Tema: Terminator 2....y su saga....

Iniciado por manudchief

Os veo muy nostálgicos. Yo también lo estoy. La verdad que a mi T2 me impactó sobremanera cuando la ví. No pude verla por desgracia en cine. (Es algo que tengo pendiente todavía. A ver si me entero de un reestreno). Vivía en un pueblo y no había cine. Así que la conocí por el videoclub. Es una maravilla de película. Menuda atmósfera. La última gran película que hizo Cameron (Bueno, True Lies es otro pepino). El final me dejó en shock bastantes años.

Iniciado por Caním

Yo si pude verla en el cine, dos veces en su estreno y otra vez más años más tarde en Londres, en unas salas donde reponían pelis antiguas a precios muy reducidos. Ese tráiler y con esa música de Gun´s n Roses y todos los recortes que tenía en mi carpeta del insti hacían que llevara el hype por las nubes. Además el You could be mine fue número 1 de Los cuarenta principales creo que una semana antes de su estreno o la misma semana..

Yo creo que T2 la he visto 5 veces en el cine: 3 en su estreno en 1991 y 2 en el Phenomena de BCN (2011 y 2015).

En mi grupo selecto de haber salido flipando del cine: Batman, T2, Comunidad del Anillo, Memento y Origen.

Yo vi en el cine ambas en el momento de su estreno; T1 Y T2 (qué viejo soy ). Cómo soy un esteta/formalista, obviamente lo que más me llama de estás pelis es lo tremendamente bien empaquetadito que está todo, JC me parece un grande tras la cámara, y en montaje, planificación, encuadre, edición, FX, set-pieces modélicas... son una aunténtica fiesta.


Maravillosamente rodadas, cómo por otra parte toda la filmografía del camionero. Luego, tenemos esos esos guiones marca de la casa más simples que el mecanismo de un botijo pero tremendamente efectivos que consiguen algo importantísimo; que empatices y te preocupes por los personajes y sus desventuras a tope (no hay mucha profundidad, pero tampoco la necesita, le bastan un par de trazos para definir personalidades), y esto pasaba también en Aliens, Titanic y en Avatar os pongáis cómo os pongáis (True Lies no lo necesita, es una comedia paródica llevada -brillantemente- al extremo)


Curiosamente, mi mujer siempre ha preferido T1, porque la considera una pelicula de terror puro dentro de un contexto de ciencia ficción , apocalíptico y eso le tira más. Según ella, es evidente el homenaje/influencia del Halloween de Carpenter.


Yo no podría poner una por encima de la otra. Las considero películas muy distintas, pues pese a que a nivel de planteamiento de la historia T2 sea prácticamente un remake de gran presupuesto, el tono de la propuesta es muy distinto.


Hala. Aquí te espero, Synch, para charlar un ratico.

En mi caso la quemamos en casa en el vhs de alquileres en el videoclub del barrio, todavía tengo la espinita clavada de no haber visto T2 en el cine, espero que este año me den la oportunidad.

Iniciado por Branagh/Doyle

Yo vi en el cine ambas en el momento de su estreno; T1 Y T2 (qué viejo soy ). Cómo soy un esteta/formalista, obviamente lo que más me llama de estás pelis es lo tremendamente bien empaquetadito que está todo, JC me parece un grande tras la cámara, y en montaje, planificación, encuadre, edición, FX, set-pieces modélicas... son una aunténtica fiesta.


Maravillosamente rodadas, cómo por otra parte toda la filmografía del camionero. Luego, tenemos esos esos guiones marca de la casa más simples que el mecanismo de un botijo pero tremendamente efectivos que consiguen algo importantísimo; que empatices y te preocupes por los personajes y sus desventuras a tope (no hay mucha profundidad, pero tampoco la necesita, le bastan un par de trazos para definir personalidades), y esto pasaba también en Aliens, Titanic y en Avatar os pongáis cómo os pongáis (True Lies no lo necesita, es una comedia paródica llevada -brillantemente- al extremo)


Curiosamente, mi mujer siempre ha preferido T1, porque la considera una pelicula de terror puro dentro de un contexto de ciencia ficción , apocalíptico y eso le tira más. Según ella, es evidente el homenaje/influencia del Halloween de Carpenter.


Yo no podría poner una por encima de la otra. Las considero películas muy distintas, pues pese a que a nivel de planteamiento de la historia T2 sea prácticamente un remake de gran presupuesto, el tono de la propuesta es muy distinto.


Hala. Aquí te espero, Synch, para charlar un ratico.

Tu mujer sí que entiende de cine. Otro voto por aquí para T1.

Votar por T1 es votar por T1.

Votar por T2 es votar por T1 y T2



Mi voto va al 50%. T2 no ha dejado nunca de dejarme tieso 2h en el sofa-sillon-oloquesepreste pero T1 ha ido ganando enteros cada vez. Tiene un no se que nocturno, guarro (esa L.A. urbana y sucia,la de las series Angel o True Detective 2, no la real pero empaquetada de muchas películas y series que vendían esa imagen casi tropical), irreal, de pesadilla vivida sólo por dos personas que... Y ochentera, pero en el buen sentido: no en el del mito actual (que tan bien ha proclamado Stranger Things o el episodio San Junipero de Black Mirror, una por honesta e ir a saco a reforzar el mito y la otra porque... Bueno, hay que ver el episodio y se entiende el porque todo es TAN tópico), sino en uno profundamente contemporáneo que aunque obviamente está pasado, tiene mucho estilo, es serio, cuaja sin fisuras.

Y Sarah jamás tuvo rival más temible. Por inesperado, por relativo (T800 vs Sarah atontillada/Kyle Reese > T1000 vs T800 + Sarah Connor militarizada machomil + John Connor poligonero del '95), por todo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Yo vi en el cine ambas en el momento de su estreno; T1 Y T2 (qué viejo soy ). Cómo soy un esteta/formalista, obviamente lo que más me llama de estás pelis es lo tremendamente bien empaquetadito que está todo, JC me parece un grande tras la cámara, y en montaje, planificación, encuadre, edición, FX, set-pieces modélicas... son una aunténtica fiesta.


Maravillosamente rodadas, cómo por otra parte toda la filmografía del camionero. Luego, tenemos esos esos guiones marca de la casa más simples que el mecanismo de un botijo pero tremendamente efectivos que consiguen algo importantísimo; que empatices y te preocupes por los personajes y sus desventuras a tope (no hay mucha profundidad, pero tampoco la necesita, le bastan un par de trazos para definir personalidades), y esto pasaba también en Aliens, Titanic y en Avatar os pongáis cómo os pongáis (True Lies no lo necesita, es una comedia paródica llevada -brillantemente- al extremo)


Curiosamente, mi mujer siempre ha preferido T1, porque la considera una pelicula de terror puro dentro de un contexto de ciencia ficción , apocalíptico y eso le tira más. Según ella, es evidente el homenaje/influencia del Halloween de Carpenter.


Yo no podría poner una por encima de la otra. Las considero películas muy distintas, pues pese a que a nivel de planteamiento de la historia T2 sea prácticamente un remake de gran presupuesto, el tono de la propuesta es muy distinto.


Hala. Aquí te espero, Synch, para charlar un ratico.

Vamos a ello.

Efectivamente el fuerte de Cameron son los personajes. Estos y el argumento/narrativa deberían ser la base de toda propuesta con unos mínimos. Pese a su extraordinaria planificación de escenas de acción, a ese paquete final rozando la perfección (prescindiendo de segundas unidades, de rodar más de la cuenta y de una edición milimétrica; por eso la versión extendida de T2 era netamente inferior a la del cine), o a esos FX de lujo (y bien utilizados, sin excesos, sin chorradas que escapen a la narrativa... El levantamiento del Titanic cuando se pone en vertical sobre el Atlántico acojona más que todas las chorradas de carnaval de un Bay, Emmerich y demás onanistas de los FX), su fuerte son los personajes (así como la narrativa creo que lo es en el mundo de Spielberg).

Y como bien dices, lo consigue con muy poco. Creo que el primer asunto es que JC busca una correlación muy poderosa entre sus personajes y el impacto que la historia a tratar ejerce en ellos: la pesadilla de Sarah; la pura supervivencia de Ripley motivada por su repentina pseudo-maternidad; la aceptación de John como futuro líder en un momento en el tiempo en el que todo depende de su supervivencia; la fatalidad que se interpone en el fogoso romance entre Rose y Jack.

Creo que buena parte de eso está, como digo, en la creación de esos personajes como imanes de las emociones derivadas de lo que ocurre en la narrativa. A eso le añadimos que sus guiones buscan la concreción y ganamos en sólidas escenas en las que repente todo lo conocido cambia: Sarah pasando de una aburrida pero inocente noche en solitario a ser perseguida para su asombro e incomprensión; Rose viendo como todo su vida, sumida en mundo que cree odiar, toma sentido cuando conoce al hombre -que cree es el- de su vida.

Ya solo por Biehn y el músicon (bailoteo incluido) en el Tech-Noir, merece alzarse con el primer premio.

James Cameron ya es GRANDE solo por esto

Esto es un poco como a quien quierez mas, a tu padre o tu madre? Yo me quedo con T1, pero también con T2

En serio, si hay que votar, seria por T1. Daria lo que fuera por una noche en el Technoir!

Iniciado por PrimeCallahan

James Cameron ya es GRANDE solo por esto

Es cierto.

Iniciado por PrimeCallahan

James Cameron ya es GRANDE solo por esto

FUE grande.

Nope, Avatar es puro JC, no sé porque lo veis cómo un festival CGI sin sustancia cuando está todo ahí, más concentrado que nunca.

Ok, es una puesta al día del mito de Pocahontas, los alienígenas no son más que nativos americanos con algunos cambios, su mensaje ecológico y su historia de amor son simples y facilones, los buenos son muy buenos y los malos son muy malos. Que el ambiente está “muy currado”, pero que no hay mucho más. Y, en efecto, la parábola con la destrucción de la cultura de los indios americanos está ahí. Y sí, hay una historia de amor. Y sí, un discurso ecológico evidente. El guión cabe en una servilleta de bar, cómo viene su habitual en su filmografía. Esto no es una crítica, por lo ya comentado anteriormente por Synch y por mí.

Su cine siempre ha estado basado en ideas completamente primarias, vitales y universales. Un par de trazos bastaban para definir la motivación y establecer el recorrido vital de Ripley, Connor, y Jack & Rose, y de nuevo lo tenemos aquí en Avatar.

Si, no es intelectual. Es pasional. Es concentrado. Es rematadamente simple. Y es algo con lo que, por encima de todo, puede indentificarse todo el mundo, gente normal, con actitudes y vida normal, que experimentan acontecimientos que les superan y a la larga acaban haciéndoles replantearse la manera que tienen de ver ciertas cosas.

Cameron entiende perfectamente que la grandeza del cine no consiste en que se cuente , sino en cómo se cuente, por eso es un realizador tan centrado en lo sensorial, como vehículo de la emoción. Y por eso la verdad incontestable de sus películas reside en las miradas, en los ojos de sus personajes, que transmiten gran cantidad de cosas por mucho que sean los ojos de criaturas CGI.

Las miradas, que nos hablan de la necesidad, el dolor, el sufrimiento, el miedo, el amor... (miradas presentes en Aliens, en Terminator, en Titanic...), brillan con fuerza en Avatar, especialmente, por su importancia fundamental, en el caso de su protagonista femenina.

En el cine de Cameron los caracteres femeninos son muy importantes, y esta guerrera no desmerece a lado de las fuertes e , independientes, Rose, Ripley, Sarah Connor, Lindsay Brigman o Helen Tasker. La interpretación de Saldana es tan potente, ty su máscara digital es tan transparente, tan perfecta, que pueden apreciarse sin problema los numerosos matices de un personaje muy difícil de hacer creíble.

Avatar, claro, es un guión muy visual, que Cameron, cómo coloso de su oficio que es, exprime todo cuanto podría exprimirse.

Jake aprenderá a ver el mundo a través de los ojos de los Na’vi, y a comprender que nuestra raza es una raza enferma de ambición, que justifica los actos más crueles y las barbaridades más incomprensibles con un cinismo y una mordaza de supuesta humanidad, y cómo lo comprenderá conforma una de las mejores películas de aventuras de los últimos años.

Porque eso es lo que es Avatar, cine de aventuras de primer orden, nada más ( ni menos) y buscar escritura compleja en su guión y profundidad psicológica en sus caracteres es no saber lo que es importante en una peli de Cameron.

Avatar no es una obra pretenciosa, con ínfulas artísticas. Si es, la obra de autor con mayúsculas, con unas constantes estilístico temáticas claramente marcadas a lo largo de su obra, y que están my presentes aquí. Cameron nunca ha sido un cineasta intelectual o minoritario.

Cómo gran director de aventuras y acción, su triunfo consiste en provocar una catarsis emocional al espectador con sus relatos, no en dejar moralejas, poso, o mensajes profundos. Baste con ver la secuencia de la batalla final, la destrucción de un mundo violento pero pleno de armonía y de espiritualidad, brillantemente filmada. Duele. Duele ver el desarrollo de los acontecimientos, la dualidad moral de Jake, la muerte de personajes a los que se les coge cariño con tan poco tiempo en pantalla. Nos importa, y por ello nos involucramos con ellos y sufrimos con ellos.

Avatar no es, ni le hace ninguna falta, una revolución cinematográfica. Tampoco el 3D es necesario en absoluto para disfrutarla. Si es un viaje que resulta una experiencia sensorial, un vaivén emocional, y una magnífica montaña rusa de acción y aventuras. O dicho de otro modo, una película de James Cameron por los cuatro costados.

Tal vez por eso , aunque la tremenda fuerza expresiva del cine de acción y aventuras le legitima a mi juicio cómo auteur, cuenta con el desprecio de parte de la crítica especializada, pero ser un auteur no es sólo hacer cine cómo el de Malick, Lynch, o Dolan (que me gustan mucho).

De hecho, la saga Star Wars, definición pura y dura del blockbuster y cine comercial actual, es en realidad puro cine de autor independiente. Es más, no creo que nadie personifique mejor el concepto de auteur en la industria americana en los últimos 40 años que George Lucas.

Iniciado por Jau79

Esto es un poco como a quien quierez mas, a tu padre o tu madre? Yo me quedo con T1, pero también con T2

En serio, si hay que votar, seria por T1. Daria lo que fuera por una noche en el Technoir!

Yo daría lo que fuera por una noche en el club Outlander

DROGATA - ¡ Eh amigo ! ¿ Quieres pildoras letales ?

OBI WAN - No quieres venderme pildoras letales

DROGATA - No quiero venderte pildoras letales

OBI WAN - Quieres ir a casa y replantearte la vida

DROGATA- Quiero ir a casa y replantearme la vida

Iniciado por Branagh/Doyle

Su cine siempre ha estado basado en ideas completamente primarias, vitales y universales. Un par de trazos bastaban para definir la motivación y establecer el recorrido vital de Ripley, Connor, y Jack & Rose, y de nuevo lo tenemos aquí en Avatar.

Si, no es intelectual. Es pasional. Es concentrado. Es rematadamente simple. Y es algo con lo que, por encima de todo, puede indentificarse todo el mundo, gente normal, con actitudes y vida normal, que experimentan acontecimientos que les superan y a la larga acaban haciéndoles replantearse la manera que tienen de ver ciertas cosas.

Basta con verlo en una escena de T2 que vale más que todo el envoltorio de acción y FX (y eso que soy un apasionado del tema, pero a lo que voy es que JC es lo que es porque llega a las emociones del espectador):

T2 tiene un punto casi onírico en algunas de sus escenas en el desierto, redefiniendo lo que viene a ser el clásico intermedio (la parte media de la peli se me hizo lenta y demás), con escenas que son de lo mejor de la película ya que suponen la motivación definitiva (y excesiva pero comprensible desde su punto de vista) de Sarah, el apuntalamiento de la relación John-T800 y sobre todo el puto vínculo humano necesario para que todo el asunto de la tercera guerra mundial y Skynet cobre dimensión.

JC prescinde de grandes masas como si el número fuera importante. Prescinde de altos mandos del ejército o derivados para escenificar la gravedad del asunto (eso para T3). Le basta con dos putos niños, ese sol abrasador y ese paraje alejado de todo. Le basta con ralentizar la escena de unos niños jugando a dispararse con armas de juguete para que nos demos cuenta del drama humano que viven Sarah y John.

Puto Cameron.

El James Cameron de los 80 y 90 desapareció con el Titanic, se ahogó de éxito, se puso a hacer expediciones en las profundidades y todavía sigue por allí, no me vale que después de tantos años sin hacer una película me presente una revolución tecnológica, que a día de hoy ya no está vigente como tal, con una historia muy de andar por casa... y además con aires de grandeza.

Cuando me vuelva a demostrar que todavía es creador y contador de historias y no productor de tecnología y dinero volveré a darle el crédito que se ganó merecidamente en su momento. Y un poco de humildad tampoco le vendría mal.

Coincido, espero más de Cameron que lo visto en Avatar.

Iniciado por Narmer

El James Cameron de los 80 y 90 desapareció con el Titanic, se ahogó de éxito, se puso a hacer expediciones en las profundidades y todavía sigue por allí, no me vale que después de tantos años sin hacer una película me presente una revolución tecnológica, que a día de hoy ya no está vigente como tal, con una historia muy de andar por casa... y además con aires de grandeza.

Cuando me vuelva a demostrar que todavía es creador y contador de historias y no productor de tecnología y dinero volveré a darle el crédito que se ganó merecidamente en su momento. Y un poco de humildad tampoco le vendría mal.

Pero si precisamente en mi post te argumento porque no me parece una revolución tecnológica y porque considero que sigue siendo contador y creador de historias...


Historia en el fondo de andar por casa presentada ambiciosamente y con aires de grandeza... ¿cómo True Lies?, ¿cómo Abyss? ¿cómo Titanic?

La trama de Avatar, plantea lo visto en Bailando con Lobos, y en El Último Samurai , con la pequeña diferencia de que está dirigida brillantemente (Costner es un inútil tras la cámara y Zwick lo juega todo a un melodramatismo de sobremesa exagerado) y consigues que los personajes te importen. Peliculón de aventuras.

Una cosa, ¿cuando ha sido Cameron humilde? Ni en el 84 lo era. Ni siquiera en su vida privada.


Por vuestros comentarios parecería que el resto de guiones de Cameron exceptuando Avatar son caviar, cuando la trama siempre ha sido sota caballo y rey (y lo que menos importancia tiene en su cine...).

Synch, ¿tú que opinas de Avatar?

Iniciado por Branagh/Doyle

Synch, ¿tú que opinas de Avatar?

La vi 6 veces en el cine (4 en su estreno, 2 en el re-estreno de la extendida). De hecho sólo 3 fueron por mi cuenta, las otras tres fue aprovechando que iban conocidos a ver y, bueno, me apuntaba

Por entonces llevaba mucho tiempo empapado de lo que estaba haciendo JC a nivel tecnológico. No tanto el 3D, sino por la mo-cap de medio cast como la solución de Rob Legato por cuanto al filmar JC, mediante el visor, estaba viendo ya Pandora por lo que ya filmaba tomando la referencia de como quedaría con la post-producción. Estaba WETA con su mejor hombre (Joe Letteri) haciendo la mo-cap, estaba la ILM con su mejor hombre (John Knoll), estaba la Skywalker Sound.. Y yo estaba alucinado. Fui al Avatar Day (se llamaba sí?) en unos cines de BCN y ahí se llenó un cine entero (era gratis pero vaya) para ver creo que 20 minutos. Antes aparecía JC en pantalla. Momento puto amo.

En Avatar reconozco al JC de siempre: en el guión, en los personajes, en la puesta en escena, en la planificación, en la edición, en esos toques casi new age (parida mía pero en T1, T2, Titanic y Avatar hay algo de eso, serán las composiciones de Brad Fiedel en unas y las de Horner en las otras, pero siempre hay uno o varios momento casi irreales incluso en plena acción).

Lo que me pasa con Avatar es que no me motiva a volverla a ver porque esa trama y esos personajes no me ganaron lo suficiente aunque para mi eso no pasa de un tema loteristico por cuanto te entra, o no. Lo que sí critico en Avatar es que JC usó algunos recursos que antes supo disimular mejor: cuando los personajes se cuentan info que ya conocen pero el espectador debe conocerlas. Lo otro que no me gustó fue que tras +2h los dos personajes de tono malvado se quedaban en eso, sin evolución, fuera redención (en el ejecutivo hay cierta culpa pero había espacio para más) o una motivación más ambigua (en el caso del militar, que no quede tan envuelto en maldad pura por corte militar sino que se pueda hasta empatizar con su punto de vista sin pensar que eres partidario del exterminio de inocentes azules).

Son un par de puntos negativos que a mi me condenan un poco-bastante la película.

No obstante JC nunca me ha provocado vergüenza ajena en sus diálogos, ni en sus momentos, sabe colocar la acción, sabe definirla, sabe contar una puñetera historia y presentar personajes. Y sabe avanzar la historia. Vamos, que pese a mi tibia reacción actual con Avatar, está a años luz de la vergüenza ajena de blockbusters de usar y tirar tipo Transformers o Piratas del Caribe. Ni por asomo.

Yo pienso que lo peor fue vestir aquellos maravillosos fxs y esa nueva tecnología stereocopica con una historia que te la sabes de memoria y que me cuesta revisionar.

Y eso no me ocurrió ni con Abyss, ni con Aliens, ni con Mentiras arriesgadas, ni con T-1, ni con la versión 2.0 de esta última, ya que pese a ser una especie de calco, su argumento era perfectamente plausible dentro de lo planteado en el primer film. Nos mostraba lo que ocurrió con la mítica Sarah en un futuro, el de ella tras los eventos del primer film, que sentíamos muy cercano.

Con Avatar es imposible empatizar con tanto indio infográfico de color azul. Es clavada a Bailando con lobos o El último samurai, pero aquí no hay escenas como la de Costner con el perro/lobo o las de Cruise aprendiendo el arte samurai con los japoneses.

De Cameron espero otro tratamiento argumental y que no sólo sorprenda por lo tecnológico.... pues eso siempre caduca.

En Avatar te quedas con la chica, el malo y Jake humano, lo demás nos importa un pimiento y por mi como si destruyen Pandora.

Iniciado por Branagh/Doyle

Yo daría lo que fuera por una noche en el club Outlander

DROGATA - ¡ Eh amigo ! ¿ Quieres pildoras letales ?

OBI WAN - No quieres venderme pildoras letales

DROGATA - No quiero venderte pildoras letales

OBI WAN - Quieres ir a casa y replantearte la vida

DROGATA- Quiero ir a casa y replantearme la vida

No estaria mal tampoco! Pero quizas me iria antes a un sitio como la cantina de Mos Eisley o una fiesta en el palacio de Jabba. Aunque claro, puede que luego no lo contara!

A mi AVATAR me GANO en su visionado en cines y ME SIGUE MARAVILLANDO en su formato domestico.

Quizas, puede que LA superen: ALIENS (11 veces), Terminator (5 veces), Terminator 2 (7 veces) y Abyss (9 veces)

AVATAR (8 veces)

Hablando de clubs nocturnos, yo daría lo que fuera por una noche en el Kadie's

Iniciado por Branagh/Doyle

La trama de Avatar, plantea lo visto en Bailando con Lobos, y en El Último Samurai , con la pequeña diferencia de que está dirigida brillantemente (Costner es un inútil tras la cámara y Zwick lo juega todo a un melodramatismo de sobremesa exagerado) y consigues que los personajes te importen. Peliculón de aventuras.

Por vuestros comentarios parecería que el resto de guiones de Cameron exceptuando Avatar son caviar, cuando la trama siempre ha sido sota caballo y rey (y lo que menos importancia tiene en su cine...).

Terminator fue en su día una historia diferente y rompedora, creo que es el mejor ejemplo de que si quiere es capaz de crear historias, incluso de una película como Alien, con su propia historia, fue capaz de darle nuevos aires y añadir más contenido y forma a los personajes... de Abyss no conozco mucho, pero creo que también es historia propia de él leyendo ciertas historias de submarinos y gente del mar. Es decir, sabe y puede ser original y contar historias elaboradas. Importante en su cine sin duda.

A mí los personajes de Avatar me importan nada, de hecho creo que es lo que menos le interesa a la gente cuando ve la película, lo más interesante son las batallas, los paisajes y los efectos especiales. No veo que se mueva merchandising alguno de esta película, lo cual demuestra que será muy vista en televisión cuando la hacen, pero verdaderamente se trata de un producto de usar y tirar, sin un grupo de fans detrás como lo tienen Alien o Terminator.

Creo que comparar los personajes de estas películas con los de Avatar no casa para nada, la diferencia es abismal. El cariño que le tiene la gente a los personajes de sus antiguas películas es más que importante, sin embargo, alguien le tiene cariño al prota de Avatar?? si nos ponemos a preguntar su nombre, incluso a gente de este foro, veríamos cuantos aciertan o se acuerdan a la primera. De hecho ahora mismo no me acuerdo.

El Cameron de los 80 y 90 puede sacar todo el pecho que quiera, el de ahora, con una película en 20 años, que no hace más que tirarse el rollo y gustarse a sí mismo en cada entrevista o coloquio que hace, lo único que tiene que hacer es demostrar que todavía es cineasta... no se puede vivir del crédito toda la vida.

No sé si se comentó en su momento, pero cuando los derechos de Terminator salieron a la venta (para otro cambio de manos), Joss Whedon escribió esto en whedonesque ofrecienco $10.000 por los derechos (conviene leerse el texto).

---------

November 02 2009

An Open Letter to the Terminator Owners. From a Very Important Hollywood Mogul

Dear Sirs/Ma'ams,

I am Joss Whedon, the mastermind behind Titan A.E., Parenthood (not the movie) (or the new series) (or the one where 'hood' was capitalized 'cause it was a pun), and myriad other legendary tales. I have heard through the 'grapevine' that the Terminator franchise is for sale, and I am prepared to make a pre-emptive bid RIGHT NOW to wrap this dealio up. This is not a joke, this is not a scam, this is not available on TV. I will write a check TODAY for $10,000, and viola! Terminator off your hands.

No, you didn't miscount. That's four -- FOUR! -- zeroes after that one. That's to show you I mean business. And I mean show business. Nikki Finke says the Terminator concept is played. Well, here's what I have to say to Nikki Finke: you are a fine journalist and please don't ever notice me. The Terminator story is as formative and important in our culture -- and my pretend play -- as any I can think of. It's far from over. And before you Terminator-Owners (I have trouble remembering names) rush to cash that sweet cheque, let me give you a taste of what I could do with that franchise:

1) Terminator... of the Rings! Yeah, what if he time-travelled TOO far... back to when there was dragons and wizards? (I think it was the Dark Ages.) Hasta La Vista, Boramir! Cool, huh? "Now you gonna be Gandalf the Red!" RRRRIP! But then he totally helps, because he's a cyborg and he doesn't give a s#&% about the ring -- it has no power over him! And he can carry it AND Frodo AND Sam AND f@%& up some orcs while he's doing it. This stuff just comes to me. I mean it. (I will also offer $10,000 for the Lord of the Rings franchise).

2) More Glau. Hey. There's a reason they're called "Summer" movies.

3) Can you say... musical? Well don't. Even I know that's an awful idea.

4) Christian Bale's John Connor will get a throat lozenge. This will also help his Batwork (ten grand for that franchise too, btw.)

5) More porn. John Connor never told Kyle Reese this, but his main objective in going to the past was to get some. What if there's a lot of future-babies that have to be made? Cue wah-wah pedal guitar -- and dollar signs!

6) The movies will stop getting less cool.

Okay. There's more -- this brain don't quit! (though it has occasionally been fired) -- but I think you get my drift. I really believe the Terminator franchise has only begun to plumb the depths of questioning the human condition during awesome stunts, and I'd like to shepherd it through the next phase. The money is there, but more importantly, the heart is there. But more importantly, money. Think about it. End this bloody bidding war before it begins, and put the Terminator in the hands of someone who watched the first one more than any other movie in college, including "Song of Norway" (no current franchise offer). Sincerely, Joss Whedon.

----------