Esto totalmente de acuerdo con el último apunte de Kapital.
Vista el viernes. Todavía digiriéndola, la mezcla de sensaciones me impide dar una respuesta rotunda a qué me ha parecido. Es una buena película, sí. Realmente hablamos de cine de calidad, muy bien dirigido por Mendes. Pero en mi cúmulo de sensaciones prevalece la sensación de DECEPCIÓN. Y para mí, el principal motivo es, como señala Kapital, el personaje de Craig.
Para mí Casino Royale es una película que sobrepasa el mito Bond y sus películas. Una cinta que roza la obra maestra. Un guión extraordinario (impropio de la saga), unos secundarios de lujo (Eva Green no ha hecho nada igual), una historia realmente buena... Todo hilado con un Bond EXTRAORDINARIO, impecablemente interpretado por Craig.
Recuerdo cuando se estrenó. La crítica especializada alababa su interpretación, el gran acierto de su elección... Pues bien, las reflexiones que estoy meditando desde el viernes por la noche me llevan a una conclusión; siempre pensé que me gustaba Craig en el papel de Bond. Vistas las dos ultimas cintas, confirmo que estaba equivocado. No es que me guste Craig en el personaje de Bond. Me apasiona el Bond creado en "Casino Royale" y lo bien que lo interpreta Craig. No ha habido un Bond como el de esa cinta, un Bond que llevaba al film hasta extremos nunca soñados por esta saga.
Con esta reflexión (pido perdón por ello) creo que uno puede entender el porqué de mi inmensa decepción. Venia buscando el Bond de Casino Royale. Quería olvidar la mala experiencia de Quantium of Solace y me he encontrado con defectos muy muy parecidos, solventados por una, como ya dije, magnífica dirección de Mendes.
En resumidas cuentas, una buena película, una inmensa decepción.
PD: no veo esa prodigiosa interpretación de Bardem por ningún lado, la verdad. Creo que es exagerado la repercusión que está teniendo.




LinkBack URL
About LinkBacks
Citar
