Tema: 007: Spectre (Sam Mendes, 2015)

Spectre consiguió el mejor arranque de la historia en Gran Bretaña.Superó a Harry Potter y el prisionero de Azkabán

‘Spectre’ Scores $80.4 Million at Foreign Box Office, Shatters U.K. Opening Record

Iniciado por difett

https://www.youtube.com/watch?v=kHWqfcoYCV4

A partir del 0:32

En cuanto vi la escena de las siluetas me vino a la mente Marcado Para Morir. No pasa nada por reconocer que se copia a Chuck Norris, aunque uno sea Sam Mendes.

Incluso la escena ralentizada se usa para los créditos de la película.

https://www.youtube.com/watch?v=lb0zrmZNzVI

Lol, hasta las músicas son parecidas:



A mi es que volviendo a ver la pelea, me sigue pareciendo lo que ya dije. Más parece un baile con buena fotografía que algo realmente emocionante. Es como muy teatral, hasta ridículo y falso, y no me gusta eso si la comparo con las luchas duras y trepidantes de Casino Royale.

Iniciado por Kapital

Hace falta cuidar menos la estética, la fotografía y demas historias que se la ponen dura a los críticos, y regalarnos más tensión, acción o emoción.

Kapital, aquí tengo que discrepar, para mí, hablando en general no se tiene que cuidar menos la estética. Yo creo que hay que cuidarla en igual medida que la acción-emoción-tensión. Me viene a la cabeza el glorioso ejemplo que nos ha regalado George Miller este año donde tanto forma como acción van unidas de manera magistral (y también me atrevería a citar a del Toro por la gran carga emocional que para mí consigue en el tercio final de su Cumbre escarlata, verdadera "cumbre" en lo estético).

Respecto a Skyfall, a mí me gustan las escenas y momentos de acción que tiene. El momento pelea en sombras me gusta mucho, además unido al momento Modigliani. Así como la secuencia final (recordemos tanto en interiores como en exteriores) o el momento Tennyson que creo que tiene emoción al principio (durante el recitado) y tiros al final.

A mi la escena del rascacielos me recuerda a Kill Bill. Volumen I con ese juego de sombras y no recuerdo que a Tarantino se le acusara de postureo. Pero es verdad que si se piensa que postureo es usar de forma deliciosa el buen hacer de Deakins y poner referencias pictóricas o poéticas al servicio de Bond (también está por ahí Turner, primero en cuadro y luego casi casi inspirando las tomas diurnas escocesas), entonces con este film yo soy el primero que coincidiría con ese posible postureo.

Saludos

Iniciado por Tripley

Kapital, aquí tengo que discrepar, para mí, hablando en general no se tiene que cuidar menos la estética. Yo creo que hay que cuidarla en igual medida que la acción-emoción-tensión. Me viene a la cabeza el glorioso ejemplo que nos ha regalado George Miller este año donde tanto forma como acción van unidas de manera magistral (y también me atrevería a citar a del Toro por la gran carga emocional que para mí consigue en el tercio final de su Cumbre escarlata, verdadera "cumbre" en lo estético).

Respecto a Skyfall, a mí me gustan las escenas y momentos de acción que tiene. El momento pelea en sombras me gusta mucho, además unido al momento Modigliani. Así como la secuencia final (recordemos tanto en interiores como en exteriores) o el momento Tennyson que creo que tiene emoción al principio (durante el recitado) y tiros al final.

A mi la escena del rascacielos me recuerda a Kill Bill. Volumen I con ese juego de sombras y no recuerdo que a Tarantino se le acusara de postureo. Pero es verdad que si se piensa que postureo es usar de forma deliciosa el buen hacer de Deakins y poner referencias pictóricas o poéticas al servicio de Bond (también está por ahí Turner, primero en cuadro y luego casi casi inspirando las tomas diurnas escocesas), entonces con este film yo soy el primero que coincidiría con ese posible postureo.

Saludos

No jorobes, Kill Bill tiene algunas escenas de acción realmente épicas (la larga y sangrienta lucha con el ejercito de orientales o el entrenamiento con el maestro), a lo que se suma que es otro tipo de cine (más cómico), y es por ello que no veo la crítica a esa cinta en lo que se refiere a la falta de fuerza o emoción.

Sé que tú eres muy del rollo "freak cinematography" (en el buen sentido, no me tomes a mal) y tal vez te baste con las ligeras y muy escuetas escenas de acción de Skyfall, pero en mi opinión hay demasiado cuidado por lo estético (que no es malo) y pocas escenas que te dejan con la boca abierta a nivel de acción.

Y como bien dices, en Mad Max : Fury Road hay muy buen acabado técnico y fotográfico, pero eso está al servicio de las magníficas secuencias de acción (magistralmente coreografiadas y con mucha más fuerza que lo que vemos en esa nueva aventura del agente británico).

Sólo tienes que ver la primera escena de Casino Royale para comprobar como Skyfall ya comienza a perder el partido 2-0.

Casino Royale tenia en sus manos a Martin Campbell, ACOJONANTE director de accion como pocos, Skyfall tiene a Sam Mendes y lograba en su comienzo (toda esa escena de Estambul, me parece prueba suficiente de que Mendes sabe dirigir accion o todo el climax final con los mercs atacando la casa, es sencillamente muy, muy bueno).

Pero a lo que vamos, Casino Royale es los origenes de Bond, Campbell muestra crudeza en sus escenas de accion, Skyfall es una historia de inteligencia contra inteligencia, Silva contra Bond... Bond perdiendo constantemente contra un adversario que va cinco pasos por delante de el, no es una pelicula bruta, Mendes lo comprende, Skyfall es inteligencia, Casino Royale es adrenalina.

PD: Quantum of Solace no esta tan mal, Marc Foster tuvo las manos atadisimas en esa pelicula.

Kapital, respecto a Kill Bill me refería solamente al momento en que se lucha con sombras sobre fondo azul para que no veamos tanto "rojo". En ese sentido creo que esos momentos tienen el mismo principio que la escena de la lucha en sombras de Skyfall:





Efectivamente, de un tiempo a esta parte mi tendencia a admirar la fotografía cinematográfica ha ido en aumento. Ya me llevo "puyas" de amistades (sales de ver las últimas de Potter alabando a Delbonnel o Serra y te miran raro ), así que no te preocupes, Kapital, por tu comentario meramente objetivo. Ademas, es que es verdad que a veces con ese gran trabajo fotografíco a mí ya casi se me gana para un film. Pero eso no quita para que piense que también tiene que hacer emoción o acción. Tal vez Skyfall esté de acción algo justa (sobre todo comparada con Casino Royale, donde siempre he alabado la primera escena con Bond "revienta pladures" o sus peleas en los "descansos" de la partida), pero con la emoción que tiene ese final a tres en la capilla también me basta. Al final es que me contento con casi todo, ya digo que toda la acción de Casino Royale me llena y hace que no eche en falta un mayor cuidado estético como el de Skyfall y la cuidada estética de Skyfall hace que no eche en falta más tortas como las de Casino Royale.

Y si ya, en mi opinión, el equilibro forma-emoción se da de forma casi perfecta, como ya comenté hace poco tenemos maravillas como Mad Max Fury road, Yo, él y Rachel o La cumbre escarlata.

Saludos

Iniciado por PrimeCallahan

Pero a lo que vamos, Casino Royale es los origenes de Bond, Campbell muestra crudeza en sus escenas de accion, Skyfall es una historia de inteligencia contra inteligencia, Silva contra Bond... Bond perdiendo constantemente contra un adversario que va cinco pasos por delante de el, no es una pelicula bruta, Mendes lo comprende, Skyfall es inteligencia, Casino Royale es adrenalina.

PD: Quantum of Solace no esta tan mal, Marc Foster tuvo las manos atadisimas en esa pelicula.

Y lo bueno de la saga para mí es que se puede hacer eso, ofrecernos Casino Royale y Skyfall, poder ver el personaje desde puntos tan diferentes y obtener ambas veces resultados (para mí) excelentes.

Saludos

Iniciado por Tripley

Yo creo que todo lo que se quedó en la sala de montaje no benefició para nada a Quamtum. Es verdad que tal vez sus escenas de acción estén mal presentadas, pero tiene momentos, para mí muy logrados, como toda la secuencia en la ópera.

Estoy con Jhon McLane: me encanta Casino Royale, me encanta (acepto que un poquito más) Skyfall y Quantum se gusta mucho. Por tanto, me está gustando muchísimo esta etapa Craig y no voy a empezar a "enfrentar" películas entre sí.

Saludos

Totalmente de acuerdo a lo señalado en negrita. Veníamos de 'Casino Royale', y las expectativas eran muy altas. A 'Quantum of Solace' le falta la solidez narrativa que sí presentaba el trabajo de Campbell, y creo que todo lo que quedó en momentaje era vital para dar el brillo que la peli necesitaba. Si tuviera que calificarla con un sólo adjetivo sería el de fallida: es una peli deseosa de ser buena, pero no acaba de ser rematada.

Por otro lado, siempre defiendo las comparaciones, es lícito e implica una exigencia por parte del espectador. Lo que pasa con 'Skyfall' es que es un producto tan alejado del universo bond que, dentro de esa comparación, exige un talante completamente nuevo. Ese fue precisamente mi error la primera vez que la vi, no estaba preparado ante algo tan diferente, era una lucha totalmente nueva, más madura, y un tratamiento psicológico atípico de héroes y villanos.

Y sin cambiar de tema, eso de que 'Skyfall' contó con el aplauso unánime... ejem... yo diría que es de las películas bond más bipolares de la historia, de esas que amas o detestas. A mí me parece una gran peli, pero ni en su día ni a día de hoy creo que tenga una opinión generalizada tan efusiva.

Iniciado por Tripley

También tiene un aire a esta secuencia de la ya mencionada TDK:

Bueno, es que todo "Skyfall" tiene un aire a "El caballero oscuro" que echa pa' atrás (o pa' lante, según los gustos ).

Iniciado por Gon_85

Bueno, es que todo "Skyfall" tiene un aire a "El caballero oscuro" que echa pa' atrás (o pa' lante, según los gustos ).

El propio Mendes dijo especificamente que se inspiro en The Dark Knight para Skyfall, sin embargo, confesaba que la peli no le gusto.

Por otra parte, si, a Quantum le falta la potencia narrativa que tiene Campbell, pero tiene sus cosillas buenas.

Iniciado por Gon_85

Por otro lado, siempre defiendo las comparaciones, es lícito e implica una exigencia por parte del espectador. Lo que pasa con 'Skyfall' es que es un producto tan alejado del universo bond que, dentro de esa comparación, exige un talante completamente nuevo. Ese fue precisamente mi error la primera vez que la vi, no estaba preparado ante algo tan diferente, era una lucha totalmente nueva, más madura, y un tratamiento psicológico atípico de héroes y villanos.

Y sin cambiar de tema, eso de que 'Skyfall' contó con el aplauso unánime... ejem... yo diría que es de las películas bond más bipolares de la historia, de esas que amas o detestas. A mí me parece una gran peli, pero ni en su día ni a día de hoy creo que tenga una opinión generalizada tan efusiva.

Efectivamente, Skyfall en espiritu, no es una peli Bond: no hay gadgets ultrafashion, no hay una organizacion a la Spectra o un Blofeld, ni una base ultrasecreta ni sicarios acojonantes, no, es una peli sobre una venganza de un agente y el honor de un agente (Silva/Bond)

Iniciado por PrimeCallahan

El propio Mendes dijo especificamente que se inspiro en The Dark Knight para Skyfall, sin embargo, confesaba que la peli no le gusto.

Por otra parte, si, a Quantum le falta la potencia narrativa que tiene Campbell, pero tiene sus cosillas buenas.

Tiene cosas muy buenas, pero también defectuosas... Ahora bien, me parece un episodio digno.

En cuanto a lo primero, ya lo había escuchado ;). Esto entre nosotros: no deja de tener un poco de guasa que imprimas, en una obra propia, un estilo y aspectos de una película que se supone que no te gusta. Hay algo contradictorio .

Iniciado por Gon_85

Totalmente de acuerdo a lo señalado en negrita. Veníamos de 'Casino Royale', y las expectativas eran muy altas. A 'Quantum of Solace' le falta la solidez narrativa que sí presentaba el trabajo de Campbell, y creo que todo lo que quedó en momentaje era vital para dar el brillo que la peli necesitaba. Si tuviera que calificarla con un sólo adjetivo sería el de fallida: es una peli deseosa de ser buena, pero no acaba de ser rematada.

Sí, es verdad que esa pátina de fallida impregna Quantum y para mí es una pena, porque tiene destellos que que podía haber tenido de falida muy poco

Iniciado por Gon_85

Por otro lado, siempre defiendo las comparaciones, es lícito e implica una exigencia por parte del espectador. Lo que pasa con 'Skyfall' es que es un producto tan alejado del universo bond que, dentro de esa comparación, exige un talante completamente nuevo. Ese fue precisamente mi error la primera vez que la vi, no estaba preparado ante algo tan diferente, era una lucha totalmente nueva, más madura, y un tratamiento psicológico atípico de héroes y villanos.

Gon, yo también defiendo la comparación, como ves en mi mensaje yo he usado el verbo "enfrentar". Puede ser mi lado cinéfago que hace que me guste casi todo, pero es que me gusta tanto el cine que prefiero tener siempre ese modo de actuar frente a las películas, el compararlas, el obtener algo bueno de ellas el sumar en vez de "enfrentarlas" y restar. Acabo de indicar que la saga está en un momento donde se puede hacer maravillas con una pespectiva más de acción (Casino Royale) y como bien indicas, con una pespectiva más madura-psicológica (Skyfall), croe que demuestra la versatilidad del personaje y todo lo que puede ofrecer.

Respecto a Skyfall, es verdad que ese planteamiento que presenta puede parecer en primera instantancia (o de forma definitiva) algo difícil y hasta perturbador y croe que es el que ha provocado, como también indicas esa reación bipolar ante el film, efectivmaente, yo también creo que con los elementos que se manejan, te cito, la "amas o detestas". Yo la amo, pero creo que si la detestara por lo menos pensaría que qué grande es una saga y un personaje que puede ser enfocado, también, de esta manera (de nuevo mi "obsesión sumadora").

Saludos

Iniciado por Kapital

También tiene un aire a esta secuencia de la ya mencionada

Sí, yo creo que las puntuales influencias del Batman de Nolan son patentes. Además que si no recuerdo mal ambas escenas trascurren en Shanghai.

Saludos

Iniciado por Gon_85

Bueno, es que todo "Skyfall" tiene un aire a "El caballero oscuro" que echa pa' atrás (o pa' lante, según los gustos ).

La entrada de Bardem es muy Joker, y cuando es detenido hay muchas similitudes. Pero oye, aunque sea por falta de originalidad y tal, me gusta. (Bardém lo borda desde luego).

The Town me encantó y aun pareciéndose mucho a Heat, me pareció lo más acertado que pudo hacer Affleck. Eso sí, no todo el monte es orégano, hay copias descaradas y son realmente malas.

Pd: las pelis de 007 suelen ser de esoectaculares localizaciones, veremos esta qué tal es, aun recuerdo Cádiz como La Habana ��

Iniciado por PrimeCallahan

Efectivamente, Skyfall en espiritu, no es una peli Bond: no hay gadgets ultrafashion, no hay una organizacion a la Spectra o un Blofeld, ni una base ultrasecreta ni sicarios acojonantes, no, es una peli sobre una venganza de un agente y el honor de un agente (Silva/Bond)

Hombre, yo creo que base más o menos ultrasecreta sí que hay (de nuevo una posible influencia nolaniana )

Saludos

Iniciado por Jhon McLane

La entrada de Bardem es muy Joker, y cuando es detenido hay muchas similitudes. Pero oye, aunque sea por falta de originalidad y tal, me gusta. (Bardém lo borda desde luego).

The Town me encantó y aun pareciéndose mucho a Heat, me pareció lo más acertado que pudo hacer Affleck. Eso sí, no todo el monte es orégano, hay copias descaradas y son realmente malas.

Además que como ya se ha comentado, no es la primera vez que la saga se inspira o usa elementos vistos en películas de éxito o de gran influencia en su momento.

Saludos

Iniciado por Tripley

Además que como ya se ha comentado, no es la primera vez que la saga se inspira o usa elementos vistos en películas de éxito o de gran influencia en su momento.

Saludos

Efectivamente. Vale que las influencias de Nolan son evidentes en 'Skyfall', pero esto ya había ocurrido en otros capítulos. Otra cosa es que aquí cambia tanto el enfoque que las similitudes son muchísimo más claras.

Sam Mendes no es un director como Tarantino, que hace algo de acción y logra causar escuela. Sin embargo se le escogió por el tono sentimental y personal que tiene tanto Bond como "Ese chico del pasado". Y creo que la dirección no lo es todo en la película. Hay guionistas y gente que aporta esas escenas de acción. El director crea pero ¿Es un neófito? Yo no me declaro fan suyo, lo veo y ya está. Pero sé lo que es y lo que no es. Por lo menos no peca de extravagante, como Michael Bay.

A mí me extrañó mucho que continuara el mismo director si con ello se pretendía retomar la acción de las entregas anteriores. Que tenía más, pero tampoco tanta como pensamos. Entonces empecé a pensar que lo mismo esta película continua con el espíritu personal del personaje en detrimento de la acción típica de Bond.

Tal vez con los antiguos Bond una película como Skyfall insertada entre medias hubiera quedado rara, casi de pegote. Cuando iniciaron la saga con Craig empezaron a ponerle, con Martin Campbell también, elementos personales y le dieron un giro más real que las anteriores.

Si hago memoria creo que Casino Royale, que es mi preferida de Bond, también coincide en la distinción de Bond como persona antes que personaje. Se le da un toque humano mucho antes que Nolan hiciera The Dark Knight, así que si Mendes copió a Nolan (y bien que hizo porque si se copia y se hace bien el resultado es notable), creo que el ver a Bond atado mientras le dan en los huevos y luego se recupera en una clínica en el momento más vulnerable de su extensa vida cinematográfica pues ¿Qué es más humano? ¿Bond recordando en Skyfall o Bond suplicando amor a Vesper en la clínica del lago Como?

Así que más bien creo que Skyfall es indudablemente un enfoque más preciso de Bond que las anteriores, pero a su vez una continuación de ese espíritu. Así que lo mismo esta es una continuación, que creo que lo es, de Skyfall más de lo que nos pensábamos. Por lo que Skyfall no sería tan película excepcional.

Escoger un director de drama para una película de acción es pedir drama para una película de acción. Y creo que esto incluso sin Mendes es lo que se perseguía como antes he dicho. Tenemos el Bond gracioso, el irónico, el caballero, el macarra y ahora tenemos el humano, dramático.... ya escogeremos el más adecuado.

Lo que espero es que algún día Nolan haga su Bond, en plan trilogía insertada en la saga. Aunque me temo que los productores de Bond tienen más mano en la franquicia de lo que a Nolan le gustaría tener, y que creo que tiene, en las películas que hace. Sobre todo el equipo multidisciplinar que lleva consigo.

A mi el Bond de Casino Royale, pese a ser muy diferente a los vistos anteriormente (enamoradizo y lloroso (bueno, el de Al servicio secreto de su majestad también mostraba emociones)), me gusta mucho.

La cosa es que tras eso tuvimos una medio secuela de Quantum, continuando un poco con lo de Vesper, y tras eso cambiaron de nuevo a un Bond en camino de lo fue Connery.

Yo lo que estoy deseando es que se dejen de profundizar tanto en el personaje, que lo definan de una vez, y que nos den aventura y emociones.

Pero vamos, creo que esta será la última o penúltima película con Craig, y seguro que vuelven al espectáculo con letras mayúsculas y mucha fantasía.

Yo creo que las reglas para Bond han cambiado. Dudo mucho que con el actual perfil de Bond, y del cine de acción en general, se siga apostando por lo de antes. Y no digo que lo de antes sea malo, sino que ya no se lleva y las nuevas generaciones que ven por primera vez a Bond les resulta anodino.

Siempre hay aficionados y gente que las ha mamado porque también es verdad el cine de ahora antes no estaba y teníamos los ochenta y los noventa que nos permitían seguir disfrutando del cine de antes. Ahora sin embargo la película que no tiene cromas, FX por los 4 costados, música atormentadora, promoción de productos y demás no es una película que interese. Porque el productor ha inventado el cine marketing más bestial.

Quantum es la única película que continua de manera directa y yo personalmente la englobo en Casino Royale porque todo está unido en su estructura al menos en la primera media hora y de regalo nos dan una historia corriente, interesante, pero corriente de Bond. Estaba claro que era lo único que podían hacer porque el éxito de Casino Royale haría que cualquier esfuerzo por superarla fracasara. De hecho con Skyfall esa onda destructiva existe. También he leído comentarios que de forma más débil toca a Spectre porque fue un bombazo en toda regla.

Yo creo que mientras Craig siga siendo Bond, y este comentario lo hago independiente a mi deseo de que lo siga siendo más tiempo, Casino Royale será imposible de superar. Así que si la nueva forma de hacer cine es trasladar humanidad a un personaje de acción y violencia ¿Por que ir en contra de lo que la gente quiere? Lo digo porque si se atrevieron a hacerlo con Skyfall es porque antes con Casino Royale y Quantum of Solace funcionó bien.

A Batman de Nolan se le echa en cara que humaniza y explora más la figura de Wayne en vez de centrarse en el caballero oscuro y digo ¿Es que caso Wayne de por sí no es un super héroe? ¿Quién es el verdadero Alter Ego de quien?

A Craig le han dado músculo y ternura donde a otros le daban chistes, laca y guiones más al uso del cine de antes. El cine de Jungla de Cristal no volverá porque ya tenemos el ejemplo sucesorio y no ha gustado un pelo. Nos gusta el personaje pero no la forma en la que se le inserta en la nueva forma de hacer cine. Es un dinosaurio. Con Bond han evitado meterle ahí y le han dado un toque más emocional.

Ya se lo dice Q a Bond:

"Ya no hacemos esas cosas" (Refiriéndose a los bolis explosivos)

Iniciado por Tripley

Hombre, yo creo que base más o menos ultrasecreta sí que hay (de nuevo una posible influencia nolaniana )

Saludos

Inception:




El casino oriental (con paleta de colores muy anaranjada) (*):




(*) Una imagen muy bondiana, todo sea dicho.

o el momento vestido de Silva/policía como el Joker.

A mi juicio hay como demasiado pastiche nolaniano para aprovechar lo que funcionó previamente.

No comparto tu opinión Kapital pero menuda risa me he pegado con el "Sólo en casa del final".

Bueno, la estética, fotografía, el toque clásico... es de lo que más me gusta de Skyfall. Me da la sensación de estar viendo una de Connery. Cuestión de gustos. A mi la acción exagerada me gustaba antes, pero ya empezó a aburrirme un poco, cada vez me dice menos. No te digo que si veo la 1 de Die Hard y a McClane saltando del edificio atado a la manguera de incendios me aburra, pero hoy día veo algo del estilo y sí. Tal vez porque ya se haya inventado todo lo que tenían que inventar y mostrado todo de ese tipo, me asombra más una pelea a contraluz, fíjate, algo sencillo y con elegancia (que yo considero elegante, luego cada uno lo ve de una forma).

Iniciado por PrimeCallahan

Casino Royale tenia en sus manos a Martin Campbell, ACOJONANTE director de accion como pocos, Skyfall tiene a Sam Mendes y lograba en su comienzo (toda esa escena de Estambul, me parece prueba suficiente de que Mendes sabe dirigir accion o todo el climax final con los mercs atacando la casa, es sencillamente muy, muy bueno).

Pero a lo que vamos, Casino Royale es los origenes de Bond, Campbell muestra crudeza en sus escenas de accion, Skyfall es una historia de inteligencia contra inteligencia, Silva contra Bond... Bond perdiendo constantemente contra un adversario que va cinco pasos por delante de el, no es una pelicula bruta, Mendes lo comprende, Skyfall es inteligencia, Casino Royale es adrenalina.

PD: Quantum of Solace no esta tan mal, Marc Foster tuvo las manos atadisimas en esa pelicula.

QoS tiene un comienzo muy bueno, lo malo que va de más a menos, y Olga Kurylenko sale poquísimo atractiva, lo contrario a Gemma Arteton, saliendo menos en pantalla.