Tema: 12 años de esclavitud (12 Years a Slave, 2013, Steve McQueen)

Iniciado por javialacarga

No creo que entendamos de la misma forma lo que es una película "de manual", Campanilla, porque a mí me parece que lo es absolutamente.

Sí, creo que no pensamos lo mismo. No lo veo del mismo modo.

Iniciado por javialacarga

Todo el metraje tiene un único objetivo, que es la identificación emocional absoluta con el personaje principal. Es el esquema más clásico de Hollywood desde que el mundo es mundo: nos presentan al personaje, sufrimos con él todas sus penurias, y finalmente (lo pongo en blanco en lugar de dentro de un spoiler: somos recompensados con la felicidad del desenlace en el que se reencuentra con su familia).

Partiendo de que cuenta la vida real de este hombre, creo que es normal que su único objetivo se la identificación con el personaje. Lo del final tampoco lo veo así, yo no veo que nos quieran...

Spoiler:

recompensar. Además, el final me sigue pareciendo bastante duro: ha perdido 12 años de su vida, no ha visto crecer a sus hijos, se siente culpable por lo ocurrido y encima no puede ganar en los tribunales. Otra cosa es que nos emocione el reencuentro.

Iniciado por javialacarga

Pero no hay una sola escena en la película, y digo una sola escena, desde el principio hasta el final, cuyo objetivo no sea transmitir al espectador la angustia de los personajes.

Si que las hay, por ejemplo en toda la primera parte hasta que...

Spoiler:

se lo llevan

No hay muchas, no. Pero haberlas, haylas.

Iniciado por javialacarga

Es una combinación de tensión y sensiblería que se ha cultivado siempre en Hollywood y que se aprecia especialmente en los Oscar, pues los miembros de la Academia parecen pensar que la identificación emocional con el espectador es el fin absoluto del cine (una opinión como cualquier otra). Que la sensiblería de 12 años de esclavitud esté excepcionalmente contenida, frente al festival hortera que serían algunas de las películas oscarizables de los ochenta, por ejemplo, no cambia esencialmente este hecho. Es identificación al fin y al cabo.

Es que yo no veo esa sensiblería que tú ves. Por eso me gusta la película, porque no busca la lágrima fácil.

Iniciado por javialacarga

Y por eso decía antes también que me da lástima que sea una película tan unidimensional en ese sentido, porque es un hecho que todo el metraje se desarrolla en la superficie; no hay reflexión, no hay ironía, no hay aristas en el personaje de Solomon (o en cualquier otro), no hay imágenes que signifiquen algo diferente de lo que parece que significan, no hay alegorías ni metáforas

¿Y por qué debería haber alegorías o metáforas? Eso no la hace menos buena ni menos intersante. Si el director ha optado por hacerla de ese modo, sus motivos tendría. No veo necesario que una película incluya metáforas o alegorías para ser buena, sinceramente.

Iniciado por javialacarga

Creo que la única idea que me llamó la atención durante toda la película fue el hecho de que como motivo recurrente veamos a varios personajes escapar del infierno de la esclavitud sin casi mirar atrás a los compañeros que dejan atrás, algo que tiene que haber sido común en la época y que sin embargo resulta paradójico y terrible visto desde nuestra perspectiva actual. Esto es el único ejemplo de idea transversal que recuerdo ahora mismo.

A mí el tratamiento de esa parte me parece fantástico, porque Solomon es un hombre honesto e íntegro, pero cuando lo esclavizan y ve como uno de sus compañeros...

Spoiler:

es liberado y lo deja atrás, no se lo puede creer. Años después, cuando es él al que liberan, se le parte el corazón al ver que él ha hecho con Lupita exactamente lo mismo que el otro hizo con él. No quería, pero era su única salvación. Se expresa muy claramente en esos últimos minutos alejándese mientras ella cae al suelo en segundo plano y desenfocada, muriendo ya, porque ese es su sino.

Iniciado por javialacarga

El resto, todo, son personajes victimizados sufriendo penurias, y nosotros sufriendo por ellos a la vez que tememos y despreciamos a los personajes que actúan como verdugos.

Es que creo que no tenemos la misma visión de la película. Hay personajes que cuentan otras cosas, por ejemplo, la esclava...

Spoiler:

ahora señora casada con un blanco. Era una victíma, pero acabó buscándo un destino mejor (dentro de sus posibilidades). A mí me pareció una idea interesantisíma. Breve, sí. Pero ahí está.

Iniciado por javialacarga

Luego ya lo de si es lacrimógena o no...bueno...no será lacrimógena de manera descarada como La fuerza del cariño o Cinema Paradiso, pero claro que es una película que busca la fibra sensible del espectador. Sí que es verdad que donde en otras épocas primaba la emotividad desaforada hoy se lleva más la sobriedad, y en ese sentido 12 años de esclavitud es elegante, contenida, pero a ver, si decimos que no es lacrimógena una película cuya escena final es (en blanco otra vez: el protagonista reencontrándose con su familia y sollozando en primer plano durante varios minutos), ¿qué es lacrimógeno entonces?

Pero es que a veces te entiendo y otras no, de verdad. Por ejemplo, estoy de acuerdo en lo primero que dices, pero que utilices la escena final para apoyar tu argumento no me parece acertado, puesto que el final es emotivo en sí mismo, se ruede como se ruede. Y las personas emotivas llorarán, las que no lo son tanto no lo harán. Porque la emoción no nace sólo de lo que tú piensas, a mí me provocó más lágrimas que la escena el texto que viene después...

Spoiler:

cuando dice que jamás se hizo justicia

Y ahí ya no estaba el actor por ningún lado. Con esto quiero decir que la emotividad no viene únicamente del actor, viene de lo que significa ese momento en todos los aspectos.

Spoiler:

Él lo hace muy bien, porque es un hombre al que le han robado 12 años de su vida, no querrás que llegue como una castañuelas, es que no me parece lógico. ¿O acaso cuando tú te reencuetras con tu familia a la que hace años que no ves no te emocionas?, ¿O al despedirte? Pues esto es igual. Habrá personas que en ese reencuentro o despedida lloren y otras que no, pero eso ya depende de la sensibilidad personal de cada espectador.

Lo que quiero decir es que me parece lógico que la gente llore en esa escena final. Lo contrario me parecería más extraño, es decir, que nos dejara fríos como un témpano.

A veces me da la sensación de que vemos películas distintas Pero bueno, me parece interesante, por eso te he agradecido tu mensaje, ya que me ha sorprendido bastante una visión tan alejada de la mía en estos aspectos de la cinta.