Versión para imprimir
Sobre todo, la diferencia de cifras en taquilla tiene el nombre de Tarantino. McQueen hasta ahora todavía no tiene el gancho para la taquilla que sí tiene Quentin. Creo que el que sean películas de esclavos (porque ahí acaba la similitud) no interfiere demasiado en el espectador medio que va a la sala.Cita:
Iniciado por dawson
12 años de esclavitud se estrena en España con 132 copias.
Y esto, en España, es poco o mucho? Americanizado que está uno, oye, con que si varios miles de copias en EEUU, y no se lo de nuestro país.Cita:
Iniciado por jonathansv
Creo que El Hobbit eran 500 y pico.Cita:
Iniciado por tomaszapa
He flipado un poco cuando en el telediario de la 1 no han hablado de la película. Han puesto un reportaje sólo para Diana (a pesar de indicar las malas críticas y el poco éxito en otros países) y luego con el resto de estrenos de la semana (El Hobbit, Guadalquivir, la de los pavos, ...) no ha salido :descolocao.
En Antena 3 sí, justo detrás de El Hobbit y dandole muchos elogios.
Digamos que en España, un estreno potente sobrepasa las 400 copias. Para que una película esté presente en la mayoría de cines (o tenga eco en muchas salas) hablamos de cifras entre los 250-350 copias. Menos de 200 copias hay que empezar a moverse. Menos de 100, lotería.Cita:
Iniciado por tomaszapa
Hoy ha venido a mi casa El País (por pura casualidad, no lo compramos). Esto es lo que el señor Boyero dice de ella:
Se han realizado infinitas películas sobre el Holocausto, pero los retratos más terroríficos y conmovedores llevan consecuentemente la firma de dos directores judíos. Spielberg y Polanski volcaron en ellas su arte, pero también su corazón y su trágica implicación en aquel espanto en La lista de Schindler y El pianista. Spielberg nunca ha contado de qué forma afectó a su familia ese exterminio, pero sabemos que la madre de Polanski fue asesinada en Auschwitz (la de Billy Wilder, también) y él, que era un niño, al igual que el protagonista de su película, consiguió sobrevivir milagrosamente en el gueto de Cracovia.
Sin embargo, hago memoria sobre las películas dedicadas a la esclavitud de los negros en Estados Unidos y no recuerdo ninguna, relevante o irrelevante, que haya sido concebida por un director de esa etnia. Sí ha sido relevante Django desencadenado, la última y brillante incursión de Tarantino en esa temática de la infamia.
Steve McQueen (hay que estar muy seguro de uno mismo para trabajar en el cine y no cambiarse ese nombre que todos identificamos con un actor legendario), director de Doce años de esclavitud, es un hombre negro y nacido en Londres, con ancestros caribeños que sufrieron la esclavitud. De lo cual deduces que además del asco que profesa a esa ignominia cualquier ser mínimamente racional, McQueen también siente implicación personal en el tema.
El resultado es una intensa, desgarrada y buena película sobre aquella legalizada barbaridad consistente en que una gente pudiera disponer de poder absoluto sobre la vida y la muerte de otros seres humanos en función del color y del poder adquisitivo del comprador de personas. Lo que cuenta McQueen es tenebrosamente real. Adapta el libro que escribió Solomon Northup relatando sus 12 años de esclavitud. Y en su caso fue doblemente atroz, ya que hasta entonces había sido un hombre libre, vivía plácidamente con su mujer y sus hijos en el estado de Nueva York, se ganaba la existencia tocando el violín. Fue secuestrado, al igual que otra gente negra que también había conseguido la libertad, y le enviaron a las plantaciones de Sur donde fue comprado por diversos dueños, sobreviviendo como pudo o como le dejaron en función de la naturaleza de estos (entre los esclavistas también existía gente piadosa, con buenas intenciones, con mala conciencia), atravesando infiernos llevaderos o insoportables, degradado y torturado, confiando en encontrar una luz en la pesadilla o en la desolación absoluta, sin fuerzas para matarse ni para seguir vivo.
Steve McQueen cuenta esta tragedia, esta historia de terror, sin ahorrarle sobresaltos a los espectadores. Probablemente la realidad fue tan feroz, en incluso peor, que lo que vemos y escuchamos en la película, pero hay momentos en los que agradecería al director el sentido de la elipsis, menor vocación naturalista. Me impresionan más los momentos en los que funciona la sutileza que la exposición hiperrealista de incontables latigazos y un torrente de llagas. Michael Fassbender, el actor de moda, se empeña en hacer creíble a un excesivo sádico. Lo consigue. Tiene merito que el señor más sexy se exponga a que el público le identifique con el monstruo más nauseabundo. Pitt, que también ejerce de productor, se reserva el papel del bueno. Las estrellas no deben de coquetear excesivamente metiéndose en la piel de personajes siniestros.
Aquí en la web, con vídeo. Click. Al tío le ha gustado, pero no es capaz de decirlo. Se queda con: "Me parece una buena película" y lo de la elipsis.
http://www.elseptimoarte.net/-12-ano...ado-19460.html
A ver si puedo ir mañana a verla...
Me llama la atención lo de la "implicación personal del director porque sus ancestros fueron esclavos" :wtf Me parece que este tio hace las críticas como le sale de la peineta, porque precisamente todos en EEUU, a través de las distintas entrevistas, han mencionado el hecho de que sea un inglés, (independientemente de que sea negro) y por tanto, un personaje más alejado y objetivo el que exponga esta visión más cruenta de la esclavitud.
De todas formas, se nota que a Boyero le ha gustado; si no, no gastaría ni una frase en la película.
http://www.youtube.com/watch?v=FICanqLXR2w
Aquí la del trailer que me encanta:
http://www.youtube.com/watch?v=5yAgA4YFRcY
Un poco de Zimmer por aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=rJ0FQovU0Ws
Hay, como no, mucho violín en la BSO.
PD: ahora en las noticias de la noche de la 1 sí que han hablado de la película. La primera además, y se han comido la de Diana.
Sin querer salirme del tema del post, simplemente decir que Boyero está lejos de hacer crítica. Lo que ha colgado Derek y que tú citas es un comentario que podría haber hecho (como muchos utilizan) con el pressbook de la película. Pura descripción argumental.Cita:
Iniciado por tomaszapa
A ver si la veo mañana.
Yo vengo de verla y me ha parecido brutal. La película es angustiosa de principio a fin, y es muy cruda. El mundo está lleno de mal nacidos y la peli te muestra unos cuantos.
Vista.
Una película IMPRESIONANTE, de una dureza bestial y tensión permanente, agobiante. De las cintas más crudas, como bien señala david, que he visto en la gran pantalla.
El actor principal está soberbio. Lo de Fassbender es algo antológico, piel de gallina y papel destinado a ser recordado durante años.
He escuchado que es conmovedora. No estoy nada de acuerdo. McQueen la dirige con una sobriedad increíble, mezclando innovación con el estilo clásico de esa obra maestra llamada Shame. Desde ya, mi director de referencia actual, así de claro.
Merece el reconocimiento? Por supuesto. Es una cinta magnífica, otra cosa es que reconozco que tardaré bastante en darle un nuevo visionado, si es que este llega algún día. Me caló más Gravity en ese sentido, pero esto es cuestión de gustos, estilos muy diferentes. Habrá quien prefiera la comentada sobriedad de McQueen. Otros, la conmovedora historia de Cuarón. En cualquiera de los casos, peliculones dignos del reconocimiento que están teniendo.
Hay una escena, tan escalofriante que no estaría seguro de afirmar que es un plano secuencia (creo que sí), de una intensidad terrorífica, brutal.
Ya era el mío con las dos anteriores, así que... Gracias por tus palabras Gon. De todas maneras no me sorprende todo lo bueno que podais decir de ella (aunque seguro que habrá gente a la que no le guste, ya se sabe que sobre gustos... o simplemente por que no trague con la crudeza) ya que es lo que se veía venir primero por las críticas y todas las nominaciones, y segundo por su director, que con este tema y con una peli más grande y con más ambición (y con algo más de dinero probablemete) que las dos anteriores, que ya me parecen dos peliculones, se veía que podría hacer algo MUY grande (siempre la puede cagar, pero no lo creía posible, y parece no ser el caso). De momento un 8,7 en Imdb. No creo que baje de ocho.Cita:
Iniciado por Gon_85
Lástima que tenga que esperar hasta que salga a la venta para verla.
Sobre esa dureza en las escenas de los esclavos, es lo primero que le preguntaban ya desde las entrevistas, tras los primeros pases de la película. Es lo que ha impactado a la gente. Eso, y las grandes actuaciones. Me encanta lo que dice gon sobre la sobriedad de la dirección. Va en el sentido que comentaba. Es un tipo británico que ha sabido acercarse con una visión totalmente acertada al asunto de la esclavitud, que en cierto modo daba para mucha lírica. Está bien que lleve con firmeza las riendas de ese caballo. No es fácil el no patinar y dejarse llevar.
McQueen en una entrevista donde le preguntaban cómo un británico hace una crítica de EEUU dijo que, ni británico, ni ancestro ni gaitas. El relato de Solomon Northup está ahí al alcance de todo el mundo y nadie nunca hizo hincapié en él y es una crítica desgarradora.
Y yo estoy perfectamente de acuerdo. Da igual la nacionalidad, color o credo, leer o ver cosas así, hace que te revuelvas por dentro. Muchas veces al verlo en la tele o leerlo, el disgusto no es más que unos minutos pero hay otras personas que ya sea porque como en su caso, son directores de cine y en otros casos, son muy tenaces, quieren llevar esa crítica a todo el mundo para que se conozca.
Ahora un par de españoles han hecho un documental sobre la vida de los niños en los slums, de una niña protagonista en Slum Dog Millonaire, contando eso, que después de Hollywood, de la alfombra roja, esos niños vuelven a eso que muchos vieron en la película y que se criticó tanto cuando estuvo de moda.
Esto lo vi ayer en el telediario. Tiene que estar interesante.Cita:
Iniciado por Caním
Este mismo año en la gala de los Oscars fueron (si no recuerdo mal) dos chicos, que protagonizaban un documental o algo y les pasaría lo mismo. Pasan unos días en el "paraíso", cegados por las luces, los lujos y se sienten por una vez en su vida como estrellas de cine (aunque en el fondo puede que también un poco apartados), y luego vuelta a la vida real (la que ellos tienen :sudor).
Este Steve McQueen es un señor con gusto, no cabe duda, pero la película en general no me da muy buena espina. Por el tema tan solemne, por el corrillo de elogios que se ha formado alrededor (sobre todo en forma de nominaciones a premios), y sobre todo por el precedente de Shame, que ya era una película que me parecía una especie de sucedáneo de cine de autor del siglo XXI, con mucho pulso, con mucha parquedad expositiva (todo muy "estiloso", digamos) pero más bien poco contenido, hasta el punto de que por momentos el esqueleto de la película resultaba de una puerilidad casi sonrojante.
No digo que vaya a ser una mierda, ni mucho menos, y como siempre los comentarios hay que entenderlos en su contexto (sobre todo los prejuicios), pero dudo que se encuentre entre las mejores películas del año. Ojalá me equivoque.
PD: Boyero no es crítico de cine, por favor. Boyero es un opinador profesional igual que lo son los tíos que Antena 3, Telecinco y compañía contratan para participar en sus debates matutinos sobre lo que sea, pero no es un crítico de cine. No es que sea mejor o peor, o que guste más o menos; es que no es. Está por llegar el día en que Boyero sea capaz de argumentar algo no basado en si la película le ha entretenido o no. Un tercio de sus textos parece sacado directamente de la sinopsis de la película, otro tercio es una opinión que siempre se puede reducir a "me gusta" o "no me gusta" sin que haya absolutamente ninguna otra información o análisis, y el otro tercio son desvaríos y ataques personales a los que no opinan como él.Cita:
Iniciado por Derek Vinyard
Lo primero, gracias por vuestros comentarios Derek y Tomaszapa:D.
Yo no daba un duro por Shame. La compré en rebajas, necesitando una tercera cinta para el 35% de descuento, así de claro. Y me la jugué.
Para mí es una obra maestra. Aterradora, fría y sorprendentemente cálida a partes iguales. Me parece una de las mejores de los últimos años.
En cuanto a la cinta que nos ocupa, su gran acierto es mostrar sin juzgar, como sí ocurría en el Mayordomo, en donde se nos recordaba cada minuto el despropósito del hombre blanco. Aquí simplemente muestra lo que fue, incluso con cierta frialdad. No entra a juzgar, insisto. Ya lo hará el espectador una vez sus tripas estén revueltas.
Además como se leía en la crítica de Boyero, hay dueños de esclavos mejores y peores, como ha ocurrido siempre en la vida, con lo que el hecho es el de siempre, juzgar a ese hombre malo, a ese hombre que por dentro es peor que un animal rabioso.
Vista hoy y coincido en que es una gran pelicula pero muy muy dura. En algunas escenas he tenido que apartar la vista, no porque se viera nada en muy crudo sino por la situacion en si, que s eme hacia muy agobiante, el director ha sabido trasmitir de maner amuy sobria esa opresion y esa dureza que sufre el personaje.
Los actores estan magnificos, Fassbender esta imponente, pero Ejiofor esta de Oscar directamente, tengo en mente un largo primer plano suyo en la que trasmite una amalgama de emociones justo antes de que.Spoiler:
En definitiva una de las joyas de este año y de la que seguramente seguiremos oyendo hablar los proximos meses, a Cuaron y su Gravity le ha salido una dura competidora, y eso que aun faltan por llegar la de Scorsesse y la de American Hustle.
Aquí mi crítica, más ampliada a lo comentado.
http://cronicasdecinefilo.wordpress....de-esclavitud/
Espero que os guste.
Madre mía :dohCita:
Iniciado por Derek Vinyard
Qué bien me suena todo esto :)Cita:
Iniciado por Gon_85
¿No la proyectan allí, Derek? :|Cita:
Iniciado por Derek Vinyard
Totalmente de acuerdo con McQueen. Es que la gente parece que siempre quiere ver dobles lecturas cuando lo verdaderamente importante es dejar constancia de la barbarie perpretada entre seres humanos. Y si se hace en tono serio y riguroso como parece que ha hecho este director, mejor todavía.Cita:
Iniciado por Caním