Tema: 1917 (Sam Mendes, 2019)

.

Hombre, George MacKay está enorme. Carga con el peso de la película él solito y, personalmente, creo que debería de haber estado más presente en la temporada de premios.

Yo no la comparo con Midway como si las dos fueran bélicas, quizás Midway habría que compararla con Pearl Harbor, la comparación es que esta si la editan en 4K y la otra no, era un comentario sin mas, a mi 1917 no me gustado por lo que he explicado, si tengo que comprarme una película por que han montado bien las escenas con una buena música mal voy, yo como mínimo pido que me entretenga y esto no lo ha hecho, lo de los Oscar es muy subjetivo por que pocas veces acertaría yo en esos premios.

Eso si, el sonido si me ha parecido de lo mejor, yo he escuchado una pista que me sacaba Atmos y en las explosiones y disparos era acojonante.

Iniciado por xavieuropa

Te recomiendo que la mires antes si puedes, yo la acabo de ver y decepcionante es poco, otra que me ahorro, pocas que nos editan y encima mala.(para mi)

¿1917 mala? ¿En serio?
No digas eso para disuadir a la gente porque me parece una opinión muy muy subjetiva.
Si tuviera que comentar yo sobre ella diría que es la mejor película del año y que la comprara todo el mundo así que cada cual que decida por sí mismo y las recomendaciones de compra o no por su calidad cinematográfica mejor a cinefilia para evitar que la gente la compre o no.
Básicamente porque ya es la segunda vez que lo leo, y en la misma página.

Entiendo que se pueda aconsejar por su compra porque se vea con el culo u otro defecto inherente en la edición pero no por la por la opinión personal de cada uno porque bajo mi punto de vista, decir que esta película es mala... buf.

Las opiniones son como los culos, cada uno los tiene diferentes. Que a ti te parezca una obra maestra me parece de maravilla, pero otros tienen su derecho de pensar que es una mierda si les dá la gana, estén equivocados o no, otra cosa es la manera en que lo expresen sin respeto a los que le gusta, pero vamos, que no es un sacrilegio si a una persona no le ha gustado la película.

Iniciado por HanSolo

¿1917 mala? ¿En serio?
No digas eso para disuadir a la gente porque me parece una opinión muy muy subjetiva.
Si tuviera que comentar yo sobre ella diría que es la mejor película del año y que la comprara todo el mundo así que cada cual que decida por sí mismo y las recomendaciones de compra o no por su calidad cinematográfica mejor a cinefilia para evitar que la gente la compre o no.
Básicamente porque ya es la segunda vez que lo leo, y en la misma página.

Entiendo que se pueda aconsejar por su compra porque se vea con el culo u otro defecto inherente en la edición pero no por la por la opinión personal de cada uno porque bajo mi punto de vista, decir que esta película es mala... buf.

No he dicho mala he dicho decepcionante, solo recomiendo verla antes si se puede, mas que nada por que he comprado muchas a ciegas y anda que no me he arrepentido después y ojalá alguien me hubiera dicho algo así, un ejemplo es que me gusto Escuadrón Suicida y el personaje de Harley Quinn y menos mal que también he visto Aves de Presa por que si no la habría comprado ciegamente y la habría cagado otra vez, al poder verla antes ya se que no la compro, pero yo nunca le diría a nadie que no comprara por que cada uno tiene sus gustos.

Iniciado por Ponyo_11

Las opiniones son como los culos, cada uno los tiene diferentes. Que a ti te parezca una obra maestra me parece de maravilla, pero otros tienen su derecho de pensar que es una mierda si les dá la gana, estén equivocados o no, otra cosa es la manera en que lo expresen sin respeto a los que le gusta, pero vamos, que no es un sacrilegio si a una persona no le ha gustado la película.

Eso lo tengo claro. Sólo digo que este no es el lugar para disuadir a nadie por su calidad cinematográfica pero sí por su calidad técnica. Nada más.
Por supuesto que cada uno tiene sus gustos y a eso me refería.
A lo mejor yo no he visto la peli y sólo por un comentario es este hilo podría no comprarla.

Totalmente de acuerdo xavi y no quiero que me malinterpretes. Soy el primero que piensa que lo que me gusta a mí no puede gustarte a ti y viceversa.
Pero me sabe mal que en una misma página ya haya leído 2 comentarios que podrían disuadir a más de uno de su compra.
Sólo eso. Todo sin acritud y desde el respeto.
Y por todo lo demás encantado de compartir contigo opiniones en el hilo de cinefilia. Un saludo.

Iniciado por HanSolo

Totalmente de acuerdo xavi y no quiero que me malinterpretes. Soy el primero que piensa que lo que me gusta a mí no puede gustarte a ti y viceversa.
Pero me sabe mal que en una misma página ya haya leído 2 comentarios que podrían disuadir a más de uno de su compra.
Sólo eso. Todo sin acritud y desde el respeto.
Y por todo lo demás encantado de compartir contigo opiniones en el hilo de cinefilia. Un saludo.

Para nada malinterpreto, lo que no entiendo es lo de disuadir, que tendrá que ver, es una recomendación, es verdad que digo que yo no la comprare pero eso no es un indicativo de que este fomentando que no lo hagan los demás, o eso creo.
Lo que si que creo es que tanto la imagen como el sonido estarán a la altura de un buen UHD.

Iniciado por xavieuropa

Para nada malinterpreto, lo que no entiendo es lo de disuadir, que tendrá que ver, es una recomendación, es verdad que digo que yo no la comprare pero eso no es un indicativo de que este fomentando que no lo hagan los demás, o eso creo.
Lo que si que creo es que tanto la imagen como el sonido estarán a la altura de un buen UHD.

Puede que a ti no te convenza la opinión de otro para tomar esa decisión pero hay gente muy influenciable por ahí.

Ya nos han movido..

Ahora desde aquí, me pareció una obra maestra. Salí del cine con los pelos de punta.

Iniciado por HanSolo

Puede que a ti no te convenza la opinión de otro para tomar esa decisión pero hay gente muy influenciable por ahí.

Ya nos han movido..

Ahora desde aquí, me pareció una obra maestra. Salí del cine con los pelos de punta.

Han y aunque fuera así sigo sin ver el problema, hombre quizás viendo el mensaje lo que harán es intentar verla antes y no gastarse 15 o 30€ en una película, pero en esto tambien tenemos un a opinión diferente, ya te digo ojalá me hubieran avisado a mi en muchas otras.

A mí no me gustan las películas bélicas, pero vi 1917 en cines y me pareció un peliculón. Seguramente la compraré en Blu-Ray.

Iniciado por tatoadsl

Y no hablemos de que igual 1917 no es una película bélica al uso. No habla de una batalla, no habla de un enfrentamiento, habla de una misión, de un "cartero" nada más.

Exacto. El hecho de que sea una película bélica no significa que todo sean ciertos momentos llenos de tópicos en este tipo de cine.
Dunkirk sin ir más lejos tampoco es una película bélica al uso y a mí, al igual que ésta, me pareció maravillosa. En cambio Midway la veo más como un entretenimiento

Iniciado por xavieuropa

Han y aunque fuera así sigo sin ver el problema, hombre quizás viendo el mensaje lo que harán es intentar verla antes y no gastarse 15 o 30€ en una película, pero en esto tambien tenemos un a opinión diferente, ya te digo ojalá me hubieran avisado a mi en muchas otras.

Opino lo mismo, tengo más de una peli en la estantería de la que no me siento muy orgulloso pero normalmente intento buscar en otros sitios para informarme y aún así la acabo cagando igual.

Dunkirk si me gusto y mucho, las escenas dentro del avión me encantan.

Anoche la pude ver y a mi tambien me parecio muy floja, la primera media hora esta muy bien luego pega un bajon tremendo hasta el punto de aburrir, la historia me parece muy floja y sobran varias escenas.
yo le daria un 5,5 de nota.

Iniciado por david6666

Anoche la pude ver y a mi tambien me parecio muy floja, la primera media hora esta muy bien luego pega un bajon tremendo hasta el punto de aburrir, la historia me parece muy floja y sobran varias escenas.
yo le daria un 5,5 de nota.

Cuando llegan a la casa cae en picado, vamos la escena que le precede es toda una declaracion de intenciones

Iniciado por xavieuropa

Cuando llegan a la casa cae en picado, vamos la escena que le precede es toda una declaracion de intenciones

En cuanto salen del búnker Alemán la película pega un bajón brutal.

Sí, cuando el chico se desmaya y una elipsis da paso al segundo plano la peli se viene un poco abajo. Con esa elipsis se cargan el planteamiento inicial de la película de la narración en tiempo real.

Iniciado por riobravo59

Sí, cuando el chico se desmaya y una elipsis da paso al segundo plano la peli se viene un poco abajo. Con esa elipsis se cargan el planteamiento inicial de la película de la narración en tiempo real.

La narración en tiempo real se la cargan cuando en dos minutos en camión recorre nosecuantos kilómetros, pero qué más da, son licencias artísticas...

No caí en la cuenta de la distancia que recorren con el camión. Lo que me recordó esa escena fue a la cinemática de un videojuego, tronco de árbol que impide el paso incluido, muy de videojuego.

A mi me atrapó y me cautivo desde el minuto 1 hasta el final, para mi es una maravilla visualmente, estas dentro de las trincheras, sientes al enemigo … impresionante esta forma de rodar.

Pues a mi me ha dejado bastante frío. Creo que todo este rollo de plano secuencia queda genial en las reseñas de prensa pero en la práctica le pasa lo mismo que a El Revenio o Birdman, parece más un teatro que una película. Da todo la sensación de orquestado y teatralizado, no me resulta ni impactante ni creíble. Es a veces incluso algo ridículo y creo que superpone el truco visual a todo lo demás. Que técnicamente tenga su mérito no lo discuto, de hecho tiene escenas que visualmente son muy chulas, pero todas sostenidas por dos tios andando de aquí para allá. Creo que le falta más contenido a la proeza visual que pretende conseguir, porque cuando efectivamente salen del bunker alemán la película se hace pesadisima. Así que si, otra obra maestra más, he perdido la cuenta de las que van ya.

Vale. Revisada en Amazon Prime Video. A ver.

¿Soy el único del hilo al que, al margen de la técnica de rodaje empleada -que no me ha parecido ni de lejos exhibicionista o pretenciosa, bien al contrario, la cinta está planificada y encuadrada con elegancia y contención-, le ha cautivado esta pequeña y sencilla historia por su resonancia emocional y su tacto?.

No deja de ser un relato cercano y respetuoso -a ratos incluso intimista- sobre cuestiones como el compañerismo o la humanidad en tiempos de guerra, donde buenas personas mueren y se ven obligadas a cometer actos terribles, donde las miseras del ser humano salen a flor de piel y a menudo amenzan con despojarnos de esa misma humanidad. Y todo esto es narrado por Mendes, Deakins y Newman con una delicadeza y un buen gusto extraordinarios, casi con pudor.

Porque 1917 está enmarcada en un contexto bélico pero no es una película belica strictu sensu.



Por supuesto, la cercanía se ve potenciada por la elección del plano secuencia continuo, aunque al margen de eso la película está planificada y encuadrada primorosamente, como viene siendo habitual en la filmografía de sus responsables. Deakins combina aquí el naturalismo de su primera etapa con los estilizados contrastes de esta última, y embelesa igualmente al mostrar la campiña francesa y sus cerezos, que iluminando la quema y destrucción de una iglesia, donde casi casi abraza el expresionismo.


En fin, estupenda película.

Iniciado por Dr. Morbius

Vista ayer... me ha parecido SUBLIME.

estoy flipando bastante con los comentarios que estoy leyendo por foros de "esta bien, pero no es para tanto", "la historia de fondo es floja", "el (los) planos secuencia hacen que la película sea más fría de lo esperado", "parece un videojuego ". En las dos primeras cosas podría estar de acuerdo, pero en las dos siguientes disiento en absoluto. Creo que el recurso de puesta en escena utilizado triunfa por completo, y no le resta un ápice al viaje emocional de la película...

Yo también empecé escéptico ante lo que se venía en pantalla (¿de verdad vamos a seguir a estos dos tíos, cámara al hombro durante dos horas? Buff... qué pereza), pero después de una hora de metraje, la experiencia me había ganado por completo. Tal como hacia Gravity en el espacio, este film deviene en un viaje sensorial a través de las trincheras del frente francés durante la primera guerra mundial, pero también en un viaje emocional perfectamente engarzado con las imágenes, utilizando todos los recursos clásicos de los cuales el cine es capaz. Tiene cuatro o cinco escenas que son cine EN MAYUSCULAS, y que sobresalen muy por encima de la morralla habitual que podemos ver en las carteleras. Es "muy Spielberg" en su mensaje "amable y simplón" de la guerra, he leído también por ahí... ejem: ¿eso de verdad es una pega? Creo que las escenas...

Spoiler:

con la chica francesa, la muerte silenciosa del soldado alemán, o el regimiento escuchando la canción del soldado

funcionan perfectamente dentro de la narración y el tono que Mendes pretende imprimir al relato, y que es muy similar en intenciones a Salvar al soldado Ryan o Band of Brothers: ver la camaderia, la desesperación y la voluntad del ser humano en una situación de guerra, en la que poco o nada tiene sentido.

¿Es una película perfecta? en absoluto. ¿Una obra maestra? tampoco.... Y digo yo, qué más da? Es una experiencia cinematográfica de primer orden, con una ejecución realmente interesante, que no lastra en absoluto el ritmo de la película (y eso era muy difícil de lograr).

Espero que se lleve muchos premios, porque lo merece...

Un saludo.

Ah, pues no, no estaba solo...

Iniciado por Tripley

Vista esta mañana, a mí el film me ha encantado en todos sus aspectos y sólo tengo un pequeño pero por un detalle que seguramente no me ha quedado claro.

Efectivamente, el film es una virguería técnica (que tal vez no sea necesaria, pero que en ningún momento me sobra) y no me parece para nada mala idea usar la técnica del plano secuencia para presentar una historia tan acotada en el tiempo y en el espacio. Pero para mí lo mejor es que el film transcendiende de esa perfecta pericia técnica y consigue, por lo menos en mi caso, sumar una carga emocional que es lo que termina para mí haciendo especial el film al conseguir una mezcla tan perfecta.

También me ha gustado mucho el guión. Vale que la historia es sencilla y que en rasgos generales ya nos la sabemos, pero en este caso para mí la importancia son los detalles, como esa excelente primera conversación entre los protagonistas donde vemos la camaradería que se tienen y como muestran sentimientos desde el detalle más nimio (

Spoiler:

esos cachoritos qu van a nacer

y donde Dean-Charles Chapman y George MacKay ya dan muestras de su buen hacer interpretativo o ese medidísimo y bien situado instante de

Spoiler:

distensión cuando llegan a las trincheras alemanes, con esas dos frases sobre la mano que usan para masturbarse

También me ha gustado mucho como la historia intercala algún elemento lírico:

Spoiler:

esos detalles naturales de los cerezos en flor o el maravilloso momento del viaje por el río (también con lluvia de cerezos en flor

en el horror general de la guerra:

Spoiler:

los cerezos están talados, el protagonista para salir del río debe escalar los hinchados cadáveres de alemanes muertos

y que en lo visual Mendes consigue combinar en la continuidad del film con una naturalidad pasmosa.

Ese es un aspecto que me ha gustado mucho de la labor de dirección de Mendes, el combinar en pantalla elementos diferentes pero que se presentan consecutivos en el continuo de la historia:

Spoiler:

os elementos líricos indicados, los detalles cotidianos: vemos la monotonía de los soldados en las trincheras, el mear en las paredes de la casa al parar el camión...

son detalles, muchas veces presentados en, digamos, segundo plano, que para mí enriquecen la historia. Otro elemento a destacar el uso del fondo de campo que hace Mendes, con momentos para mí perfectos como

Spoiler:

el estrangulamiento del soldado alemán en el pueblo, con el otro soldado, borracho al fondo y

presentado en un claroscuro made in Deakins.

Llegamos a Deakins, para mí otro autor del film. Como siempre su trabajo fotográfico me parece tan variado como bello y a estas alturas creo que poco más se puede decir de su maestría, siempre puesta al servicio del film, al igual que el score de Thyomas Newman, que si en su escucha aislada, me dejo algo frío (sobre todo en sus temas más rítmicos), con las imágenes de Mendes y Deakins, para mí cobra todo su sentido: ahí está por ejemplo ese tema en apariencia sencillo

Spoiler:

de la primera caminata por la trinchera tras la obtención de las órdenes,

con una tensión para mí muy conseguida.

Por último alabar a todo el reparto, desde Dean-Charles Chapman y George MacKay, donde destacaría

Spoiler:

la progresiva introspección de MacKay al hablar menos al no tener en muchos momentos con quién: tremendo su momento al salir del río, su momento final apoyado en el árbol o ese plano fijo perfecto de los dos donde el personaje de Chapman fallece

hasta los casi cameos de la mitad del star system inglés.

En definitiva, para mí un film casi perfecto que me ha atrapado desde su inicio por su perfección técnica para al final terminándome emocionar genuinamente por su historia.

La pega/duda que tengo:

Spoiler:

el personaje de MacKay no recibe un disparo cuando va a entrar donde está el francotirador alemán de al lado del puente? Se ve que cae por las escaleras por el impacto, pero creo que en ningún momento posterior se vea que haya sido herido (he llegado pensar que la bala la para la lata con las cartas que lleva en el pecho, pero luego la vemos intacta)

Saludos

Completamente de acuerdo contigo, Tripley.