Tema: 2001: Una odisea del espacio (2001: A Space Odyssey, 1968, Stanley Kubrick)

¿Alguien sabe las dimensiones EXACTAS?

Imaginaba que sería simple conseguirlas, pero no ha sido así. Me es indiferente si es en pies, pulgadas, metros o lo que sea.

Según el libro son cuatro metros de alto por dos de ancho. ¿Te vas a construir una réplica a escala o algo así?

Iniciado por Dussander

Según el libro son cuatro metros de alto por dos de ancho. ¿Te vas a construir una réplica a escala o algo así?

También necesitaba el eje que falta.

Muchas gracias, por cierto.

¿Qué es lo que asegura que los monolitos están creados por una inteligencia? En realidad no su color ni su material, sino su forma geométrica. Las matemáticas son las encargadas de darnos la prueba de que no se trata de objetos aparecidos al azar. Cada uno de ellos es un ortoedro perfecto con unas dimensiones exactas. Si consideramos el ancho como 1 unidad, el largo serían 4 unidades y el alto 9 unidades, es decir, sus dimensiones son proporcionales a los números 1, 4 y 9.
Para hacernos una idea, no se me ocurre otra cosa que compararlo con una pequeña tableta de turrón, que tuviera 1 centímetro de grueso, 4 de ancho y 9 de largo. O bien otra de 2 centímetros de grueso, 8 de ancho y 18 de largo. Ambas tabletas serían semejantes en sentido matemático, aunque por supuesto una sería más grande que la otra, pero las dimensiones de ambas seguirían las mismas proporciones 1:4:9.

Eso es lo que ocurre con los monolitos. Los tres son semejantes, los tres siguen exactamente las mismas proporciones, aunque son de distinto tamaño. En la película, los científicos que se encargan de medirlos reconocen con asombro que las medidas son exactas hasta donde llega la precisión de sus aparatos de medida: no hay el más mínimo error en su fabricación. Son tan perfectos que no parecen del mundo real, como si fueran verdaderamente entes matemáticos ideales plasmados físicamente. Las proporciones seguidas tampoco son al azar. 1, 4 y 9 son los cuadrados de los tres primeros números naturales, 1, 2 y 3. Al elegir esas proporciones se ha hecho una elección simple pero elegante.

Ese es mi Lao.

Gracias, justo lo que buscaba.

Por cierto, curiosa la elección del cuadrado de los tres primeros números naturales.

Es una de esas ideas "made in Clarke" que tan buen resultado dan en sus novelas.

Después de más de 5 años sin hablar de la peli, aquí llego yo

2001: Odisea en el espacio (Stanley Kubrick)



Por fin lo conseguí. ¡La he visto entera sin dormirme! Ya era hora, lo sé

Pues bien, esto ha sido gracias a que la he podido ver en fantásticas condiciones. De no ser así, quizá no habría podido

Admiro mucho el cine de Kubrick pese a que todavía no lo he visto todo. No podía dejar de ver “2001” ahora que tenía la ocasión perfecta y eso hice. La película me pasó en un suspiro y eso dice mucho a su favor. Pero ¿qué es 2001? Película, documental, experiencia sensorial. Para mí es todo eso a la vez. Te sumerges en ella y poco te importa lo que es, te importa lo que provoca en ti. Imágenes como esta te dejan de piedra...

El realismo de sus imágenes es algo que te traspasa. Maquetas que parecen más reales que algunos de los efectos que tenemos hoy en día pese a los avances. Además, está muy bien documentada, ya que muchas de las cosas que muestra existieron en un futuro. Algunas ya se sabía que existirían pero otras no. Por ejemplo: aparece la primera tablet del cine Sí, sí Esa escena en la que los astronautas ven la BBC en unas pantallas digitales rectangulares mientras toman el desayuno. ¡¡¡¡ Eso son tablets!!!!! Increíble pero cierto

El poder de sus imágenes es innegable: alineaciones planetarias, el monolito, el espacio… Todo te atrapa sin tregua De principio a fin. En ocasiones no sabes exactamente qué estás viendo (ese misterioso tramo final) pero ni siquiera te importa. El poder de las imágenes habla por sí solo.

Sé que mucho se la ha acusado de lenta pero quitando una parte (me refiero a la que precede a la historia de Hal 9000 . Por cierto, me comentaron lo de que Hal se llamaba así por IBM, pero al parecer, no es cierto. Se llama así porque hace referencia a “Heuristic ALgorithm”. Así que lo de IMB fue casualidad ) que pese a que sé que cumple su función, considero que es la que menos aporta a la historia y la más aburrida, el resto es perfecto. Toda la parte de los monos (me parece increíble que fueran actores maquillados ), la de Hal y el final, me parecen alucinantes.

Toca tantos temas que podríamos estar hablando eternamente sobre ella: vida, muerte, evolución, Dios, tecnología, conciencia, vida extraterrestre, futuro…

La perfección de Kubrick al rodar delata que era un tipo obsesionado con la perfección. Estéticamente es absolutamente preciosa. Cuidada hasta el último detalle. Es una película muy ambiciosa, hasta pretenciosa si se quiere, pero una obra de este estilo necesita ser así.

Por otro lado, entiendo que muchas personas puedan pensar que es una película fría. Pero para mí es algo intencional. De ahí que nos sorprenda tanto la escena en la que…

Spoiler:

El ordenador tiene miedo porque lo están matando. Yo creí que trataba de manipular al astronauta pero me dijeron que no, que realmente tenía miedo porque era consciente de que lo estaban apagando.

Escena maravillosa y desasosegante con un rojo abrasador. Por cierto, el director utiliza mucho el rojo y las formas redondas (esto me lo comentaron y efectivamente, es así). Lo del rojo me sorprendió porque lo utiliza del mismo modo que Shyamalan. ¿Será Shyamalan admirador del director? Apuesto a que sí.

La B.S.O. es alucinante y el sonido está tan conseguido que en ciertos momentos resulta inquietante, relajante, desasosegante...

No quiero comentar la película en execeso proque podría soltar detalles que destrozarían la experiencia de un nuevo espectador. Creo que es mejor dejarlo todo un poco así, en el aire. Del mismo modo, no he querido poner fotografías que desvelaran de la mitad de la película en adelante, ya que el impacto de ciertos momentos (especialmente los del último acto) se perdería

Finalmente, buscando fotos para acompañar mis palabras, encontré una pagina muy curiosa Una página que explica la película (según sus creadores, claro). ¡AVISO: EL ENLACE CONTIENE SPOILERS!

http://www.kubrick2001.com/


Espero que la disfrutéis tanto como yo

Y por si os lo preguntais, sí. Sigo dándole vueltas a la película en mi cabeza y pienso en ella casi a diario El otro día estaba en el cine viendo "Star Trek" (ya la comentaré también) y al ver el diseño de la nave, no pude dejar de pensar en la de "2001".

Esta vez me veo incapaz de ponerle una nota a esta experiencia sensorial ¿es una obra maestra? Quizá sí, pero no puedo decirlo hoy. Hace unas semanas que la vi y pensé que dejándola reposar sería capaz de ponerle una nota, pero no ha sido así. Tan sólo sé que será una película inolvidable para mí por muchos años que pasen, que se quedará en mí para toda la eternidad.

Iniciado por Agente X

Caramba Campanilla. Como se nota lo que has degustado la película

Muchas gracias La verdad es que sí, la disfruté muchísimo. Pude verla en Blu-Ray en un pantallón y la sensación fue genial. Yo no tengo algo así en casa, así que fue la ocasión perfecta para disfrutarla en condiciones ahora mismo inmejorables para mí.

Iniciado por Agente X

Lo conseguido por Kubrick (un VISIONARIO con mayúscaulas) en ella es imposible que lo hubiera logrado otro director.
Recuerdo que la ví por vez primera hará unos 4 años, (además hacía poco que había vuelto a ver tras la tira de años "El resplandor") ambas de madrugada y a solas. Y realmente, a pesar de su largo metraje y lento compás no se me hizo desesperante en absoluto.

No sé si lo sabrás, pero alguna vez comenté que intenté ver "2001" pero siempre me dormía al acabar la parte de los simios Era porque la veía a solas, en una TV pequeña y en la cama... Así que al final, siempre me vencía el sueño. Era inevitable.

En esta ocasión, ha sido una sensación totalmente diferente. Como dices, el lento compás es fantástico. No aburre ni nada de nada. Tan sólo hay un pequeño bajoncillo en la parte anterior a la misión de Hal. La del discursito en la sala porque han encontrado el monolito, etc.

Iniciado por Agente X

Mientras la veía me preguntaba, ¿cómo esta película puede ser de 1968?. ¡Kubrick y su equipo fueron unos hachas!.

Yo también. Es que sigue siendo tan rabiosamente moderna a nivel técnico que no me lo explico. Ya dije que hasta me chocó ver ¡tablets!. Increíble.

Iniciado por Agente X

Es cine experimental. Pero de lujo.

Totalmente de acuerdo.

Iniciado por Agente X

Al final la historia se me desinfló algo. Pero es que es pura ciencia ficción.

Spoiler:

Y hace que las muertes de todos los demás personajes tengan sentido por haber sido ése un proceso de selección evolutivo hasta encontrar al elegido.

Lo divertido del asunto es, que cada persona le encuentra un sentido, una explicación como si de una mancha de Rorschach se tratara (algo cuasi único en el cine), mientras que ni el propio Kubrick acabó seguro de la moraleja de la película diciendo que mejor cada uno saque su propia conclusión.

A mí el final me encantó. Y como dices, la idea de que cada uno pueda sacar su propia conclusión o múltiples conclusiones, en este caso es sumamente atractiva. Es un paso más allá en una película que también fue un pasó más allá en ese momento. Seguramente nadie esperaba algo así y el shock debió ser brutal. A mi toda la parte final me parece perfecta. Atrayente e inquietante a partes iguales.

Iniciado por Agente X

El perfeccionismo con el que Stanley Kubrick realizaba sus películas era impresionante. Si tenía que tardar años en completar una peli, y volver a filmar lo rodado, no habia problema. Y nada más por ese amor que ponía en su trabajo ya merece una ovación.

Exacto. Podrá gustar más o menos pero hay que reconocerle la calidad de su perfeccionismo.

Iniciado por Agente X

¿Alguien recuerda la secuela "2010: Odisea 2"?. (Que a penas tiene que ver). Hace más de 20 años que la vi y es bastante inferior, pero me apetece darle de nuevo una ojeada.

Yo no la he visto, evidentemente Pero igual me animo dentro de un tiempo

A mí no me parece una mala pelicula la secuela. Lo que pasa es que está lastrada por la sombra del icono cinematográfico que supuso la primera parte. Algo parecido a "Regreso al Planeta de los simios" que me parece una buena película de ciencia-ficción, pero que también esta a la sombra del titán cinematográfico que supone la primera parte.

Volviendo a las odiseas, la segunda es más entendible y yo creo que si que tiene que ver con la primera parte, pues nos ayuda a comprenderla mejor. Me parece un buen complemento, muy indicado para aquellos que como yo, se quedaron un poco perdidos con la Odisea 2001, en los primeros visionados.

Muchas gracias, Nomenclatus

Pues siendo como dices, dentro de un tiempo la veré. Recuerdo que a mí también me gustó "Regreso al planeta de los simios". Pero es cierto, siempre están en la mente de todos las primeras y eso quieras que no, algo de sombra les hace.

Esto si que es un reflote de hilo Yo también reconozco que no fue sino hasta hace unos pocos meses que la vi por primera vez entera. y lo hice en muy buenas condiciones, en BD que tiene una imagen y un sonido acojonantes
El film, como bien dice Campanilla, es toda una experiencia, y la parte del astronauta y el ordenador fue, de largo, la que más me gustó en el aspecto emocional. Premonitoria en cuanto a anticiparse a la tecnología del futuro, también. Algún plano como el giratorio en la nave es excepcional. Comprendo el ritmo pausado requerido para esta experiencia, pero al menos, en mi caso, comprendedme también que sólo de vez en cuando, repita con ella. y nunca a las 4 de la tarde, con algo de sueñecillo. Terminantemente prohibido.

Yo recuerdo haber visto "2001" en el cine, cuando era pequeño, porque me regalaron por Reyes un Madelman de la película, y claro, no acabé de pillarle el truco. Más tarde la volví a ver pasados unos años y entonces ya comprendí un poco más. Tengo pendiente otro visionado, pero siempre me ha gustado esta película.

Iniciado por tomaszapa

Esto si que es un reflote de hilo Yo también reconozco que no fue sino hasta hace unos pocos meses que la vi por primera vez entera. y lo hice en muy buenas condiciones, en BD que tiene una imagen y un sonido acojonantes
El film, como bien dice Campanilla, es toda una experiencia, y la parte del astronauta y el ordenador fue, de largo, la que más me gustó en el aspecto emocional. Premonitoria en cuanto a anticiparse a la tecnología del futuro, también. Algún plano como el giratorio en la nave es excepcional. Comprendo el ritmo pausado requerido para esta experiencia, pero al menos, en mi caso, comprendedme también que sólo de vez en cuando, repita con ella. y nunca a las 4 de la tarde, con algo de sueñecillo. Terminantemente prohibido.

Jajaja, parece que nos hemos puesto de acuerdo sin hablar

La verdad es que no sabría decir cuál es mi parte favorita de la película, pero es cierto que Hal nos tira mucho a todos O bien, el increíble tramo final pero es que hasta la parte de los simios me gusta Con el planazo de la alineación planetaria Escalofriante, los pelos de punta

Eso sí, es para ver de tarde en tarde. Tienes razón

Vaya, no había visto hasta ahora el reflote del hilo. Me alegra que la hayas por fin disfrutado, Campanilla.

Sin duda es una de mis películas de cabecera desde que la vi en el cine con nueve años. Acostumbrado a una visión brillante y meramente fantástica de la ciencia ficción con "La guerra de las galaxias" y todos los sucedáneos que pulularon a finales de los setenta y principios de los ochenta. El descubrimiento de esta joya no pudo ser más perturbador cuando la vi en un reestreno en el cine Albeniz de Bilbao. Recuerdo perfectamente la confusión que me invadió tras su visionado, pero a la vez propició en mi el nacimiento de una incontrolable fascinación por el espacio, que la inolvidable serie Cosmos de Carl Sagan termino de cimentar.

Un viaje fascinante al espacio exterior, pocas veces tratado en el cine con el respeto y rigor que se merece. Pero no sólo eso, también es una experiencia visual alucinante; una visión trascedente de nuestro futuro, desde la perspectiva de una época donde la incipiente exploración espacial vaticinaba prometedores viajes y descubrimientos, realizados por una nueva generación de exploradores que, como los navegantes del pasado, se suponía colonizarían la "nueva frontera" espacial, dando respuesta de paso a una de las grandes preguntas de la humanidad: ¿estamos solos o no en este nuestro universo?

Hace unos años tuve ocasión de verla tal como se concibió: en pantalla curva y en 70mm, en un cine de Karlsruhe en Alemania, y os aseguro que fue y sigue siendo una de las experiencias cinematográficas más satisfactorias de toda mi vida. Tengo bastantes libros sobre el film y su realización (entre ellos la magnífica edición limitada de Taschen que se editó hace unos años).

Me vais a hacer verla otra vez

Un saludo.

Me ha gustado mucho tus recuerdo, doctor.En la misma linea que comentas, hay que reconocer y valorar el contexto en el que se desarrolla la idea y se plasma. La película se estrena en 1968, pero se rueda tiempo antes y aún con más anterioridad, se barruntaba su creación. Eran los tiempos en que la Guerra Fría se traslada al espacio. Hoy en día (léase India, China...) puede lanzar "algo" al espacio. En aquella época EEUU y la URSS competían también en la conquista exterior. Viajes orbitales, llegadas a la luna no tripuladas, que se plasmaron en miles de fotos del satélite, etc..
Incluso hubo de pasar un año desde el estreno de la Odisea Espacial de kubrick para que en el verano de 1969 (yo soy de los que cree que fue cierto) cambiara la percepción del espacio y del lugar que el hombre ocupaba en él.
Lo que hace grande la propuesta de Kubrick es que esto y otros muchos aspectos (relación hombre/máquina, nuevas tecnologías, ¿desarrollo? humano,...) ya habían sido avanzados por el genial cineasta.

Como bien comentas, fue un contexto irrepetible. Una carrera espacial entre dos potencias, sí, pero dentro de una época de desarrollo tecnológico como no se había dado desde la revolución industrial. Tras la Segunda Guerra Mundial, la revolución que supusieron los avances científicos y técnicos desembocaron en un tiempo de cambios sociológicos profundos. Y la exploración espacial era el súmmum de todo ello. La idea de que el espacio estaba al alcance de la mano, y de que en un tiempo relativamente corto los viajes espaciales serían moneda común en este siglo llego a ser por un momento un sueño posible. La crisis de los setenta y el desmoronamiento de los grandes bloques deshizo el espejismo por completo y lo reemplazó por el pragmatismo de lo "necesario". Como decía Arthur C. Clarke años antes de morir, si los viajes espaciales no se generalizaron, como los viajes aéreos en el siglo XX fue simplemente porque "no hay ningún sitio donde ir" ... todavía.

Pero volviendo a la película; vista hoy sigue siendo alucinante en su concepción y visualización de un futuro cercano. Obviamente hay cosas que apenas se vislumbraban como posibles en 1968, como internet, los dispositivos móviles, la revolución genética o la miniaturización de los ordenadores, pero su descripción de los viajes interplanetarios sigue siendo perfectamente válida 45 años después de su estreno.

Otro aspecto que sigue siendo muy remarcable son los efectos visuales, todos ellos hechos de forma mecánica y fotográfica, y que asombran por su apabullante realismo. Si exceptuamos el vestuario y algunas imágenes de la Tierra desde el espacio (recordemos que en esa época aún no había disponibles imágenes desde satélites de nuestro planeta), el film podría pasar tranquilamente por actual sin muchos problemas. Recuerdo haber flipado (literalmente) hace años al descubrir como se habían realizado alguna de las secuencias de la película, como las retroproyecciones utilizadas en todo el segmento del origen de la humanidad, o la forma en que se habían realizado los trucos de ingravidez durante toda la historia de Bowman y Poole en el Discovery ...

En cuanto a la interpretación de lo que sucede en el film, a la historia en sí misma, es una de esas raras excepciones donde todo ello pasa a segundo plano ... y funciona. Las imágenes y la música pasan a ser las protagonistas ABSOLUTAS, y Kubrick convierte este fascinante viaje de descubrimiento en una experiencia sensorial e hipnótica. Me ENCANTA

Spoiler:

el viaje final por la puerta estelar

quince minutos sublimes de puro y libre derroche visual, que hoy en día serían imposibles de ver en una producción de estas características (dudo mucho que a Nolan le dejarán hacer algo parecido en su "Interestellar", aunque el quisiera, por poner un ejemplo cercano). Para explicaciones ya está el (estupendo) libro de Clarke para satisfacerlas.

Un saludo.

Cierto, la peli se empieza a rodar en 1965 y se alarga el rodaje por tres años. Yo veo la pelicula y me digo: "Estoy viendo imagenes rodadas en 1965, ¿como es posible esa perfección?, ¿como pudo conseguir Kubrick algo asi?".

La pelicula de ciencia-ficcion por la que el tiempo pasa menos, mas despacio y mejor. Mejora con los años, única en su especie.

Iniciado por Campanilla

Muchas gracias La verdad es que sí, la disfruté muchísimo. Pude verla en Blu-Ray en un pantallón y la sensación fue genial. Yo no tengo algo así en casa, así que fue la ocasión perfecta para disfrutarla en condiciones ahora mismo inmejorables para mí.

No sé si lo sabrás, pero alguna vez comenté que intenté ver "2001" pero siempre me dormía al acabar la parte de los simios Era porque la veía a solas, en una TV pequeña y en la cama... Así que al final, siempre me vencía el sueño. Era inevitable.

En esta ocasión, ha sido una sensación totalmente diferente. Como dices, el lento compás es fantástico. No aburre ni nada de nada. Tan sólo hay un pequeño bajoncillo en la parte anterior a la misión de Hal. La del discursito en la sala porque han encontrado el monolito, etc.

Es que ver películas así en pantallas cuanto más grandes mejor, es una gozada

Ji!, ji!, ji!. Lo tuyo de dormirte con "2001" lo puedo comprender al ser una película tranquila, pero conozco a alguien que más una vez se durmió viendo pelis de acción sentada en una silla, (y que conste que no hablo de mí, que con algunas pelis me puedo desesperar, pero hasta el momento no he llegado a eso).

La explicación acerca del monolito es el clásico Deus ex machina. Pero con eso así nadie se pierde.

Iniciado por Campanilla

Es que sigue siendo tan rabiosamente moderna a nivel técnico que no me lo explico. Ya dije que hasta me chocó ver ¡tablets!. Increíble.

Exacto. Podrá gustar más o menos pero hay que reconocerle la calidad de su perfeccionismo.

Yo no la he visto, evidentemente Pero igual me animo dentro de un tiempo

Lo de las tablets es un gran ejemplo de la famosa frase "realidad imita a ficción". Alguna vez escuché a un genio de la tecnología admitiendo que no es extraño que suelan fijarse en la ciencia ficción para sus creaciones.

Respecto al perfeccionismo de Kubrick, ¡aún me acuerdo de cuando llamó de nuevo al reparto de "Eyes wide shut" para volver a rodar escenas bastante tiempo después del rodaje original, y que por ese motivo, ante las negativas de regresar a rodar sus secuencias, Harvey Keitel y Jennifer Jason Leigh finalmente no aparecieran en la película!.

En cuanto a "2010", ya la tengo en casa, (¡solamente recordaba a Roy Scheider, y me encuentro también a John Lithgow y Hellen Mirren en el reparto!). ¡A ver si puedo verla este finde!.

A mi 2010 me gusta bastante. Eso si, el que vaya pensando que va a encontrarse con algo parecido al film de Kubrick, se puede sentir muy pero que muy decepcionado. Digamos que es una correcta adaptación de la novela de Clarke, quizás con un final bastante sensiblero y buenrollista, pero perfecto para el contexto narrativo en el que se desarrollaba, y que es su mayor lastre vista ahora: la guerra fría entre la URSS y USA, y la tensión nuclear que generó durante décadas. De todas formas, la historia es interesante, y los actores están muy bien (con Roy Scheider, Helen Mirren y Bob Balaban a la cabeza).

Arthur C. Clarke escribió otros dos libros más sobre el tema: 2061: odisea tres (de la que hace años se rumoreó una posible versión producida y protagonizada por Tom Hanks, declarado admirador de la película original de Kubrick y del escritor), y 3001: odisea final, que tiene una premisa tan loca que sólo por verla en pantalla merecería la pena

Un saludo.

Iniciado por Dr. Morbius

Vaya, no había visto hasta ahora el reflote del hilo. Me alegra que la hayas por fin disfrutado, Campanilla.

¡Muchas gracias, Dr. Morbius!

Iniciado por Dr. Morbius

Sin duda es una de mis películas de cabecera desde que la vi en el cine con nueve años. Acostumbrado a una visión brillante y meramente fantástica de la ciencia ficción con "La guerra de las galaxias" y todos los sucedáneos que pulularon a finales de los setenta y principios de los ochenta. El descubrimiento de esta joya no pudo ser más perturbador cuando la vi en un reestreno en el cine Albeniz de Bilbao. Recuerdo perfectamente la confusión que me invadió tras su visionado, pero a la vez propició en mi el nacimiento de una incontrolable fascinación por el espacio, que la inolvidable serie Cosmos de Carl Sagan termino de cimentar.

Ver semejante película con 9 años me hace pensar varias cosas:

a) Fuiste muy afortunado
b) Una experiencia inolvidable
c) Tus padres molan

Si hasta yo terminé algo confusa (per feliz, muy feliz) un niño de 9 años ya... puedo imaginármelo perfectamente. Y como sabrás, yo también siento fascinación por el espacio, pero no sé prácticamente nada a tu lado

Iniciado por Dr. Morbius

Un viaje fascinante al espacio exterior, pocas veces tratado en el cine con el respeto y rigor que se merece. Pero no sólo eso, también es una experiencia visual alucinante; una visión trascedente de nuestro futuro, desde la perspectiva de una época donde la incipiente exploración espacial vaticinaba prometedores viajes y descubrimientos, realizados por una nueva generación de exploradores que, como los navegantes del pasado, se suponía colonizarían la "nueva frontera" espacial, dando respuesta de paso a una de las grandes preguntas de la humanidad: ¿estamos solos o no en este nuestro universo?

Dicho por ti suena mejor todavía

Iniciado por Dr. Morbius

Hace unos años tuve ocasión de verla tal como se concibió: en pantalla curva y en 70mm, en un cine de Karlsruhe en Alemania, y os aseguro que fue y sigue siendo una de las experiencias cinematográficas más satisfactorias de toda mi vida. Tengo bastantes libros sobre el film y su realización (entre ellos la magnífica edición limitada de Taschen que se editó hace unos años).

Me vais a hacer verla otra vez

Un saludo.

Wow, eso también es inolvidable. Ya veo que es una de las películas de tu vida

Bueno, si te apetece verla... adelante

Iniciado por tomaszapa

Lo que hace grande la propuesta de Kubrick es que esto y otros muchos aspectos (relación hombre/máquina, nuevas tecnologías, ¿desarrollo? humano,...) ya habían sido avanzados por el genial cineasta.

Desde luego es todo interesntísimo. Y también la forma en la que lo hace.

Iniciado por Agente X

Ji!, ji!, ji!. Lo tuyo de dormirte con "2001" lo puedo comprender al ser una película tranquila, pero conozco a alguien que más una vez se durmió viendo pelis de acción sentada en una silla, (y que conste que no hablo de mí, que con algunas pelis me puedo desesperar, pero hasta el momento no he llegado a eso)

Bueno, creo que ya lo comenté. Pero siempre me dormía al terminar la parte de los simios Es que creo que me dormía en la parte que me parece más aburrida

Iniciado por Agente X

Lo de las tablets es un gran ejemplo de la famosa frase "realidad imita a ficción". Alguna vez escuché a un genio de la tecnología admitiendo que no es extraño que suelan fijarse en la ciencia ficción para sus creaciones.

Ya lo creo jajaja Alucinada me quedé Igual hasta soy la primera que se ha dado cuenta de que eran tablets ¿puede ser?

Iniciado por Agente X

Respecto al perfeccionismo de Kubrick, ¡aún me acuerdo de cuando llamó de nuevo al reparto de "Eyes wide shut" para volver a rodar escenas bastante tiempo después del rodaje original, y que por ese motivo, ante las negativas de regresar a rodar sus secuencias, Harvey Keitel y Jennifer Jason Leigh finalmente no aparecieran en la película!.

En cuanto a "2010", ya la tengo en casa, (¡solamente recordaba a Roy Scheider, y me encuentro también a John Lithgow y Hellen Mirren en el reparto!). ¡A ver si puedo verla este finde!.

Si la ves, acuérdate de comentar

Iniciado por Dr. Morbius

A mi 2010 me gusta bastante. Eso si, el que vaya pensando que va a encontrarse con algo parecido al film de Kubrick, se puede sentir muy pero que muy decepcionado. Digamos que es una correcta adaptación de la novela de Clarke, quizás con un final bastante sensiblero y buenrollista, pero perfecto para el contexto narrativo en el que se desarrollaba, y que es su mayor lastre vista ahora: la guerra fría entre la URSS y USA, y la tensión nuclear que generó durante décadas. De todas formas, la historia es interesante, y los actores están muy bien (con Roy Scheider, Helen Mirren y Bob Balaban a la cabeza).

Arthur C. Clarke escribió otros dos libros más sobre el tema: 2061: odisea tres (de la que hace años se rumoreó una posible versión producida y protagonizada por Tom Hanks, declarado admirador de la película original de Kubrick y del escritor), y 3001: odisea final, que tiene una premisa tan loca que sólo por verla en pantalla merecería la pena

Gracias por la información

jajaja ¿Premisa loca 3001? Ya me has intrigado

Un saludo.

Bueno ... loca, loca; según Clarke es completamente posible científicamente, así que me la creo:

Spoilers del inicio de 3001: odisea final ...

Spoiler:

en el primer capítulo del libro, Frank Poole, el compañero de Bowman en la Discovery, y que es "lanzado" al espacio por HAL cuando intenta arreglar la antena de comunicaciones, es encontrado congelado en su traje, y revivido mil años después de lo ocurrido, lo que da pie a toda la novela, que es el descubrimiento por parte del astronauta de un nuevo mundo, terriblemente avanzado tecnológicamente, y al que tendrá que adaptarse de forma rápida y sorpresiva

Como ves, desde luego es muy bizarra, pero también bastante interesante ...

Un saludo.

Iniciado por Dr. Morbius

Bueno ... loca, loca; según Clarke es completamente posible científicamente, así que me la creo:

Spoilers del inicio de 3001: odisea final ...

Spoiler:

en el primer capítulo del libro, Frank Poole, el compañero de Bowman en la Discovery, y que es "lanzado" al espacio por HAL cuando intenta arreglar la antena de comunicaciones, es encontrado congelado en su traje, y revivido mil años después de lo ocurrido, lo que da pie a toda la novela, que es el descubrimiento por parte del astronauta de un nuevo mundo, terriblemente avanzado tecnológicamente, y al que tendrá que adaptarse de forma rápida y sorpresiva

Como ves, desde luego es muy bizarra, pero también bastante interesante ...

Un saludo.

Vista esa sinopsis de 3001, mejor está donde está.

O sea, como "El dormilon" de Allen pero en plan serio.

Iniciado por Dr. Morbius

Bueno ... loca, loca; según Clarke es completamente posible científicamente, así que me la creo:

Spoilers del inicio de 3001: odisea final ...

Spoiler:

en el primer capítulo del libro, Frank Poole, el compañero de Bowman en la Discovery, y que es "lanzado" al espacio por HAL cuando intenta arreglar la antena de comunicaciones, es encontrado congelado en su traje, y revivido mil años después de lo ocurrido, lo que da pie a toda la novela, que es el descubrimiento por parte del astronauta de un nuevo mundo, terriblemente avanzado tecnológicamente, y al que tendrá que adaptarse de forma rápida y sorpresiva

Como ves, desde luego es muy bizarra, pero también bastante interesante ...

Un saludo.

Pues podría ser interesante Yo la producía si tuviera dinero

Muchas gracias por la información