La MEJOR del MEJOR.
Versión para imprimir
La MEJOR del MEJOR.
No tiene peli mala.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Y no me vengáis con que el montaje de Eyes Wide Shut era PSÉ, que lo era, pero no fe culpa de Kubrick.
Es impresionante lo bien que aguanta el paso del tiempo esta película. Está diseñada al detalle para perdurar. Hasta la secuela parece vieja en comparación.
Obra Maestra absoluta y imprescindible del Cine,una maravilla que a 50 años de su estreno se sigue analizando y debatiendo debido a la riqueza inagotable de su miga conceptual y filosófica,amén de una factura técnica que se mantiene perfectamente hoy en día.
Me encantaría estar en Cannes para participar en esa presentación especial con Nolan y poder verla de nuevo en pantalla grande en 70mm.
Buenas Branagh/DoyleCita:
Iniciado por Branagh/Doyle
¿El montaje de Eyes wide shut es mediocre pero no fue culpa de Kubrick?
Te preguntaría sobre el por qué de la mediocridad del montaje, pero supongo que eso daría para largo y como se trata de un tema puramente subjetivo no voy a discutírtelo. Pero si que me gustaría preguntarte sobre por qué consideras que el montaje no es mérito o demérito de Kubrick, si la montó él.
Imagino que me diras que no, que no la montó él, en ese caso me gustaría que me dijeras de donde sacas esa información si es posible, por favor.
DrxStrangelove, no me hagas caso, pero he escuchado en multitud de ocasiones que fue Spielberg quien terminó la peli, ¿no?Cita:
Iniciado por DrxStrangelove
Es la primera vez que lo oigo, y tengo cuirosidad por saber de donde sale esto (si es que es lo mismo a lo que se refiere Branagh/Doyle).Cita:
Iniciado por ChuacheFan
He leído muchas paginas dedicadas a este director, pero muchas, y te prometo que no recuerdo haber leído nunca nada relacionado. Hasta donde yo sé, Kubrick montó la pelicula y seguidamente hizo un pase privado exclusivamente para los productores y para Cruise y Kidman que fueron expresamente para ver la pelicula acabada. Desgraciadamente Kubrick murió unos dias después de un infarto cuando se había iniciado o estaba a punto de iniciarse la distribución de la pelicula; su mujer ha dicho en alguna ocasion que el estrés al que estuvo sometido para acabar la película le paso factura.
Por cierto, importantisimo decir, para el que le pueda interesar, que al finalizar la pelicula en dicho pase, Kubrick miró a uno de los productores y le dijo que consideraba que acababa de realizar su mejor película.
De todas formas, no me atrevo a afirmarlo categoricamente porque siempre se puede uno equivocar (me refiero al tema del montaje) y mi memoria no es perfecta, pero vamos, que cuando lo he leído me ha sorprendido muchisimo porque nunca había oído esa teoría.
Perdonad por el off-topic de Eyes Wide Shut, yo seguiría comentando en su respectivo hilo.
¿No serían los mismos de WB los que hicieron cambios en el montaje? en la ficha de IMDB se ven cosas muy interesantes:
Destacaría esto:
All British prints are missing the recitation of a passage from the Bhagavad Gita (the holiest Hindu book) during an orgy scene. Warner Brothers cut this before release of the film due to protests from Hindu organizations. It was also removed from all worldwide home video releases of the film.
https://www.imdb.com/title/tt0120663/alternateversions
¡Oh!, pues desconocía lo que comentas sobre Kubrick y el montaje y posterior pase de la peli. Yo no soy ningún experto en Kubrick (bueno, ni en Kubrick ni en nada :cuniao), asi que no me hagas mucho caso, DrxStrangelove, tan sólo te digo lo que he escuchado al respecto de Eyes Wide Shut.Cita:
Iniciado por DrxStrangelove
Yo lo único que asocio a Spielberg y Kubrick es A.I. :|
Es interesante, pero por lo que respecta al montaje, yo destacaría esto otro:Cita:
Iniciado por manudchief
[In the lengthy shot where Nicole Kidman dances naked in front of a mirror to Chris Isaak's "Baby Did A Bad Bad Thing," the second half of the shot, once Tom Cruise walks over, has been zoomed considerably for the DVD. The first half is as it was shown in theaters, with rear nudity from Kidman, but seconds before Cruise enters the frame, the image starts to zoom up and in rapidly, so that when Cruise enters, only a section from his elbow up is visible. In the theatrical version, when Cruise enters, the frame goes well below his navel.]
Y no deja de ser una simple anecdota...
Lo unico que hay que tener en cuenta, desde mi punto de vista, es que en el montaje de Estados Unidos se añadieron cuerpos digitalmente para tapar escenas de sexo durante la orgia, pero eso no repercute en el montaje propiamente dicho y en el ritmo que el director imprimió a su película.
Lo se, lo se. Lo unico que quería es asegurarme de si es un rumor que de una forma u otra se ha ido extendiendo con el tiempo, o por el contrario se trata de algo cierto y constatable. Mas que nada para tenerlo yo en cuenta, que como te decía antes, a mi tambien se me pueden pasar estas cosas.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Si, bueno, la relacion que mantuvieron a lo largo de los años es interesante, sin embargo, ni siquiera el mismisimo Spielberg pudo tocarle ni una sola coma.Cita:
Iniciado por manudchief
Lo mas cerca que ha estado, es con A.I. como tu dices.
Respecto al montaje de Eyes Wide Shut, por favor, si considerais que es mediocre, volver a echadle un ojo. No lo sentencieis demasiado rapido. Tened en cuenta el ritmo, no la estructura de la historia.
Perdón por el offtopic. Pero por lo que a mi respecta, el tema ya se puede concluir.
James Cameron dice que '2001: Una odisea del espacio' es una película "demasiado estéril"
Info: https://www.ecartelera.com/noticias/...siado-esteril/
Haciendo más amigos. :|Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Han subido a internet una charla sobre la película con motivo del estreno de un documental '2001 destellos en la oscuridad'
Participan entre otros Pedro Duque (astronauta),Juan Luis Arsuaga (paleoantropólogo conocido por sus investigaciones en el yacimiento de Atapuerca),Rodrigo Cortés (director de cine)
Y especialmente Keir Dullea (actor de 2001 que interpreta al Dr. Dave Bowman)
https://www.youtube.com/watch?v=Ntl5xWCcWl8&app=desktop
Fantástico. Interesantísimo.
Que placer es escuchar a un chaval como Rodrigo Cortés hablando sobre cine, y si encima el tema en cuestion es "2001" ya no se puede pedir más.
Subscribo punto por punto todo lo que dice sobre su interpretación de la pelicula en su primera participación en la charla. Eso es precisamente lo que hace que esta pelicula sea tan especial.
Por cierto, por si a alguien le interesa, hay un podcast que se llama "todopoderosos" donde el director se explaya hablando sobre cine que es fabuloso. También estan los videos de los diferentes programas del podcast en youtube. En el ultimo programa hablaron sobre un tal David Lean... :cortina
Desde que la vi de niño hasta hoy, 2001 es una de mis películas favoritas. ¡Una obra asombrosa!
La mayoría, por no decir todas las secuencias gustosamente las alargaría todavía más; la única parte que recortaría es la del viaje de David Bowman por el agujero de gusano o lo que sea.
Yo estuve presente en la charla y la verdad es que fue fantastica. Tambien el corto que se presentaba
A mi me encanta Todopoderosos,lo graban en el mismo sitio que se grabó la charla sobre 2001 (las instalaciones de la fundación telefónica)Cita:
Iniciado por DrxStrangelove
Y supongo que sabrás que los mismos que hacen todopoderosos (incluido Rodrigo Cortés)tienen nuevo podcast
https://twitter.com/aquidragones
Todavía no han publicado nada y ya tienen cerca de 10 mil seguidores (y no se sabe contenido ni nada,solo que ya han grabado el primero y se publicará proximamente)
Christopher Nolan, Keir Dullea, Jan Harland y Katharina Kubrick, en la presentación de la película en Cannes, hace unos minutos....
http://www.hotflick.net/u/n/wP31RHJu...vZEsX0Bci.jpeg
http://www.hotflick.net/u/n/wP31RHJu...MlSbIeXrx.jpeg http://www.hotflick.net/u/n/wP31RHJu...5IJnw4pQQ.jpeg
http://www.hotflick.net/u/n/wP31RHJu...ceSUYnqVw.jpeg
Pues ojo, porque parece que la polémica por la restauración de Nolan está servida. Parece que el cambio en el color es muy, muy, pero que muy significativo. :descolocao
https://www.youtube.com/watch?v=k1JIkK7-fUI
:bigcry:bigcry:bigcry
En este hilo de twitter más capturas:
https://twitter.com/ToniMorejon/stat...46545468522497
Esto si que no me lo esperaba. Espero que en algun momento Nolan diga algo al respecto. Tiene que haber algun motivo detrás de esto, no me creo que se haya atrevido a tocar deliberadamente el color de esta pelicula. Ha tenido que ser el escaneado a 4k, si no, no me lo explico. Este tiene que ser el aspecto original, porque si no, repito que no me lo creo.
Si el resultado final es el que se ha publicado en tuiter, es para matar a Nolan, a Van Hoytema y, especialmente, al jefazo de Warner que consintio y aprobo esto.
Pero para que cojones vuelves a etalonar la peli? O es que "han aparecido" notas secretas de Kubrick para que pudiesemos ver 2001 tal y como el pensaba que debia verse... 50 años despues?
Amosnomejodas
Yo no me aclaro por ahora. Por un lado leo a los que dicen que ha sido etalonada de nuevo. Por otro los que dicen que no se le ha tocado absolutamente nada, que ni siquiera es una remasterización, sino que simplemente se ha imprimido de nuevo el film original en 70mm, y que por tanto es así como se estrenó hace 50 años.
Es decir, ¿que el color se cambió antes en las sucesivas ediciones en DVD/blu ray? :descolocao Porque el cambio es totalmente brutal, incluso en la saturación de la imagen que ha bajado muchísimo. Parece como cuando pillas una foto y le metes el filtro Valencia :bigcry:bigcry
La leche... parece como si se hubieran dejado el balance de blancos “incandescente” en el telecinado.
Las dos veces que la he visto en cine (una de ellas en 70mm), no recuerdo ese etalonaje en absoluto. Obviamente por edad yo no pude verla en su estreno... pero dudo mucho que esa sea la pinta de las copias de la época.
En fin... veremos...