Tema: A tomar por ..... el Tripartit

Y un mismo tio que vote en el mismo pueblo al PP el voto vale mas que alguien de Sevilla que vote al Partido Andalucista.

La ley de Hondt protege a las zonas rurales frente a grades areas pobladas.

Otra cosa que quieren hacer es cambiar el reglamento del Parlamento para evitar que los partidos nacionalistas tengan tanta representacion parlamentaria. Patetico.

Si no fuera porque en Cataluña votar a un partido no nacionalista conlleva votar a un partido de derechas, quizá cambiarían las cosas.
Veamos si tengo razón cuando se conozcan los resultados de Ciutadans de Catalunya en las elecciones...

Los resultados de Ciutadans de Catalunya te los pronostico yo: cero zapatero.

Me extrañaría que recibieran incluso el voto de Francesc de Carreras. :ein1

respecto a la reforma electroal... estoy TOTALMENTE a favor de ésta, porque el sistema actual (sin perdón) es una MIERDA, es basura, una vergüenza.

Para empezar el parlamento no representa a la población española, ni tampoco siquiera al censo electoral, si no a sólo la gente que va a votar, me explico:
PSOE 11 millones votos / España 44 mill personas >> PSOE sólo representa 25% de la población española y el resto menos, claro

EJEMPLO
Elecciones Generales 2004 (Partido/Votos/Escaños)
PSOE 11,026,163 164
PP 9,763,144 148
IU 1,324,370 5
CiU 835,471 10
ERC 652,196 8
PNV 420,980 7
BNG 208,688 2
ChA 94,252 1
EA 80,905 1
Na-Bai 61,045 1
PA 181,868 0

¿Cómo coj**** IU (es indiferente la opinión de cada uno sobre este partido en concreto, el caso es que está MAL, y punto) siendo la tercera fuerza de España con casi 1,5 millones de votantes sólo tenga 5 míseros escaños? ¿Y el CiU con aprox. la mitad de votos tenga el doble? (no hace falta que repondáis, ya conozco la mierda de método de D´Hondt, lo digo porque es absolutamente injusto y desproporcionado)

¿Cómo nariceds EA tiene diputado con 81.000 votos y Ezker Batua no lo tiene con 102.000 votos (en Euskadi)?

Repito, que no es tema de que sea IU, como si es el PFFMD (partido de foreros frikis de mundodvd) el caso es que hay que hacer una reforma elctoral YA, porque la representación parlamentaria es una vergüenza


:cabreo :cabreo :cabreo

Iniciado por Astolfo Hynkel

Y un mismo tio que vote en el mismo pueblo al PP el voto vale mas que alguien de Sevilla que vote al Partido Andalucista.

La ley de Hondt protege a las zonas rurales frente a grades areas pobladas.

Astolfo, me permito recordarte tu pregunta:

yo aun me pregunto cuales son los motivos para la reforma de la ley electoral que pide manu, puesto que no es en el primer post que lo pide.

Obviamente se puede coger al revés, pero eso es lo que no ha visto Manu.

Mi opinión personal poco importa (y, sinceramente, paso de darla), pero es cierto que la ley electoral hace falta modificarla así como dar buen uso y PODER al Senado, que no olvidemos que es la verdadera cámara de representación de las regiones.

Otra cosa que quieren hacer es cambiar el reglamento del Parlamento para evitar que los partidos nacionalistas tengan tanta representacion parlamentaria. Patetico.

Cuidado, porque te pasa lo que a Manu. También se le puede dar la vuelta a esto y ver y que expliquen los partidos políticos por qué narices les interesa tanto dar preponderancia al voto rural. TODOS, que unos se aprovechan en Navarra, otros en el País Vasco, otros en Andalucía, otros en Cataluña, otros en Valencia, otros en Extremadura, otros en Galicia y otros en la puta Conchinchina.

No sé si me explico.

Iniciado por paulocke

¿Cómo coj**** IU (es indiferente la opinión de cada uno sobre este partido en concreto, el caso es que está MAL, y punto) siendo la tercera fuerza de España con casi 1,5 millones de votantes sólo tenga 5 míseros escaños? ¿Y el CiU con aprox. la mitad de votos tenga el doble? (no hace falta que repondáis, ya conozco la mierda de método de D´Hondt, lo digo porque es absolutamente injusto y desproporcionado)

¿Cómo nariceds EA tiene diputado con 81.000 votos y Ezker Batua no lo tiene con 102.000 votos (en Euskadi)?

Esto no tiene nada que ver con la Ley D'Hondt, sino con el hecho de que los escaños se dan por circunscripciones. CiU y EA son partidos muy votados en unas circunscripciones concretas, y se llevan una representación de ellas, en cambio IU es un partido minoritario en TODAS las circunscripciones de España, por lo que sólo logra escaños en circunscirpciones con muchos diputados. Cabe decir que los que se benefician más del "poco valor" de los votos de IU no son los partidos nacionalistas, sino PSOE y PP, que son los que acaparan los escaños de la gran mayoría de las circunscripciones.

Hay sistemas peores: en el Reino Unido el ganador de cada circunscripción se lo lleva todo (aunque sólo tenga el 30% de votos), por lo que siempre la mayoría de los votos "van a la papelera", y no sólo un el 5% de IU.

La solución que proponen algunos daría mayor voz a los votantes de IU, pero ahogaría la representatividad de cada territorio, que es un factor también necesario de la democracia. Una buena ley electoral debiera combinar la equidad de los electores y la representación de los territorios (y el Senado es inútil, así que no sirve como excusa).

Iniciado por JohnDoe

La solución que proponen algunos daría mayor voz a los votantes de IU, pero ahogaría la representatividad de cada territorio, que es un factor también necesario de la democracia.

No lo entiendo... Eso quiere decir que dos territorios pueden tener distinta representación si tienen la misma población?

No. Justo lo contrario.
Que dos territorios, aunque tengan distinta población, tendrán la misma representación.
De ahi que un voto valga más según dónde vivas. Si vives en un territorio despoblado vale más que si vives en uno de alta densidad de población.

Iniciado por Katsukei

Iniciado por JohnDoe

La solución que proponen algunos daría mayor voz a los votantes de IU, pero ahogaría la representatividad de cada territorio, que es un factor también necesario de la democracia.

No lo entiendo... Eso quiere decir que dos territorios pueden tener distinta representación si tienen la misma población?

No, me refiero a que esa representación territorial tiene dos aspectos:

1: Las zonas poco pobladas deben tener voz en los órganos representativos, ya que si no el poder se ejercería sólo desde y para las zonas más densamente pobladas.

2: Cada territorio debe tener representantes propios. En este sentido lo ideal sería que cada diputado fuera elegido directamente por la población de un distrito. Así se garantiza que la obediencia política del representante está compensada por la obediencia a unos electores determinados. El sistema español está lejos de eso, pero si se eligiera el congreso por circunscripción única... ¿quién representaría los intereses de La Rioja frente al "interés general"?

Iniciado por Jean-Luc Picard

¿¿¿¿¿No será porque el voto de un habitante de Ginestar D'Ebro por poner un mero ejemplo

Por poner un mero ejemplo, ese pueblo no existe.

El Mundo

LA NUEVA ETAPA DE ERC
Carod insiste en que el referéndum 'no va a ser sólo del Estatut'

ELMUNDO.ES
BARCELONA.- El líder de ERC, Josep Lluís Carod-Rovira, ha reiterado que en el referéndum del 18 de junio no se va a votar sólo la reforma estatutaria, sino que "va a ser un sí o un no a un estado general de cosas". Esquerra salió ayer de la Generalitat por decisión de Maragall.

Así lo ha recordado esta mañana en declaraciones a Telecinco, donde también ha recordado que ERC ha experimentado un aumento de sus afiliados cada vez que se ha visto en una situación crítica, desde la primera que se produjo estando en la Generalitat, cuando Carod salió del Gobierno tras su reunión con ETA en Perpignan.

El líder de ERC ha señalado que le ofreció a Maragall, antes de que éste tomara su decisión, que sus seis consejeros no hicieran campaña de cara al referéndum, ni a favor del sí ni tampoco a favor del no, como va a promover Esquerra.

"Ahora, en vez de tener seis 'consellers' en silencio, va a tener a seis ex consellers con mucho tiempo libre para hacer campaña por el no", ha dicho.

Carod-Rovira también ha recordado que "lo que ha hecho este gesto de Maragall es situar a Esquerra en un punto de manos libres", en referencia a la relación que ERC tendrá ahora con el PSOE en el Congreso de los Diputados. Ayer, ya advirtió de que la nueva situación tendría "consecuencias" en Madrid.

Josep Lluís Carod-Rovira también ha reflexionado sobre el Gobierno de coalición en Cataluña y ha concluido que se equivocaron a la hora de pensar que "tocaba un gobierno de izquierdas" y que lo que han "aprendido" es que "en un gobierno de coalición hay aspectos que van más allá de la ideología" y que "lo importante no es con quien pactas, sino lo que haces con quien pactas".

Preguntado por la actitud con la que, según él, puede estar afrontando el presidente Zapatero los cambios en el Gobierno catalán, ha respondido que lo desconoce, pero que "éste escenario no debe quedar lejos del que creó en enero", en referencia al pacto por el Estatut que ratificó con Artur Mas.

...Carod-Rovira expulsado del Govern,
...Martínez-Pujalte expulsado del Congreso,

...parece que ayer fue el día de sacar la basura!

La actitud de los diputados del PP tanto en el congreso como en la asamblea de Madrid fue lamentable.

Propongo algo como esto para apliar lazos de amistad

Arcadi Espada

12 de mayo . 5297
Una mañana espléndida

(I)
Día magnífico en los periódicos. Apoteosis de la expulsión. Abc, El Periódico, La Razón, La Vanguardia y El Mundo expulsan a los consejeros de Esquerra del gobierno de Pasqual Maragall. El País los echa. Acentúa la extraordinaria belleza retórica de la mañana la coincidencia Pujalte. Ayer fue expulsado del Congreso y las portadas de los periódicos no daban abasto. El País decidió echar a Esquerra porque expulsó a Pujalte. Al revés de los otros. Sólo La Vanguardia se atrevió a expulsar a los dos. Qué orgía. La violencia verbal de los periódicos es completamente inusitada. Y una muestra de la alegría íntima de todos. Maragall fuerza/Maragall prescinde/Maragall obliga. O Maragall destituye. Incluso cesa, ahora que es bisexual. Nada. La expulsión es especialmente visible en la prensa socialdemócrata que después de dos años ya tiene un gesto de autoridad de Maragall que llevarse a la cara. Qué maravilla los periódicos. El rastro más antiguo de la expulsión está aquí, y fue trazado, presuntamente, por un expulsado. Pero su instalación mediática parte de aquí. Y cuatro veces en boca, no de políticos, sino de periodistas wishfuls.

(II)
“En realidad, la misión del periodismo no es otra que la imparcialidad. Un periodista que manipula la noticia no sólo es moralmente censurable sino profesionalmente mediocre. Pero, cada vez con más frecuencia, los mass-media confunden la imparcialidad con la equidistancia, o la abaratan con el sensacionalismo espectacular. Hacen entretenimiento, quizás. Y, a menudo, hacen política. Lo que seguramente no hacen es periodismo. La equidistancia no tiene nada que ver con la imparcialidad, que es ejercicio del espíritu crítico. Si hoy hace una mañana espléndida, y el político Fulano se ha puesto contento por el cielo azul y el político Mengano se ha lamentado por los continuos temporales, no será periodista quien dé cuenta de una mañana un poco lluviosa con algunos claros, y luego ponga al micrófono a Fulano y a Mengano para que den opiniones contrapuestas. Sólo será periodista quién diga que hace una mañana espléndida, y haga notar que Fulano ha dicho la verdad y Mengano ha mentido con descaro, y trate de indagar, además, sobre la conveniencia política de esa mentira.”

Paolo Flores d’Arcais
L'individuo libertario
Einaudi, Turín, 1999, pág. 83.
(Cortesía de Ernesto Hernández-Busto)


(Los enlaces, en la página del blog de Arcadi Espada)

Iniciado por xasvi

Iniciado por Jean-Luc Picard

¿¿¿¿¿No será porque el voto de un habitante de Ginestar D'Ebro por poner un mero ejemplo

Por poner un mero ejemplo, ese pueblo no existe.

¿Mande?

[center:4797a883cd][/center:4797a883cd]

@ JohnDoe:

La solución que proponen algunos daría mayor voz a los votantes de IU, pero ahogaría la representatividad de cada territorio, que es un factor también necesario de la democracia. Una buena ley electoral debiera combinar la equidad de los electores y la representación de los territorios (y el Senado es inútil, así que no sirve como excusa).

Si se le concede VERDADERO poder al Senado es más que suficiente. No como ahora, que es una prostituta que se la tira el Congreso cuando quiere y como quiere y sin poner un duro en ello.

Iniciado por JohnDoe

Por cierto que a mí Mas siempre me ha recordado a Suppaman:



Y no sólo en lo físico.

JAJA

Esos mismos que piden cambio en el sistema electoral que lo pidan también en Euskadi, que un voto de un Alaves vale como 3 veces el mio, estoy por empadronarme en el pueblo donde veraneo para hacerme más importante.

Eso si, quizás entonces en Euskadi los resultados no les convezcan

Iniciado por Jean-Luc Picard

Iniciado por xasvi

Iniciado por Jean-Luc Picard

¿¿¿¿¿No será porque el voto de un habitante de Ginestar D'Ebro por poner un mero ejemplo

Por poner un mero ejemplo, ese pueblo no existe.

¿Mande?

Es que es Ginestar a secas, no Ginestar d'Ebro, como bien se ve en el plano.

¿O es que existe Madrid del Manzanares?


Además, en caso de ser de Ebro, sería "d'Ebre", no "d'Ebro"

Iniciado por xasvi

¿O es que existe Madrid del Manzanares?

Eh, chato. Un respeto. Que no es Madrid: es Madrid, Villa y Corte. QUE AÚN HAY CLASES

Además, en caso de ser de Ebro, sería "d'Ebre", no "d'Ebro"

El año que viene te pido consejo para ir de viaje: dudo entre Aachen, Mokba o 東京. :8l

Mira que sois liantes.