Tema: A vueltas con el " fotograma original ".

Iniciado por RAGARSA

fELIZ AÑO ANTE TODO

Tu sabes bien lo dificil que es plasmar en una fotografia lo que vemos in situ,ahora que voy a dar un repaso a alguna peli encendere el pc para ver las dos imagenes en el proyector,en mi monitor se ve perfectamente los plieges de la chaqueta de la captura informatica y con menos detalle en mi foto (logico por otra parte)

FELIZ AÑO!!!!

Veo que tambien has trasnochado, jajaja...... pensaba ponerme una peli, pero me esta entrando un sueñecillo yaaaa, que si pongo la peli fijo que me sobo y me despierto con el sol del medio dia y el proyector encendido... ZZZzzzz

A ver si en el proyector notas mas el detalle, en mi estado algo sedado, jajaja, las veo casi iguales, ahora... mañana igual veo mas detalles, jajaja

Iniciado por Pompy

FELIZ AÑO!!!!

Veo que tambien has trasnochado, jajaja...... pensaba ponerme una peli, pero me esta entrando un sueñecillo yaaaa, que si pongo la peli fijo que me sobo y me despierto con el sol del medio dia y el proyector encendido... ZZZzzzz

A ver si en el proyector notas mas el detalle, en mi estado algo sedado, jajaja, las veo casi iguales, ahora... mañana igual veo mas detalles, jajaja

ja,ja,ja no yo me acoste sobre las 3 am y ya he cunplido con las horas de sueño ahora a bajar el telon y hasta las 12 mas o menos a cacharrear y disfrutar que ya mañana toca de nuevo el currele ja,ja.

Pd me reafirmo en el pc viendolo con el proyector tambien se ven los detalles en la manga en la captura informatica,menos detalle en la fotografia.

Pd foto sobre foto sobre la pagina del foro no se ni como se vera ya je,je,je

No es mi intencion abrir un debatie en un foro en el que no he posteado nada sobre este tema.

Pero como en este hilo se ha mencionado mis opiniones considero oportuno poner el enlace donde
las he expresado y asi dar oportunidad a quien quiera a leerlas.
http://www.********.com/vb/showthrea...39#post1093439

De todas formas si alguien tiene alguna duda sobre lo que se comenta,intentare expllicarselo(aunque creo
que esta perfectamente claro en el enlace)

PD:no me deja poner correctamente el enlace sustituir los asteriscos por nosolo-hd todo junto sin guion

Bueno,éso de que sabe,es un pobre cafre que lo intenta pero no lo consigue en nada,dicho por personas bastantes cercanas a él,individuos como éste no tienen remedio y por supuesto no hacen más que confundir a la gente que quiere aprender y que están empezando por ejemplo en el audio y como está el patio lo mejor es que ni toquen los foros,toparse con gentuza como este cafre sería lo peor que les pudiera pasar,en fin...

Son peor que cafres, son mala gente que no parecen andar muy bien de la cabeza, dan hasta pena.
Los Psiquiatras van a ganar mucho dinero tratándolos porque están realmente mal.

En la última página de ese link de matrix hasta han faltado el respeto al propio Tom Huffman, diciendo que Huffman y otros reputados foreros de Avsforum mienten deliberadamente porque tienen interes comerciales. Lo cachondo, es que un forero ha puesto un Link donde atcing en otras ocasiones ha utilizado sus post como argumento para defender sus desvarios. Le han coloreao la cara a la acuarela.

saludos.

se estan pasando mucho con su prepotencia y su descalificacion continua de foreros de NoslHD y de MundoDVD que llevan
muchos años aconsejando con la mejor de las voluntades y posteando verdaderas calibraciones profesionales .........y no la guarrada que se traen con sus proyectores de ida y venida.....Atentos a la caja de carton DON SIMON calibrada con una cintika VHS debajo



3 Proyectores 3........somos la Repanocha !!!

Somos los Iker Jimenez del AV

Iniciado por kaneko

se estan pasando mucho con su prepotencia y su descalificacion continua de

Iniciado por kaneko

se estan pasando mucho con su prepotencia y su descalificacion continua de foreros de NoslHD y de MundoDVD que llevan
muchos años aconsejando con la mejor de las voluntades y posteando verdaderas calibraciones profesionales .........y no la guarrada que se traen con sus proyectores...

kaneko, pues por lo menos en ese foro no van a poder seguir haciéndolo porque ya le han cerrado el hilo los administradores porque estaban hartos de leer sus patochadas.

Pero antes de cerrarlo un forero que parece saber muy bien de lo que habla le ha puesto llos puntos sobre las ies en todo lo relacionado a este tema.

Esta gente hace precisamente lo que dicen que les hacen a ellos en el post anterior, es decir, cuando se ven ridiculizados por los links, entonces empiezan a despotripcar contra todo el mundo, ensuciando y contaminando los hilos para que nada de lo que se diga en ellos sea entendible, y buscan cualquier argucia para manchar tu nombre de la forma que sea con tal de salir airosos del debate. Esto lo han hecho siempre en todos los foros.

Incluso a tí que has entrado a repudiar lo que dicen te han acusado de vender o de tener interes en cubrir a vete a saber quién. Y si les pones links de avsforum, pues también te dirán que venden, es decir, todos venden cuando se quedan con el culo al aire y les pones links que dejan en algo más que en evidencia sus argumentos, eso es lo que hay, pero nada que tenga que ver con comercios, etc. Es solo la forma que ellos tienen para salir airosos del debate, o eso creen que consiguen.

Para debatir con ellos no queda otra que bajar hasta su rastrero nivel, y utilizar las mismas argucias, formas y tácticas que ellos emplean, después hacerles hablar y hablar, y como no saben mucho de estos temas ellos solos van cometiendo errores, y después esos errores dejarlos en evidencia a base de links de avsforum.

Y ya has visto el resultado. Que sotti no tiene ni idea, que Huffman miente. que qué va a decir light illusion si se dedica al comercio, o que WORF dice lo contrario a lo que está incluso escrito por él mismo, en fin, como ya los conozco sé muy bien como manejarme con ellos, eso si, hay que tener paciencia porque los debates con ellos son mu largos... ahí están los links para el que quiera aprender y de paso reirse un rato con algunas de las cosas que afirman estos personajillos, en fin

.................................................. ............

Pues enhorabuena, aunque a mi me trae sin cuidado porque yo paso bastante de temas de audio, y me sobra con mi barra de sonido para ver las pelis y disfrutar...

De todas formas...¿Cómo se sabe que se han clonado o superado unas Sonus Feber extreme originales?...digo yo que alguien tendrá o aportará "en algún momento" unas Sonus Feber para poder comparar y así clonarlas, ¿no? Y esto es algo que pregunto desde la total ignorancia (igual que tú cuando opinas de vídeo) porque el audio es algo que no me interesa demasiado, así que ya puedes clonar unas Sonus Feber o el mismísimo stradivarius, que a mí, plin

El problema aquí, es que tú y tu amigo habéis afirmado que sois capaces de clonar la imagen original tal y como fue concebida y finalmente aprobada por el propio director en el mismísimo monitor de estudio antes ser dominado y mastrizado el Blu-Ray, y que además sois capaces de hacerlo partiendo como base de un monitor de PC de menos de 200 euros adquirido seguramente en electrónica Reus, y que además también sois capaces de igualar esa exactitud, es decir, esa imagen original que se vió en el monitor de estudio sin haber estado jamás en el estudio o haber visto en vuestra vida la imagen original que se aprobó en el monitor de trabajo profesional, o sea, que ya estamos hablando de gente, VOSOTROS DOS, con unas capacidades extrasensoriales sobrhumanas porque sois capaces de igualar y clonar algo inaccesible y sin haberlo visto jamás, ja,ja,ja,ja,ja. Pa mear y no echar gota!

No sé...sois algo así como ET. El extraterrestre o JIMMY NEUTRÓN (el niño inventor) que con solo dos plias, tres latas de coca cola y un cohe del desguace te hacían una nave espacial, ja,ja,ja,ja

.................................................. ..........

o sea, el inaccseble, luego el original del que van a partir todas las copias, no es el fotograma original por la sencilla razón de que nadie tiene acceso a él. Ja...ja...y ja. Menudo argumento y disparate. O sea, que no es el original sencillamente por ser inaccesible...pero que cosa más absurda de argumento, por favor! Precisamente es el original por esa razón. Es como si me dices que la Mona Lisa del Louvre no es la original porque también es igualmente inaccesible para la gente en sus casas. Para aclararle a estos indocumentados cuál es la definición de originalidad, nada mejor que ver su significado y definición.

Originalidad es la cualidad de las obras creadas o inventadas que las hace ser nuevas o novedosas, y que las distingue de las copias, las falsificaciones, los plagios o las obras derivadas. Una obra original ni deriva de otras obras, ni es una copia realizada sobre otra, que seria su origen.

Original es una forma de denominar a una obra de arte, tanto si es una obras de alguna de las artes plásticas (las únicas que consisten en un objeto material) como si es una obra musical o una obra literaria (que no consisten en un objeto material, sino en una secuencia de sonidos o palabras, por lo que el término original se usa para designar al primer soporte enviado por el autor al editor, en el momento en que la obra está terminada pero aún es inédita, como una partitura o un manuscrito, incluso un caso mixto entre las artes plásticas y las literarias, como son los originales de cómic); pero también a un negativo fotográfico, o a una grabación mecánica de sonido o imagen en cualquier tipo de soporte que sea imposible de copiar con plena integridad. Tal circunstancia hace necesaria la preservación del original para preservar su integridad. La copia se realiza, entre otras razones, para reproducirse o exhibirse en sustitución del original que queda custodiado en algún lugar seguro, para impedir que se deteriore. De hecho, original es un término que puede designar a cualquier cosa reproducible que ha servido como modelo para hacer otra u otras iguales a ella

http://es.wikipedia.org/wiki/Originalidad

Creo que ha quedado bastante claro, ¿verdad?. Ojo! que seguro que lo discute también

.................................................. ......

Os deberían banear por difundir tanta desinformación por todos los foros en los que participais, porque a mi y a los de ******** no los vais a engañar, pero al pobre usuario que entre en busca de información sí que lo vais a confundir, y eso es algo que hacéis en todos los foros. Sois una fuente incombustible de intoxcación y desinformación, un virus, esa es la realidad...y unos melones que no saben nada de vídeo, eso, también.

.................................................. ....

Que burro eres, de verdad. La señal se codifica en formato vídeo YCbCr 4.2.0, tanto en DVD como en BD Los DVDs y BDs, no mson formatos, son soportes ópticos, ¿cómo debatir de vídeo con alguien que ingnora algo tan obvio

.................................................. ........

Y ahora a ver, merluzo.

¿Es que acaso tú sabes que monitor se utilizó al aprobar el BD de Tiburón, Avatar, El pianista o Casablanca? ¿Sabes que negro tenían cada uno de esos monitores de aprobación? ¿Sabes que relación de contraste tenían esos monitores?...El objetivo de la calibración no es otro que parecernos a lo que se veía en el monitor de aprobación.

Mira. atcing. Tú no eres más que un ilustre desinformador que lleva años intoxicando los foros españoles con su irreversible ignorancia.

Son solo ejemplo de cómo los han puesto. La conversación entera la teneis en el hilo.

http://www.matrixhifi.com/foro/viewt...=asc&start=340

Que cerraran el hilo era solo cuestion de tiempo, lo curioso, es que haya estado abierto tanto tiempo. Lo más gracioso de todo, es que al final y después de haber cerrado el hilo uno de sus administradores ha dicho que se ha quedado con las ganas de ver cómo se calibra un proyector, ja,ja,ja,ja, porque si te fijas el hilo se titula "Calibrar proyector". Sin embargo creo que no se ha escrito ni un solo post en ese hilo de calibración, ja,ja,ja..

Iniciado por Rain

Volviendo a la temática del hilo aquí tenemos la opinión de profesionales sobre este tema, y no la opinión de gente (como estos de aqui arriba) que hablaban sin tener ni iddea.

SOBRE COMPARAR FOTOS O IMÁGENES PARA SACAR CONCLUSIONES DAVID MACKENZIE, DICE:

En serio, la gente tiene que dejar de valorar la calidad de un visualizador basándose en fotografías. Es una locura. Hay que tener en cuenta variables tanto en el lado de la adquisición como en el lado del visualizador:

1. El sub-field drive de una plasma y cómo interactúa con una cámara

2. La explosición

3. La sensibilidad

4. La apertura del objetivo

5. La gamma que se aplica dentro de la cámara (incluido el corte en las zonas de baja luminosidad para esconder el ruido)

6. Cualquier alteración efectuada para colgar la imagen en línea

7. Tu propio monitor (OLED o no, no quiere decir que sea preciso ni que tenga una curva precisa)

8. Tu propia tarjeta de vídeo / GPU

9. La configuración de tu sistema operativo (perfiles de color, etc.)

10. Y más que seguramente me he olvidado.

http://www.avsforum.com/t/1422082/wh...#post_22958711

Y SOBRE LO QUÉ ES EL FOTOGRAMA ORIGINAL EN BLU-RAY, MICHAEL'S LTV, DICE:

Vamos a echar un vistazo a la edición Blu-ray disc de "Avatar". En alguna parte del estudio de producción Cameron se sentará y supervisará la transferencia de su película a BD. Ellos harán los ajustes y correcciones a la película más allá de lo que vió y aprobó en la versión de cine. En algún punto de este proceso dará su aprobación (ese es el fotograma original, y no otro) y se editarán las copias para su distribución en formato BD.

¿Qué veía sobre el monitor cuando aprobó la película para BD? ¿Era una imagen en blanco y negro? Era a color, y si es así. ¿Qué tipo de colores? Sencillamente, él estaba visionando sobre un monitor de estudio de grado profesional, y esté monitor ha sido configurado correctamente. ¿Cómo alguien en el ámbito de su hogar puede ver lo que James Cameron quería que vieran?...

El objetivo de la calibración no es otro que ajustar el visualizador del hogar bajo las mismas normas con las que se trabaja en el estudio, porque así es como se dominan los contenidos sucesivamente. Y esto solo hará que nuestras pantallas se parezcan lo máximo posible a los monitores profesionales, nada más, punto!. Para poder ver la técnica y la forma en la que el artista quería que se viera su obra. (eso es el objetivo de la calibración, y no otro)

http://www.tlvexp.ca/2011/12/why-we-calibrate-myths/

Esta valiosa información la he cogido de otro foro del que no se puede poner el enlace.

saludos

Refloto este interesante hilo porque he encontrado una explicación muy acertada sobre qué es el verdadero fotograma original de un BD.

MENSAJE:

Como veis y cualquiera puede entender, ahí lo que se dice, es que se ha de calibrar bajo unas normas definadas porque es así como sucesivamente se dominan los contenidos, y eso como es lógico es así porque los monitroes de estudio o los monitores que sean, da igual, están rigurosamente calibrados y ajustados a esos estándares. La calibración consiste en ajustar la pantalla a esas mismas normas para emular con la mayor exactitud posible a esos monitores desde los cuales fueron dominados los contenidos y que lo que veamos en nuestra casa se ppaezca lo máximmo posible a lo que se ve en el monitor de estudio.

Si lo que acabo de decir se ha enntendido, entonces será igualmente fácil entender que el fotograma o imagen original es únicamente aquel que se muestra en el monitor de estudio, ya que es la imagen original con la que se parte previamente antes de la codificación en datos de vídeo YCbCr 8 bits, después, una vvez editadas las miles de copias y una vvez la tenemos en nuestro poder, si hemos calibbrado la pantalla bajo las mismas normas con las que está calibbrado el monitor de estudio obtendermos una imagen que se parecerá lo máximo posible, dentro de las posibilidades de nuestra pantalla, a lo que se veía en el moniitor previo a la codificación.

Luego decir que uno en su casa tiene el fotograma original tal y como lo tenía el director de la pelícuula sobre el monitor de estudio previo a la codificación de datos en vídeo, es una afirmación que en si misma carece de rigor...es un disparate en toda regla, porque si esto fuera así de fácil, pues cualquiera que disponga de una copia cualquiera de una película en BD, y que en su casa la reprodujera y visualizará desde una pantalla calibrada, la que tenga, pues tendría entonces el fotograma original, cosa ridícula si tenemos en cuenta que a pesar de calibradas, cada plasma, LCD, LED, monitor de PC, prooyector Dila, DLP o SXRD, por las diferencias existentes entre los distintos tipos de tecnologías de visualización, las imágenes NUNCA van a ser exactamente iguales si comparamos un monitor de PC con un plasma o con un LED, y puesto que nunca van a ser iguales las imagenes, ¿cómo demonios vamos a tener nosotros el fotograma original? Cuál es entonces. ¿el mostrado por el monitor de PC, el plasma, el LED, el LCD,....cuál?? Ridículo, ¿verdad?

Ah!. Olvidaba mencionar que no solo nos separa de esa exactitud de la imagen original la propia tecnología de visualización que tengamos en si misma, porque las sonda que tengamos también va a ser un obstáculo, ya que no todas miden igual, así que con una sonda te podrás acercar a la norma más que con otra. Como he dicho alguna vez en este hilo. "La ignorancia es muy atrevidad".

Bien, pues los merluzos estos van diciendo por todos los foros que ellos tienen la imagen original tal y como se vería en el propio monitor de estudio

http://www.matrixhifi.com/foro/viewt...0172&start=340

saludos

yo flipo que se habla menos de lo que se tiene que hablar , por mi parte los moderadores cerraría este pos ..... ya!!!!!!

Definitivamente. NO APRENDEMOS...

Fotogramas originales a parte: la fotografía que hagais a la pantalla del proyector vuelve a ser otro escollo. Es algo tan sencillo de entender como esto: del mismo modo que entendeis que hay proyectores de 1000-3000-6000€ hay también que entender que hay cámaras de 100-500-1000-3000-20000€...

Una foto de un fotograma original es simplemente una mejor o peor aproximación de la realidad. No hay más.

Además una vez hecha la foto, el perfil que se usa para subirla a internet y que todos la vean no es el más apropiado y la pérdida de calidad es notoria.

Ya lo postee en el hilo que abristeis para hacer fotos de la pantalla antes de la quedada en casa de Michelpladur:

"...el espacio de color de la cámara y el PC (en éste caso reproduciendo BD): adobe RGB(recomendable) o s-RGB (más indicado para webs) fuesen distintos.
Sería un poco como el rango total a abarcar 0-255 o 16-235
Además en RAW (sin procesar) no se pierde información como en JPEG (la misma cámara ya lo procesa pero es mejor procesar un RAW en el PC y convertirlo en JPEG)."

Y esa es otra cuestión, por supuesto, y estoy totalmente de acuerdo...es más:

Sobre las fotos mackenzie dijo esto el otro día en el hilo de Panasonic avforum

En serio, la gente tiene que dejar de valorar la calidad de un visualizador basándose en fotografías. Es una locura. Hay que tener en cuenta variables tanto en el lado de la adquisición como en el lado del visualizador:

1. El sub-field drive de una plasma y cómo interactúa con una cámara

2. La explosición

3. La sensibilidad

4. La apertura del objetivo

5. La gamma que se aplica dentro de la cámara (incluido el corte en las zonas de baja luminosidad para esconder el ruido)

6. Cualquier alteración efectuada para colgar la imagen en línea

7. Tu propio monitor (OLED o no, no quiere decir que sea preciso ni que tenga una curva precisa)

8. Tu propia tarjeta de vídeo / GPU

9. La configuración de tu sistema operativo (perfiles de color, etc.)

10. Y más que seguramente me he olvidado.

http://www.avsforum.com/t/1422082/wh...#post_22958711

Y un instructor encargado de la formación de técnicos ISF y THX dijo esto sobre lo que es el fotograma original de cine y BD

Vamos a echar un vistazo a la edición Blu-ray disc de "Avatar". En alguna parte del estudio de producción Cameron se sentará y supervisará la transferencia de su película a BD. Ellos harán los ajustes y correcciones a la película más allá de lo que vió y aprobó en la versión de cine. En algún punto de este proceso dará su aprobación (ese es el fotograma original, y no otro) y se editarán las copias para su distribución en formato BD.

¿Qué veía sobre el monitor cuando aprobó la película para BD? ¿Era una imagen en blanco y negro? Era a color, y si es así. ¿Qué tipo de colores? Sencillamente, él estaba visionando sobre un monitor de estudio de grado profesional, y esté monitor ha sido configurado correctamente. ¿Cómo alguien en el ámbito de su hogar puede ver lo que James Cameron quería que vieran?...

El objetivo de la calibración no es otro que ajustar el visualizador del hogar bajo las mismas normas con las que se trabaja en el estudio, porque así es como se dominan los contenidos sucesivamente. Y esto solo hará que nuestras pantallas se parezcan lo máximo posible a los monitores profesionales, nada más, punto!. Para poder ver la técnica y la forma en la que el artista quería que se viera su obra. (eso es el objetivo de la calibración, y no otro)

Traducciónes copiadas de otros foros

http://translate.google.com/translat...brate-myths%2F

saludos