Tema: Abyss (The Abyss, 1989, James Cameron)

Iniciado por Muthur

No acabo de entender esa intención de asimilar la función de guionista con la de director/a. Bigelow siempre ha sido una directora autosuficiente y con un gran celo por su libertad artística y de montaje. En esa función de la que hablo, como DIRECTORA, nunca ha aceptado ninguna injerencia, e incluso se ha borrado de proyectos muy suculentos por no tener claro la carta blanca en la dirección.

La función del guionista, aunque en muchas ocasiones la realiza también el director, no es la misma, por lo que no entiendo estos apuntes... La música también la han creado otros para sus películas, pero sin embargo no me echáis en la cara ese concepto. ¿Por qué esa confusión entre guión y realización? Ni siquiera es lo más habitual, que recaigan en la misma persona...

A ver no, en ningun momento he asimilado la funcion de director con la de guionistas, tan solo he dicho que el trabajo de Cameron en el guion de Dias Extraños es igual de meritorio como el de la Bigelow en su labor de directora. Que si, que esta muy bien que esta señora exija libertad creativa, pero es que lo cortes no quita lo valiente. Con Dias Extraños Bigelow tuvo tanta libertad dirigiendo como Cameron la tuvo escribiendo el guion, ninguno anula al otro, ambos son igual de relevantes, no hay mas. Que la Bigelow hizo un trabajo enorme con Dias Extraños, pero tampoco le restemos su parte del merito a Cameron, porque el guion que escribio tambien tiene su merito. Recordemos que el guion es la piedra angular de toda pelicula, si este esta mal escrito, ni el mejor director o directora del mundo podra lograr que la pelicula resultante sea lo suficientemente buena.

El caso es que se nota que Dias Extraños es del puño y letra de James Cameron, como tambien se nota que Amor a Quemarropa es de Quentin Tarantino aunque la dirigiese Tony Scott. Dias Extraños es sencillamente lo mismo, el resultado de la suma de los talentos de Bigellow como directora y Cameron en la parte del guion, ni mas ni menos.

Releyendo tu comentario, está claro que no entendí lo que querías decir. Realmente estamos de acuerdo, pero me he llevado el tema a otro sitio.

Un saludo!

Ok asunto aclarado, saludos igualmente

A nivel estrictamente técnico no hay un reproche ni pero alguno que poner: bien rodada, técnicamente impecable, afrontando numerosos retos durante la filmación (con tomas y secuencias bastante complicadas de rodar en entornos acuáticos), buenas actuaciones (Ed Harris y Mary Elizabeth Mastrantonio destilan carisma)... Pero no me dice nada, lo siento como una concha muy bonita a nivel externo, pero vacía por dentro.

No hay una trama profunda o complicada, no existe una metáfora compleja, no existe un guión brillante con giros inesperados, no hay sorpresas... Nada. Son 140 minutos de clichés (tanto en diálogos como situaciones) donde como espectador estuve esperando a ver si se revelaba algo interesante y nunca acabó de suceder nada especialmente llamativo, interesante ni estimulante.

Y ojo, eso la versión de cine, que encima la extendida dura 171 minutos... Y sinceramente, si ya le sobra metraje de origen, no me quiero ni imaginar el tedio que suponen esos 30 minutos extras...

Y no, antes de que alguien lo diga, no tengo problemas en visualizar una película de tres horas... Pero que haga valer mi tiempo, que esa extensión se traduzca en algo tangible, en algo que valga y merezca la pena, un argumento que esté justificado. Y lo siento, pero no es el caso de Abyss.

Al final queda una gran factura técnica, pero como obra cinematográfica en su conjunto, falla, no me convence.

Nota: 5 y siendo generoso.