Afganistán

Yo esto lo pantentaba antes de que el Dangla lo haga propio para definir cualquier nuevo componente procedente de asia.

Cita:

---

fenesí mahometano

---

Cita:

---

Guerra

---

Muchos devieran saber en que consiste una guerra y cómo se declara y establece. Cosa que no se ha producido, por lo tanto no ha habido nigún tipo de guerra. Los que empleen ese término... dejan a las claras mediocridad cultural. Pero en fin. A base de emplearlo.... a ver si la Ser el próximo termino que emplean sea "violación bélica oral", y todos como borregos a seguirles el juego.... si es que los Usa son uno enviolinadores igual que los de la derecha y tal...

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

el accidente del Cougar.

---

Uy.
Parece que ya vamos centrando el tema....
Y si no es un accidente, pero se le pretende dar forma de tal, para que no parezca que las tropas españolas están en Afganistán en la misma misión hortofrutícula que tenían en Irak pero que allí era insoportable y aquí es incuestionable???? :hola

Mira, me rindo..., me habéis convencido. En las próximas elecciones votaré al PP.
Lo de Irak no fue (es) una guerra, y es mi mediocridad cultural la que me impide apreciar la sutil diferencia.
Tampoco volveré a escuchar la SER, para no contaminar mi alma, que por naturaleza es de derechas y pro-yanqui (como la de cualquier persona de bien), y me abstendré de seguir como un "borrego progre e iluminado" ninguna consigna que no provenga de los defensores auténticos de La Patria.

No sé si me dejo algo.
...
...
Ah, sí! Respecto del accidente/derribo del Cougar (que a mí me la suda si fue una cosa o la otra), puesto que ésta sí fue una guerra como Dios manda -"declarada y establecida", como dicen los expertos- no deberíamos tener ningún prejuicio al respecto, ¿no?. Sólo en la de Irak -que NO es una guerra "declarada y establecida", en contra de lo que piensan algunos mediocres culturales- sería esto un problema. ¿O es al revés? Ya es que me lío un poco; en la que sí es una guerra no nos pueden disparar y en la que no es una guerra sí debíamos participar, ...pero no en misión hortofrutícola, sino pegando tiros, ¿no? Aunque el Ministrillo no lo explicaba así...

Bueno, es igual!, ...decidme lo que debo pensar de forma simple y fácilmente comprensible -aparte de lo de votar al PP- para no seguir metiendo la pata y haciendo bajar enteros el nivel cultural del foro.
¿Tal vez si me paso por HazteOir un rato se me aclararán las ideas?
...Me lo aconsejáis!? ...O es suficiente con la COPE y Libertad Digital!?

Prometo esforzarme. ¡¡¡Yo también quiero ser un buen español!!!
:picocerrado

COOL! :juas

Yo sólo pienso una cosa:¿por qué todo el mundo defiende siempre a los mismos y se echa siempre unas risas a costa de los mismos? Es que luego TODOS nos las damos de guay, de "yo voto la mejor opción" pero vamos siempre la mejor opción es la que queremos que sea, defendiendo hasta la náusea lo indefendible cualquiera que sea el caso.

Davo

Cita:

---

...Me lo aconsejáis!? ...O es suficiente con la COPE y Libertad Digital!?

---

Yo creo que con eso vale, con eso y con que votes, no solo las proximas elecciones, sino siempre, al PP.
Y tambien con que no mires jamas al pasado, lo pasado pasado esta y si lo recuerdas igual te regalo un eurito que tengo guardado en el bolsillito. L)
Prohibido recordar quien nos metio en la guerra de Irak, el trio de las Azores, y sus terribles consecuencias, aparte de intentar por todos los medios de hacernos creer por activa y por pasiva que la masacre del 11-M fue cosa de ETA.Prohibido recordar al señor de los Hilillos y su marea negra, prohibido recordar el accidente del Yakolev y su posterior desenlace, vamos todo un compendio de buenas y acertadas decisiones.

SALUDOS

Cita:

---

Menudo chollo que tiene ZP con vosotros. Se la debe sudar cualquier cosa que haga y sus consecuencias. Total, siempre va a haber iluminados que saquen de paseo a Aznar y sus miserias... aunque no venga al caso.

---

Sí claro, es que la "memoria histórica" es políticamente incorrecta, ¿verdad? cuando interesa claro....

Porque a muchos ya se les ha olvidado el caso de Couso (los familiares ahí siguen denunciando como se ha tapado el tema tan vergonzosamente) , el accidente del Tupolev (ahí sigue "el señor" Trillo como si nada), las mentiras del 11M-14M (ahí sigue Acebes), las mentiras sobre la invasión a Irak, las mentiras sobre el accidente del Prestige....en fin, esto ya está pasado de página para muchos pero para los afectados os aseguro que no. Y es esto lo que "se olvida".

Y yo no estoy a favor de Zapatero, de hecho, para mi todos son los mismos con diferente collar, porque los problemas mas urgentes de solucionar siguen sin solucionarse....y ya sabemos todos cuales son. Eso sí, el sueldo vitalicio de nuestros señores políticos no se reduce sino que aumenta año tras año. Como dijo Gandhi: "Es muy fácil hablar de paz y esperanza con el estómago lleno".

Saludos!

Dr. Lao, permíteme que te exprese mi admiración por tu florida prosa y su sutil sentido del humor, compañero.

Es un placer leer tus posts.

Cita:

---

Iniciado por KollyKavuto

Prohibido recordar quien nos metio en la guerra de Irak, el trio de las Azores, y sus terribles consecuencias, aparte de intentar por todos los medios de hacernos creer por activa y por pasiva que la masacre del 11-M fue cosa de ETA.Prohibido recordar al señor de los Hilillos y su marea negra, prohibido recordar el accidente del Yakolev y su posterior desenlace, vamos todo un compendio de buenas y acertadas decisiones.

SALUDOS

---

Oye, pues no sería tan sorprendente olvidar según qué cosas.....

En España, bajo el gobierno del Partido Socialista Obrero Español (os suena?) el ministro del Interior y su secretario de Estado fueron procesados y condenados por organizar el secuestro de un ciudadano español por unos policías creyendo que era de ETA, que el Director General de la Guardia Civil sigue encarcelado por llevarse unos pocos de millones del erario público y que varios altos cargos más de Interior se pusieron los bolsillos llenos a base de meter la mano en la caja de los "Fondos Reservados" (oye y nada de presuntamente, que es sentencia firma). El siguiente ministro del interior y ahora alcalde de Zaragoza, luego nos mintió miserablemente sobre la captura del ex-director de la Guardia Civil (que por cierto, no había terminado ni el bachillerato, para sorpresa de propios y extraños). Mientras, un general de la guardia civil y algunos de sus muchachos mataron a dos detenidos secuestrados ilegalmente en Francia (que serían mejores o peores personas, pero no se merecían ese trato en un Estado de Derecho). Más adelante, el ahora presidente del Parlamento Europeo tuvo que dimitir como candidato del PSOE, porque durante su mandato en Hacienda, dos inspectores en Cataluña habían cobrado algo más que el sueldo. A todo esto, se demostró que había varios mecanismos de financiación ilegal del partido (FILESA y Time Export) y que por lo que había costado el AVE Madrid-Sevilla en comisiones nos podríamos haber construido el Barcelona-Cadiz pasando por Coruña y Granada. Y eso por no recordar más atrás, cuando se descubrió que el hermano del ahora presidente de la Comisión Constitucional del Congreso tenía un despacho en la Delegación de Gobierno de Andalucía sin ser funcionario ni nada, para sus trapicheos privados.

Y con esto, no pretendo ni mucho menos defender a unos atacando a otros. Simplemente os recuerdo (privilegios de que mi edad esté a punto de igualar mi talla de zapatos) que hay mierda para todos y en todas partes y que no conviene idolatrar a nadie. Elegimos lo que menos nos repele, no lo que más nos gusta. Y al elegir, sabemos que nunca acertaremos al 100%.

En el PSOE había entonces mucho mangante y mucho cacique. En el PP queda mucho ganado viejo que no va a ayudarles a volver a gobernar. Pero el PSOE que las pasó muy mal en el 96 y en el 2000 se reconfiguró y ahí está. Y el PP lo acabará haciendo a su debido tiempo. Y se irán alternando en el gobierno regularmente, que es además una cosa sanísima para nosotros los gobernados.

¿...y ese es el motivo de que haya que defender nuestra participación en la guerra de Irak?





:?

¡Bien! He logrado activar el resorte oculto que activa al elemento "Teluc". Con lo bien que nos lo pasamos con él y lo que lo echábamos de menos... :juas

¿Ves? Este post ha servido para algo. ¡Gracias, PP!

Manu1oo1

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

¿...y ese es el motivo de que haya que defender nuestra participación en la guerra de Irak?





:?

---

He usado yo el argumento para defender semejante cosa?
Pues no creo, pero puntualizo aquí que no era esa mi intención en absoluto.
Lo que pretendía es ilustrar que mierda hay para todos y que en nombre y represenación de unas siglas hay, ha habido y me temo que habrá abusos siempre. Y que la postura correcta es denunciarlos sin fanatismos, sin revanchismos y sin papanatismos. Las personas que los cometen pueden (y deben) ser purgadas de sus organizaciones y que esas organizaciones son igual de válidas un tiempo después con un equipo humano nuevo, que con el tiempo la caga y purga sus errores con una temporadita en la oposición. Y precisamente el ejemplo del partido ahora en el gobierno es extrapolable al que ahora está en la oposición.
Y que eso es saludable en democracia.
Queda más claro ahora?
:sudor :sudor :sudor

Pues no lo sé, Kores.

Espero que no me estés acusando a mí de fanatismo/revanchismo/papanatismo, por defender que...
a) La guerra de Irak fue un error sin precedentes -ilegal, injusta, ineficaz, innecesaria, contraproducente-.
b) Nuestra participación fue un error aún mayor -hicimos el papel de "tonto útil" para la administración Bush-.
c) Pagamos un precio casi insoportable.
d) Los responsables de todo aquello tienen nombre y apellidos.
e) Se mintió.
f) No se han pedido excusas por ello.

Y espero que tampoco te siente mal que los que en su día nos opusimos (el 90% de los españoles) ahora nos extrañemos de que los que entonces la apoyaban tengan ahora tanta prisa en mirar para otro lado y pasar página, sin siquiera decir públicamente y en voz bien alta "¡pero qué tonto fui dejándome engañar como un chino!, ¡me la metieron bien doblada, colega!, ¡encima de cornudo, apaleao!" ...o algo similar.
Es más cómodo acusarnos a los demás de revanchistas (la cosa tiene guasa), por querer remover el pasado. Y acto seguido, para contraatacar, retrocedéis 15 años!!!

En fin, que cada uno se autoconvenza de lo que quiera (si es capaz) y vote en consecuencia -tapándose la nariz si hace falta-.
Yo sólo digo que por una única vez, y para variar, me gustaría oir a un votante del PP reconociendo que se equivocaron, que sabe que le mintieron, y que se sintió engañado.

Que eso también es saludable en democracia, ¿no?.

Yo reconozco que me mintieron y me engañaron con lo de la guerra de Irak. Fue un error apoyarla.

Dicho esto, no te he acusado de nada. Conste.

Lo que digo es que me hace gracia que hay quien exige poco menos que la desaparición del PP por los tejemanejes de una serie de personas, mientras que se asume como normal que el PSOE se haya regenerado con nuevas personas tras haber metido la pata hasta el fondo otras personas, algo por lo que, por cierto, tampoco el PSOE ha pedido disculpas, que yo sepa (GAL, corrupción etc). Osea, que la memoria "selectiva" no me parece justa, vaya.

de momento al PP no le veo mucho por la labor de la regeneracion.

Kores, me parece bien que eches la vista atras, de hecho hasta hace bien poco se podia oir en el Congreso eso de "que nosotros no hemos enterado a nadie en cal viva", hablas de echarla aun mas atras, dificil ya que estariamos casi en los tiempos de Paquito.
Cierto son muchas de las cosas que dices, igual de cierto es que la mayoria ya pagaron sus errorres y estan apartados de sus cargos politicos o publicos.
La diferencia con los que yo nombro, es que los mismos que nos mintieron vilmente, insultaron nuestra inteligencia, son los que siguen estando hay en la oposicion y se atreven a seguir criticando las desiciones de los demas.Lo que a mi me parece en que si en este pais hubiera un minimo de decencia politica, deberian de haber dimitido hace tiempo y dejar paso a otra gente, generacion, con algo mas de credibilidad.

SALUDOS

Cita:

---

Iniciado por KollyKavuto

La diferencia con los que yo nombro, es que los mismos que nos mintieron vilmente, insultaron nuestra inteligencia, son los que siguen estando hay en la oposicion y se atreven a seguir criticando las desiciones de los demas.Lo que a mi me parece en que si en este pais hubiera un minimo de decencia politica, deberian de haber dimitido hace tiempo y dejar paso a otra gente, generacion, con algo mas de credibilidad.

---

¿Te refieres al portavoz del gobierno de los GAL, el Sr. Alfredo Pérez Rubalcaba?

Esperemos que la regeneración del PP no sea como la degeneración del PSOE, que ha pasado de ser un partido social-demócrata con Felipe a un partido nacionalista-socialista con ZP.

Caray, Kores, mira que retroceder a la época del GAL. :mmmh

El PSOE ya pagó por aquello. Perdieron las elecciones, se juzgó a gente importante y algunos acabaron en la carcel, incluyendo a ministros.

En cambio el PP, ahí los tienes a todos. Uno de diputado, el otro de portavoz, el otro de presidente del partido, ...y el bigotes, paseandose por el mundo diciendo que España está al borde del caos y la balcanización.

Cita:

---

El PSOE ya pagó por aquello. Perdieron las elecciones, se juzgó a gente importante y algunos acabaron en la carcel, incluyendo a ministros.

En cambio el PP, ahí los tienes a todos. Uno de ministro, el otro de portavoz, el otro de presidente, ...y el bigotes, paseandose por el mundo diciendo que España está al borde del caos y la balcanización

---

estas en algun momento intentando comparar los dos casos??? :fiu

Aquí las cifras en contra de la guerra de Irak son la leche... antes era una gran mayoría, ahora es el 90%, me mola como se usan esas cifras guays y se obvia que el PP tiene 9 millones de votos... la maquinaria "Agit Prop" parece ser que funciona bien...

a) La guerra de Irak fue un error sin precedentes -ilegal, injusta, ineficaz, innecesaria, contraproducente-.

Y Afganistan es una excursión a un pais, donde hemos ido a cristianizar, perdon, a repartir la buena nueva, y explicar a todo aquel que quiera acercarse lo de pacto de civilizaciones.
Y si, lleva armas pero armas de amor y respeto y los helicopteros tiran petalos de rosa a su paso, y todo es como un paraiso :fumao

b) Nuestra participación fue un error aún mayor -hicimos el papel de "tonto útil" para la administración Bush-.

Contesta antes a, Porque se ataco Afganistan, y por que se mantiene el Ejercito Español.

Como ya demostre con anterioridad ningun soldado español piso territorio de Irak hasta que no hubo una resolución de la ONU en la que instaba a los gobiernos internacionales a ayudar a la reconstrucción de Irak, la interpretación que quieras hacer que partido evidentemente será las más afavor a sus intereses politicos.

c) Pagamos un precio casi insoportable.

Uy! si te refieres al 11-M entonces porque seguimos en peligro y con la amenaza de un nuevo ataque :mmmh


Atención pregunta:

Apoyaría el Gobierno de ZP un ataque preventivo a Iran.

Hubiera ganado la lecciones ZP sino hubiera ocurrido el 11-M

Que información oculta ETA sobre el gobierno de ZP, segun las ultimas declaraciones de sus dirigentes.

Podra el R. Madrid pasar de semifinales. Esta es la unica que pronto tendra respuesta. :P

Cita:

---

Iniciado por aibadios

¿Qué información oculta ETA sobre el gobierno de ZP, según las últimas declaraciones de sus dirigentes?

---

Libertad Digital

CONGRESO INTERNACIONAL EN VALENCIA
La Asociación de Víctimas del 11-M acusa a Zapatero de "no querer investigar" a los verdaderos autores de la masacre

Durante el debate en la Mesa III del Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo, tres miembros de la Asociación del 11-M Ayuda a las Víctimas del Terrorismo, entre ellas su presidenta María Ángeles Domínguez, acusaron al Gobierno del presidente José Luis Rodríguez Zapatero y a las Fuerzas y Cuerpos de seguridad del Estado de "no querer investigar" la verdadera autoría de la masacre en Madrid.

LD (Agencias) María Ángeles Domínguez, presidenta de la Asociación 11-M Ayuda a las Víctimas del Terrorismo, y dos de sus miembros, participantes en la Mesa III del Congreso Internacional de Víctimas de Terrorismo, acusó al Gobierno español de y a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado de "no querer investigar" la verdadera autoría de la masacre de Madrid en 2004.

Cada una de ellas destacó en el debate alguna de las supuestas incógnitas que se desprenden de la investigación y que, afirmaron, han destapado determinados medios de comunicación. Por ejemplo, Domínguez se preguntó por qué no se practicó la autopsia a los siete terroristas que se suicidaron en Leganés.

Por su parte, Laura Jiménez, una joven en silla de ruedas desde el 11 de marzo de 2004, aseguró que el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) conocía la existencia de la casa de Morata de Tajuña desde antes de que se cometiesen los atentados y, sin embargo, hasta quince días después no se practicó su registro. Por su parte, Gabriel Moris, padre de una víctima del atentado, se interrogó sobre el conocimiento de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de la actividad de Allekema Laamari, uno de los implicados que se inmoló también en leganés.

María Ángeles Domínguez llevó a preguntarse: "¿Es que al presidente no le asombran los continuos descubrimientos periodísticos cuando aparece un fleco aún más sorprendente?". Además, calificó asimismo de "cruzada" la labor de su asociación en pos de la verdad porque "son demasiados los enigmas y los obstáculos".

La asociación, que ha pedido en numerosas ocasiones la reapertura de la comisión de investigación parlamentaria, inquirió, en palabras de su presidente, si en el caso de que se consiga resultará "tan atroz la verdad". "No puede ser peor que las lágrimas mudas", se contestó.

Cita:

---

¡Bien! He logrado activar el resorte oculto que activa al elemento "Teluc". Con lo bien que nos lo pasamos con él y lo que lo echábamos de menos

---

Te aseguro que tu no has sido...y ya sabes que prefiero no contestar cuando no se aporta nada al tema. Pero en este caso muchos foreros están aportando cosas muy interesantes, cosa que tu parece que sólo contestas por aburrimiento. ¿ me equivoco?

Saludos!

¿Aburrirme contigo? ¡Nunca! Eres muy pintoresco... :birra

Manu1oo1

Cita:

---

Iniciado por loJaume

Caray, Kores, mira que retroceder a la época del GAL. :mmmh

El PSOE ya pagó por aquello. Perdieron las elecciones, se juzgó a gente importante y algunos acabaron en la carcel, incluyendo a ministros.

En cambio el PP, ahí los tienes a todos. Uno de diputado, el otro de portavoz, el otro de presidente del partido, ...y el bigotes, paseandose por el mundo diciendo que España está al borde del caos y la balcanización.

---

Hombre, Jaylo, hay cosas que puntualizar.... que yo sepa, los Sres Zaplana, Acebes, Rajoy y Aznar no han cometido un delito ni tan siquiera se les ha acusado de ello. Tampoco pretendo defender con este comentario sus acciones... pero es que hay una diferencia entre "mala gestión" o "decisiones equivocadas" o incluso "vamos a negar la evidencia" y "vamos a meter la mano en la caja, que el que no corre vuela" o "vamos a cargarnos a estos tíos porque parecen terroristas", sabiendo en ambos casos perfectamente lo que se hace....
Frente a la "mala gestión" o "mala decisión" o incluso frente a "negar la evidencia" una organización puede encastillarse y negarse a analizar si lo hizo bien o mal. Frente a lo segundo, es imposible, porque sería desafiar a la ley de la gravedad.

Dicho esto, el PP está cometiendo un pecado de soberbia al seguir reivindicando su gestión contra toda lógica. Les sería muchisimo más rentable renovar caras, renovar formas y mensajes e intentar conservar los muchísimos votos que tienen. Pero claro, cuando se ha estado en la poltrona mucho tiempo, es muy difícil desalojar a sus usuarios, porque controlan el aparato del partido y no dan lugar a nuevas ideas en el nombre de la "unidad de acción". Ese trago se lo ahorró el PSOE porque no había "poltroneros" presentables que se resisitieran a abandonar la poltrona.... Ya los había desalojado la ley de la gravedad.... pero antes tuvieron más bajón electoral, tuvieron una época de indefinición y un "invierno" que nadie quiere pasar así voluntariamente.

Ahora vuelvo al tema del hilo:
Cuando EEUU atacó Afganistán poco después del 11 de septiembre, nadie se puso en su camino. Nadie protestó. Nadie se echó a la calle. El argumento del ataque era que la cúpula de Al Quaeda estába asilada por el gobierno local, que se negó a entregarla a EEUU.
Se ha conseguido detener gracias a aquella acción a los autores del 11 S?
Se ha evitado gracias a aquella acción la realización de otras acciones terroristas que masacren inocentes?
Se ha logrado gracias a aquella acción desarticular o tan siquiera debilitar a Al Quaeda?
No hay más que tres "NO" por respuesta posible.
Pero...
El mundo es (en términos generales) y la zona en particular es un lugar más seguro sin que los Talibanes gobiernen Afganistán dando asilo a la cúpula de una organización terrorista como Al Qaeda?
Ahí me creo que la respuesta es mucho más complicada e incluso los menos defensores de la guerra podrán confesar en la intimidad que ... bueno, que si nos ponemos en esos términos....sí.

En cualquier caso, ir a Afganistán no está mal visto. Como no hubo Azores de por medio ni fotos con George, no es "malo". También hay víctimas civiles y terrorismo y todo lo mismo que en Irak, pero por algún motivo es completamente diferente a los ojos de muchos.

Y para mí, es evidentemente lo mismo estar con tropas de reconstrucción hortofrutícola en un sitio y en otro.