Tema: ¿Alguien que tenga LED y Plasma?

Hola amigos. Lejos de mi intención lo de crear ninguna controversia, ni animar debates futiles...
Estoy mirando para comprarme un televisor de 46 pulgadas (al menos la medida la tengo más o menos clara ), y no me acabo de decidir por ninguna de las dos tecnologías. Me gustaría saber si alguno de vosotros ha tenido o tiene plasma y LED, y que pudiera comentarme sus impresiones sobre ellos, y en qué casos me recomienda mejor uno sobre otro. Hasta ahora, lo que he podido ver en tiendas, me gustan más los LED porque todo el contenido que he visto en HD lo veo con más definición..., pero claro, supongo que en tienda no tiene nada que ver con lo que puedas ver en casa, y luego está el tema de la configuración, etc...
Repito, no quiero crear ningún debate estéril. Si se tiene que cerrar el hilo, no problem. Por privado aceptaría gustosamente opiniones y sugerencias.
Muchas gracias

Yo tengo 2 plasmas y un LED, y donde este el plasma qué se quite el LED, el plasma muy superior en todo.

Yo tengo un plasma 50'' y mi cuñado un LED 46''. En cuanto a tamaños, la sensación es parecida, pero mejor 50'' y yo cada vez pienso en 60''.

Y en cuanto a lo demás, y aquí ya es todo subjetivo, él está supercontento con su led y dice que se ve de pm y con muchísima definición la tdt, y sobre todo la tdt hd, y archivos hd...

En mi plasma también se ve de lujo y con mucha definición, la diferencia son fundamentalmente los colores, a mí en el LED me parecen demasiados exagerados por brillo y saturación, que puede ser por calibración, aunque le echamos un buen rato calibrando a ojímetro... Por no hablar de los reflejazos que se ven en su LED, aunque esto esta comprobado que no son todos los modelos LED.

A mí lo que no me termina de convencer del LED es lo de los tropecientos Hz (llámese TruMotion, MotionFlow, IFC, PNM, etc...). Estos efectos destrozan las secuencias normales y la velocidad de reproducción de frames de toda la vida, con la intención de crear secuencias más plásticas y uniformes, y acaban por crear artefactos, y efectos raros en la imagen y hasta dar la impresión de que se esté acelerando un poco la imagen (basta con mirar movimientos de manos, giros rápidos de cabeza, y demás).

Viendo cine con efectos especiales es una gran mierda por que destroza lo creado (El que creó las escenas con efectos visuales, los pensó para 24p y al acelerar la cadencia de visionado da un efecto que muchos llaman "efecto carton-piedra o telenovela", por que la película que haya ganado el oscar a mejores efectos parece que se ha rodado en un garaje; Nunca se me olvidará el rato que estuve viendo Batman Begins en una Philips 21:9, que parecía todo aquello otra película distinta a la original. Además, si a todo esto, le añades lo que sufre los efectos con la elevada resolución del Blu-Ray pues la cosa se complica) Y claro si desactivas todos estos sistemas la cosa cambia y mucho. Luego imagino que todo esto será más o menos sangrante dependiendo del modelo...

Con esto quiero decir que antes de decidir por plasma o LED (independientemente de las subjetividades que te vamos a ir soltando por aquí) deberías visionar, cuanto más tiempo, mejor este tipo de efectos en TDT, Blu-Ray, juegos PS3, y ver si te resultan molestos, aceptables, agradables o insufribles, como por ejemplo me lo resultan a mí...

A veces me ha pasado que mirando la LED del cuñado, me quedo embobado con la boca abierta y bastante rallado con la imagen, y él me dice: "que bien se ve la jodia... Eh ???" y le tengo que decir que sí, porque sé que a él estos efectos no le molestan y le gustan, pero en realidad me cuesta centrarme en lo que estoy viendo y pienso: donde esté mi plasmón que se quite el marketingLED...

En conclusión, yo soy de PLASMA ¿ Y tú de quien eres ? Y todavia maldigo el día que Pioneer dejó de fabricar...

Salvo que vayas a usarlo con videojuegos, el plasma creo que es preferible a los LED, sobre todo si te preocupa la fidelidad de imagen. Los LED y LCD precisan de un montón de ayudas electrónicas que alteran notablemente la imagen final, no es que se vean mal y cada vez los hacen mejor, pero el plasma suele ser más fiel al contenido original. Hablamos claro, de aparatos con cierta calibración o modos de fábrica que garantizen fidelidad (certificados thx, etc). En cuestión de negros, fluidez y calidad de visionado desde todos los ángulos, el plasma pienso que está por encima. Para el 3d, también es mejor el plasma, esto es lo que está propiciando un pequeño resurgimiento de esta tecnología.
Ahora, al 90% de la gente, supongo que le da más o menos igual, y optan por diseños ligeros, o tener tropecientas tecnologías de "mejoras de imagen" que el plasma no necesita (o al menos tanto). Sobre consumos, hace poco leí un artículo que decía que a partir de 46 pulgadas la diferencia entre plasma y led no era significativa.

Comparto absolutamente todo lo expuesto por finder. Además mi caso es similar, pues siempre he tenido plasmas y es mi cuñado el que siempre ha tenido LCD/LED.

Lo más sangrante es lo comentado de los efectos en los movimientos, el efecto telenovela, la sobresaturación de los colores, etc. Yo hoy día, para todo el que busque ver lo mejor posible el cine en casa, y le resulte importante la fidelidad de los colores, la profundidad de la imagen, etc., sigo recomendando Plasma.

Iniciado por Barroso

Salvo que vayas a usarlo con videojuegos, el plasma creo que es preferible a los LED, sobre todo si te preocupa la fidelidad de imagen. Los LED y LCD precisan de un montón de ayudas electrónicas que alteran notablemente la imagen final, no es que se vean mal y cada vez los hacen mejor, pero el plasma suele ser más fiel al contenido original. Hablamos claro, de aparatos con cierta calibración o modos de fábrica que garantizen fidelidad (certificados thx, etc). En cuestión de negros, fluidez y calidad de visionado desde todos los ángulos, el plasma pienso que está por encima. Para el 3d, también es mejor el plasma, esto es lo que está propiciando un pequeño resurgimiento de esta tecnología.
Ahora, al 90% de la gente, supongo que le da más o menos igual, y optan por diseños ligeros, o tener tropecientas tecnologías de "mejoras de imagen" que el plasma no necesita (o al menos tanto). Sobre consumos, hace poco leí un artículo que decía que a partir de 46 pulgadas la diferencia entre plasma y led no era significativa.

Ayer estuve en el MM y vi el nuevo plasma de lg 50pv350 y al lado tenian un LED el lg 42lx6500 pues bien llame a uno de los chavales de alli para que me mejorara la calidad del plasma LG porque se veia bastante peor que LED( los dos con las mismas imagenes), dicho y hecho este puso del brillo y el contraste del plasma al 100% y aun asi no se acercaba ni de asomo al contraste y la definicion del LED, sinceramente yo prefiero por un buen LED.

Iniciado por toriol

Ayer estuve en el MM y vi el nuevo plasma de lg 50pv350 y al lado tenian un LED el lg 42lx6500 pues bien llame a uno de los chavales de alli para que me mejorara la calidad del plasma LG porque se veia bastante peor que LED( los dos con las mismas imagenes), dicho y hecho este puso del brillo y el contraste del plasma al 100% y aun asi no se acercaba ni de asomo al contraste y la definicion del LED, sinceramente yo prefiero por un buen LED.

En serio, no creo que en un MM o centro comercial sea el sitio más idóneo para hacer pruebas. Tampoco creo que sea muy científico poner el brillo y el contraste de un aparato al 100 para ver de lo que es capaz. Para eso está la calibración.

Pues compañeros yo he tenido plasma hasta hace un par de años y bien y ahora tengo un lcd que no es led bien calibradito con sonds Lt y la verdad es que no veo esa exageracion de colores saaturados y goting que se ven en otros lcd el mio se v e de pm hara falta una buena calibracion a la mayoria de los lcd para que saquen una buena calidad de imagen?Sinceramente cojete una tecnologia u otra el que mejor se vea a tus ojos,yo cuando renueve hare lo mismo dejarme llevar por mis ojos que veo mejor un plasma pues a por el si es un lcd o lo que haya en su momento pues eso,saludos

Iniciado por Barroso

En serio, no creo que en un MM o centro comercial sea el sitio más idóneo para hacer pruebas. Tampoco creo que sea muy científico poner el brillo y el contraste de un aparato al 100 para ver de lo que es capaz. Para eso está la calibración.

Yo estoy completamente de acuerdo contigo. Creo que nadie ha dicho nunca que la mejor tele es la que más brillo y mayor contraste obtenga, incluso, a mí personalmente el excesivo brillo me resulta un defecto más que ventaja... Y en cuanto a la calibración, jeje, te digo yo que en los comercios de electrónica de venta "masiva" y "compulsiva" si tuvieran aparatos bien calibrados venderían más bien pocos... No todo el mundo basa su decisión en esos aspectos "técnicos", incluso estoy convencido de que hay gente que ve la tele durante más tiempo de canto que de frente, por aquello de "es tan finita", a mí como si vuelven las de tubo...

Saludos

No hay que olvidar tampoco, a parte de la ventaja ya conocida del contraste y colorimetría del plasma, un dato que pocos fabricantes especifican en sus productos y poca gente conoce, la resolución de imagen en movimiento. Hoy por hoy, muy pocos LED y LCD en general son capaces de "dibujar" 1080 líneas en cada cuadro, cuando las imágenes son muy rápidas, la mayoría flojean bastante quedándose entre 400 y 800 líneas de resolución, y los que pueden son de gama altísima con unos precios que duplican a un plasma de características "similares".
Salu2.

Yo actualmente tengo un Lcd de 40" Full HD,anteriormente tuve 2 Lcd de 32" uno Hd Ready y luego un Samsung Full Hd,mi opinión,es que bien calibrado,no hay diferencia sustancial entre la imagen de un Plasma y la de un Lcd/Led,la diferencia que yo noto es que el Lcd/Led tiene una mayor nitidez,esto es notorio más que nada con el Bd,y el Plasma tiene quizá colores más naturales,pero esto depende mucho de los ajustes ahora,mi Lcd no tiene ninguno de estos artificios que supuestamente mejoran la imagen en movimiento,y sin embargo,se ve impecable,incluso en deportes como el Fútbol o películas con movimientos muy rápidos,se ve bien,sacando como es lógico el emborronamiento natural del movimiento muy rápido,pero esto pasa hasta en un Tv TRC,por ej,en una película como Transformers de Michael Bay,por más que queramos,los movimientos son tan rápidos que resultan borrosos,pero hasta en el cine era así,ya es así la película.Yo soy Técnico en Electrónica y he tenido Tvs Plasma y Lcd para reparar,y realmente,estando bien ajustados,no veo diferencias grandes de imagen entre uno y otro.De hecho,los problemas que generan estos sistemas de "mejoramiento" de la imagen en movimiento,son muchas veces peores que lo que soluciona,generan cosas como estelas,ghostings,y otros problemas.La verdad,mi Tv no tiene estas "mejoras"y se ve muy bien,tanto el Bd,como los Dvds y el Cable,que tengo canalera Digital con unos cuantos canales Hd,se ve de lujo.
Un abrazo.Alejandro.

Creo que te estás confundiendo cuando hablas de sistemas de "mejoramiento" de la imagen en movimiento. Yo en ningún momento he mencionado este tipo de sistemas como "Intelligent Frame Creation" y cosas similares. Yo estoy hablando de una limitación real que tienen la mayoría de paneles hoy en el mercado, donde siempre ha despuntado la tecnología de los plasmas frente a los lcd, que es la resolucion de imagen en movimiento. Porque una cosa es que un panel tenga 1920x1080 pixels, y otra bien distinta es que éstos (los píxels) puedan cambiar por completo y a tiempo la información a mostrar frame por frame a 24, 25, 50 o 60 Hz en las imagenes en movimiento. De ello depende y mucho la tecnología que se emplea en un televisor y ahí el más rápido es el plasma con diferencia.

Es un tema ya bastante conocido y tratado en foros de la categoría de AVSforum. Te recomiendo un post muy interesante para que le eches un vistazo:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1066429

Salu2.

Si esto es así,la verdad es que es muy difícil decir si en movimientos rápidos la resolución baja significativamente,supongo que se debe apreciar más en imágenes con movimientos muy rápidos,ya que estuve fijándome en mi Tv,y en los movimientos normales,no se nota nada pero como digo,en imágenes muy rápidas como por ej.en pelis como Transformers,es muy difícil decir si la resolución baja.En estas películas,incluso pasando cuadro a cuadro o en cámara lenta,la imagen es borrosa,la película ya es así.Por supuesto,hablamos de secuencias de movimientos sumamente veloces.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por romano

Creo que te estás confundiendo cuando hablas de sistemas de "mejoramiento" de la imagen en movimiento. Yo en ningún momento he mencionado este tipo de sistemas como "Intelligent Frame Creation" y cosas similares. Yo estoy hablando de una limitación real que tienen la mayoría de paneles hoy en el mercado, donde siempre ha despuntado la tecnología de los plasmas frente a los lcd, que es la resolucion de imagen en movimiento. Porque una cosa es que un panel tenga 1920x1080 pixels, y otra bien distinta es que éstos (los píxels) puedan cambiar por completo y a tiempo la información a mostrar frame por frame a 24, 25, 50 o 60 Hz en las imagenes en movimiento. De ello depende y mucho la tecnología que se emplea en un televisor y ahí el más rápido es el plasma con diferencia.

Es un tema ya bastante conocido y tratado en foros de la categoría de AVSforum. Te recomiendo un post muy interesante para que le eches un vistazo:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1066429

Salu2.

Muy interesante. Yo creo que esto es uno de los motivos por los que no aprecio muchas diferencias entre 720p y 1080p, sólo aprecio grandes diferencias cuando la imagen está fija o en los textos fijos.
Evidentemente viendo esas pruebas uno llega a la conclusión de que el lcd es una tecnología con muchas más limitaciones de origen que el plasma y que han intentado ir "parcheando" a base de chips, retroiluminación led, etc.

Es al contrario, a más movimiento más diferencia, y a más HZs más diferencia.

http://mundodvd.com/showthread.php?p...62#post1973762

Iniciado por josemar

Es al contrario, a más movimiento más diferencia, y a más HZs más diferencia.

http://mundodvd.com/showthread.php?p...62#post1973762

¿Al contrario de que? ¿Mayor diferencia entre full hd y hd ready?
No sé si entiendes lo que he querido decir, que según esas tablas los lcd full hd en movimiento se quedan a menos líneas que los plasmas hd ready en movimiento. Pero claro, con la imagen parada uno tiene 1080 líneas y otros 720 y ahí si se nota.

Saludos.

Iniciado por Barroso

¿Al contrario de que? ¿Mayor diferencia entre full hd y hd ready?
No sé si entiendes lo que he querido decir, que según esas tablas los lcd full hd en movimiento se quedan a menos líneas que los plasmas hd ready en movimiento. Pero claro, con la imagen parada uno tiene 1080 líneas y otros 720 y ahí si se nota.

Saludos.

Al contrario de que, las imágenes estáticas son las que pintan los paneles en su totalidad de líneas, sean LCD o Plasma, con lo cual es donde menos diferencia se debe apreciar entre un buen Plasma y un buen LCD, en el supuesto de que los paneles comparados sean Full HD, y dejando a un lado calidades, tecnologias etc...

Entre un buen Plasma y un buen LCD, para una misma señal 1080, no existe diferencia de resolución si se pinta una imagen estática o de muy poco movimiento, ambas tecnologías pintan las 1080líneas de la señal; pero si se pintan señales 1080 con imágenes dinámicas (deportes, acción etc,) la diferencia de líneas es mayor a favor del Plasma cuanto más movimiento haya en la imagen.


Si comparas una señal 1080 en un panel LCD Full HD con un panel Plasma HD-Ready, la diferencia de líneas en una señal estática es evidente; pero en una señal dinámica andan a la par, ya que un buen LCD Full HD pinta el mismo número de líneas (o más) que un Plasma HD Ready, eso sí el LCD debe tener "todos" sus HZs activados, porque a 50Hz se quedan en 400-500líneas o menos.

- Un buen LCD Full HD anda por las 700líneas o más con 100-200Hz
- Un buen Plasma HD Ready anda en las 700líneas a 50HZ-100Hz


Dejando de lado muchos otros parámetros que diferencian ambas tecnologías, todo esto influye en la nitidez, en los detalles de la imagen ...

(De todos modos desconozco si existen LCDs que pinten señales dinámicas a 1080líneas (los de 400Hz-480Hz..¿?), o si los OLED lo harán, aunque estos últimos parece ser que tendrán una nitidez fabulosa... ya lo veremos)

Un saludo

Iniciado por josemar

Al contrario de que, las imágenes estáticas son las que pintan los paneles en su totalidad de líneas, sean LCD o Plasma, con lo cual es donde menos diferencia se debe apreciar entre un buen Plasma y un buen LCD, en el supuesto de que los paneles comparados sean Full HD, y dejando a un lado calidades, tecnologias etc...

Gracias por la explicación, es más o menos lo que me imaginaba.
¿Entonces podemos decir que un plasma de los modernos de 600 hz aprovecha casi el 100% de sus líneas?
Por otro lado, me gustaría saber como está el tema en la tecnología de proyección, estoy convencido que en esos aparatos ya sean lcd o dlp se trata mucho mejor este tema que en las televisiones.

Iniciado por Barroso

Gracias por la explicación, es más o menos lo que me imaginaba.
¿Entonces podemos decir que un plasma de los modernos de 600 hz aprovecha casi el 100% de sus líneas?
Por otro lado, me gustaría saber como está el tema en la tecnología de proyección, estoy convencido que en esos aparatos ya sean lcd o dlp se trata mucho mejor este tema que en las televisiones.

Panasonic:

Todas las Pantallas Neo Plasma 2011 se fabrican con el mismo tipo de fósforo, el que tiene el tiempo de reacción más corto. En 2010 ese mismo tipo de fósforo sólo lo montaban en los PDP 3D (serie VT), y debido a eso, los nuevos Neo Plasma´s son capaces de pintar las 1080 líneas de una señal dinámica sin necesidad de tener activados los 600Hz.

[Los PDP serie VT (3D) del 2010 pintaban las 1080 líneas sin necesidad de tener activados los 600Hz]

En los PDP convencionales es necesario tener activados los 600Hz.


En otros fabricantes no sé que modelos pintan 1080líneas, pero por ejemplo, según algunas Reviews la Samsung PS50C6900 que es 3D, sólo pinta 900 líneas, lo mismo para la LG 50PK590 que es 2D, ambas son modelos 2010.


Del resto de cuestiones no te puedo decir nada.

Un saludo