Tema: Alien, la saga que todos llevamos dentro

Lo que quiero decir, y no deja de ser mi opinión, es que ni se libera de ser una película de la saga Alien e ir con total libertad, ni es una pura precuela que satisfaga a los fans y aclare incógnitas.
La peli no es delo todo mala, tiene muchas virtudes, pero a mi me pesan mucho sus fallos y carencias.

De Alien Resurrección siempre guardo un buen recuerdo. No es que sea la mejor pero tampoco me parece una película mala como película. Es una forma de dar salida a las intenciones que llevaba desde un primer momento "la compañía" desde Alien: El 8º Pasajero. Entiendo que gracias a lo que pasa en Prometheus esta y luego a través de su ¿fusión? con Yutami buscan sobre todas las cosas controlarlas.

En la primera película madre tiene incorporado un protocolo por el cual la tripulación es sacrificable, así como la carga en caso de que se detecte vida. Claramente.

En Aliens: El Regreso la compañía utiliza la información que Ripley les da, pero es que además pienso que los colonos se asientan allí y creo que la excusa podría ser localizar lo que la Nostromo localiza. Aunque esto no se muestre que casualidad que después de visitar el lugar en Alien la compañía mande colonos a esa LV-223.

La tercera parte como ya he dicho me parece mejor película de lo que gente piensa sobre todo en su parte cinematográfica aunque me gusta ver la extendida. Aunque Fincher no la haya supervisado. Cosa que no odio más que un director con las manos atadas. Aquí al final vemos como de nuevo la compañía quiere el alien.

Lo de la clonación supongo que es una excusa pero también una avanzada forma de hacer las cosas. No obstante han pasado 200 años y la compañía parece haber logrado su control. A mí cuando Ripley entra en la cámara 1-7 me produce un momento de tristeza pero también de curiosidad cuando mata al nº7. Es un momento muy "Oh, clon contra clon". O también cuando le proporcionan un capullo para que tenga la sensación de crecimiento, de crisálida.

Lo que no me queda claro es si tiene un Alien dentro ¿Por qué tiene también su ADN mezclado? Lo lógico es que tuviera el Alien pero ella no tuviera más rasgos de Alien. Aquí ya han jugado a que como es una prueba entiendo que de seguir perfeccionando habrían logrado lo que justamente crece al final que es un Alien humanoide.

Cuando veo Alien me gusta verlas todas, son películas que no me cansan lo que está claro es que en los noventa había que sacar SCIFI sí o sí. Hoy no se entendería una secuela así pero en 1997 perfectamente. Y yo que fui tan ricamente al cine de verano con mi cena y mis chuches a ver a Ellen Ripley de nuevo. Para mí era fascinante verla otra vez en pantalla.

La reina de la SCIFI...

De la Saga, el primer Alien (1979) de Ridley Scott es mi preferido. Con los años, me ha ido gustando también bastante Aliens (el Regreso) (1986) de James Cameron, que en su día no terminé de digerir bien, pero repetidos visionados terminaron de convencerme. Empero, tanto Alien 3 como Alien: Resurrection, me resultan muy flojas y aburridas, aunque, eso si, tienen sus ratos buenos y valoro mucho disponer de ellas.

Iniciado por Rub

De Alien Resurrección siempre guardo un buen recuerdo. No es que sea la mejor pero tampoco me parece una película mala como película. Es una forma de dar salida a las intenciones que llevaba desde un primer momento "la compañía" desde Alien: El 8º Pasajero. Entiendo que gracias a lo que pasa en Prometheus esta y luego a través de su ¿fusión? con Yutami buscan sobre todas las cosas controlarlas.

En la primera película madre tiene incorporado un protocolo por el cual la tripulación es sacrificable, así como la carga en caso de que se detecte vida. Claramente.

En Aliens: El Regreso la compañía utiliza la información que Ripley les da, pero es que además pienso que los colonos se asientan allí y creo que la excusa podría ser localizar lo que la Nostromo localiza. Aunque esto no se muestre que casualidad que después de visitar el lugar en Alien la compañía mande colonos a esa LV-223.

La tercera parte como ya he dicho me parece mejor película de lo que gente piensa sobre todo en su parte cinematográfica aunque me gusta ver la extendida. Aunque Fincher no la haya supervisado. Cosa que no odio más que un director con las manos atadas. Aquí al final vemos como de nuevo la compañía quiere el alien.

Lo de la clonación supongo que es una excusa pero también una avanzada forma de hacer las cosas. No obstante han pasado 200 años y la compañía parece haber logrado su control. A mí cuando Ripley entra en la cámara 1-7 me produce un momento de tristeza pero también de curiosidad cuando mata al nº7. Es un momento muy "Oh, clon contra clon". O también cuando le proporcionan un capullo para que tenga la sensación de crecimiento, de crisálida.

Lo que no me queda claro es si tiene un Alien dentro ¿Por qué tiene también su ADN mezclado? Lo lógico es que tuviera el Alien pero ella no tuviera más rasgos de Alien. Aquí ya han jugado a que como es una prueba entiendo que de seguir perfeccionando habrían logrado lo que justamente crece al final que es un Alien humanoide.

Cuando veo Alien me gusta verlas todas, son películas que no me cansan lo que está claro es que en los noventa había que sacar SCIFI sí o sí. Hoy no se entendería una secuela así pero en 1997 perfectamente. Y yo que fui tan ricamente al cine de verano con mi cena y mis chuches a ver a Ellen Ripley de nuevo. Para mí era fascinante verla otra vez en pantalla.

La reina de la SCIFI...

Creo que hay una parte que te debes haber olvidado en ALIEN RESURRECCIÓN, pero a Ripley al inicio le informan claramente los doctores de que Weyland Yutani (AKA "La Compañía") ya no existe. En esta última entrega de la serie, la operación está bajo el control de los militares y no hay ni retazos de interés corporativo.

Hace unos días estaban pasándola por TV en HD y decidí quedarme a verla. Tiene cosas buenas y cosas no tanto. Entre las primeras, mantener la atmósfera a través del diseño de su excelente diseño de producción (con amplias localizaciones construídas, como se echa de menos esa sensación) y la presencia física de las criaturas, que siguen siendo aterradoras.

Lo malo es que la película tiene una tendencia hacia el esperpento desmedido y puntéa con toques de comedia en los lugares menos apropiados que al final te alejan de la historia y de los personajes. Respecto a esto último, da mucho coraje que justamente a los personajes más interesantes se los vayan quitando de en medio los primeros sin que apenas puedan rascar (salvo Gary Dourdan y sus carambolas balísticas, que es el mayor "badass" junto a Ron Perlman en esta peli) alguna escena que los haga memorables.

A modo de cachondeo, mi mujer llama a esta película "ALIEN: PROSTITUCIÓN".

Exacto, dicen que Weyland-Yutani quebró, pero para el caso vemos cumplidos sus planes.

Iniciado por Deadpool

Exacto, dicen que Weyland-Yutani quebró, pero para el caso vemos cumplidos sus planes.

No recuerdo en qué condiciones mencionaban en "cese de actividad" (si fue una OPA hostil, un ERE masivo o una quiebra), pero el hecho de que a efectos de historia cuente CERO le resta a la película. La Compañía siempre fue el villano en la sombra de la serie y le confería un cierto factor desesperanzador a las acciones de los héroes.

Al desaparecer aquí, la sensación que transmite la película es la de que los que toman el relevo son una panda de verdaderos aficionados que no generan la más mínima sesación de amenaza y todo se circunscribe a una carrera por túneles y pasillos con la consabida cuenta atrás (porque la nave se va a estrellar contra La Tierra) que les obliga a todos a huir. Demasiados territorios comunes sin ese arrope de "Sci-Fi/Horror" que siempre supuso la ominosa presencia de La Compañía en el entramado de las cosas.

Es uno de esos "Killed off screen" que molestan casi tanto como las muertes de Hicks o Newt al inicio de ALIEN 3. A todos los efectos, si Ripley es el YIN y el ALIEN es el YAN, Weyland Yutani siempre fue el TAO.

Cierto. Pero parece ser que la han absorbido, a ella o sus intenciones. Porque los planes son los mismos que los de la compañía. No existe interés corporativo pero sí gubernamental. Que es todavía peor. Encima de todo saben como funciona el procedimiento y traen sujetos para ser huéspedes de los bichejos. Así que para no ser la compañía saben llevar a cabo todo el procedimiento.

Después de 200 años y con todos los fracasos que habrán acumulado se habrán ido a la mierda. Pero que si quitas de la ecuación esa conversación al final es la consumación de los deseos de la compañía. Aunque no los lleve a cabo por sí misma.

Iniciado por Rub

Cierto. Pero parece ser que la han absorbido, a ella o sus intenciones. Porque los planes son los mismos que los de la compañía. No existe interés corporativo pero sí gubernamental. Que es todavía peor. Encima de todo saben como funciona el procedimiento y traen sujetos para ser huéspedes de los bichejos. Así que para no ser la compañía saben llevar a cabo todo el procedimiento.

Bueno... Lo de que saben llevar el procedimiento es relativo. Si no saben que el paso más decisivo es la contención, van dados. Es más... ¿Cómo se les ocurre meter a 3 bichos en una sola jaula? ¿Es que a nadie se le ocurrió pensar que podían, de alguna forma, combinar esfuerzos para escapar?

Iniciado por Rub

Después de 200 años y con todos los fracasos que habrán acumulado se habrán ido a la mierda. Pero que si quitas de la ecuación esa conversación al final es la consumación de los deseos de la compañía. Aunque no los lleve a cabo por sí misma.

Pero es que Weyland Yutani se supone que es una multinacional con una inmensa cantidad de frentes abiertos a todos los niveles. Que les haya ido mal con lo de capturar al Xenomorfo (que en la tercera entrega ya roza lo enfermizo en la escena final) no creo que deba entenderse como la causa del cese de actividad. A lo más cierta vagancia a la hora de escribir el argumento (Joss Whedon también se equivoca).

Y lo de que se salga con la suya es muy relativo. Si, ponen a los bichos de nuevo a funcionar, pero la cosa se les va de las manos en cero coma y a tomar por saco.

Quizá la única idea interesante de todo es que al final de la película Ripley (después de cuatro pelis) al fin consigue llegar a La Tierra. Sucede que al hacerlo ella, también lo hace el ALIEN, ya que ella es ahora un híbrido entre las dos especies.

Aunque a los efectos finales tanto da porque ahora resulta que La Tierra es un vertedero, así que ni es una llegada triunfal ni su naturaleza alienígena supone una amenaza para ninguna civilización, así que MEH!

Me gustaba lo de la compañía, dicho así le daba un toque tenebroso, ellos eran los auténticos malos de la peli, los cuales nunca conseguían su propósito, pero tras tres pelis ya tocaba ver que pasaría si lo conseguían, ¿que se les va todo a la mierda? bueno, es que hay que contar una peli, pasa lo mismo con Jurassic World. Dicho esto, la compañía lo que quería es tener al Alien para venderlo como arma al gobierno, aquí lo que hacen es simplificar a Weyland y poner al gobierno (al ejercito) al mando.

Nadie puede saber, ni Ripley en sus mejores días, que ellos sacrificarían a uno de los suyos para derramar su sangre y así quemar el suelo. De hecho esto contradice un poco la necesidad de protección que en Aliens: El Regreso se ve cuando Ripley está amenazando a la reina con quemar los huevos y tras una primera fogonada manda a los dos aliens que se echen para atrás. Así que aquí supongo que ellos se aprovechan de ese resquicio que como vemos también utilizan Ripley varias veces.

Si no les ha ido mal algo debió de ocurrir. Si ha desaparecido tras 200 años algo debió suceder. Lo mismo se fusionó al gobierno. Porque también resulta curioso que los militares tengan una estructura para crear clones sino son con fines estratégicos. Así que la idea inicial de tener al Xenomorfo como una atracción haya desembocado en tenerlo como una arma. De ahí a que la compañía cesara y lo mismo se reestructurase como parte militar. Como Jurassic World.

Pero eso es lo que me sugiere. Está claro que si te pones a pensar en los grandes huecos tienes más que el clon de Ripley.

Iniciado por Rub

Nadie puede saber, ni Ripley en sus mejores días, que ellos sacrificarían a uno de los suyos para derramar su sangre y así quemar el suelo. De hecho esto contradice un poco la necesidad de protección que en Aliens: El Regreso se ve cuando Ripley está amenazando a la reina con quemar los huevos y tras una primera fogonada manda a los dos aliens que se echen para atrás. Así que aquí supongo que ellos se aprovechan de ese resquicio que como vemos también utilizan Ripley varias veces.

Si no les ha ido mal algo debió de ocurrir. Si ha desaparecido tras 200 años algo debió suceder. Lo mismo se fusionó al gobierno. Porque también resulta curioso que los militares tengan una estructura para crear clones sino son con fines estratégicos. Así que la idea inicial de tener al Xenomorfo como una atracción haya desembocado en tenerlo como una arma. De ahí a que la compañía cesara y lo mismo se reestructurase como parte militar. Como Jurassic World.

Pero eso es lo que me sugiere. Está claro que si te pones a pensar en los grandes huecos tienes más que el clon de Ripley.

Yo creo que desde el momento en el que sabes que esos bichos tienen ácido concentrado recorriendo su sistema circulatorio, la posibilidad de que puedan herirse (e incluso autolesiorarse... ) para escapar de una situación de cautividad o confinamiento debería estar contemplado en todo protocolo de seguridad al respecto.

Pero vamos, sólo conjeturas. Tampoco podemos tomarnos muy en serio una película que tan abiertamiente se toma muy poco en serio a si misma.

Yo siempre he pensado que la escena de cómo escapan los aliens se debe a la mezcla genética entre humanos y aliens. Ripley recibe rasgos de los aliens y éstos reciben un rasgo tan humano como el confabularse dos para agredir a un tercero. Ese rasgo yo creo que, como ha mencionado Rub, no se veía entre los aliens de Aliens, el regreso.

Saludos

Por cierto, ya me he leído la parte relativa a Aliens en el nuevo libro sobre la saga y, no sabía que (y si lo sabía lo había olvidado) James Remar fue el primer elegido para encarnar a Hicks y que tras una semana de rodaje (el libro muestra fotos) abandonó el mismo por causas personales.

Saludos

Iniciado por Tripley

Yo siempre he pensado que la escena de cómo escapan los aliens se debe a la mezcla genética entre humanos y aliens. Ripley recibe rasgos de los aliens y éstos reciben un rasgo tan humano como el confabularse dos para agredir a un tercero. Ese rasgo yo creo que, como ha mencionado Rub, no se veía entre los aliens de Aliens, el regreso.

Saludos

A ver... no se veía en ALIENS porque básicamente Cameron los enseña muy poquito y siempre con una edición muy fugaz e iluminación tenebrista para que no canten los trajes ("¡semos probes!"). Y cuando los muestra es siempre en modo "matar humanos". La película en ese sentido es muy fiel a su naturaleza de "survival horror", donde el uso del off screen en secuencias como las de las ametralladoras centinela automatizadas o la de los detectores de movimiento juegan una baza fundamental para que la avalancha de xenomorfos, una vez los tienen encima, de verdadero yuyu.

En ALIEN:Resurrección los bichos están presentes de forma arbitraria todo el metraje y su factor terrorífico queda completamente diluído por esa sobreexposición. Y ya no digamos cuando la película tiene que mostrar al nuevo modelo de ALIEN ("¡mira, un niño con tetas!", que diría Homer Simpson), que no es que sea feo sino dificil de mirar.

Por cierto, Tripley, ¿qué libro es el que ha salido? Pásame un enlace, please...

Este enlace sobre lo que dices de Remar tiene sus añitos ya, pero cuenta muy bien la historia de lo que pasó con el actor (amigo por entonces de Walter Hill, de ahí su presencia en el reparto) durante el rodaje...

https://alienseries.wordpress.com/20...s-james-remar/

Kirkegard, yo no me refería al tema de cómo se (re)presentan los aliens en pantalla. Efectivamente en Alien resurrection aparecen mucho más en la misma y se les ve de forma más clara que en Aliens (algo que, ese afán de mostrarlos parcialmente y entre sombras se comenta en el libro que he comentado). Además que la apariencia de los aliens en resurrection es diferente, siendo de un tonalidada negra y brillante, con la sensación de estar húmedos.

Pero yo a lo que me refería es a que estos aliens parece que tienen en instinto humano de sacrificar a uno de su especie para salir beneficiados (escaparse de la celda). Eso es algo que hasta este cuarto film creo que no lo habíamos visto en la saga.

El libro que menciono es éste: https://www.mundodvd.com/libros-de-c...5/#post3799096

Y respecto a James Remar, parece que esos motivos personales que se adujeron en la época y que se citan así en el libro, al final parece que fueron menos eufemísticos.

Saludos

Iniciado por Tripley

Kirkegard, yo no me refería al tema de cómo se (re)presentan los aliens en pantalla. Efectivamente en Alien resurrection aparecen mucho más en la misma y se les ve de forma más clara que en Aliens (algo que, ese afán de mostrarlos parcialmente y entre sombras se comenta en el libro que he comentado). Además que la apariencia de los aliens en resurrection es diferente, siendo de un tonalidada negra y brillante, con la sensación de estar húmedos.

Pero yo a lo que me refería es a que estos aliens parece que tienen en instinto humano de sacrificar a uno de su especie para salir beneficiados (escaparse de la celda). Eso es algo que hasta este cuarto film creo que no lo habíamos visto en la saga.

El libro que menciono es éste: https://www.mundodvd.com/libros-de-c...5/#post3799096

Y respecto a James Remar, parece que esos motivos personales que se adujeron en la época y que se citan así en el libro, al final parece que fueron menos eufemísticos.

Saludos

Muchas gracias por el enlace. Veo que es un libro más orientado hacia lo visual que al aspecto informativo. En este sentido mi libro de cabecera al respecto sigue siendo "ALIENS" de Lorenzo Díaz (Publicado por Alberto Santos).

Respecto a lo que hablamos de las criaturas y sus diferentes encarnaciones y comportamientos a lo largo de la serie, hay un aspecto fundamental que es la llamada "mentalidad de colmena" y que considero el patrón más cercano a lo que realmente vemos en pantalla: en aras de la supervivencia y propagación del colectivo, el sacrificio de miembros para que ello sea posible a través de la canibalización.

Este comportamiento ya está presente en ALIENS en las dos escenas que tienen lugar en el nido (la primera con los marines y la segunda cuando Ripley baja a por Newt), comandados por la Reina, por lo que los Xenomorfos de ALIEN Resurrección, al menos en su aspecto original, a todo lo más muestran una mayor variedad de recursos de ataque en pantalla. Nótese a este respecto que es la primera entrega en la que se hace empleo del CGI, por lo que los bichos pueden ser mostrados desplegando una serie de habilidades en las que hasta entonces estaban limitados por la tecnología de efectos vigente en la época de cada secuela.

Kirkegard, efectivamente el libro lleva poco texto en comparación con su, para mí excelente, apartado visual, con muchas fotografías y dibujos [en este sentido, desconozco si se ha editado alguna vez el storyboard original de Alien dibujado por Scott, en varios libros se ve algún fragmento y me parece un grandísimo trabajo] y como indicas, respecto a datos e información el libro de Lorenzo Díaz es mucho más prolijo.

Apoyando tu comentario en lo relatico a la mente colmena de los aliens, que efectivamente se ha visto reflejada ya en Aliens, el regreso, yo creo que la situación en Alien resurrección es algo diferente. En Aliens el regreso vemos que aliens soldados se sacrifican por evitar que los marines descubran el nido de huevos de la reina o luego vemos que ésta hace salir a los soldados y no atacar a Ripley y Newt cuando la primera amenaza con prender fuego a todo el nido [cosa que, por otro lado, termina haciendo]. Por tanto aquí sí veo eso, un comportamiendo de mente colmena de sacrificar algún elemento para salvar a la totalidad, a la colmena. Pero en Alien resurrección veo más la idea de dos elemenos que atacan a un tercero para escapar de su encierro, sin estar su supervivencia en peligro en dicho momento (que "sólo" los tienen encerrados y les están intentado enseñar trucos). Además que "deciden" atacar al tercero para que funda el suelo de la celda cuando empieza todo el cotarro, lo que puede hacer pensr que hay cierto grado de planeamiento previo de la acción para cuando la situación sea propicia.

Pero lo dicho, que se puede ver como una evolución de la mente colmena hacía posisciones más individualistas que, como ya comenté, yo creo hereddas de ese poso de ADN humano que les ha legado Ripley.

Y sí, efectivamente el desarrollo de los efectos especiales permitió mostar a unos aliens como hasta ese momento nunca se habían visto en cuando a sus habilidades de lucha.

Saludos

Te confieso que mi opinión al respecto de la actitud de los aliens viene condicionada la etapa de cuatro números de la serie de cómic donde coincidieron Mark Verheiden (guión) y Dennis Beauvais (lápices), secuela de la primera tanda que formaron los 6 primeros números donde se relataba el post trauma de Hicks y Newt tras los acontecimientos de la película de Cameron (aún quedaban un par de años para el mazazo de ALIEN 3).

Como digo, esta tanda de episodios se inicia con la huida de Hicks y Newt de La Tierra debido a una descontrolada invasion de Xenomorfos por culpa de avariciosas empresas que fallan una vez más en lo esencial: contención del organismo.

El primer número nos muestra cómo un grupo de bichos se les han colado en la la nave carguero en la que han escapado y, para poder moverse entre cubiertas que están selladas por pesadas compuertas presurizadas, los xenormofos sacrifican a uno de los suyos para poder empezar su sangre ácida y así agujerear dichas compuertas. Esto ocurre "offscreen" y Hicks lo deduce al encontrar los restos de un Alien muerto y hecho jirones junto a un enorme boquete en una de las compuertas por las que deduce que han escapado los bichos.

Muy recomendable lectura.

Kirkegard, yo no he leído nada de los diversos comics que se han editado sobre el universo Alien excepto la adaptación qu se hizo de Alien Reussrection.

Me parece interesante que la idea de usar el propio cuerpo como arma, aunque sea a costa de morir (o mejor dicho de que te maten) y por lo que cuentas ya apareció en este universo antes que en Alien resurrection. Pero como ya digo, mis referencias sobre Alien no van más allá de los cuatro film "canónicos" y Prometheus [Alien vs. Predatos no la cuenta y Alien Vs. Predator 2 ni sieuiqera la he visto].

Saludos

De cómics del Universo "ALIEN" hay poca cosa rescatable más allá de la adaptación de la primera entrega por parte de Archie Goodwin y Walt Simonson, fuente de muchas de mis pesadillas de infancia y algunas (sólo algunas) de las primeras miniseries editadas por Dark Horse basadas en el Universo de "ALIENS".

Si te tengo que recomendar, pues esta miniserie de 4 números que ya te he comentado (aquí puedes ver la página con las viñetas del Alien canibalizado... http://www.denbeauvais.com/Content/C..._page9_Den.jpg), que en USA se llamó "Nightmare Asylum". Luego hay dos números autoconclusivos en formato de novela gráfica con la religión como tema de fondo y el ALIEN representado como criatura demoniaca ("ALIENS: Salvation", con guión de Dave Gibbons y lápices de Mike Mignola, y "ALIENS: Sacrifice", con guión de Peter Milligan y un dibujo de tratamiento hiper realista a cargo de Paul Johnson).

Respecto a las pelis de AvP, pues si, mejor ni contarlas. No te pierdes nada si no has visto "AvP:Requiem". Es mala hasta el hartazgo...

AVPR es el ANTICRISTO cinematografico, abominable...

Las vi una vez del tirón junto con Depreador 2, en plan destroyer. Luego de haber visto las de Alien y la primera e icónica del Chuache.

Cuando terminé tuve esta reacción:



Y gracias a Dios no me acuerdo de nada.

Iniciado por Kirkegard

De cómics del Universo "ALIEN" hay poca cosa rescatable más allá de la adaptación de la primera entrega por parte de Archie Goodwin y Walt Simonson, fuente de muchas de mis pesadillas de infancia y algunas (sólo algunas) de las primeras miniseries editadas por Dark Horse basadas en el Universo de "ALIENS".

Si te tengo que recomendar, pues esta miniserie de 4 números que ya te he comentado (aquí puedes ver la página con las viñetas del Alien canibalizado... http://www.denbeauvais.com/Content/C..._page9_Den.jpg), que en USA se llamó "Nightmare Asylum". Luego hay dos números autoconclusivos en formato de novela gráfica con la religión como tema de fondo y el ALIEN representado como criatura demoniaca ("ALIENS: Salvation", con guión de Dave Gibbons y lápices de Mike Mignola, y "ALIENS: Sacrifice", con guión de Peter Milligan y un dibujo de tratamiento hiper realista a cargo de Paul Johnson).

Respecto a las pelis de AvP, pues si, mejor ni contarlas. No te pierdes nada si no has visto "AvP:Requiem". Es mala hasta el hartazgo...

Kirkegard, gracias por las recomendaciones comiqueras y sobre todo (agradeciéndolo a todos vosostros) por disuadirme de ver Avp: réquiem

Mencionas el la adaptación de Alien, el 8º pasajero y no recorbada que ese tebeo sí lo tengo, en la relativamente reciente edición de Diábolo Ediciones.

Saludos

Yo no te disuadiría de ver AvP: Requiem. Y no porque me guste, que la tendría la última de toda la saga, sino porque uno a de ver por si mismo. Si no la ves te pierdes saber y ver según qué cosas, por mala que sea la peli. Yo desde luego, sabiendo lo que veo, no dejo de ver algo.

CaRnAgE, llevas razón en que mejor ver que no ver, pero no sé, en este caso diversos factores como lo mal que me la han puesto siempre y que parece que es muy gore, hacen que no tenga ganas de verla.

Saludos