Tema: Altavoz sub jbl 12" hum hilo nuevo y comienzo

bueno ya tengo el comopren preparado , para meterlo esta tarde , haber que resultado me da a mejoría del sub , pondré la calibración antes y después , saludos

tengo esta que saque con isra creo que es esa si no hare otra antes , a qui esta el sub sin nada en el interior
creo que esta hera la buena haber si se pone bien isra y me dice si hera esta seguro

Eso no puede ser la respuesta del SUB algo mal medido hay.

joer e debido de meter el de los altavoces

Esta medido bien, el caso es que es bueno medir con los altavoces + sub, para ver donde están los problemas y que es lo que escuchas :-) .

vale ya esta buenoooooooooooooooooo

Iniciado por michelpladur

joer e debido de meter el de los altavoces

Eso segurísimo. Esa gráfica es la suma de sub + altavoces

Yo lo que veo es un exceso de grave brutal por abajo (seguro debido a la ganacia de sala y/O a la compesión del sub ya que dicho realce se produce de 45hz hacia abajo) y es que cuando uno tiene subs que bajan tanto en anecoica lo que suelen producir en prácticamente todas las salas domésticas es un realce por abajo (en tu caso es bien claro dicho realce acusado de 45hz hacia abajo).
Se ha comentadom en numerosas ocasiones que la importacia es la respuesta en sala (que es la que escuchamos); no la respuesta anecoica.
Jugando con la ubicación de los tus cuatro subs segurísimo 100% que puedes obtener una respuesta mucho más lineal previo a la EQ que la que muestras. Tras la EQ por supuesto debería quedar impecable.


Un saludete

esta EQ con el onkio y después leído con el carma , solo el sub hum......

y hoy e visto varia pelis y en smail si lo pongo se cae la casa en canbio si y muy bien en largue ,

lo que le e puesto el comopren y joer como peta el cabrito , en el interior , una pasada , no se si seria mejor la guata .....

me dice isra que si mejor la guata

Iniciado por michelpladur

esta EQ con el onkio y después leído con el carma , solo el sub hum......

y hoy e visto varia pelis y en smail si lo pongo se cae la casa en canbio si y muy bien en largue ,

lo que le e puesto el comopren y joer como peta el cabrito , en el interior , una pasada , no se si seria mejor la guata .....

me dice isra que si mejor la guata

Recuerdas todo lo que se discutió en el hilo de que un sólo HUM de JBL de esos bien baratitos (más aún estando en compresión debido a un recinto menor que el que le corresponde) ni tras la EQ se comportaría bien en frecuencias muy graves cuando te dije que eso no sería cierto???

Para no tener "ni idea" no me equivoqué tanto, verdad?


Si le pones guata o copopren (no muy denso) lo que logras es aumentar el volumen virtual de sub. Como dicho sub está en un recinto menor que el recomendado, si colocas bien la guata podrás ganar en extensión y mejorar su comportamiento en bajas frecuencias si lo midieras en anecoica. Pura física


Un saludete


P.D.: Si vas a utilizar en tu sistema los 4 subs, tienes que medir con todos ellos a la vez + las cajas, ya que es lo que realmente vas a escuchar.

En cambio para tomar la medida precio a la EQ y posteriormente corregir (de manera manual y precisa; mejor que el ajuste automático) tienes que poner primero cada canal de las cajas principales por separado e ir añadiendo los subs uno a uno e irlos ajustando; cuando este uno ajustado al máximo añades otro, etc....
En un proceso lento pero es como vas a lograr la mejor respuesta previo a la EQ y por lo tanto el tener que forzarla menos y además con el plus de obtener una mayor homogeniedad en sala

Iniciado por atcing

es que cuando uno tiene subs que bajan tanto en anecoica lo que suelen producir en prácticamente todas las salas domésticas es un realce por abajo (en tu caso es bien claro dicho realce acusado de 45hz hacia abajo).
Se ha comentadom en numerosas ocasiones que la importacia es la respuesta en sala (que es la que escuchamos); no la respuesta anecoica.

No "se ha comentado". Lo has comentado tú, y varios foreros, así como todos los ingenieros del ramo, no comparten tu opinión.
Si el subwoofer baja más en anecóica, tendrá más "headroom" en sala tras el ecualizado, no sé qué hay de malo en ello, más bien es una ventaja genial. Especialmente cuando sí o sí recomiendas (lo cual es correctísimo) que el subwoofer lo hay que ecualizar siempre.
La respuesta en anecóica o campo libre es la única forma de comparar subwoofers de forma objetiva, todo lo demás es absurdo, y de hecho así es como se mide cualquier altavoz a la hora de desarrollarlo. Lo hacen también todos los ingenieros que te gusta tanto citar.

la putada que el comopren es muy denso el que e puesto de 2 ctm , osea que sera mejor ponerle la guata que es menos densa , bueno eso haré , saludo y gracias

Para no tener "ni idea" no me equivoqué tanto, verdad?

mi pregunta es si lo hubiera puesto de 15"??????

Iniciado por LSound-Alberto

No "se ha comentado". Lo has comentado tú, y varios foreros, así como todos los ingenieros del ramo, no comparten tu opinión.
Si el subwoofer baja más en anecóica, tendrá más "headroom" en sala tras el ecualizado, no sé qué hay de malo en ello, más bien es una ventaja genial. Especialmente cuando sí o sí recomiendas (lo cual es correctísimo) que el subwoofer lo hay que ecualizar siempre.
La respuesta en anecóica o campo libre es la única forma de comparar subwoofers de forma objetiva, todo lo demás es absurdo, y de hecho así es como se mide cualquier altavoz a la hora de desarrollarlo. Lo hacen también todos los ingenieros que te gusta tanto citar.

Esto no es exactamente así y no voy a volver a sacar el tema de la poca eficienca del BR por debajo de su sintonía... al igual que con cuatro subwoofers la ganancia por abajo es muy superior a la de un sólo sub, YA QUE SUMAS LA GANANCIA DE LOS CUATRO. Por ese motivo 4 subs baratos suficientemmente buenos que no bajen tanto en campo libre o anecoica le meten un buen repaso a uno sólo algo superior mucho más caro.
Eso lo saben todos los ingenieros del ramo a los que o no le han regalado el título, o tienen algún "interés" en defender lo contrario.


Un saludete

repetido

Iniciado por michelpladur

Para no tener "ni idea" no me equivoqué tanto, verdad?

mi pregunta es si lo hubiera puesto de 15"??????

Mejor con el de 15" tras la EQ sin lugar a dudas (pero tampoco habría una diferencia abismal). Lo que yo haría en tu caso particular de recinto "pequeño" es colocar guata o fibra absorbente de manera que se acercara a los 90Kg/m3 de densidad, densidad a partir de la cual si se aumenta, el efecto se gira en la dirección contrario a la buscada, pasando a funcionar como "un sólido" que reduce el volumen interno virtual.
Hace tiempo realizamos varias pruebas de relleno en las que cuanto más apretada estaba la guata más eficiencia tenía la absorción y más aumentaba el volumen virtual interno de la caja (hasta el límite comentado donde el efecto se invertía)


Un saludete

Iniciado por atcing

Esto no es exactamente así y no voy a volver a sacar el tema de la poca eficienca del BR por debajo de su sintonía. Á igual que con cuatro subwoofers la ganancia por abajo es muy superior a la de un sólo sub, ya que sumas la ganancia de las cuatro. Por ese motivo 4 subs baratos suficientemmente buenos que no bajen tanto en campo libre o anecoica le meten un buen repaso a uno sólo algo superior mucho más caro.
Eso lo saben todos los ingenieros del ramo a los que o no le han regalado el título, o tienen algún interés en defender lo contrario.

Todo esto no tiene absolutamente nada que ver con mi post 415, desvías como siempre el tema. Es exactamente así, y me resulta muy divertido ver cómo acusas a ingenieros de haberles regalado el título desde tu cómoda posición anónima. ¿Qué te acredita para juzgar a quién le han regalado el título?

Una cosa es que los sellados se aprovechen de la ganacia de la sala para mejorar su extensión, y otra que los subwoofers (sellados o no) que bajen más en anecóica tengan la ventaja de aumentar su "headroom" en la sala gracias a ello. En ningún momento me he referido a sellado vs. BR, ni a multi-sub vs. uno sólo.

Iniciado por atcing

Mejor con el de 15" tras la EQ sin lugar a dudas (pero tampoco habría una diferencia abismal). Lo que yo haría en tu caso particular de recinto "pequeño" es colocar guata o fibra absorbente de manera que se acercara a los 90Kg/m3 de densidad, densidad a partir de la cual si se aumenta, el efecto se gira en la dirección contrario a la buscada, pasando a funcionar como "un sólido" que reduce el volumen interno virtual.
Hace tiempo realizamos varias pruebas de relleno en las que cuanto más apretada estaba la guata más eficiencia tenía la absorción y más aumentaba el volumen virtual interno de la caja (hasta el límite comentado donde el efecto se invertía)


Un saludete

ESto es lo que yo llamo aporte positivo al foro 100%
Si dejaras de intentar crear polémica y participases siempre así, ganaríamos todos.

Anda pués yo he preferido no apretarla mucho por miedo a que se comportara como un solido, oye 90kg metro cubico? no puede ser, eso es mucho, la guata no pesa nada, ¿no seran gramos?.

Por cierto con 15 y ese driver habria bajado mucho menos, que con el de 12 del mismo modelo ya hiciemos los calculos con el WINSID y puse las graficas ¿te acuerdas?. Con el de 15 se neceista un recinto mucho más grande: Siempre hablando en reflex, claro.

Iniciado por atcing

Esto no es exactamente así y no voy a volver a sacar el tema de la poca eficienca del BR por debajo de su sintonía... al igual que con cuatro subwoofers la ganancia por abajo es muy superior a la de un sólo sub, YA QUE SUMAS LA GANANCIA DE LOS CUATRO. Por ese motivo 4 subs baratos suficientemmente buenos que no bajen tanto en campo libre o anecoica le meten un buen repaso a uno sólo algo superior mucho más caro.
Eso lo saben todos los ingenieros del ramo a los que o no le han regalado el título, o tienen algún "interés" en defender lo contrario.


Un saludete

Atcing yo voy a poner varios subs y todos reflex. Tambien se consigue ganancia en bajas frecuencias en reflex... además precisamente es una ventaja grande porque me he fijado con 1 que aunque me baja a 20HZ.... el driver se mueve un montón con frecuencias muy bajas a alto volumen. HE probado con una prueba de fuegos artificiales real, 75db de rango dinamico, bestial. Me lo podria haber cargado si le doy más volumen. Hay que decir que es agrabación tenia grabado subsonicos, claro.

Sobre todo en estgos drivers por debajo de 20HZ al sntonizarlo bajos, hay mucho desplazamiento del cono... si pones más de uno la cosa mejora drasticamente claro.

Iniciado por goran05

Tambien se consigue ganancia en bajas frecuencias en reflex...

Claro que sí, sube exactamente los mismos dB aunque atcing se empeñe en lo contrario. Otra cosa es que la pendiente sea más pronunciada que un sellado, con lo cual se le gana menos extensión. Precisamente la ventaja del sellado es que, en el rango de frecuencias aprovechable te va a dar tanta ganancia que esto le dará todavía más "headroom" en la sala una vez ecualizado, como comenté más arriba. El sellado, sin embargo, aprovecha la ganancia para conseguir llegar plano a la misma frecuencia que un reflex "equivalente" (si es que existe tal cosa ) y eso es todo, no va a tener más "headroom" que en campo libre.

Tanto sellado como BR tienen sus pros y sus contras, y habrá que escoger uno u otro dependiendo de lo que uno busque o prefiera.

yo viendo la peli de x- men la nueva me hacia el sub hum como le llamis petardeaba , jejej vallas ostiias juas

Iniciado por LSound-Alberto

Todo esto no tiene absolutamente nada que ver con mi post 415, desvías como siempre el tema. Es exactamente así, y me resulta muy divertido ver cómo acusas a ingenieros de haberles regalado el título desde tu cómoda posición anónima. ¿Qué te acredita para juzgar a quién le han regalado el título?

Una cosa es que los sellados se aprovechen de la ganacia de la sala para mejorar su extensión, y otra que los subwoofers (sellados o no) que bajen más en anecóica tengan la ventaja de aumentar su "headroom" en la sala gracias a ello. En ningún momento me he referido a sellado vs. BR, ni a multi-sub vs. uno sólo.

Los comentarios son bien claros, ya se respondienron en su día y no pienso hacer una historia interminable de ello porque está bien claro. No soy yo quien desvía el tema...


Un saludete

Iniciado por LSound-Alberto

ESto es lo que yo llamo aporte positivo al foro 100%
Si dejaras de intentar crear polémica y participases siempre así, ganaríamos todos.

Desde que vine de vacaciones foriles me aparto de las alusiones personales ya que no llevan a ningún sitio

Un saludete

Iniciado por goran05

Anda pués yo he preferido no apretarla mucho por miedo a que se comportara como un solido, oye 90kg metro cubico? no puede ser, eso es mucho, la guata no pesa nada, ¿no seran gramos?.

Por cierto con 15 y ese driver habria bajado mucho menos, que con el de 12 del mismo modelo ya hiciemos los calculos con el WINSID y puse las graficas ¿te acuerdas?. Con el de 15 se neceista un recinto mucho más grande: Siempre hablando en reflex, claro.

La apretábammos con hilo fino todo lo posible. Te aseguro que por superficie pesaba más que el copopren de 80Kg/m3 que también teníamos y quedada mucho más rígido que éste ja,ja,ja . La prueba fue bastante interesante


Un saludete

Iniciado por goran05

Anda pués yo he preferido no apretarla mucho por miedo a que se comportara como un solido, oye 90kg metro cubico? no puede ser, eso es mucho, la guata no pesa nada, ¿no seran gramos?.

Piensa que una "manta" de 50cm x 50cm con 5cm de grosor (nada despreciable) pesaría (90/100/4)*5=1,125kg. Es mucho, pero no es exagerado. Y suena razonable que sea el límite en esta aplicación.

Iniciado por atcing

La apretábammos con hilo fino todo lo posible. Te aseguro que por superficie pesaba más que el copopren de 80Kg/m3 que también teníamos y quedada mucho más rígido que éste ja,ja,ja . La prueba fue bastante interesante


Un saludete

¿Entonces tu crees que ganaré si lo compacto? la verdad es que he llegado al punto que si meto más material ya no mejora más, estaba por sacar un poquito.... pero si me dices que es mejor compactado pues igual mejor... así lo coloco más hacia las paredes...