American Gangster (Ridley Scott)

Es curioso pero mas o menos estoy de acuerdo en todo lo q decis, tantos los q estais a favor como en contra.

Cita:

---

Iniciado por NOLAN

Si ésta la dirige el hermano tonto la dejaríais por las nubes. Como si lo viera.

“Qué thriller tan molón, no engaña a nadie”. Los que criticais AG, recordad que estais en el mismo grupo de Boyero y Parera.

---

No digas tontadas, Nol. Si acaso se podria decir q si no aparece al final un DIRECTED BY RIDLEY SCOTT se hablaria la mitad de ella. :cafe

Estas demostrando q te ciega tu aprecio por Ridley. Nogales lleva razon y en el fondo lo sabes.

Las pataletas, pal IMAGENES. :hola

Eso si, el q al final se hagan amiguitos las dos "nemesis", q me parecio algo ridiculo, se ve q paso en realidad. Que se hicieron intimos, el poli-abogado le defendio y todo (como dicen en letreritos en la peli) y los dos visitaban el rodaje para darles consejos al reparto. Eso si q es curioso. Igual podrian haber hecho la peli sobre eso...

Cita:

---

Iniciado por F_Elliott

Eso si, el q al final se hagan amiguitos las dos "nemesis", q me parecio algo ridiculo, se ve q paso en realidad. Que se hicieron intimos, el poli-abogado le defendio y todo (como dicen en letreritos en la peli) y los dos visitaban el rodaje para darles consejos al reparto. Eso si q es curioso. Igual podrian haber hecho la peli sobre eso...

---

Sí, es lo mismo que sucedió con los personajes (reales y ficticios) de "Atrápame si puedes". La diferencia es que Spielberg lo cuenta de modo que te crees esa relación, construye ese final desde el principio de la peli, y en "American Gangster" no lo sabrías si no te ponen el letrerito..

y a mi eso que me suena de haberlo visto en otro sitio...
concretamente en una del papá de Elliott

mierda, se me adelantó McFly.
Ah, spoilerazo al canto.

Que se te sigue viendo el plumero, Elliottin. Cuidado si ve te algun mayordomo por ahi.

Buena película a la que le falta algo de alma. Nunca te acabas de identificar del todo con los personajes. Desde luego, muy lejos de "El padrino", pero tampoco es el mismo tipo de film. Desde luego, prefiero esto con mucho a la plomiza "Zodiac". Aquí ni falta que hacen los rotulitos en plan "Bangkok, 45 segundos más tarde" o "Harlem, 3,4 minutos antes".

Y el final es algo apresurado, si. Hubiera estado bien profundizar un poco más en la relación entre Lucas y Roberts, la verdad es que Crowe me ha gustado más que Washington en su actuación. Aunque para muchos Ridley murió artísticamente hace 25 años, yo sigo viendo sus pelis, destacables como en este caso.

hay como mucho "gitano" en la peli no?? y mucho bigote postizo cantoso (el negrito de Terminator 2), y el compi de Crowe al principio es un clon añejo de Farruquito..

ya mañana hablare de la peli (si tengo ganas...), pero una cosa: porque cojones la comparaís con Zodiac?? estamos locos o qué?? si son como el día y la noche, en cuanto a temática.......y por supuesto en cuanto a calidad.

Las comparaciones entre American Gangster y Zodiac deben ser por el tema de que se parecen los peinados. Y es que los 70 marcaron mucho... :cafe

Cita:

---

Iniciado por travis braddock

Y el final es algo apresurado, si. Hubiera estado bien profundizar un poco más en la relación entre Lucas y Roberts,

---

Pues sí, no entiendo que se ventile tan rápido la relación entre los dos protagonistas de la peli (una relación que además sufre un cambio radical) y en cambio dedique tanto tiempo en el primer acto a la relación de Roberts con su compañero yonki, que la verdad es que no añade demasiado interés.

Cita:

---

Iniciado por doctor muerte

Que se te sigue viendo el plumero, Elliottin. Cuidado si ve te algun mayordomo por ahi.

---

esta vez no te sigo, doc... Si la he dejado bien, para ser de Ridley!

También pienso que no tienen nada que ver, y creo que si ha salido será porque de ella se han olvidado practicamante todos a la hora de darle premios, pero ya añado yo de paso: para mi Zodiac también fue un tostón de peli. Muy buena será sí, pero a mí no me entretuvo, sino que me aburrió soberanamente. Y sin embargo ésta que nos ocupa me pareció la mar de entretenida sin resultarme en ningún momento un insulto a mi bagaje como espectador (que creo que no es poco). Eso es lo realmente objetivo para mí y no admite discusión.


Pero vamos, hay gente todavía, y no es poca, que no admite el arte como entretenimiento y que todo lo que sea disfrutable y divertido no puede ser realmente bueno. Yo creo que esto es herencia de nuestros valores cristianos tan arraigados de los que aún no hemos sabido (o querido)desprendernos.

Por favor, no me digais que se parece siquiera remotamente a Zodiac (aparte de la ambientación), que entonces sí que no voy a verla (lo siento, a mi Zodiac también me pareció un rollazo inaguantable... :sudor )

Cita:

---

Pero vamos, hay gente todavía, y no es poca, que no admite el arte como entretenimiento y que todo lo que sea disfrutable y divertido no puede ser realmente bueno. Yo creo que esto es herencia de nuestros valores cristianos tan arraigados de los que aún no hemos sabido (o querido)desprendernos.

---

Esta frase me parece realmente buena :palmas

Un saludo

Cita:

---

Iniciado por Pedropan

También pienso que no tienen nada que ver, y creo que si ha salido será porque de ella se han olvidado practicamante todos a la hora de darle premios, pero ya añado yo de paso: para mi Zodiac también fue un tostón de peli. Muy buena será sí, pero a mí no me entretuvo, sino que me aburrió soberanamente. Y sin embargo ésta que nos ocupa me pareció la mar de entretenida sin resultarme en ningún momento un insulto a mi bagaje como espectador (que creo que no es poco). Eso es lo realmente objetivo para mí y no admite discusión.


Pero vamos, hay gente todavía, y no es poca, que no admite el arte como entretenimiento y que todo lo que sea disfrutable y divertido no puede ser realmente bueno. Yo creo que esto es herencia de nuestros valores cristianos tan arraigados de los que aún no hemos sabido (o querido)desprendernos.

---

A mí me pareció una puta mierda mala y aburrida.

Las dos cosas, eh?

Lo único que puedo decir después de verla es: Qué buena es El Precio del Poder. Incluso, Carlito´s Way. Del Padrino ni hablamos. Y cualquier Scorsese, incluso Infiltrados.

Que desperdicio y que conste que a mi sí me gusta Ridley Scott pero no, esta no tiene chicha. Es insulsa y no tiene ni una gran escena que pueda perdurar en mi memoria de aquí a dos dias.

Una lástima.

Excesiva, irregular, aburrida, anticlimática........

Para empezar la peli tarda unos 40 minutos en empezar porque Ridley se recrea en exceso con el personaje de Russel Crowe (muy en horas bajas el hombre), su compañero yonki, sus problemas familiares, estos últimos totalmente innecesarios y que no vienen a cuanto y más teniendo en cuenta que a lo largo de la peli el Sr. Scott intenta convencernos que es un buen hombre y honesto (ver como nos machaca con lo de la bolsa de un millón de dolares que legalmente entregó al departamento en lugar de quedarsela..). La parte del personaje de Crowe es lo más flojisímo y desdibujado de la peli. En el otro lado tenemos a tito Denzel, que es de largo lo mejor del filme. Lo bueno (o al menos lo entretenido) comienza cuando Frank Lucas empieza a ver como su negocio empieza a darle problemos y se convierte en el foco de atención, es ahí cuando los personajes de Crowe, Denzel y Brolin (que pena que su papel sea tan minúsculo) empiezan a interactuar y la cosa toma cierto brío hasta que el Sr. Scott se da cuenta que su film se puede ir a las 3 horas por culpa de su parte inicial y por tener que repartir peso entre Crowe y Denzel, entonces es cuando en 20 minutos nos resuelve la peli, estos últimos minutos entran de largo entre lo peor del año, el Sr. Scott se da cuenta de que no hay en toda la peli una escena de acción trepidante (como si lo necesitase..) y nos deleita con la innecesaria escena del comando policial asaltando el núcleo del negocio de Frank Lucas, innecesaria porque en esos momento a Frank Lucas ya lo tenían cogido por los huevos. Luego ya la parte del juicio y la cooperación entre Lucas y Ritchie es para llorar, ya se que en la vida real ocurrió así pero bien podría Scott haber proyectado esa futura relación de algún modo en la peli en lugar de tirarnos un jarro de agua fría en los últimos 5 minutos....

por no hablar de los notorios tijeretazos que hay en la peli, que Scott no se molesta ni siquiera en tapar (ver cuando el personaje de Brolin le roba la pasta a Lucas en su mansión y este déspues coge su pistola en busca de venganza y se va en busca de ella a pesar de la advertencia de su madre, en la siguiente escena vemos a Denzel en la Iglesia con su familia, que coño paso entonces???).

mal muy mal Scott.

Todos estos días leyendo que es el mejor filme de Scott desde Blade Runner, y decir semejante tontuna es hacerle un flaco favor al hombre y a películas bastante mejores y más entretenidas (Black Hawk Derribado, Hannibal...).

Da la sensación de que Scott cogió su lista de cosas pendientes por hacer y dijo: "coño me queda por hacer un film sobre el mundo del hampa y tal....ummm, vamos a hacerla y ya esta"

Es una película aburrida que no termina de arrancar... yo me pase toda la película esperando a que pasara algo...

Yo no se por donde va Ridley la verdad, pero espero que le iluminen y haga algo entretenido alguna vez...

Poco que añadir a lo ya dicho.
La película es muy irregular. La parte central me pareció bastante lenta, a ratos hasta aburrida, sin embargo en la parte final mejoró la cosa.


Me esperaba bastante más la verdad. Le doy un 6.

Cita:

---

Iniciado por T-1000

por no hablar de los notorios tijeretazos que hay en la peli, que Scott no se molesta ni siquiera en tapar (ver cuando el personaje de Brolin le roba la pasta a Lucas en su mansión y este déspues coge su pistola en busca de venganza y se va en busca de ella a pesar de la advertencia de su madre, en la siguiente escena vemos a Denzel en la Iglesia con su familia, que coño paso entonces???).

---

pues que le haría caso a su mamá y no iría a matarle. Digo yo, claro, que a lo mejor en esos 20 minutos extras de la director´s cut ( ya en sus videoclubs de USA ) igual nos mete una secuencia en la que le parte la cara a Brolin.

Pero si que hay unos tijeretazos impresionantes en esa parte final, si, por ejemplo, al personaje de Cuba Gooding Jr. lo despacha en una secuencia y no volvemos a saber mas de él xD

Otra duda al recordar la peli: ¿ por qué coño vuelve a Bangkok ? ¿ No podía dar la orden de encargar mas mercancía y esconderla donde todos sabemos por teléfono ? ¿ O es que echaba de menos al general ojos rasgados ?

Me jode ver cómo se ha cargado lo que podría haber sido una excepcional película ( no hay mas que ver la secuencia de arranque con Bumpy dándole la clave del negocio a Frank ) por no saber darle mas empaque a la trama.

Ah, y todavía me pregunto a qué viene el primer plano del filme, ya sabemos que Lucas es el que hace de gangster , no hacía falta enseñarnoslo matando sin más a palo seco.

Pues no,yo no. De hecho, la MIERDA de material de base (defino poli humano, defino ganster malote y los encuentro) creo que no lo podía salvar ni un Antonioni.

Basura negra.

Por cierto, en la escena inicial en la tienda de electrodomésticos de saldo, ¿soy el único que cuando oyó "Sony por aquí, Toshiba por allá..." pensó en la guerra de formatos de alta definición?

¿Una gracia a lo que está pasando con los formatos domésticos? :D

Ahora que lo decís, en el trailer sale una escena que no aparece en el metraje final, la de Denzel disparando en primer plano con el rostro oculto.

Y lo cojonudo del caso es que ese plano era lo mas atrayente del trailer. :doh

Cita:

---

Iniciado por nogales

Ahora que lo decís, en el trailer sale una escena que no aparece en el metraje final, la de Denzel disparando en primer plano con el rostro oculto.

Y lo cojonudo del caso es que ese plano era lo mas atrayente del trailer. :doh

---

Esa imagen sale después de los títulos de crédito. ¿No os quedais al final? Si es que... :pensando

Cita:

---

Iniciado por difett

Esa imagen sale después de los títulos de crédito. ¿No os quedais al final? Si es que... :pensando

---

Si no?? :doh Cuenta cuenta.. :cafe

Me parece curioso que unas de las mejores películas del 2007, impecable por todos lados, sea tan mal recibida por este foro.

A Ridley le queda el exitazo de crítica y público para esta estupenda película. No creo que llore.

Cita:

---

Iniciado por NOLAN

Me parece curioso que unas de las mejores películas del 2007, impecable por todos lados, sea tan mal recibida por este foro.

A Ridley le queda el exitazo de crítica y público para esta estupenda película. No creo que llore.

---

Yo opino lo mismo y tampoco entiendo que no haya gustado a la gente, a mi me pareció un peliculón.
Es otra de esas extrañas unanimidades que se dan por aquí de vez en cuando

Cita:

---

Iniciado por F_Elliott

esta vez no te sigo, doc... Si la he dejado bien, para ser de Ridley!

---

No, si lo decia a tenor de lo que dijiste sobre la relacion policia- criminal de esta, cuando en atrapame si puedes es casi lo mismo. Pero bueno, es cierto, para ser del Scotty has estado bastante generoso y sin prejuicios esta vez. Ahora haz lo mismo con sweeney y estaremos con un Elliott nuevo en el año nuevo.

Ayer nos juntamos en la cena de navidad 34 personas. Mitad cinéfilas, mitad no. NO LE HABÍA GUSTADO A NADIE de los más o menos 20 que la habían sufrido.

Extraño, extraño...NO TE JIBA.

extraña unanimidad?? quizás es que la peli es bochornosa y por eso no ha gustado a casi nadie no?? por muy bien que la vendan de cara a los premios...

¿A quién no le ha gustado? A mi hermana le ha encantado. Éxito de público allí dónde se estrena, éxito de critica en Estados Unidos y España (¿quién la ha dejado mal, aparte de Carlos Boyero?), y en foros hermanos la dejan muy bien.

En ESTE FORO parece no gustar. Pos fale.

Escribo en tres foros y en los tres les parece UNA PUTA MIERDA.

No es una obra maestra, pero tampoco es una cagarruta. Antes de entrar en la sala tenia miedo de que me pareciera un tostón ( es que su duración da qué pensar ), pero una vez vista me ha gustado, quizás le hubiera quitado algo de metraje. Quién hubiera dicho que Ridley Scott rodaria una peli de mafia y drogas, esto le va más en el curriculum de Martin Scorsese, y cambiar a Denzel y Russell por DeNiro y Pesci. No lo ha hecho nada mal, que hay parte de violencia ( ya desde el principio, queman un tío vivo y le disparan, más tarde a uno le disparan en la frente, a quemarropa... ) El sonido ha sido bestial, al menos en mi sala.

Nota: **** ( 8 )

pues dura solo 12 min mas q TRANSFORMERS, eh. :cafe

Cita:

---

Iniciado por nogales

por ejemplo, al personaje de Cuba Gooding Jr. lo despacha en una secuencia y no volvemos a saber mas de él xD

---

Por mi como si no sale. Que actor mas nefasto. Que se vaya a limpiar el Oscar q le regalaron.

nolie, llevas razon en q Scott no llorara... pero no lo hagas tu por el, hombre.

doc, ahora mismo hasta apostaria a q me encantara el Burton, fijate.

Mo, es q si alguien de esas 34 personas la defiende igual le pegais.

y feliz año!

Ya, y? Es igual que dure más que la masterpiece de Bay, la de Scott va por otros derroteros :juas

Por una vez que no me quedo al final de los créditos y me pierdo algo :(

Cita:

---

Iniciado por NOLAN

¿A quién no le ha gustado? A mi hermana le ha encantado. Éxito de público allí dónde se estrena, éxito de critica en Estados Unidos y España (¿quién la ha dejado mal, aparte de Carlos Boyero?), y en foros hermanos la dejan muy bien.

En ESTE FORO parece no gustar. Pos fale.

---

Pos yo también me apunto al jodido carro de las generalizaciones porque yo lo valgo y soy más listo y mas guapo que nadie...

Yo fui con 2 personas al cine a ver la película y no les gustó a ninguno... y los dos con gran cultura cinematográfica...

Ahhh, y la opinión de esas dos personas vale más que un foro entero "porque yo lo valgo"....

Bueno, que alguien nos cuente esa secuencia del final.

Cita:

---

Iniciado por VMM

Bueno, que alguien nos cuente esa secuencia del final.

---

Pero si ya te la han contado, sale en el trailer...

Pero yo no he visto el tráiler.
Y si lo he visto no me acuerdo, no me suelo fijar mucho en ellos, suelen destrozar las películas.

Después de los créditos finales:

Cita:

---

• At the end of the closing credits, Frank Lucas approaches the camera and fires one shot from a pistol directly at the audience.

---

Ahm, no valía la pena, entonces, quedarse otros 10 minutos para ver eso :juas

Es que después de más de dos horas y media de película regulera como que no me apetecía quedarme a ver los créditos.

Cita:

---

Iniciado por NOLAN

....

En ESTE FORO parece no gustar. Pos fale.

---

Te rogaría que no generalices para defenderte, somos muchos los miembros de este foro y muchos los que han opinado que les ha gustado y aún muchos más los que no han opinado.

Cita:

---

Iniciado por F_Elliott

pues dura solo 12 min mas q TRANSFORMERS, eh. :cafe




Por mi como si no sale. Que actor mas nefasto. Que se vaya a limpiar el Oscar q le regalaron.

nolie, llevas razon en q Scott no llorara... pero no lo hagas tu por el, hombre.

---

La ultima vez que lloré con Scott fue viendo las lagrimas perdiendose en un día de lluvia. Por cierto, ¿visteis ayer el homenaje que le pegó José Mota en su especial de Navidad? :juas

Cuba hace de si mismo: macarra que se cree el amo del mundo y no es mas que un mindundi. Así que lo borda, claro, pero Denzel se lo come vivo.

Por muy mal que te caiga que su historia no se retome es otro agujero sin rellenar de Zaillian, para qué nos pones esa secuencia de los dos hablando si luego no resuelves la tensión que has creado?

Otro tanto de lo mismo con el amiguete de la infancia de Russell. No volvemos a saber de él, y su relación era la mejor expuesta de todo el relato. :doh


Pero vamos, que me ha gustado, eh? :lol
Por lo menos con esta no tuve que mirar el reloj, cosa que si con Los impostores( venga Elliott, ensañate, que te he dejado un punching ball bien majo :) ).