Tema: Andrei Tarkovsky

Durante estas últimas semanas me he regalado con un ciclo completo Tarkovski, aprovechando que sólo son 7 largometrajes y que tenemos ediciones de todos ellos en DVD. Desde luego su obra da para mucho, pero me quedo de momento en un breve comentario de su último film, Sacrificio.

Como es bien sabido, Tarkovski realizó este film en Suecia, en un momento de su vida en que vivía en el exilio y se acercaba al momento de su muerte (presento el film a competición en el Festival de Cannes de mayo de 1986, donde ganó varios premios; y murió de cáncer en París en diciembre del mismo año).

La película, dedicada sintomáticamente a su hijo pequeño, se puede ver como un testamento fílmico, como una ofrenda. Las primeras imágenes recorren morosamente una reproducción de “La adoración de los magos”, de Leonardo da Vinci, mientras suena de fondo la célebre aria “Erbarme dich, mein Gott” (traducible por “Dios mío, ten piedad”) de la Pasión según Mateo de Bach.



Ese barrido sobre la imagen del cuadro de Leonardo finaliza en un árbol pintado al fondo para pasar a un árbol, de apariencia esquelética, que el protagonista (Erland Josephson) y su hijo plantan en un paraje junto al mar, árido, desolado, casi sin vegetación. Ese carácter religioso, de obra votiva, de ofrenda expiatoria, recorre todo el film, tanto en su simbología cristiana (hay una secuencia en que el protagonista recita el “Padre nuestro” dirigiéndose a la cámara / a Dios) como en otro tipo de espiritualidades (las referencias al Japón; la música de flauta japonesa que suena de fondo; la parábola sobre un monje budista; la misma bata, especie de kimono, que viste Josephson al final del film con el símbolo del ying yang estampado en la espalda). El protagonista se sacrifica de diversas maneras para evitar el apocalipsis, en forma de amenaza nuclear sobre el planeta, recurriendo incluso a un personaje, una campesina, a la que se presenta como bruja, y que vive rodeada de cruces y estampas religiosas.

Queda, no obstante, abierta la interpretación de lo que vemos. Hay imágenes oníricas, hay desmayos y despertares abruptos, hay usos de la luz y el color distintos según el momento del film. ¿Estamos dentro de un sueño del protagonista? ¿En el interior de una mente perturbada? Sea como sea, el sacrificio se consuma y el film se cierra de nuevo con el aria de Bach mientras vemos al hijo pequeño regando el árbol y pronunciando sus primeras palabras en el film (hasta entonces sólo ha emitido unos gruñidos): “En el principio fue el Verbo”.

En resumen me parece un film que cierra a la perfección la obra de Tarkovski, que engloba todas sus características fundamentales, por medio de un guion perfecto, cuidado al máximo. Visualmente, Tarkovski (con la ayuda de un habitual de Bergman, Sven Nykvist) insiste en su particular uso del color: tenemos escenas con una iluminación tenue y un color naturalista pero muy impreciso, gracias a esa iluminación tan nórdica, en que es difícil decir a qué hora del día corresponde; a menudo el color casi se diluye en un blanco y negro levemente sepia, con algún punto de color (una flor, un cuadro); en otras secuencias, las que interpretamos como oníricas, se usa un blanco y negro muy contrastado, quemado. Tarkovski era muy crítico respecto al cine en color, él consideraba que era mucho más apropiado el blanco y negro, que el color era irreal y que su uso respondía sobre todo a motivos comerciales.

Finalmente, vale la pena destacar el tono bergmaniano de muchos momentos del film, reforzado por la presencia de Erland Josephson o Allan Edwall, la fotografía de Nykvist, los paisajes nórdicos, esa luz que tantas veces hemos visto en el cine del director sueco, o esas conversaciones transcendentes al aire libre, alrededor de una mesa donde los personajes cenan. A mí me recordó momentos de Como en un espejo. Por cierto, de espejos hay multitud a lo largo y ancho del film, como los hay a menudo en la obra del director ruso.

En fin, una maravilla de película, que me ha costado muchos años llegar a apreciar.

Un apunte sobre la edición en DVD de Cameo: lamentablemente no es anamórfica, aunque respeta el aspecto 1,66:1. Por lo que respecta al color, a menudo se muestra bastante inestable, con zonas algo descoloridas. Aunque la fotografía de Nykvist es difícil de juzgar, ya que varía mucho según el momento, creo que esta edición es sensiblemente mejorable. Esperemos pronto una edición en BD en mejores condiciones.

Iniciado por Tripley

Tarkovsky... otra asignatura pendiente

Saludos

+1 ...

Pues ya tardáis... aunque aconsejo tomárselo con calma. Yo vi Sacrificio cuandose estrenó (1986), la he revisado varias veces, y hasta esta semana, y después de revisar todos sus films, no he llegado a disfrutarla a fondo.

Vista anoche, Nostalgia (Nostalghia) (1983).




El escritor y poeta ruso Andrei Gorchakov (interpretado por Oleg Yankovsky), decide viajar a Italia para documentarse y descubrir detalles detalles de la vida de Pavel Sosnovsky, compositor ruso del siglo XVIII, quien después de vivir allí una temporada, se suicida tras su regreso a Rusia.
En el viaje le acompaña la traductora y guía Eugenia (interpretada por Domiziana Giordano, a quien recuperaríamos en Entrevista con el vampiro). Se hospedan en un hotel de Bagno Vignoni, en la Toscana, donde conoceran a Domenico (interpretado por Erland Josephson) , un ermitaño del pueblo, sabio y profeta al que tratan de loco, quien años atrás encerró en su casa durante siete años a su familia, para librarles de los males del mundo .

Andréi se sentirá una extraña conexión con Domenico, y tendrá sueños en los que se mezclaran la nostalgia que siente por su país, el anhelo por su esposa, la ambivalencia de sentimientos por Eugenia e Italia y la vida anterior de Domenico, quien antes de irse, pedirá un favor al poeta, un simple gesto de fe,

Spoiler:

atravesar una piscina vacía con una vela encendida.

Primera película del director realizada fuera de la Unión Soviética, debido a su huida del país, con un guión coescrito junto a Tonino Guerra y rodada casi íntegramente en la Toscana (aunque hay alguna esporádica frase en ruso, la casi totalidad de la película está hablada en italiano).

Aunque Tarkovski iba a contar, en principio, con parte de financiación de Mosfilm, al final tuvo que solicitar ayuda a la televisión italiana y a la compañía francesa Gaumont, ya que en el último momento los soviéticos se desentendieron del proyecto (al menos para apoyarlo, claro, ya que al problema que supuso para el director la retirada de financiación y apoyo del gobierno de su país, que implicó tener que eliminar escenas del guión que debían situarse en Rúsia, así como un boicot de las autoridades soviéticas, para que la película no se llevara la Palma de Oro del festival de Cannes, algo que dolió profundamente al director.

Todo el dolor y vacío emocional que sentía el director se plama (de forma no muy soterrada) en la figura del protagonista, el escritor Andréi (alter-ego del director), que como Tarkovski, no se siente a gusto fuera de su país, está perdido y desamparado (como reza el título de la última película de Nicholas Ray: We can't go home again).

Esto, queda ejemplarmente resuelto en la pantalla, en la escena de la brumosa llegada a un convento,



en el que se encuentran unos históricos frescos de Piero della Francesca; la joven quiere volver a emocionarse con la imagen, que la hizo llorar la primera vez que lo vió, mientras él permanece en el coche, evocando recuerdos de su infancia (la religión no puede ayudarle, sólo su propia espiritualidad podrá reconfortarle y liberar su dolor).



La soledad de Andréi se evidencia por su laconismo, su dificultad por relacionarse y abrirse a los demás, lo que contrasta con la belleza y juventud de Eugenia, que pese a idolatrarle como artista, le desprecia por su frialdad emocional (tras rechazar la insinuación de la joven de acostarse con ella), dejándole tras desfogarse, contándole que ya tiene un novio que la espera y desea (el director suele mostrar las conversaciones de la pareja, sin que estos se miren, suelen estar de espaldas o de lado)




La habitación del hotel refleja contundentemente la soledad interior de Andréi, donde los sueños y recuerdos serán sus únicos acompañantes, reflejando en ellos todos los sentimientos que es incapaz de expresar (el director usa este escenario como si de un portal espacio-temporal se tratara, de modo similar a la habitación de la escena final de 2001: Una odisea del espacio).







Las brumas envuelven toda la película, mezclando presente y pasado, recuerdos y sueños, tristeza y nostalgia (nótese como el director lo pone en pantalla, alejándose del retrato turístico de la soleada Toscana, mostrando un paisaje más similar al de su país).






Al igual que en Stalker y El Espejo (de las que comparte temas, como los recuerdos; escenografías similares, como los interiores agrietados o el agua; alternando el color con el monocromo virado a sepia, la luz con las sombras, etc...), el director sitúa la acción en un plano metafórico, poético, fundiendo el pasado con el presente (o futuro), lo que hace que las imágenes tengan tanta o más importancia que las palabras, estando cargadas de simbolismo



En la película también destaca el uso de los elementos naturales (agua, fuego, etc...), o el uso de los espejos y miradas, algo que podría dar para largo.









Una de las características de, por lo menos, las últimas películas del director (a falta de haber visto Sacrificio, a lo que pondré remedio cuanto antes), es la sensación de continuidad temática, como si, pese a tener validez por sí mismas, formasen parte de una gran sinfonía en el opus tarkovskiano.
En este caso, la nostalgia del título podría intercanviarse por el título de su siguiente película, ya que tanto Andréi como Domenico, realizaran un gran sacrificio

Spoiler:

en la última parte de la película, Tarkovski nos muestra ambos sacrificios, aunque muy diferenciados: mientras que el de Domenico tendrá al fuego como elemento, se mostrará con la 9ª sinfonía de Beethoven de fondo, alternado diversos planos, el de Andréi tendrá el agua por elemento, ya que debe recorrer la piscina de Santa Ecaterina de un aldo al otro, con una vela encendida (de nuevo el fuego) sin apagarla (algo que le llevará hasta tres intensos. Durante su sacrificio, no hay música de fondo, sólo el goteo del agua y sus pasos, en unos nueve minutos en un mítico plano secuencia. Tras lograrlo, se escucha el Réquiem de Verdi.




El resultado es asombroso, el director dilata el tempo narativo y dota a la secuencia (y al personaje de Andréi) de un ascetismo sobrecogedor, fundiéndose en ella el vacío existencial, la fe, la importancia/relevancia de nuestras acciones (por insignificantes que puedan parecer, dignificando al ser humano

Como Bergman, Tarkovski muestra en sus películas a personajes que se mueven en el mundo artístico, aunque mostrando este último, el efecto emocional que este produce en sus personajes.


Destacables las interpretaciones del trío principal también la aparición del (gran) actor bergmaniano, Erland Josephson, que interpretará la siguiente (y última) película del director, Sacrificio, así como el ingenioso y sencillo modo en el que, durante un mismo plano y mediante cambios sutiles en la iluminación y encuadres, el director plasma los cambios espacio-temporales.


Por último, destacar de nuevo, como el cine de Tarkovski desafía al espectador, que debe participar (sentir, más que analizar) y dejarse llevar (de manera constante en la película, los personajes que mantienen conversaciones con otro personaje, miran a la cámara/espectador, y Tarkovski mantiene la iluminación y la especial atención hacia algún punto u objeto de la pantalla, trabajando impecablemente la profundidad de campo,. Mediante todo ello, permite al espectador (como a algunos de sus personajes), que se deje llevar a ambos lados del espejo.




Acerca de la edición en dvd (editada en 2008 por Trackmedia/Llamentol) comentar que pese a que la imagen no es mala, acusa la falta de mayor nitidez y contraste (supongo que al no ser, como las anteriores, restauradas por Ruscico).
El sonido (trae únicamente la pista en italiano) es más flojo, siendo un mono bastante gastado, algo que se acusa en las escasas apariciones musicales, con bastante ruido de fondo, particularmente en cambios de escena.
Eso sí, lleva un segundo disco con tres extensos documentales (que todavía no he podido ver), con una duración que supera las tres horas y media.

Sin lugar a dudas, la película se merecería una reedición en una copia restaurada, ya que si no me equivoco, nuestra edición trae una colorimetría diferente a la del(remasterizado) blu-ray americano, llevando esta última un color más desaturado y mostrando las escenas que aquí vemos en sepia, en blanco y negro (en esta comparativa, el máster de la edición española corresponde a las segundas capturas).

Lo cual, me lleva a preguntar a los afortunados que hubieran visto la película en cine: ¿era así la colorimetría exhibida en salas, o bien se realizaron (parece algo habitual entre copias italianas e internacionales) diferentes etalonajes?

Qué belleza de fotografía .

Reconozco que este director es mi gran asignatura pendiente .

Ahhh..., un hilo de Tarkovsky. ¡Demasiados hilos, no hay tiempo! . Por lo tanto:


¿Hay algo mejor que el sexo?


Si, Andrei Rublev.



Es todo cuanto tengo que decir por ahora

Descubrí a Tarkovski a través de David Lynch quién lo mencionaba como una de sus influencias en una entrevista.

He podido ver y disfrutar del arte plasmado en cine que son Solaris, El Espejo, Nostalgia y Stalker. La fotografía de todas ellas es asombrosa, maravillosa y sobrecogedora, me han dado ganas de recuperar su cine y continuar descubriendo a este magnífico director.

No es cine para todos los públicos e incluso requiere tiempo y ganas a parte de predisposición de disfrutar muchas veces de imágenes en movimiento más que de diálogos. El cine-arte.

Iniciado por Jane Olsen

Qué belleza de fotografía .

Ya lo creo, Jane.

Como curiosidad, justo unos días antes había visto unas fotografías de un antiguo pueblo pesquero abandonado en China, en las que la naturaleza ha acabado tomando posesión de sus casas:

Spoiler:

Al ver la película, con esas casas abandonadas, la niebla, etc..., me pareció una casualidad, cuanto menos, peculiar.


PD: Perdón por el off-topic.

Magnífico comentario, MIK. A ver se te atreves con una integral Tarkovski, complemento ideal para la que estamos comentando de Bergman (con la ventaja de que en este caso son muy pocas películas). Apunto sólo una pequeña matización: no rodó Nostalghia en Italia porque hubiera dejado la URSS, sino que dejó la URSS, se exilió, después de rodar la película, precisamente por las dificultades que citas, y dejando inicialmente a su familia en la Unión Soviética. Luego filmará en Suecia Sacrificio y acabará sus días enfermo de cáncer en París.

Respecto a lo que dices del color, hace mucho tiempo que la vi en cines, pero yo diría que el color del DVD se aproxima bastante a lo que vi en pantalla, aunque vista la comparativa y la diversidad de colorimetrías, cualquiera se atreve a dejarse guiar por la debilidad de la memoria.

Uno de los extras del DVD de Trackmedia es una interesantísima entrevista pública que concedió Tarkovski en Italia, creo que en Roma. Dice cosas capitales para entender su obra, cosas que también repite en sus memorias "Esculpir en el tiempo", en especial toda su reflexión sobre el cine como un arte que trabaja con el tiempo más que con el espacio. También cita a sus directores preferidos: Breson, Bergman, Kurosawa, Buñuel, Antonioni. Y no puede evitar alguna referencia a su situación personal. Valen la pena los extras, aunque tienen una imagen bastante deficiente.

Por cierto, las fotos del pueblo pesquero chino no las puedo ver.

Ni yo...

Gracias, mad dog earle.

Llevas razón, acabé liándome con el exilio del director.

Lo cierto es que tengo previsto ver en breve tanto Andrei Rublev como Sacrificio y volver a repasar Stalker y El espejo, ya que hace mucho que las ví y hay temas en común con Sacrificio.

Como comentaste, sus películas ganan con posteriores visionados, ya que son varios los pequeños matices que el director pone en imágenes, que pueden pasar desapercibidos en un primer visionado, algo que sumado a las experiencias vitales y culturales que va adquiriendo el espectador con el tiempo, enriquecen la experiencia.

Tanto el cine de Bergman, que estamos repasando (del que hay huellas en la filmografía del director soviético, ya sea en las miradas de sus personajes al espectador, los espejos, los sueños, las brumas y sombras, etc...), como el de Tarkovski, han sido de los pocos casos en que, pese a tener buena parte de sus filmografías, se me fueron acumulando en una larga lista de espera (particularmente en el caso del director sueco, cuya extensa filmografía me parecía inabarcable, especialmente en su primera etapa), ya que bien por cansancio o por la duración, preferí ir dejando para ver en un momento en el que estuviera con mayor predisposición (algo que, al menos en mi caso, puede haber sido positivo, ya que tal vez si hubiera intentado ver alguna de estas películas por entonces, mi impresión no habría sido objetiva.

Sobre las fotografías del pueblo abandonado que he puesto, yo sí puedo verlas en mi ordenador (aunque recientemente, he tenido que editar de nuevo las imágenes en más de un post, puesto que algunas parecen desaparecer ¿será cosa del navegador?).
Las pongo de nuevo (de otra fuente) en spoiler, a ver si hay suerte:

Spoiler:

Acabada de ver hace un rato La infancia de Iván.

La película me ha gustado, pero tampoco puedo decir que me haya encantado. Formalmente me parece muy buena, con una fotografía muy cuidada y una manera de rodar muy cuidada, con esos planos contrapicados del inicio o esos planos subjetivos por el bosque, donde la cámara casi choca con los troncos.

Seguramante debido a la temática y a la corta duración, no me ha parecido una película pausada, que parece que es una crítica simplona hacía la obra de este autor. Además el inicio me ha parecido muy bueno con esa irrupción del personaje de Iván y la sorpresa que causa.

Saludos

MIK, ahora sí he podido ver las fotos, de gran belleza, aunque me temo que la China me pilla algo lejos para darme un garbeo por ahí.

En cuanto a lo que comenta Tripley sobre el ritmo del film, hay que tener en cuenta que es su primera película, en la cual Tarkovski aún recurrió mucho al montaje de planos y no tanto al montaje dentro del plano, a ese movimiento constante, ese esculpir en el tiempo que será lo más característico de su cine ya a partir de Andrei Rublev. La infancia de Ivan no deja de ser un film de encargo (substituyó a un director que ya había rodado parte del film, aunque Tarkovski partió de cero), donde empezó a dar sus primera pasos, digamos profesionales, en el cine. La fotografía es espectacular (ese nocturno por el río cuando Ivan se vuelve a internar en las líneas enemigas es inolvidable), ciertamente, pero la manera de filmar aún no es la que le gustaba al director, eso lo deja muy claro en sus memorias.

Vista Andrei Rublev, tal como indica mad dog, se puede apreciar que el estilo de Tarkovski se vuelve más sofisticado, usando largas secuencias/planos donde la cámara sigue la acción y se nos presenta toda la historia.

La película me ha gustado por su temática y por su gran belleza formal. Además la historia, aunque pausada, creo que tiene muchos puntos de interés y se sigue con atención las vivencias de Andrei Rublev, aunque también es verdad que, en algunos momentos/capítulos la presencia de Rublev es secundaria.

Ha habido capítulos que me han atrapado como

Spoiler:

el del ataque tártaro a la ciudad, el de la llegada de los tártaros al monasterio, cuando se va con ellos la mujer muda o el último capítulo, el de la fabricación de la campana,

destacando sobre todo el final del film, donde vemos que

Spoiler:

la fabricación de la campana casi ha sido invención por parte del joven maestro y vemos como se derrumba ante Andrei, el cual le consuela rompiendo su voto de silencio.

Saludos

Recuerdo devanarme los sesos durante semanas pensando en cómo demonios se las habían apañado para realizar determinados travellings y planos secuencia, dado el contexto en el que tienen lugar y la época de filmación.



A día de hoy, sólo he podido llegar a una conclusión: Lo hizo un mago




Mi favorita suya junto con Sacrificio



“Normalmente se busca una puesta en escena más expresiva, porque con ella se quiere mostrar de forma inmediata la idea, el sentido de la escena y su subtexto. También Eisenstein trabajó de este modo. Además se parte de la base de que la escena cobra así la necesaria profundidad, una expresividad dictada por el sentido. Esto es una idea primitiva, sobre cuya base surgen muchas convenciones superfluas, que diluyen el tejido vivo de la imagen artística”

Branagh/Doyle, no me ha pasado eso, que me haya planteado como rodó Tarkovski la película, puede ser debido a que el estilo es tan logrado como "invisible" y que me ha gustado tanto que lo veo como algo totalmente natural.

Acabo de mirar en mi biblioteca y veo que tenemos por aquí el libro Esculpir el tiempo, escrito por el director. Voy a reservarlo, porque me están entrando muchas ganas de leerlo.

Saludos

Iniciado por Tripley

Acabo de mirar en mi biblioteca y veo que tenemos por aquí el libro Esculpir el tiempo, escrito por el director. Voy a reservarlo, porque me están entrando muchas ganas de leerlo.

Saludos

Por supuesto, Tripley, si te interesa Tarkovski es lectura obligada (por cierto, el título es "Esculpir en el tiempo"). Además es un libro muy interesante, son una memorias (o mejor, unas reflexiones) cinematográficas o artísticas, no hay casi comentarios biográficos, aunque algo dice, como por ejemplo el ambiente cultural en que se movió desde niño, ya que su padre era un prestigioso poeta, Arseni Tarkovski (algunos de sus poemas aparecen en las películas de Andrei).


Sobre la dificultad del proceso de filmación de sus planos secuencia, y de los riesgos que conlleva, recomiendo los extras de la edición de Sacrificio, en que podemos ver los intentos (el primero dramáticamente fracasado) de filmar la antológica secuencia del incendio de la casa por parte del personaje de Josephson. Desprende una tensión, un suspense, que te pone la carne de gallina. A mi casi se me saltan las lágrimas. Quizá por eso Tarkovski decía que ser director de cine es uno de los oficios más peligrosos, más arriesgados.

Tengo que estrenarme con Tarkovsky, tengo que ir a China, tengo que...

Yo también lo tengo un poco como asignatura pendiente, he visto muy poco de el. Recuerdo ver Solaris hace ya como 5 años y aunque es cierto que de alguna forma te quedas alienado mirando la pantalla... es un cine que requiere esfuerzo, su ritmo, la frialdad en algunos tramos, etc, hace que sean películas que mejor reservar para momentos concretos y de estados de ánimo "sanos"

Un hilo sobre Tarkovski, ¡qué bueno! Precisamente estaba revisando su filmografía. Vi Sacrificio, Solaris y Stalker, tengo que visionar el resto; la suerte es que tiene una filmografía escasa... Pero tan rica, compleja y densa que es el equivalente a la de cualquier otro director con el cuádruple de producciones.

Urge que aparezca su filmografía en Blu-ray, por cierto. No me imagino esos planos en alta definición...

Cierto, debe ser impresionante poder disfrutar de su cine en alta definición.

He visto capturas de El Espejo, Solaris, Nostalgia, Sacrificio y La infancia de Ivan.

Próximamente, el sello británico Artificial Eye, editará su filmografía en blu-ray (con subtítulos en inglés).

Por aquí, tenemos que conformarnos con el pack en dvd (única manera de disponer de su filmografía, ya que varios títulos estan descatalogados) como no lo saque A contracorriente,...

Seguro que, tarde o temprano, una editora como esa que mencionas hará justicia.

Parece que Cameo perdió los derechos de Sacrificio, ¿no?

Saludos

De Cameo salieron dos versiones de la película, ambas con tres discos (dos de ellos con extras), aunque una de ellas (descatalogada) incluía un libro que contenía:

- Prólogo por Angel Sobreviela.
- Ensayo de "Sacrificio", el cine extremo de Andrei Tartovski, por Rafael Llano.
- Diario de Rodaje por Lars-Olof Lthwall.
- Bibliografía recomendada.
- Bibliografía y filmografía de Andrei Tartovski, por Rafael Llano.
- Agradecimientos.



Parece que la versión de tres discos sigue en catálogo, pese a formar parte del pack integral que editó Llamentol (aunque en este no se incluya el tercer disco con el documental sobre el rodaje que mencionó mad dog earle).

La versión que tengo, debía formar parte de alguna colección en quioscos, ya que viene en un único dvd en estuche slim, sin los interesantes extras.

Mik, gracias por la información. Yo tengo la película en la colección que sacó El País de Cahiers du Cinema, con sólo un disco.

Saludos