Lo es por méritos propios, recaude lo que recaude.Cita:
Iniciado por LORDD
Versión para imprimir
Lo es por méritos propios, recaude lo que recaude.Cita:
Iniciado por LORDD
Debería ser así, pero ya sabemos como se venden estas cosas de las recaudaciones... las listas de las recaudaciones no se hacen por intereses "mercantil" se hacen por intereses de dominancia en taquilla y por ende de excusa para subir a los altares a la película de turno.Cita:
Iniciado por difett
No me ha aburrido, pero tampoco me ha encantado y es que lo de la Rowling esta es de traca, todo lo que toca me deja un deja vu del carajo, todo está más plagiado que la tesis de Pedro Sánchez, con Potter se adueñó sin cortarse un pelo de Tolkien (a otros los denuncian por plagio porque hay un robot o un viaje en el tiempo), en esta película convierte a Depp en Magneto y los X-Men, los mutantes buenos vs mutantes malos (Magos buenos vs Magos malos) y en medio Xavier (Dumbledore), la tía ha dado un pelotazo a costa del trabajo de otros que ni pintado la sale mejor. Esta segunda parte tiene momentos bastante decentes, sobretodo los que tienen por protagonista a Depp que por fin se deja los amaneramientos para dar vida a un personaje, la historia de la 1ª queda en un segundo plano para abordar demasiadas cosas un tanto apelotonadas y a veces demasiado precipitadas. Lo malo el finalSpoiler:
Mi nota: 5,5
Yo diría que con Harry Potter cogió más elementos de Dahl, la verdad. Y aún así su obra es más que estimable. Acaso Lucas es un plagiador por coger elementos de aquí y de allí y crear una historia con personalidad propia?Cita:
Iniciado por LudovicoNo me ha aburrido, pero tampoco me ha encantado y es que lo de la Rowling esta es de traca, todo lo que toca me deja un deja vu del carajo, todo está más plagiado que la tesis de Pedro Sánchez, con Potter se adueñó sin cortarse un pelo de Tolkien (a otros los denuncian por plagio porque hay un robot o un viaje en el tiempo), en esta película convierte a Depp en Magneto y los X-Men, los mutantes buenos vs mutantes malos (Magos buenos vs Magos malos) y en medio Xavier (Dumbledore), la tía ha dado un pelotazo a costa del trabajo de otros que ni pintado la sale mejor. Esta segunda parte tiene momentos bastante decentes, sobretodo los que tienen por protagonista a Depp que por fin se deja los amaneramientos para dar vida a un personaje, la historia de la 1ª queda en un segundo plano para abordar demasiadas cosas un tanto apelotonadas y a veces demasiado precipitadas. Lo malo el final
Mi nota: 5,5
Sobre el final abierto, ya se sabe desde hace mucho tiempo que se han planeado 5 películas.
Uno ve Star Wars y no tiene la sensación de ver otras cosas ya vistas, veo Harry Potter y me acuerdo de otros. Es mi visión.Cita:
Iniciado por Don
No tenía ni idea de que eran 5 películas, no lo sigo tanto, daba por hecho que habría continuación por cómo concluía la primera parte y por razones, obvias, la pasta. La 1ª tiene algo más de final, dejando cosas abiertas.
Ahora me entero de que hay 5 películas previstas. Pero me da igual, eso no justifica el final que le han dado a la película, al menos la saga de Harry tenían cierto final, aunque te dejaban las puertas abiertas para una continuación. Una cosa no quita la otra.
Como debería estar la gente de uñas con el final de El imperio contraataca...Cita:
Iniciado por nadim
Y qué tiene que ver Star Wars aquí, también pasó con el Señor de los anillos y con más, por eso ¿hay que estar satisfecho con un final en concreto y aplaudir?Cita:
Iniciado por Don
Vaya por delante que no soy lo que se dice super fan de la saga Harry Potter. Me resultaron muy agradables las 3 primeras, pero las siguientes me parecieron un pelín indiferentes (sin disgustarme especialmente). La primera de Animales Fantasticos me gustó bastante también, muy entretenida.
Pero esta segunda no me ha gustado demasiado. Tiene valores de producción altos, la mayoría de los actores están bien, la banda sonora de James Newton Howard es muy buena... pero no se, me ha parecido muy dispersa, con poco foco, muchísimos personajes y muchas subtramas que no se mueven en harmonía. No es que uno no se entere de lo que pasa, se sigue bien... es la sensación constante de que simplemente no te lo están contando bien. Se hace bastante plomiza a ratos y Depp no me ha resultado para nada convincente.
Y sin ser un experto en la materia, hay unas cuantas cosas de la historia que me hicieron torcer el gesto para mal. Supongo que son los riesgos de hacer una saga de precuelas, pero no he visto a Rowling nada nada fina, su guión está muy por debajo del de la primera parte, y no tengo ni la mas remota idea de como planea mantener esto durante 3 películas mas.
Creo que el resto de la saga no me va a motivar lo suficiente como para seguirla, la verdad.
Mas bien se refiere a la acogida que tuvo en su dia el final de Empire (no era un final cerrado, Lucas hizo un final SUPER abierto que no convencio a nadie en su dia y cabreo mucho) y mas que no se sabia si iba a haber una secuela.Cita:
Iniciado por Ludovico
Vista
Muy irregular, tiene un montaje demasiado erratico (me ha recordado a la primera parte de Las Reliquias de la Muerte, pero sin llegar a los extremos del soponcio de aquella), a su favor: un excelente diseño de produccion, las interpretaciones (Johnny Depp es un Hitler magico ni mas ni menos y el paralelismo se dibuja mucho) buenas y alguna imagineria visual muy chula, en general, los FX son muuy cumplidores.
El problema, a parte del montaje, tiene que ver bastante con la escritura de Rowling, hay mucho personaje y mucho desarrollo colgado, ojala hubiera tenido algun co-guionista para haberle dado un equilibrio al material.
Pues sí, tienes razón, cuando termino el Imperio Contraataca tenías las pulsaciones a 1000, pedazo de peliculón. Uno si se come las uñas en esa película está totalmente justificado, y ya le gustaría a ésta poder compararse a la otra, ojalá. Vamos con los medios técnicos de la época en comparación con los actuales, y aun así no hay color.Cita:
Iniciado por Don
Vamos, igual también lo podías haber dicho del Padrino I, y sí, también me comí las uñas viendo ese final apoteósico.
Se refiere a las sensaciones (el final de Empire fue frio de cojones y cabreo a mucha gente en su dia) que es lo que parece que ha transmitido esta, me lo olia, pero bueno... tiene otros problemas que no es ese, precisamente.Cita:
Iniciado por nadim
Que se lo digan a Han Solo que lo metieron en el congelador :lol:lol:lolCita:
Iniciado por PrimeCallahan
Ya, ya, el chiste es diver :juasCita:
Iniciado por nadim
Pero la cosa es que en su dia, Empire recaudo menos que Hope y la acogida fue muy decepcionante (era impensable que una peli acabase con un final tan abierto y en una epoca donde era bastante dificil saber si el estudio daria luz verde a una secuela).
Con esta, pues hombre, era obvio, son 5 peliculas (yo hubiera preferido en la tercera, pero bueno) y creo que mas de uno se lo imaginaba.
Entiendo perfectamente lo que dices y el por qué. Esta película no es la única que tiene un final abierto, las hay y habrá a montones, pero es que entonces que me digan primera parte, y ya está, o bien, terminar parte de la trama y dejar la puerta abierta a la segunda, pero terminar algo. Coñe. Es que la sensación que se me quedo es que estaba viendo el capítulo uno de algo, como si esto fuera una serie, y es que la anterior, me pareció autoconclusiva, y si bien tenía la puerta abierta para más aventuras la historia terminaba en cierto modo, pero es que en esta no hay nada que se le asemeje en ese sentido, no se ha cerrado nada de nada, desde mi punto de vista. Es más, con los rollos que se traen entre manos, hasta que sea el hermano perdido de Dumbledore esta aún por ver, y no se de otro de esos giros de guión tan de moda. Me pareció muy desangelada en muchos aspectos, y todo dejado para una segunda parte y no obviemos que esta falta de cierre no se puede escudar en la falta de metraje, ya que la película sobrepasa los 100 minutos, así que tiempo han tenido y de sobra para ello.
Lo que están diciendo otros compañeros, un batiburrillo de "ideas" mal llevadas, con muy poca coherencia y continuidad, unido a la obligación de tener que estar haciendo guiños absurdos constantemente que lastran a la película.
despues de una semana asentandola ahora doy mi opinion en frio:
con la 1º de Animales fantasticos no tenian del todo confianza de si iba a triunfar o no en taquilla y la dejaron mas o menos cerrada por si las moscas, con esta han tirado a lo facil sabiendo que la gente ya esta enganchada a la saga, metiendo fan-service por doquier, saltandose a la torera toda coherencia argumental, con un montaje erratico y un guion... ( habia guion? por que parece que improvisen con todo) , sinceramente, mucho tiene que mejorar la 3º futura parte para mejorar esta regular secuela.
Acabo de verla y a mi me ha gustado, aunque me ha dejado en shock cosas que salieron y no sabía si se hablaron en la saga inicial por que no me enteré muy bien, ni leyendo los libros en su momento.Pero hay 2 cosillas que me han parecido mal y es la presencia de la Torre Eiffel en el .París "londinense", por que antes tenían la estatua de la libertad y no se si en ese año ya había construido la mítica torre. Y lo otro la invención de tecno-hechizos para esta saga, cuando en la original nunca usaron la varita como secador y se supone que debe haber una evolución con el paso de los años.
No hacer esa evolución para una saga-precuela, que se que seguro que lo fue inventando, pero aunque haya querido meter la obvia evolución del procesado de la historia. No ha respetado la lógica evolución tecnológica, por eso lo llamo tecno-hechizos, por que hubo 2 o 3 que hubiesen venido bien en algún momento de la saga inicial.
Por cierto, ¿alguien se acuerda de la 2ª prueba del torneo de la peli 4?, cuando les secan con las toallas.
Vista.
Vaya tela J. K. Rowling, vaya tela...
Mira que he crecido con los libros de esta mujer y que sus historias y personajes me han llenado como pocos, pero su labor como guionista en estas nuevas películas me están dejando una sensación de amargura difícil de digerir. Si a eso le añades la poca sangre que tiene David Yates a cargo de la puesta en escena pues ya me rematas del todo.
Llevo desconectado emocionalmente de la saga cinematográfica desde La Orden del Fénix, mi interés sólo repuntaba puntualmente a lo largo del metraje de esas cuatros últimas películas gracias a que la historia y los personajes que tanto amaba seguían estando allí, pero la experiencia me resultaba fría y distante principalmente por culpa de la puesta en escena de Yates. Y ahora, sin un apoyo literario que mueva mi interés, me siento en una sala de cine ansiando que esta nueva serie de Animales Fantásticos me produzca alguna sensación medianamente similar a la que me produjo la saga madre en sus mejores entregas, para encontrarme con un "espectáculo" que sólo me provoca sopor y un gran vacío interior.
Los crímenes de Grindelwald es una película plana, narrativamente muerta, que cuenta poco, y lo poco que cuenta lo cuenta de forma enrevesada y poco inspirada
La forma tan forzada e incomprensible en la que todos los personajes se encuentran a la misma hora y en el mismo lugar durante el discurso de Grindelwald me dejó creyendo que debía de haberme quedado dormido en algún punto del metraje perdiéndome información importante, pero no, sencillamente era una muestra más del desastre narrativo al que estaba asistiendo con esta película.
Ni la tan cacareada aparición de Jude Law como Dumbledore me acabó de levantar los ánimos debido a lo poco que aparece, y sólo un muy contenido Johnny Depp me hizo revolverme en el asiento para desperezarme y prestar máxima atención. No es que se le saque partido a Grindelwald aquí, pero al menos queda como la promesa de un buen personaje antagónico. Y eso que en el prólogo de la película no me impresionó (una secuencia demasiado oscura y caótica), pero durante el discurso, Depp lo borda con la sutileza de los gestos, con sus pausas...lo que digo, para mí promete como villano.
El diseño de producción es magnífico, claro, pero su valor no queda reforzado gracias a la puesta en escena, y lo que podría resultar deslumbrante acaba pareciéndome sólo "bonito", como un bodegón indudablemente bien pintado, pero que no me transmite nada.
Seguiré acudiendo a las salas de cine a ver las próximas entregas con la esperanza de que en conjunto todo cobre un mínimo de coherencia e interés, pues siento que hay una historia que contar latiendo de forma subyacente debajo de los escombros, pero desde luego que no estoy disfrutando del viaje por el momento.
Cita:
Iniciado por Mr. ChallengerVista.
Vaya tela J. K. Rowling, vaya tela...
Mira que he crecido con los libros de esta mujer y que sus historias y personajes me han llenado como pocos, pero su labor como guionista en estas nuevas películas me están dejando una sensación de amargura difícil de digerir. Si a eso le añades la poca sangre que tiene David Yates a cargo de la puesta en escena pues ya me rematas del todo.
Llevo desconectado emocionalmente de la saga cinematográfica desde La Orden del Fénix, mi interés sólo repuntaba puntualmente a lo largo del metraje de esas cuatros últimas películas gracias a que la historia y los personajes que tanto amaba seguían estando allí, pero la experiencia me resultaba fría y distante principalmente por culpa de la puesta en escena de Yates. Y ahora, sin un apoyo literario que mueva mi interés, me siento en una sala de cine ansiando que esta nueva serie de Animales Fantásticos me produzca alguna sensación medianamente similar a la que me produjo la saga madre en sus mejores entregas, para encontrarme con un "espectáculo" que sólo me provoca sopor y un gran vacío interior.
Los crímenes de Grindelwald es una película plana, narrativamente muerta, que cuenta poco, y lo poco que cuenta lo cuenta de forma enrevesada y poco inspirada
La forma tan forzada e incomprensible en la que todos los personajes se encuentran a la misma hora y en el mismo lugar durante el discurso de Grindelwald me dejó creyendo que debía de haberme quedado dormido en algún punto del metraje perdiéndome información importante, pero no, sencillamente era una muestra más del desastre narrativo al que estaba asistiendo con esta película.
Ni la tan cacareada aparición de Jude Law como Dumbledore me acabó de levantar los ánimos debido a lo poco que aparece, y sólo un muy contenido Johnny Depp me hizo revolverme en el asiento para desperezarme y prestar máxima atención. No es que se le saque partido a Grindelwald aquí, pero al menos queda como la promesa de un buen personaje antagónico. Y eso que en el prólogo de la película no me impresionó (una secuencia demasiado oscura y caótica), pero durante el discurso, Depp lo borda con la sutileza de los gestos, con sus pausas...lo que digo, para mí promete como villano.
El diseño de producción es magnífico, claro, pero su valor no queda reforzado gracias a la puesta en escena, y lo que podría resultar deslumbrante acaba pareciéndome sólo "bonito", como un bodegón indudablemente bien pintado, pero que no me transmite nada.
Seguiré acudiendo a las salas de cine a ver las próximas entregas con la esperanza de que en conjunto todo cobre un mínimo de coherencia e interés, pues siento que hay una historia que contar latiendo de forma subyacente debajo de los escombros, pero desde luego que no estoy disfrutando del viaje por el momento.
Amén.
Quitando alguna escena visual muy lograda, el diseño de produccion, la musica de JNH y las interpretaciones, el resto coincido.Cita:
Iniciado por Mr. ChallengerVista.
Vaya tela J. K. Rowling, vaya tela...
Mira que he crecido con los libros de esta mujer y que sus historias y personajes me han llenado como pocos, pero su labor como guionista en estas nuevas películas me están dejando una sensación de amargura difícil de digerir. Si a eso le añades la poca sangre que tiene David Yates a cargo de la puesta en escena pues ya me rematas del todo.
Llevo desconectado emocionalmente de la saga cinematográfica desde La Orden del Fénix, mi interés sólo repuntaba puntualmente a lo largo del metraje de esas cuatros últimas películas gracias a que la historia y los personajes que tanto amaba seguían estando allí, pero la experiencia me resultaba fría y distante principalmente por culpa de la puesta en escena de Yates. Y ahora, sin un apoyo literario que mueva mi interés, me siento en una sala de cine ansiando que esta nueva serie de Animales Fantásticos me produzca alguna sensación medianamente similar a la que me produjo la saga madre en sus mejores entregas, para encontrarme con un "espectáculo" que sólo me provoca sopor y un gran vacío interior.
Los crímenes de Grindelwald es una película plana, narrativamente muerta, que cuenta poco, y lo poco que cuenta lo cuenta de forma enrevesada y poco inspirada
La forma tan forzada e incomprensible en la que todos los personajes se encuentran a la misma hora y en el mismo lugar durante el discurso de Grindelwald me dejó creyendo que debía de haberme quedado dormido en algún punto del metraje perdiéndome información importante, pero no, sencillamente era una muestra más del desastre narrativo al que estaba asistiendo con esta película.
Ni la tan cacareada aparición de Jude Law como Dumbledore me acabó de levantar los ánimos debido a lo poco que aparece, y sólo un muy contenido Johnny Depp me hizo revolverme en el asiento para desperezarme y prestar máxima atención. No es que se le saque partido a Grindelwald aquí, pero al menos queda como la promesa de un buen personaje antagónico. Y eso que en el prólogo de la película no me impresionó (una secuencia demasiado oscura y caótica), pero durante el discurso, Depp lo borda con la sutileza de los gestos, con sus pausas...lo que digo, para mí promete como villano.
El diseño de producción es magnífico, claro, pero su valor no queda reforzado gracias a la puesta en escena, y lo que podría resultar deslumbrante acaba pareciéndome sólo "bonito", como un bodegón indudablemente bien pintado, pero que no me transmite nada.
Seguiré acudiendo a las salas de cine a ver las próximas entregas con la esperanza de que en conjunto todo cobre un mínimo de coherencia e interés, pues siento que hay una historia que contar latiendo de forma subyacente debajo de los escombros, pero desde luego que no estoy disfrutando del viaje por el momento.
BAJONAZO
No era forzado, simplemente que el plan de Greendelwald era engañar al chico, involucrándolo con los Lastrange, por que sabía que tenía a muchos buscándole y seguro que conocía a Albus demasiado bien como para saber en quien confiaría para encomendarle la misión que él no puede llevar a cabo por el pacto. El único error fue explicarlo de pasada, habiendo metido tanto despliegue de efectos especiales. En definitiva, un buen plan que bien explicado, le hubiese otorgado un toque extra de sofisticación al villano.Cita:
Iniciado por Mr. ChallengerVista.
Vaya tela J. K. Rowling, vaya tela...
Mira que he crecido con los libros de esta mujer y que sus historias y personajes me han llenado como pocos, pero su labor como guionista en estas nuevas películas me están dejando una sensación de amargura difícil de digerir. Si a eso le añades la poca sangre que tiene David Yates a cargo de la puesta en escena pues ya me rematas del todo.
Llevo desconectado emocionalmente de la saga cinematográfica desde La Orden del Fénix, mi interés sólo repuntaba puntualmente a lo largo del metraje de esas cuatros últimas películas gracias a que la historia y los personajes que tanto amaba seguían estando allí, pero la experiencia me resultaba fría y distante principalmente por culpa de la puesta en escena de Yates. Y ahora, sin un apoyo literario que mueva mi interés, me siento en una sala de cine ansiando que esta nueva serie de Animales Fantásticos me produzca alguna sensación medianamente similar a la que me produjo la saga madre en sus mejores entregas, para encontrarme con un "espectáculo" que sólo me provoca sopor y un gran vacío interior.
Los crímenes de Grindelwald es una película plana, narrativamente muerta, que cuenta poco, y lo poco que cuenta lo cuenta de forma enrevesada y poco inspirada
La forma tan forzada e incomprensible en la que todos los personajes se encuentran a la misma hora y en el mismo lugar durante el discurso de Grindelwald me dejó creyendo que debía de haberme quedado dormido en algún punto del metraje perdiéndome información importante, pero no, sencillamente era una muestra más del desastre narrativo al que estaba asistiendo con esta película.
Ni la tan cacareada aparición de Jude Law como Dumbledore me acabó de levantar los ánimos debido a lo poco que aparece, y sólo un muy contenido Johnny Depp me hizo revolverme en el asiento para desperezarme y prestar máxima atención. No es que se le saque partido a Grindelwald aquí, pero al menos queda como la promesa de un buen personaje antagónico. Y eso que en el prólogo de la película no me impresionó (una secuencia demasiado oscura y caótica), pero durante el discurso, Depp lo borda con la sutileza de los gestos, con sus pausas...lo que digo, para mí promete como villano.
El diseño de producción es magnífico, claro, pero su valor no queda reforzado gracias a la puesta en escena, y lo que podría resultar deslumbrante acaba pareciéndome sólo "bonito", como un bodegón indudablemente bien pintado, pero que no me transmite nada.
Seguiré acudiendo a las salas de cine a ver las próximas entregas con la esperanza de que en conjunto todo cobre un mínimo de coherencia e interés, pues siento que hay una historia que contar latiendo de forma subyacente debajo de los escombros, pero desde luego que no estoy disfrutando del viaje por el momento.
ese es el mal del cine actual, te lo dan todo mascadete para que el espectador medio lo entienda todo sin tener que pensar mucho, no vaya a ser que se le despierte la mente y empiece a quemar contenedores por la calle reivindicando sus derech... a leches que eso ya pasa en francia :cuniaoCita:
Iniciado por alexpotterweb
Es que escribir libros no te hace que seas un gran guionista, básicamente porque la visión y la forma de escribir es muy distinta así como su finalidad. Puedes ser un gran escritor y un gran guionista, pero también un buen escritor y un pésimo guionista.Cita:
Iniciado por Mr. ChallengerVista.
Vaya tela J. K. Rowling, vaya tela...
Mira que he crecido con los libros de esta mujer y que sus historias y personajes me han llenado como pocos, pero su labor como guionista en estas nuevas películas me están dejando una sensación de amargura difícil de digerir. Si a eso le añades la poca sangre que tiene David Yates a cargo de la puesta en escena pues ya me rematas del todo.
Llevo desconectado emocionalmente de la saga cinematográfica desde La Orden del Fénix, mi interés sólo repuntaba puntualmente a lo largo del metraje de esas cuatros últimas películas gracias a que la historia y los personajes que tanto amaba seguían estando allí, pero la experiencia me resultaba fría y distante principalmente por culpa de la puesta en escena de Yates. Y ahora, sin un apoyo literario que mueva mi interés, me siento en una sala de cine ansiando que esta nueva serie de Animales Fantásticos me produzca alguna sensación medianamente similar a la que me produjo la saga madre en sus mejores entregas, para encontrarme con un "espectáculo" que sólo me provoca sopor y un gran vacío interior.
Los crímenes de Grindelwald es una película plana, narrativamente muerta, que cuenta poco, y lo poco que cuenta lo cuenta de forma enrevesada y poco inspirada
La forma tan forzada e incomprensible en la que todos los personajes se encuentran a la misma hora y en el mismo lugar durante el discurso de Grindelwald me dejó creyendo que debía de haberme quedado dormido en algún punto del metraje perdiéndome información importante, pero no, sencillamente era una muestra más del desastre narrativo al que estaba asistiendo con esta película.
Ni la tan cacareada aparición de Jude Law como Dumbledore me acabó de levantar los ánimos debido a lo poco que aparece, y sólo un muy contenido Johnny Depp me hizo revolverme en el asiento para desperezarme y prestar máxima atención. No es que se le saque partido a Grindelwald aquí, pero al menos queda como la promesa de un buen personaje antagónico. Y eso que en el prólogo de la película no me impresionó (una secuencia demasiado oscura y caótica), pero durante el discurso, Depp lo borda con la sutileza de los gestos, con sus pausas...lo que digo, para mí promete como villano.
El diseño de producción es magnífico, claro, pero su valor no queda reforzado gracias a la puesta en escena, y lo que podría resultar deslumbrante acaba pareciéndome sólo "bonito", como un bodegón indudablemente bien pintado, pero que no me transmite nada.
Seguiré acudiendo a las salas de cine a ver las próximas entregas con la esperanza de que en conjunto todo cobre un mínimo de coherencia e interés, pues siento que hay una historia que contar latiendo de forma subyacente debajo de los escombros, pero desde luego que no estoy disfrutando del viaje por el momento.