Tema: Antena Repetidora cerca de mi casa, ¿qué hacer?

Aqui os dejo este link referente a la peligrosidad de la telefonia movil:

http://www.dsalud.com/numero36_4.htm

Y aqui aparte de la mención de casos contrastados, la respuesta a l apregunta:¿que se puede hacer?

http://personal.telefonica.terra.es/...%20antenas.pdf

En ambos casos recomiendo muy vivamente su lectura.

¡Saludos!

Iniciado por Teluc

En ambos casos recomiendo muy vivamente su lectura.
¡Saludos!

Me lo acabo de leer, y es un ejemplo claro de falsedad, desinformación y alarma social: "esta cientificamente demostrado que las radiaciones electromagneticas matan a miles de personas en el mundo", por lo que "las antenas de telefonia móvil son cancerígenas". Hala.

Mezcla centros de transformación con antenas, compara con el tabaco, etc... lo mejor es esto:

Este último punto, debo añadir por mi parte, es crucial. Porque, contra lo que se dice y afirma, el mayor peligro de la telefonía móvil no está en su efecto térmico -que también- sino en las bajas frecuencias, en aquellas que se creen inofensivas porque no provocan aumento de calor.

Como sabíamos, el subwoofer es malísimo

Es verdad que los seres vivos del planeta Tierra hemos estado a lo largo de toda la evolución expuestos a muy diversas radiaciones electromagnéticas -terrestres, solares o cósmicas- pero no es menos cierto que los niveles de intensidad de determinadas frecuencias se han visto multiplicados por cientos, miles o millones de veces en lo que va de siglo. Nuestro espacio vital actual está repleto de ondas electromagnéticas de baja y alta frecuencia de procedencia totalmente artificial. Entre las de alta frecuencia hallamos fuentes tan familiares como las líneas de alta tensión, los transformadores eléctricos, las instalaciones eléctricas domésticas, los electrodomésticos, las maquinarias eléctricas y todos los equipos informáticos -sobre todo, los ordenadores con pantalla de tubo catódico-.

Y, entre las de baja frecuencia tenemos las emisoras de radio y de televisión, las emisoras de radioaficionados o de uso civil -policía, ambulancias, transportistas, transmisión de datos...- y las redes de telefonía móvil, de control de tráfico aéreo -con sus radares- y los cada vez más numerosos satélites de telecomunicaciones, bien meteorológicos, bien militares. A lo que deberemos sumar los mecanismos de mando a distancia por ondas de radio y los sistemas de vigilancia "permanente".

Cualquiera con una antena y un oscilo puede ver la cantidad de radiaciones a las que estamos sometidos, y las de telefonía son las mínimas.

Teniendo en cuenta que:

- La antena del tejado emite unos 10W de potencia, cuyas reflexiones y refracciones hace que al llegar a poca distancia la potencia efectiva se reduzca drásticamente.

- La antena del telefono de la oreja emite hasta 2W. Directo a la cabeza y a pocos cms.

Que me quiten las antenas pero que no me dejen sin móvil ni cobertura...

Como sabíamos, el subwoofer es malísimo

Tú sabes a que frecuencia vibran las células de nuestro cuerpo? Ni idea ¿verdad? La influencia de las ondas electromagnéticas en el cuerpo humano (que no se si lo sabes pero es todo un centro de energïa) está mas que comprobada. Pongas como te pongas. Esto me recuerda mucho a los "expertos" que decían en su dia que el tabaco no era malo para la salud.Ni para los que fumaban directamente, ni para los fumadores "pasivos". Y se daban "explicaciones" y se intentaba poner en ridículo aquellas investigaciones que decían lo que no interesaba en absoluto para el negocio. Ahora se está repitiendo exáctamente lo mismo. Y hay las suficientes investigaciones y casos contrastados para decir que las ondas electromagnéticas SÍ son peligrosas para el ser humano. Y sino, al tiempo.

¡Saludos!

Y hay las suficientes investigaciones y casos contrastados para decir que las ondas electromagnéticas SÍ son peligrosas para el ser humano

Las ondas electromagnéticas son todo, incluso la luz, y las fuerzas que unen las moléculas que forman tus células y por las que estás escribiendo aqui. Asi que es una generalización un poco...

Y lo del tabaco no tiene nada que ver, no lo metas con calzador que no sirve como argumento en este caso. Que en dos minutos estaremos hablando de que los del 11-S murieron por las antenas...

borrado

borrado

Las ondas electromagnéticas son todo, incluso la luz, y las fuerzas que unen las moléculas que forman tus células y por las que estás escribiendo aqui. Asi que es una generalización un poco...

Sabes muy bien a que me refiero.....¿de qué estamos hablando sino?

Y lo del tabaco no tiene nada que ver, no lo metas con calzador que no sirve como argumento en este caso.

¡Porque tu lo digas! tiene muchísimo que ver, porque el caso es el mismo: hay un negocio impresionante que proteger, y se están comprando investigaciones científicas para que digan lo que interesa que se diga, al mismo tiempo que se está intentando ridiculizar o negar todas aquellas investigaciones independientes que perjudiquen al negocio, aunque sea nocivo para la salud. Y esto es exáctamente lo mismo que ocurrió con el tabaco.Asi que eso de que no tiene nada que ver....

Que en dos minutos estaremos hablando de que los del 11-S murieron por las antenas...

Y en cuanto a las bajas frecuencias, deberías de leerte de nuevo este párrafo que está incluido en los links que expuse:

El sistema de telefonía móvil más usado hoy en el mundo es el llamado GSM (siglas de Global System for Mobile Communication o Sistema Global para Comunicación Móvil) que trabaja a 900 y 1.800 MHz pero ya comienza a extenderse una nueva tecnología llamada UMTS (Universal Mobile Telecommunication System o Sistema Universal de Telecomunicación Móvil) que precisa frecuencias superiores -entre 1.885 y 2.200 MHz- a fin de poder incorporar mayor volumen de información (esta tecnología está pensada para transmitir imágenes y enriquecer las prestaciones del teléfono móvil con conexiones a Internet).
En suma, el espectro electromagnético de los teléfonos móviles está compuesto por dos tipos de ondas, algunas de las cuales están en el mismo rango de frecuencias que los sistemas vivos:

1) Las microondas, que son las que portan la señal (por eso son conocidas como "ondas portadoras"). La frecuencia portadora está en torno a los 900 MHz en el caso de la tecnología GSM (concretamente, entre 890 y 915 MHz en la banda de emisión y entre 935 y 960 en la recepción) y de hasta 1.800/1.900 MHz en el caso de aparatos digitales. Y,

2) Las ondas de muy baja o extremadamente baja frecuencia que son las que modulan la señal (por eso se las llama "ondas de modulación"). En cuanto a la frecuencia de estas ondas en los teléfonos móviles las encontramos de:

a) 2 hertzios. Se usan para evitar la modulación poco confortable para los oídos que provoca el ruido circundante.
b) 8,34 hertzios. Es la frecuencia de emisión de la señal asociada a las condiciones de recepción.
c) 30 a 40 hertzios. En ella emiten distintos elementos electrónicos internos del teléfono móvil.
d) 217 hertzios. Es la modulación de la frecuencia portadora de las microondas utilizadas por los sistemas GSM.

Ahora bien, hay que decir que en caso de tráfico intenso la frecuencia de 217 Hz desaparece y sólo queda la de 8'34 Hz. Todo esto es importante porque, como hemos explicado, los organismos vivos son sensibles a las intensidades ultra-bajas de los campos externos ya que sus células, tejidos y órganos se mueven en esa franja electromagnética. El corazón y el cerebro, por ejemplo, entran en resonancia con frecuencias externas similares: el corazón emite a una intensidad de 100.000 femtoTeslas para frecuencias eléctricas de 1 o 2 Hz mientras que la potencia de emisión magnética de un cerebro humano es de 150 femtoTeslas para las frecuencias eléctricas de 0 a 31'5 Hz (hay que recordar que el campo magnético de frecuencia extremadamente baja de una pantalla de televisión es de 250 nanoteslas, que es un millón de veces más grande que el desarrollado por cerebro y corazón).

Es decir, los dramáticos efectos de las radiaciones de frecuencias extremadamente bajas sobre procesos tan importantes como la división celular o la comunicación intercelular se debe a que las que emiten los teléfonos móviles (8'34 Hz y 2 Hz) coinciden en el mismo espectro. Así lo refleja cualquier electroencefalograma ya que las ondas cerebrales theta, delta y alfa están entre los 0 y 12 Hz. Y esa es la razón de que esta clase de radiación afecte a la actividad eléctrica y electroquímica del cerebro así como a la permeabilidad de la barrera hemática del mismo a la par que degrada el sistema inmunitario.

Si tu pones un sub emitiendo una señal de 20 hzs durante dos segundos a la intensidad suficiente, no pasa nada. Ahora, si está emitiendo esa misma señal a la intensidad suficiente durante horas, el resultado es ya muy diferente....

¡Saludos!

Yo lo que no se es como Teluc sabe tanto de todo, a mi que me lo expliquen, oiga...

La falta de humildad es alarmante....

Sabede Ovnis, estructuras de edificios, de geología, de antenas de telefonía movil, de política, de medicina, etc... debería de ponerse en el nick eso de "superdotado con 250 de CI".

borrado

Iniciado por unknown

Depeden del diseño. Recomiendo el libro "Campos electromagneticos" Wagnes, para la distribucion de casos sencillos de la radiacion segun el tipo de antena, etc....

Y me parece que olvidas una cosa.

La potencia del movil y de las antenas depende de la distancia movil-antena.... quiero decir que si estas muy lejos, el movil chilla mas y la antena TAMBIEN, y si pasas por alli (antena), al que le toque le toca...o es que crees que es la misma siempre.. Y no solo eso sino que segun el numero de "abonados" varia tambien. Es mas la pueden cambiar a voluntad (no emite la misma radiacion una antena cuando el bernabeu esta vacio que cuando esta lleno...no te digo mas..)

Dado que tengo un hermano encargado de tal, hay cuestiones que me callo, sencilla y llanamente, pero si supierais...

Aqui lo que se esta hablando es la excesiva concentracion de las mismas y estudios que demuestran que producen enfermedades nocivas, no una unica antena...

Precisamente por eso pongo "hasta", para evitar el efecto del control de ganancia (estoy simplificando el tema).

Los libros ya me portan poco, ya que aparte de servir para el proyecto fin de carrera (justamente de fading de telefonia móvil), es en la vida real cuando haces una batería de medidas para el Ministerio cuando puedes ver la dispersión de la señal y la potencia que llega al usuario

Teluc,

a) 2 hertzios. Se usan para evitar la modulación poco confortable para los oídos que provoca el ruido circundante.
b) 8,34 hertzios. Es la frecuencia de emisión de la señal asociada a las condiciones de recepción.
c) 30 a 40 hertzios. En ella emiten distintos elementos electrónicos internos del teléfono móvil.
d) 217 hertzios. Es la modulación de la frecuencia portadora de las microondas utilizadas por los sistemas GSM.

Te olvidas de los 50Hz, presentes en toda la red eléctrica. Desmontemos todos los cables, que además el cobre es malo también. Y por supuesto no dejemos circular coches ni camiones, porque generan vibraciones en ese rango de frecuencias.

¿No te das cuenta de que si eso fuera cierto estariamos todos muertos?

Desde el inicio de los tiempos de las telecomunicaciones se han estado usando bajas frecuencias, y a nadie se le ha transmutado la corona celular y se ha desintegrado.

¿Cuestión? por razones profesionales he visto como dolores de cabeza terribles causados por telefonía se iban con X.000 euros. Al instante. Como la gente protesta con antenas instaladas y apagadas como si desde entonces les hubiese mirado mal la bruja Lola. Como cambiando una antena por otra igual "camuflada" (directivas de algunos Ayuntamientos) las protestas vecinales terminaban, y todos se sentían mejor. O alejaban una antena duplicando la potencia (más perjudicial según la teoría) y la gente se sentía mejor...

En fin, que su efecto no es distinto a la de la corriente eléctrica, de los ordenadores (ahora mismo mi PC seguro vibra a 8 HZ y estoy cagado de miedo), al del viento en los edificios...

O sea Tozzi, que todos los casos registrados son paranoias....

Pues vale.Tiempo al tiempo. Si al final todo se acaba sabiendo.

¡Saludos!

No, no estoy diciendo que sean paranoias, solamente que es foco de atención pública, y como tal la gente puede ser fácilmente manipulable...

Lo que no entiendo como la gente se precupa de las antenas y no por comprarse teléfonos de concha, cuyo sistema de radiación impide que se te caliente la cabeza (broma)

Iniciado por Juanvier

Yo lo que no se es como Teluc sabe tanto de todo, a mi que me lo expliquen, oiga...

La falta de humildad es alarmante....

Sabede Ovnis, estructuras de edificios, de geología, de antenas de telefonía movil, de política, de medicina, etc... debería de ponerse en el nick eso de "superdotado con 250 de CI".

Yo no creo que Teluc sepa de todo o sea un superdotado de 250... simplemente lee, se informa y expone... ya sea con acierto ó erróneamente.

Casualmente, una actitud diametralmente opuesta a los que le critican, que deben de haber llegado a su cénit cultural y de formación, y ya no leen, ni escuchan...

Iniciado por krell4u

Yo no creo que Teluc sepa de todo o sea un superdotado de 250... simplemente lee, se informa y expone... ya sea con acierto ó erróneamente.

Casualmente, una actitud diametralmente opuesta a los que le critican, que deben de haber llegado a su cénit cultural y de formación, y ya no leen, ni escuchan...

Hombre, yo nunca diré que he llegado al cenit cultural de nada, porque eso es ser poco humilde la verdad...

Pero entenderas que es poco serio que una persona ya por leer e informarse se crea experto de nada, cuando los tios más inteligentes del planeta, si algo tienen (aparte de que son listos) es que siempre dicen que les queda mucho por aprender.

Una cosa es ser abierto de mente, y otra ya es que te tomen por el pito del sereno.

borrado

borrado

Iniciado por Juanvier

Hombre, yo nunca diré que he llegado al cenit cultural de nada, porque eso es ser poco humilde la verdad...

Pero entenderas que es poco serio que una persona ya por leer e informarse se crea experto de nada, cuando los tios más inteligentes del planeta, si algo tienen (aparte de que son listos) es que siempre dicen que les queda mucho por aprender.

Una cosa es ser abierto de mente, y otra ya es que te tomen por el pito del sereno.

Cierto, pero nunca está de más escuchar y valorar, antes que lanzarse a la yugular.

Cada uno que valore, contraste y saque sus conclusiones.

Lo que no me vale es el menosprecio que reina en este foro (y en la vida real), cuando se opina lo contrario de lo que manda el orden establecido.

Y me da igual que sea Teluc... si ahora apareciese otro forero que defendiese postulados similares, pero de una forma menos vehemente y con algo más de "humildad", la lapidación colectiva no tardaría en llegar.

Pero entenderas que es poco serio que una persona ya por leer e informarse se crea experto de nada, cuando los tios más inteligentes del planeta, si algo tienen (aparte de que son listos) es que siempre dicen que les queda mucho por aprender.

Yo nunca he dicho que sea experto en nada. Y cuando algo no lo sé o no lo tengo claro, asi lo expresó. En definitiva, quer por prejuicios hacía mi, eso te lo has inventado tu solito.

¡Saludos!

Iniciado por Teluc

Yo nunca he dicho que sea experto en nada. Y cuando algo no lo sé o no lo tengo claro, asi lo expresó. En definitiva, quer por prejuicios hacía mi, eso te lo has inventado tu solito.

¡Saludos!

Hombre, es que es de perogullo que tu eres experto en todo lo que hablas...

unknown, anda, leete el post, que creo que no has entendido nada. Y leete el artçiculo de Teluc, que hablabamos de eso

De lo otro, pues internet es fuente de sabiduría y conocimiento, y de desinformación también, por lo que estudiarse la wikipedia tampoco da acceso al saber absoluto. Y este foro es tan grande que es probable encontrarse con un experto en cada tema (no me incluyo), que enriquece o se opone a la "desinformación de internet", y eso es saludable

Yo siempre leo a Teluc...

borrado

Iniciado por unknown

Perdon por hablar sin la correcion adecuada. Si bien en cierto que la termica, no afecta al cerebro -salvo subiendo la temperatura, la ionizante tiene efectos probabilisticos, mecanica cuantica....de ahi lo de acumulativo (mas tiempo, mas probabilidad, ....que es lo que queria decir)

¿que significa que la ionizante tiene efectos probabilísticos?

Vamos que discrepo total y absolutamente del articulo que envio al Pais un "colega fisco teorico" ( Sr. Yndurain) sobre dichos temas...

¿por qué?

yo hablo de las cosas serias (estudios en revistas y puedes imaginar cuales..)

Que revistas? por citar alguna fuente...

borrado

Iniciado por unknown

1º.- Me parece que por tu formacion ( que creo que tienes) no deberia explicar tanto. Hay rayos cosmicos que llegan a la tierrra... y producen mutacion no todos, esto es probabilistico. La radiacion ionizante se produce o no (digamos efecto fotoelectrico). Si se produce dara lugar o no a mutaciones en algunos casos ...a eso me refiero con PROBABILISTICOS (dedende que celulas o que parte de la celula mute...para producir un mal )

Si, claro, y la radiacion NO ionizante puede producir o no cancér. De lo que trata aquí es de ver si es causa directa.Hasta ahora no hay nada que indique eso...

Iniciado por unknown

2º.- La respuesta a esto es personal, pero digamos que hace asi como 20 años "lo padeci" como como docente en "Fisica cuantica" de 3º y en "Mecanica cuantica" I y "Fisica atomica y nuclear" I en la especialidad de Fiscia Teorica en los cursos siguientes.....por lo que me reservo mis respuestas, sino te parece mal

Yo preguntaba por el artículo, no por relaciones personales.A mi Einstein me puede caer mal pero no tenga nada que hacer contra la TGR...

Iniciado por unknown

3º.- que revistas crees que llegan a las facultades?? .. creo que lo sabes

Pero como puse en mi link, que tal "Weizmann Institute" que haga afirmaciones como estas:

A ver, cuando se intenta demostrar una causa-efecto ( y más en medicina que no es una ciencia, al menos exacta), no te puedes fijar en UN estudio ni en muchos, hay que tomar datos de todos, casi todos los que se han citado son cosas puntuales.Y cuando miramos todos, la relación entre antenas de telefonía móvil y cáncer es nula o muy débil, probabilidad creo que le has llamado...
Al menos esa es mi manera de ver las cosas. ;)

Por otro lado, otra reflexión, siguiendo un poco la comparación con el tabaco, algunas veces han salido sentencias (creo que en US) que obligaban a las tabacaleras a indemnizar al fumador por no avisar de que fumar podía provocar cáncer. Y pienso yo, si hubiera el más mínimo indicio de que las antenas provocaran cáncer...¿creéis que se la jugarían?
Y otra pregunta, desde el desconocimiento, si causa cáncer ¿cuál?

borrado