Versión para imprimir
Habiendo visto el comic, la película no le hace justicia, obvio que no podían aparecer todos los personajes del comic, por razones de derechos, la pelea del aeropuerto creo que fue decisiva en mi opinión, una pelea de amiguitos, que no resultó en un daño para nadie, lo de War Machine no fue nada...
http://24.media.tumblr.com/6310f66b8...cscho1_500.gif
No,pero si en los históricos de la taquilla.Cita:
Iniciado por LORDD
No tienen porque ser copias del cómic, cogen ideas y las usan como vean. Es más, yo creo que ninguna tiene una trama igual al cómic, se basan y cogen cosas y ya. Las de x Men, spiderman, thor, barman, las tortugas, etc cogen ideas y planteamientos y ya. La muy elogiada logan se basa en el viejo logan y se parece al cómic en nada, y no veo a la gente criticando la peli por ello.Cita:
Iniciado por ChanclónVandam
La pelea del aeropuerto es lo que es, una pelea entre amigos que no quieren hacerse daño nada más, otra cosa lo que uno tenga en la cabeza, que igual esperabas que se matarán entre ellos y no era esa la idea pero no por ello es malo el planteamiento.
Y que se diga y critique que no se hacen daño... Es el pan de cada dia en los cómics. Se lían a tortas y no muere nadie, y si muere uno ya sabe que cualquier momento lo resucitan. Fue algo que hizo que los ultímate tuvieran tan buenas críticas, y a la vez malas, la posibilidad de cargarse a personajes importantes y reflejar que eran peleas a vida o muerte.
Una civil War en cine, ahora mismo, es imposible por cómo está planteado en el cómic, por personajes y por la historia de cada personaje que no está tan desarrollada y de igual manera al cómic.
Y dicho esto, según han dicho el universo cinematográfico es un universo más, vamos que no es descabellado que metan a un spiderman homecoming en los cómics con un Peter Parker de the amazing.
Ahora que lo pienso, no estaría mal meter un Peter Parker, ejemplo tobey mcguire o uno basado en el cómic, con el Peter de Tom holland.
Te doy la razón en varios puntos que mencionas pero creo que a Civil War le faltó esa sensación de peligro real en la mentada pelea del aeropuerto, obvio que no pido que se maten entre sí, pero nunca vi por ningún lado un verdadero peligro, la pelea estuvo demasiado Disney, en la pelea del Capi y Iron Man ahí sí estuvo mejor.
Wan sabe lo que hace, visualmente luce espectacular y está bien rodada, otra cosa es el guión que es de lo peor que he visto, parece una peli para niños. Y el reparto está pasable y poco más.
5/10
Si uno se quiere poner en plan pureta puede empezar a sacarle defectos hasta suspenderla. Y viendo lo que hizo gran parte de la crítica profesional, creo que es lo que les pasó. Es cierto que el guión argumental es bastante simplón, sus giros y moralinas previsibles, que hay exceso de fuegos artificiales, que la BSO (mezcla de canciones pop e instrumental) por momentos queda exagerado o mal metido y que la parte romántica o Momoa haciendo chascarrillos no son sus mejores bazas, pero, aún con todo ello, es puro disfrute.
Muy bien como historia narrativa de los inicios de un personaje, es un no parar de inicio a fin, altas dosis de acción y algunas secuencias realmente potentes, derroche audiovisual y en general una gran mezcla de géneros, además de acción, con fantasía, épica (mucha) y aventuras. A destacar este último aspecto, con aroma a clásico, con recorrido por multitud de variados escenarios, con multitud y variadas criaturas. Altamente disfrutable.
Nota: 6'8
No dice nada malo de la película,en cuanto a lo del movimiento bajo el agua de los personajes tiene toda la razón,¿cómo se impulsan a esa tremenda velocidad sin prácticamente moverse?,si fuera como Superman que su cuerpo genera una energía antigravitatoria que lo impulsa todavía,pero en este caso es sólo en el agua y no tiene explicación,¿será por gases expulsados por el ano?.Cita:
Iniciado por tyler durden
A mí me da lo mismo porque me divertí horrores con la película y me parece estupenda,pero esta observación de Cameron está fundada.
Y lo de hablar bajo el agua como si nada. Pero bueno, toda la película es una fantasía y ya está, "asumes" un montón de licencias de ese mundo, tampoco hay que darle muchas vueltas.
Pero ya sabemos cómo es Cameron.
Y no veo tanta diferencia con el Unobtanium de Avatar, que contrarresta la gravedad. ¿En qué se basa ese mineral?. ¿Qué base científica tiene?...
Ostia tu, que ahora para hacer una peli tiene que ser realista o no tiene sentido. Que superman es realista porque dan una explicación inventada de la nada. Cameron es un cachondo que se lo tiene creído y le jode ciertas cosas y le gusta decir la típica de que guapa si no fuera por esos dientes, primero el halago y luego la puya como siempre. Yo debo ser raro pero que un robot se mueva de esa forma según la escena, que otro se pueda transformar en lo que quiera, que se pueda viajar al pasado a menos que sea materia viva pero viajan robots recubiertos no al 100%, y porque no recubres el arma en piel y la haces viajar con ellos? Vamos que criticar algo así me parece ridículo.
Claro que es una fantasía compañero,pero sólo con que los atlantes hicieran movimientos de nado a gran velocidad hubiera sido suficiente para "explicar" esa tremenda velocidad en el agua,pero es que ni siquiera mueven los brazos y piernas,van a esa velocidad pasmosa porque sí.Cita:
Iniciado por Lobram
No es mejor ni peor que el hombre de acero o Batman V Superman, es diferente, se acerca más a la visión de Wonder Woman, entendiendo que esta aun es más fantástica pues así lo requiere la historia de Aquaman, la película se sumerge por completo en la fantasía y en la ficción del comic (tomándose sus libertades cinematográficas) y se aleja de la seriedad y de la política actual que tanto peso tenia en las pelis de Snyder.
Es una película comicquera, entretenida, divertida y para pasar un buen rato olvidarse de lo que hay fuera, creo que es lo que la gente quiere y por eso ha tenido tanto éxito, supongo que es la línea a seguir de DC a partir de ahora.
Pues de bocazas y capullo debe de tener mucho, si algún actor que trabajó con el, así lo manifestó. El mismo Ed Harris lo dijo tras Abyss, película que casi le costó la vida...Cita:
Iniciado por HarlockBCN
Amén. Aquaman es una película fantástica, veo que ahora se critican aspectos de la misma (que cómo visten los personajes, que si hablan debajo del agua, que si el pelo....) pero tenemos para criticar otras tantas cosas del cine del señor Cameron, Avatar incluida.Cita:
Iniciado por Lobram
Si, lo mismo que Superman levantando un brazo y volando por el mundo...y por el espacio. ¡Por favor!Cita:
Iniciado por Alejandro D.
A mí no me ha gustado. Es mucho mejor Wonder Woman. Momoa correcto sin más, Gal Gadot es la mejor de laaaaargo de todo el DCU. Las partes terrestres es precisamente cuando más gana enteros la película, mucho más que las acuáticas. La película abusa demasiado del CGI, con un poco rollo videoclipero, con influencias claras de Avatar y me ha parecido ver referencias a la Historia Interminable.
Resultona y entretenida. Nada más.
WTF ¿Y qué tiene todo eso que ver con mi opinión sobre la entrevista a Cameron? :blinkCita:
Iniciado por oconnell99
Ah, viendo otros posts ahora entiendo:
Que tú le tienes ganas a Cameron :DCita:
Iniciado por oconnell99
Los poderes de Superman están mucho más explicados y fundamentados que los de cualquier otro Superhéroe,hasta se hicieron un par de programas en National Geographic o Discovery Channel (no recuerdo bien) con los fundamentos "científicos" de estos poderes,el hecho de venir de otro Sistema Solar y poder absorber la energía del Sol da para mucho juego,es fantasía por supuesto pero al menos dentro de esa fantasía de los Comics lo del Kryptoniano está muy bien fundamentado.Cita:
Iniciado por oconnell99
No lo tomes como algo personal por lo que opines, que simplemente estoy haciendo una valoración. Cada uno que opine lo que quiera. Salud.Cita:
Iniciado por HarlockBCN
A mi no me hace falta que me expliquen que Aquaman es hijo de una "sirena" para creer que este personaje pueda nadar a grandes velocidades sin aletas. No se, esto es fantasía.Cita:
Iniciado por Alejandro D.
Tiene muchísimas referencias visuales a Tron 2.0... Visualmente, planos incluso, se acerca más (en mi opinión) a Tron del 2010.Cita:
Iniciado por jack napier
Pero es que me citas y debajo haces una valoración de algo que no tiene nada que ver con lo que yo hablaba. Valora lo que quieras pero dentro del contexto que toca, digo yo. Peace.Cita:
Iniciado por oconnell99