En Internet hay muchos debates. Por desgracia, en gran parte son de muy baja calidad. En este documento se intentará explicar los fundamentos del razonamiento lógico y, con suerte, se mejorará la calidad del debate.
La lógica permite analizar un argumento o un elemento dialéctico, y comprobar si es probable que sea o no correcto. Por supuesto, no hace falta saber lógica para discutir, pero por poco que se sepa, resultará más fácil detectar argumentos carentes de validez.
Aparte de desempolvar los libros de filosofía de segundo de BUP, hay una lista muy útil de argumentos falaces en internet. Pienso traducirlo poco a poco.
Ahí va el primero:
Ad hominem
En latín, significa "contra el hombre" o "contra la persona". Un ad hominem es una categoría general de falacias en las que una afirmación o argumento es rechazada apoyándose en algún hecho irrelevante sobre el autor o la persona que presenta dicha afirmación o argumento.
Típicamente, esta falacia se compone de dos pasos. En primer lugar, se lanza un ataque contra el carácter, circunstancias o acciones de la persona que formuló la afirmación (o de la que la transmitió). En segundo lugar, este ataque se considera como prueba contra la afirmación o argumento que la persona formula o presenta. Este tipo de "argumento" sigue la forma siguiente.
1. La persona A formula la afirmación X
2. La persona B ataca a la persona A
3. Por lo tanto, la afirmación de A es falsa.
El motivo por el cual un ad hominem de cualquier tipo es una falacia es que el carácter, circunstancias o acciones de una persona no afectan normalmente a la veracidad o falsedad de la afirmación que formule (ni a la validez del argumento presentado).
Ejemplo de ad hominem
Link 1Pepe: Creo que el aborto es inmoral.
Juan: Qué otra cosa vas a decir, si eres cura.
Pepe: ¿Y los argumentos que he dado en apoyo de mi posición?
Juan: No sirven. Como ya he dicho, eres cura, así que estás obligado a decir que el aborto es inmoral. Además, no eres más que un lacayo del Papa, así que no puedo creer lo que digas.
Link 2