Tema: Artemis Fowl (Kenneth Branagh, 2019)

Iniciado por PrimeCallahan

Bueno, es que HUELE que Disney le privo a Branagh de libertad creativa.

No es nada sorprendente, Disney es muy bipolar, a veces hacen CASO a los directores y les dejan cierta base para trabajar y a veces, les sale del orto, el CORTARLE las alas en aras del beneficio verde.


Yo mantengo que desde John Carter (la ultima peli, que denoto que a Stanton le dieron cuartel y despues de la misma), el estudio ha estudiado el hacer peliculas a base de IPs, dentro de unos margenes, no vaya a ser que venga un director y se ponga creativo y nos joda el tinglado.

Yo lo veo aún más torcido.
Creo que Disney estudia hacer sus películas viendo algoritmos de internet sobre qué es lo que más le gusta y le divierte a la gente.
Incluso ni me creo "personalidad" de Tom Holland y Mark Ruffalo en redes sociales y pases de prensa. Para mi todo está guionizado por el ratón. Fijate como en 10 años, las IP y "estílo de vida" Disney son los reyes indiscutibles de las conversaciones de internet.

Iniciado por JuanGuijarro

Yo lo veo aún más torcido.
Creo que Disney estudia hacer sus películas viendo algoritmos de internet sobre qué es lo que más le gusta y le divierte a la gente.
Incluso ni me creo "personalidad" de Tom Holland y Mark Ruffalo en redes sociales y pases de prensa. Para mi todo está guionizado por el ratón. Fijate como en 10 años, las IP y "estílo de vida" Disney son los reyes indiscutibles de las conversaciones de internet.

simplemente Disney mete por la trituradora todo proyecto que tiene en sus manos para amoldarlo a lo que le funciona de verdad, y hay proyectos que no pueden hacerse a imagen y semejanza de los anteriores por su complejidad argumental ( vease esta pelicula como ejemplo claro), tiene miedo a arriesgar y luego pasan estas cosas.

De Reddit:


I am acquainted with several people who (while they did not directly work on the film's production) were a part of its scrapped original marketing efforts back when it was a 2019 release.

Now, as I obviously can't reveal who these people are because they might be fired and have no way of verifying their comments for myself, you are absolutely free to believe or disbelieve it as much as you want.

Back in mid-2018, after the movie wrapped production it was already in trouble. Disney executives were already very unhappy with a potential franchise starter that featured such an unlikeable protagonist and after seeing the movie they went into meltdown. This cut was (from what I was told) pretty close to the plot of the original novel apart from the obvious changes like Root being a woman.

The plot was about kidnapping Holly to ransom the gold with Artemis as the anti-hero from the books and there was no Josh Gad narration. Opal was not in the movie (or if she was, it was an incredibly small role) and Hong Chau was simply playing the Vietnamese fairy. There was no mention of Artemis' father apart from the fact he disappeared and Miranda Raison played his mentally unbalanced mother.

After this cut didn't test well, Disney decided that reshoots and re-edits were in order. First up, Artemis now needed a "reason" to kidnap Holly, as they certainly weren't prepared to cut all the expensive footage shot for the assault on Fowl Manor but also weren't prepared to let Artemis act like a greedy jerk.

Because Josh Gad was the only element the executives liked, it was decided to kill two birds with one stone by beefing his role up and making him the narrator for the film, thus allowing them to cut most of the exposition scenes from the beginning and rework the plot at their leisure since his narration could cover up any gaps.

While Artemis Fowl Sr. did not appear in this second cut, it was revealed that Opal Koboi had kidnapped him and was ransoming him for the fairy gold. Given that Hong Chau was already contracted to the film and the fact that they didn't initially want to cut the expensive Ho Chi Minh sequence, it was decided to rework her character into being Opal Koboi.
After this cut failed to test well, it was decided to push the movie back while more extreme reshoots/re-edits went on. These were to add Artemis Sr into the film, while also changing Opal's motivation to something considered a bit stronger, namely seeking an object of extreme power called the Aculos.

As Hong Chau was not available for these reshoots, Opal was instead kept totally in shadow with a distorted voice, just in case they decided to recast with a more famous actress should the sequel come around. This entirely new subplot had the knock-on effect of causing many major supporting characters to be cut from the film as their scenes now made no sense with the new story. These included Holly's father and Artemis' mother amongst others.

It was also decided to add in many more scenes of Artemis being "relatable" and kind and in turn delete most of the scenes where he acted maliciously, like the Vietnam sequence. Though of course in this process, countless other scenes were deleted as well; that's why despite being built up, both Butler and Briar Cudgeon are barely in the film.

Many, if not all of the deleted scenes on Disney+ are likely from the second cut of the film as they include both the Josh Gad narration and references to gold/stealing the fairy book.

Now again, I must stress that not only can I not confirm the veracity of these claims, but the people who made them did not actually work on the movie while it was in production. These are just their extrapolations based on the raw marketing materials and clips they worked on over 2018/2019 and the rumors they heard during that time.

Allegedly one of the reasons why Branagh felt compelled to go along with such massive reshoots/re-edits in the first place was because Disney essentially held his film Death on the Nile to ransom.

After the Fox Merger Disney now had the power to decide whether to cancel the film or not so I think Branagh understood that he had to play ball if he wanted the movie to go ahead.

Sí, bueno. El cheque.

Los malos de Disney y los buenos creativos poniendo la mano para cobrar.

La historia de siempre del autor oprimido por la corporación maligna de señores con sombrero de copa y puro.

Ya se ha llevado buenas pagas Kenneth Brannagh de Disney, como de Cenicienta. Así se puede pagar Belfast y tantas otras.

Yo vi la película cuando salió - y no la he vuelto a ver, no he visto la necesidad. Le vi algún que otro errorcillo y cosa que fue un poco meh, pero en general.. aunque no es una peli redonda, a mi me entretuvo, aunque tenga algunos paripés. Yo me lo creo, no por poner a Disney mala, si no porque es típico de productores de Hollywood en general cuando no entienden la fuente original y la quieren cambiar porque sí.

Iniciado por calita

Sí, bueno. El cheque.

Los malos de Disney y los buenos creativos poniendo la mano para cobrar.

La historia de siempre del autor oprimido por la corporación maligna de señores con sombrero de copa y puro.

Ya se ha llevado buenas pagas Kenneth Brannagh de Disney, como de Cenicienta. Así se puede pagar Belfast y tantas otras.

Claro, pero Cenicienta estuvo muy bien y se veía su personalidad tras las cámara, que sea un encargo puede justificar las cosas hasta cierto punto. También se paga sus producciones teatrales.

Lo lleva haciendo toda la vida. ¿Cual fue su segunda película después de Enrique V?. Dead Again, en USA, con guión de Scott Frank -que había pasado por las manos de chopocientos directores antes de llegar a Branagh- y producción de Sidney Pollack. Técnicamente, un encargo, aunque luego el resultado final fuese muy Branagh. Con esa y los amigos de peter financió rodar Mucho Ruido y Pocas Nueces en la Toscana durante 6 semanas.

Iniciado por Branagh/Doyle

Claro, pero Cenicienta estuvo muy bien y se veía su personalidad tras las cámara, que sea un encargo puede justificar las cosas hasta cierto punto. También se paga sus producciones teatrales.

Lo lleva haciendo toda la vida. ¿Cual fue su segunda película después de Enrique V?. Dead Again, en USA, con guión de Scott Frank -que había pasado por las manos de chopocientos directores antes de llegar a Branagh- y producción de Sidney Pollack. Técnicamente, un encargo, aunque luego el resultado final fuese muy Branagh. Con esa y los amigos de peter financió rodar Mucho Ruido y Pocas Nueces en la Toscana durante 6 semanas.

Nadie da duros a cuatro pesetas, que se decía por entonces. Y menos en Hollywooooor. No sé cuánto se embolsaría por su "media" paticipación en "Wild, wild, west" pero seguro que ahí sacó un pellizco para "Love´s Labour Lost", que, recordemos, tenía a la defenestrada y machacada por la crística Alicia Silverstone o a Matthew Lilliard en el reparto. Lo de Branagh con los intérpretes es una cosa estupendísima; ya no es que cualquiera sienta un enorme privilegio trabajar con él, es que ve potencial y éllos se inspiran por la confianzay que los rodajes son una fiesta, como el de "Muchos ruido y pocas nueces". Creo que fue Denzel Washington el que dijo que fueron "unas vacaciones pagadas". No ha "odío"...

Hacen falta más "Branaghs" en el circuito mainstream. Curioso, pasó de respetado a una temporada de egomaníaco o divo a partir del divorcio con la Thomson y su Frankenstein o Hamlet, luego bastante indiferencia (aunque siempre con un grupo de irreductibles notable virtuoso), y, ojalá ahora sea conocido por nuevas generaciones de espectadores más jóvenes (Disney allana) y recupere peso específico. Nunca se ha ido, siempre ha estado ahí, aunque por moemntos se opacara su carrera.

La torta que se dió Trabajos de Amor Perdidos a nivel de crítica y publico, en el 2000, fue morrocotuda... adoro esa película, lo confieso. Eso quizá explicase que esa decada fuese de mucha menor actividad que los 90 para Branagh (en cine).


Su Flauta Mágica, que no conoce casi nadie por la pobre distribución, es brillante. Del mismo año que Como Gustéis (2006), que tampoco conoce casi nadie por los problemas de distribución que también tuvo.

O sea, que en año 2000 todavía le tenían inquina. "Trabajos de amor perdidos" es una señora película y un estupendo musical. El lado vitalista de su realizador por todo lo alto. Mi no entender, o sí entiendo pero paso de comulgar con las malas opiniones de entonces. Tiene su coña porque luego llegaron Baz Luhrmann y el muchacho éste que dirigió Chicago y la secuela de Mary Poppins que sé que te motiva bien poquito.

Iniciado por Otto+

O sea, que en año 2000 todavía le tenían inquina. "Trabajos de amor perdidos" es una señora película y un estupendo musical. El lado vitalista de su realizador por todo lo alto. Mi no entender, o sí entiendo pero paso de comulgar con las malas opiniones de entonces. Tiene su coña porque luego llegaron Baz Luhrmann y el muchacho éste que dirigió Chicago y la secuela de Mary Poppins que sé que te motiva bien poquito.

El cabreo vino por poner a Shakespeare a bailar canciones clásicas norteamericanas. Que si había perdido el norte adaptando la obra y demás, que si hacer un musical con Shakespeare era una falta de respeto.

No se la tomaron en serio, les pareció una chorrada. Yo la veo con una sonrisa en la cara desde el principio hasta el final.

Y el score de Doyle aquí (que también lo hay, tiene su espacio), es maravilloso, muy inglés, muy noble.

La rueda de prensa de la presentación de la película en España, con Branagh intentando explicar sus intenciones y los periodistas literalmente choteandose de él, ha pasado a la historia, por desgracia.


Ni edición en Blu-Ray tiene, solo existe el vetusto DVD.

Bienvenidas sean las Artemis Fowl si con lo que gana se puede financiar Brannagh las Belfast

Iniciado por Draconary

Bienvenidas sean las Artemis Fowl si con lo que gana se puede financiar Brannagh las Belfast

Eso mismo piensa Kenneth Brannagh.

Decisiones. Business as usual.

Iniciado por Otto+

O sea, que en año 2000 todavía le tenían inquina. "Trabajos de amor perdidos" es una señora película y un estupendo musical. El lado vitalista de su realizador por todo lo alto. Mi no entender, o sí entiendo pero paso de comulgar con las malas opiniones de entonces. Tiene su coña porque luego llegaron Baz Luhrmann y el muchacho éste que dirigió Chicago y la secuela de Mary Poppins que sé que te motiva bien poquito.

Es diferente. Trabajos de Amor Perdidos fue masacrada por crítica y público, pero Hamlet fue enormemente alabada por la crítica y nominada a varios oscars (incluyendo mejor banda sonora y mejor guión adaptado).

El problema con Hamlet fue que la distribuidora, sin el consentimiento de Branagh ni la participación de su editor, decidió realizar un montaje de dos horas y algo con el objetivo de tener más sesiones en los cines... pero el problema es que ese montaje no tiene ni pies ni cabeza, ni demasiada coherencia narrativa. Esta versión fue la que se estrenó en la mayoría de los cines, por desgracia. Con lo cual, se estrelló en taquilla.

Iniciado por Draconary

Bienvenidas sean las Artemis Fowl si con lo que gana se puede financiar Brannagh las Belfast

Hombre, pero como dice mi mujer, antes los encargos eran Dead Again, Los Amigos de Peter, Frankenstein... y ahora son Thor, Cenicienta, Artemis Fowl, Jack Ryan... no es lo mismo.

Hablando de películas personales, En Lo Más Crudo del Crudo Invierno, con guión del propio Branagh, es una pequeña delicia que merece rescatarse del olvido, por cierto. Se llevó el premio al mejor director en el festival de Venecia.

Iniciado por Branagh/Doyle

Hombre, pero como dice mi mujer, antes los encargos eran Dead Again, Los Amigos de Peter, Frankenstein... y ahora son Thor, Cenicienta, Artemis Fowl, Jack Ryan... no es lo mismo.

Pero las últimas le resultan mucho más lucrativas.

Yo creo que, al final, él disfruta muchísimo de este arte y tampoco se encuentra incómodo en las grandes producciones de estudio.

Es un tío de unas capacidades increíbles para ir del cine más intimista al espectáculo del mainstream.

Y se gusta así mismo. No se desprende de su faceta ante la cámara por mucho que le guste dirigir.

Iniciado por calita

Pero las últimas le resultan mucho más lucrativas.

Yo creo que, al final, él disfruta muchísimo de este arte y tampoco se encuentra incómodo en las grandes producciones de estudio.

Es un tío de unas capacidades increíbles para ir del cine más intimista al espectáculo del mainstream.

Y se gusta así mismo. No se desprende de su faceta ante la cámara por mucho que le guste dirigir.

Completamente de acuerdo. El tipo ama el cine tanto como el teatro, y se nota. Prefiero esto antes que tener a Branagh con cuentagotas, desde luego.

Iniciado por Otto+

O sea, que en año 2000 todavía le tenían inquina. "Trabajos de amor perdidos" es una señora película y un estupendo musical. El lado vitalista de su realizador por todo lo alto. Mi no entender, o sí entiendo pero paso de comulgar con las malas opiniones de entonces. Tiene su coña porque luego llegaron Baz Luhrmann y el muchacho éste que dirigió Chicago y la secuela de Mary Poppins que sé que te motiva bien poquito.

Otto+:


As a result of its poor commercial performance, Miramax shelved its three-picture deal with Branagh, who subsequently returned to Shakespeare with As You Like It in 2006.