Tema: Avatar. El sentido del agua (Avatar: The Way of Water, 2022, James Cameron)

Una pregunta, es posible que aún siendo la proyección F en estándar, haya alguna escena con HFR? Yo recuerdo mi proyección de Avatar, la peli era a los 24fps de siempre pero recuerdo una o dos escenas que parecía como si hubiesen incrementado los FPS.

Iniciado por Ponyo_11

Una pregunta, es posible que aún siendo la proyección F en estándar, haya alguna escena con HFR? Yo recuerdo mi proyección de Avatar, la peli era a los 24fps de siempre pero recuerdo una o dos escenas que parecía como si hubiesen incrementado los FPS.

Eso es imposible. Será una ilusión óptica debida sobre todo al aplicar motion blur para simular más suavidad, pero no es posible eso.

Otra cosa es que haya versión 2D en HFR, tendría que preguntar a mi fuente de confianza.

Iniciado por actpower

Eso es imposible. Será una ilusión óptica debida sobre todo al aplicar motion blur para simular más suavidad, pero no es posible eso.

Otra cosa es que haya versión 2D en HFR, tendría que preguntar a mi fuente de confianza.

No, seguramente sea lo primero, no te preocupes. No creo que la peli fuese en HFR porque sería la peli entera, no una escena o dos

Iniciado por Ponyo_11

No, seguramente sea lo primero, no te preocupes. No creo que la peli fuese en HFR porque sería la peli entera, no una escena o dos

A ver, Avatar (la primera) se finalizó a 24fps, así que es imposible del todo que fuese a más velocidad. Por aquel entonces ni siquiera estaban definida la normativa para HFR 3D, que se introdujeron con El Hobbit. Hubo cines que tuvieron que comprar servidores nuevos para dar los 500mb/sec que exigía la nueva normativa.

Aunque técnicamente se puede proyectar algo a 60fps en cine, incluso con la normativa original, siempre que no pase de los 250mbits/sec, no existió nunca una peli comercial a más de 25fps (en modo SMPTE). Experimentos, todos los que quieras, incluso yo los hice y hasta monté una edición de mi "Timelapse Showfest" donde proyecté cosas en 4K a 60FPS en servidores Serie I.

Por otro lado, en un HFR puedes tener partes a 24fps y partes a 48fps (no en vano he puesto un par de enlaces al respecto). Pero no es VFR, sino una forma de meter HFR y "jugar" con las dos velocidades porque son compatibles y múltiplo de 2. ¿Técnicamente es VFR en HFR?. Sí.

Es lo que se ha hecho con Avatar 2, de hecho. Toda la peli va a 48fps pero hay partes a 24fps (con fotograma repetido).

Me refiero en mi proyección. Que me resultaría muy raro que fuera a 24 estándar y a 48 sólo selectas escenas, que debe de ser el motion blur como tú dices.

Iniciado por Ponyo_11

Me refiero en mi proyección. Que me resultaría muy raro que fuera a 24 estándar y a 48 sólo selectas escenas, que debe de ser el motion blur como tú dices.

Tu proyección no creo que fuese distinta a la de los demás. Avatar se estrenó en 2009, en el momento que se introdujo el cine digital en España, con los primeros proyectores y servidores. Yo me inicié en mi actividad profesional actual precisamente con esta peli, así que ya te digo yo que no.

A NO SER que te refieras al re-estreno, donde ES POSIBLE que hubiese algún plano a 48fps, SI.

Pero la original, NO.

Por otro lado, me CONFIRMAN que sí, que hay versión HFR en 2D.

Yelmo por ejemplo así la tiene.

Iniciado por actpower

A ver, Avatar (la primera) se finalizó a 24fps, así que es imposible del todo que fuese a más velocidad. Por aquel entonces ni siquiera estaban definida la normativa para HFR 3D, que se introdujeron con El Hobbit. Hubo cines que tuvieron que comprar servidores nuevos para dar los 500mb/sec que exigía la nueva normativa.

Aunque técnicamente se puede proyectar algo a 60fps en cine, incluso con la normativa original, siempre que no pase de los 250mbits/sec, no existió nunca una peli comercial a más de 25fps (en modo SMPTE). Experimentos, todos los que quieras, incluso yo los hice y hasta monté una edición de mi "Timelapse Showfest" donde proyecté cosas en 4K a 60FPS en servidores Serie I.

Por otro lado, en un HFR puedes tener partes a 24fps y partes a 48fps (no en vano he puesto un par de enlaces al respecto). Pero no es VFR, sino una forma de meter HFR y "jugar" con las dos velocidades porque son compatibles y múltiplo de 2. ¿Técnicamente es VFR en HFR?. Sí.

Es lo que se ha hecho con Avatar 2, de hecho. Toda la peli va a 48fps pero hay partes a 24fps (con fotograma repetido).

Corrígeme si me equivoco, pero creo que Gemini Man se proyectó en algunos cines de EEUU a 120fps, pero te repito, no estoy seguro.

Iniciado por ShangT_Tnf

Corrígeme si me equivoco, pero creo que Gemini Man se proyectó en algunos cines de EEUU a 120fps, pero te repito, no estoy seguro.

Sí, con un servidor creado ex-profeso para tal ocasión.

Comercialmente tienes la gama CineLike+ de Christie, que lo permite ya:

https://www.christiedigital.com/prod...e-plus-series/

Es posible que Sambil pueda recibir uno de estos?. Es posible.

Pero mi comentario hacía referencia a 2009, no a 2022.

En un sistema de cine digital tienes dos componentes, el servidor y el proyector, aunque cada vez más es común tener proyectores+IMB, que es el servidor incorporado. El servidor puede tener capacidades que el proyector no tenga, y al final es quién limita todo.

En el Kinépolis de Madrid si la ves en 3D hay 2 opciones:

- 3D x 4DX (imagino que esto es el rollo ese q te echan agua, olores y demas)

- 3DHFR

vamos que 3D normal no hay

Yo he escrito a los de Golem La Morea de Pamplona preguntando por las sesiones 3D y me han contestado esto por si a alguno le sirve:

Buenos días;
Las sesiones en las salas 5 (17:30 y 21:30) y 11 (18:30) son en HFR; las de la sala 3 (16:30 y 20:30) son a 24 FPS.
Un saludo,
Golem La Morea

El reestreno de Avatar de este año tenía escenas a 48fps.

<sup>Parece que hoy se acaba el embargo ( estan saliendo de España de momento )y por lo tanto a los que no les gusto podran dar su opinion y no solo a los que si ( como dije las de twitter no estan compradas sino que simplemente solo permiten dejar comentarios a los que les gusto para publicidad positiva, eso es el embargo esconder las malas el mayor tiempo posible hasta que salen ya en Rotten ect.. y mientras promocionar las buenas de twitter por eso decia que no se sabe si esas positivas representaban lo que opinarian la mayoria de criticos o no por lo dicho).


En Rotten lleva un 83%/7.3 con 80 criticas por lo que se confirma que las buenas que salieron en twitter formaban parte de la mayoria aunque no haya tanto entusiasmo como se ve en la nota media tipica de tantos blockbusters.

El comienzo suele ser mejor e ira bajando en teoria cuando lleve mas de 300 como con otras o no.Veremos ,aunque Avatar tuvo esta media mas o menos.

En cualquier caso buenas criticas sin ser espectaculares como un Top Gun ( 96%/8.2 ) al haber mas division dentro de lo buenas que son. Quizas sea lo mejor que no la sobrevaloren como otras ( no lo digo por la de Cruise).



A Alejando Calvo de Sensacine no le ha gustado mucho. Dice que es feisima con esa definicion de novela , demasiado documental de animales, demasiado videojuego y que eso no es cine.

Aunque una vez que entra , aun costandole, esta bien pues Cameron da un producto espectacular ,disfrutable y que hay que verla pues es importante e igual es cosa suya todos los peros que le ha puesto.</sup>



<sup>




Y la de la revista accion que si le ha encantado 5/5 en este caso a Payan ( no vi el video aun no se que dira).

Crítica de la revista Acción:

Mucho mejor que la primera, visualmente brillante y con un buen guion.

Me fío más de Payan, más que Usero y Alejandro de acción y sensacine, ganazassss de verla

¿Queda algún crítico decente? Un par de los americanos de los que medio me fío, y de los españoles, los que me gustan creo que ahora mismo ni se dedican a la crítica cinematográfica. Bueno, Tomás Fernández Valentí sigue en activo, Alarcón creo que a ratos y bueno, Morato me gusta aunque no suelo coincidir mucho con él, pero no sé casa con nadie. El resto psé siendo generosos.

Iniciado por Ponyo_11

Independiente de la animaversion que puedan tener algunos casi entendible después de tantos años que Cameron se pasó vendiendo y prometiendo humo, no entiendo el deseo ahora de que Avatar se la pegue fuerte. No va a pasar, aunque hayan sido muchos años. La gente más que ahora quiere cine palomitero blockbuster, y esto lo es, pero, aunque cueste admitirlo, este tipo de pelis son las que trae a la gente al cine. Son espectáculos visuales a la antigua.

Espectáculo visual sí....pero a la antigua...tengo mis dudas. El mismo Cameron abandonó ese sentido de hacer cine, prácticamente desde Titanic. Aunque desde entonces únicamente haya estrenado el primer Avatar, y ahora el segundo.

Mi opinión, claro. Es que The Abyss (1989) en cines....¡era mucho The Abyss! Esa sí que era bruta, bruta...

Añado: también Alejandro se refiere a esa limpieza de imágen, que son tan limpias que asustan. Eso mismo le pasa a Willow (serie) que todo es tan limpio que se añora esa suciedad o impureza de imagen de los 80s.

Iniciado por JurassikZilla

Me fío más de Payan, más que Usero y Alejandro de acción y sensacine, ganazassss de verla

Bueno, yo de Payán y Usero no desde que puntuaran a Viuda Negra con cinco estrellas, y sus argumentos eran vacíos. Con Payán suelo coincidir más pero se contradice en sus propios análisis (ahí está la hemeroteca).

Con Alejandro comulgo perfectamente, su forma de entender el cine es igual que la mía, y normalmente solemos coincidir en gustos y valoraciones.

Si dice que Avatar 2 es la hipetrofia cinematográfica en todo su esplendor, yo me lo creo.

Y me lo creo no porque lo diga él (que también) si no porque Cameron desde Titanic...da igual como fuere (director, productor) tiene ese calificativo en su forma de hacer las cosas.

Yo veo el tráiler de Avatar 2 (que veo lo mismo que la primera, con más avatares peques, y acción en el agua), pienso en esas tres horas y cuarto de metraje...y me cuesta mucho, sinceramente. Ojo, no nos equivoquemos. Aquí tengo el primer Avatar en sus diferentes versiones...XP

Iniciado por METZ

<sup>Parece que hoy se acaba el embargo ( estan saliendo de España de momento )y por lo tanto a los que no les gusto podran dar su opinion y no solo a los que si ( como dije las de twitter no estan compradas sino que simplemente solo permiten dejar comentarios a los que les gusto para publicidad positiva, eso es el embargo esconder las malas el mayor tiempo posible hasta que salen ya en Rotten ect.. y mientras promocionar las buenas de twitter por eso decia que no se sabe si esas positivas representaban lo que opinarian la mayoria de criticos o no por lo dicho).


En Rotten lleva un 83%/7.3 con 80 criticas por lo que se confirma que las buenas que salieron en twitter formaban parte de la mayoria aunque no haya tanto entusiasmo como se ve en la nota media tipica de tantos blockbusters.

El comienzo suele ser mejor e ira bajando en teoria cuando lleve mas de 300 como con otras o no.Veremos ,aunque Avatar tuvo esta media mas o menos.

En cualquier caso buenas criticas sin ser espectaculares como un Top Gun ( 96%/8.2 ) al haber mas division dentro de lo buenas que son. Quizas sea lo mejor que no la sobrevaloren como otras ( no lo digo por la de Cruise).



A Alejando Calvo de Sensacine no le ha gustado mucho. Dice que es feisima con esa definicion de novela , demasiado documental de animales, demasiado videojuego y que eso no es cine.

Aunque una vez que entra , aun costandole, esta bien pues Cameron da un producto espectacular ,disfrutable y que hay que verla pues es importante e igual es cosa suya todos los peros que le ha puesto.</sup>



<sup>




Y la de la revista accion que si le ha encantado 5/5 en este caso a Payan ( no vi el video aun no se que dira).

Ya lo dice Alejandro, que la gente vaya a verla y que seguramente la disfrutarán.

Pero como escribí antes, tiene el tráiler esa pinta de imágenes para enamorar, de paisajes, de animales...¡a todos nos gustan ese tipo de imágenes, pero pecan de ser ya demasiado pretenciosas consigo mismas!
Digamos que tiene pinta de que Cameron se ha comido a sí mismo..., o lo que es lo mismo, ególatra hasta el máximo exponente. Y eso denotan muchas imágenes de tráiler. Para bien o para mal. También indica Alejandro que si pasas o esquivas ese tramo, luego serás recompensado con acción.

Lógicamente, es mi opinión, porque ya veo que algunos ya van a empezar a sacar las escopetas. Lógicamente, valoro tráiler y análisis.

De Payán y Usero...Viuda negra, cinco estrellas....pues como que no me inspiran mucha confianza.

¿Tendría repercusión esta secuela sin el 3D? Reformulo la pregunta: ¿Tendría alguna repercusión AVATAR sin el 3D?

Yo voy a verla en version normal, porque en el grupo con quien voy, hay 2 personas que dicen que el 3D les marea.....

Iniciado por Achilipú

¿Tendría repercusión esta secuela sin el 3D? Reformulo la pregunta: ¿Tendría alguna repercusión AVATAR sin el 3D?

Para mí no.

Recuerdo que la vi por primera vez en 2D en un cine mediocre y me pareció una película muy normalita, el guion me pareció mediocre.

Pero luego una amiga de la época me insistió en verla en 3D, ella me decía "es que los colores tío, es flipante", y pues nada el resto de la historia ya la sabéis, quede enamorado de la peli (de la chica no, que ya os veo venir jajaja), fue una experiencia brutal. Las revisiones que he hecho en casa en 3D también han sido la ostia, mejor incluso que en el cine.

Iniciado por ShangT_Tnf

Para mí no.

Recuerdo que la vi por primera vez en 2D en un cine mediocre y me pareció una película muy normalita, el guion me pareció mediocre.

Pero luego una amiga de la época me insistió en verla en 3D, ella me decía "es que los colores tío, es flipante", y pues nada el resto de la historia ya la sabéis, quede enamorado de la peli (de la chica no, que ya os veo venir jajaja), fue una experiencia brutal. Las revisiones que he hecho en casa en 3D también han sido la ostia, mejor incluso que en el cine.

Fui al cine con mi pareja, hermana y cuñado para disfrutar del 3D y salimos FLIPADOS. Pero claro, luego vino verla en casa en 2D y... CLONK.

Iniciado por Achilipú

Fui al cine con mi pareja, hermana y cuñado para disfrutar del 3D y salimos FLIPADOS. Pero claro, luego vino verla en casa en 2D y... CLONK.

Yo nunca la volví a ver en 3D y solo me quedé con el recuerdo del cine... pero claro, el capitalismo haciendo de las suyas al empezar el marketing de la 2da parte y me dio la perrera de preparar todo en mi casa para ver la peli otra vez en 3D.

Ahora soy un jonki del formato jajajaj.......... a buenas horas.

Iniciado por ShangT_Tnf

Yo nunca la volví a ver en 3D y solo me quedé con el recuerdo del cine... pero claro, el capitalismo haciendo de las suyas al empezar el marketing de la 2da parte y me dio la perrera de preparar todo en mi casa para ver la peli otra vez en 3D.

Ahora soy un jonki del formato jajajaj.......... a buenas horas.

En casa aún conservo las gafas de mi anterior SONY 3D. La nueva es 4K y va que chuta.