Tema: Avatar. El sentido del agua (Avatar: The Way of Water, 2022, James Cameron)

Iniciado por jurassicworld

Puedo añadir que gracias a la recaudación la Avatar 1 puede «hacer lo que le apetece sin rendir cuentas creativas a nadie» ya que le da el sustento y presupuesto para las próximas. Aquella recaudación le está/ha financiado esas secuelas.

Pero si, ojala hubiera o incluso permitieran haber más James Camerón.

Saludos.


Mi opinión: visto Avatar 2, tengo ganas de ver Avatar 3.

También, ya que estamos en época de fiestas y deseos, ¿alguien podría financiar y convencer a James Cameron para dirigir una película de Dinosaurios? Gracias.

Depende.

El tema de tener un amplio grado de libertad, si bien ya gozaba de ello desde Abyss (a vista de presupuestos record y planteamientos VFX que sólo se le otorgaban a él) viene de Titanic que fue y sigue siendo el mayor éxito de todos los tiempos. Refrendado, claro, con Avatar.

Dicho esto lo de la libertad tiene su límite. Sigue dirigiendo y produciendo para una major y, como él mismo ha comentado, esta tuvo que darle el visto bueno a los guiones (las famosas notas del estudio, del palo esta escena saldrá carísima, rebájala o esto a lo mejor no se entiende, cámbialo etc). Total total total libertad sólo se consigue cuando te pagas tu mismo la película y eso en el mundo blockbuster sólo lo ha conseguido Lucas con los episodios I a VI (luego se la daba finalizada a Fox para estrenarla pero es que no necesitaba siquiera un estudio para la post producción: se la hacía él mismo con sus empresas), salvo el IV claro. Pero sino siempre puedes toparte con algún pero del estudio que se solventa parcialmente metiendo dinero o medios (productora) y sobre todo con contratos (Spielberg aquí se protegió muy bien).

Obviamente lo de Lucas es una excepción y dentro del mundo blockbuster un Spielberg, Nolan o Cameron tienen relativa libertad en comparación a los directores de casi todos los films de superhéroes y demases de 200M de presupuesto.

Synch!!!
Dime qué llegamos a los 3 mil!!
Diloooooooo

Iniciado por horner

Synch!!!
Dime qué llegamos a los 3 mil!!
Diloooooooo

Ahora mismo no lo veo eh...

De momento parece que +1800 sería algo así entre conservador y plausible en caso de que tras año nuevo esto decaiga más de lo debido. Sigue siendo posible llegar y rebasar los 2000. Si logra bastante más de 1000 internacionales menos China, sumando lo doméstico, pues sí que puede y de momento parece que va encaminada a ello.

De todas formas es difícil saber si estos mantenimientos serán provisionales o tipo 2009-2010.

Superados ya los 600M.

Snych, en tu comentario, complementario al mío, a raiz del de Branagh/Doyle, no has replicado el aspecto nuclear de mi comentario, yo digo o creo que el hecho de que haya recaudado la primera tanto (taquilla, formato físico y otros que no sabemos) aparte de ayudarle a esa libertad creativa (no sabria determinar el %, pero yo diría que tiene muchísima) le ha ayudado a que el estudio confíe en él (faltaría más) y que tenga "pagada" la financiación de la segunda y la tercera. ¿Cuánto beneficio neto habrá tenido la primera? ¿Más de 1000 millones de dólares?

¿Esta segunda ha costado entre 350/400 millones de dólares? Promoción aparte obviamente...

Si ahora vuelve a girar 2000 millones, pues ya tiene lo de la 4 y 5...y así sucesivamente. Porque la 3 y la 4 ya están rodadas (no sé si acabadas...eso es más $ obviamente).

Edito, 18:04 horas: Snych, ahora he visto tu post comentando el vídeo de Usero. Perdón. Ahí solventas varias cosas del asunto.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

Snych, en tu comentario, complementario al mío, a raiz del de Branagh/Doyle, no has replicado el aspecto nuclear de mi comentario, yo digo o creo que el hecho de que haya recaudado la primera tanto (taquilla, formato físico y otros que no sabemos) aparte de ayudarle a esa libertad creativa (no sabria determinar el %, pero yo diría que tiene muchísima) le ha ayudado a que el estudio confíe en él (faltaría más) y que tenga "pagada" la financiación de la segunda y la tercera. ¿Cuánto beneficio neto habrá tenido la primera? ¿Más de 1000 millones de dólares?

¿Esta segunda ha costado entre 350/400 millones de dólares? Promoción aparte obviamente...

Saludos.

Su crédito le viene de Titanic que fue mayor éxito que Avatar pero sin duda esta refrendó el crédito que ya tenía.

Lo de los beneficios y demás es, como todo, un arma de doble filo. Una IP potente como Batman, Spider-Man, Avengers, Star Wars o Jurassic Park se me antojan mucho más dulces que Avatar pues esta no ha generado un potente impacto fan y generacional (no sé si los niños se disfrazan de Jake Sully en Halloween o si compran muchas mochilas con Na'vi impresos).

Titanic y Avatar, de enorme retorno en mercado secundario (Titanic más pues, no sólo fue mayor impacto social sino que ha pillado todo: TV cuando era la TV de antes, VHS, DVD, BD, digital, streaming...) funcionan como evento mayormente para salas y consumo privado. Y eso le confiere a JC mucha libertad, pues incluso con caídas del 50% tienes 4 entregas a 1300M (más si ajustamos los 2700 de 2009-2010) y +5000M una vez estrenada la 5a entrega.

Pero, como estamos viendo, todo tiene su pero. En este caso al tener poco recorrido (relativo eh, hablo comparado con un logo tan potente como el de un superhéroe o dinos para los chavales) externo, es un fenómeno que depende de repetir esos momentos tipo evento de Titanic y Avatar.

Al detenerse su carrera, en términos de hacer película cada 3-4 años, tras Titanic, no sabemos si Cameron hubiera tenido esa carrera repleta de toma mi dinero tipo Spielberg tras Jaws o Nolan tras The Dark Knight. Yo creo que sí pero no lo sabemos.

Gracias Snych, grandes aportaciones siempre.

Iniciado por Synch

Superados ya los 600M.

Donde ves la cifra en todo el mundo que lleva recaudado si no es indiscreción.

Iniciado por srx687

Donde ves la cifra en todo el mundo que lleva recaudado si no es indiscreción.

En twitter hay varios usuarios que reportan cifras diarias. Gitesh Pandya es uno de los mas completos. Luiz Fernando tambien suele reportar.

Iniciado por Marty_McFly

A mí me ha parecido lo mismo que la primera: un gran espectáculo visual, con momentos de gran emoción. Pero una historia bastante mediocre. La trama es aún más simple que la primera, de hecho, con cositas de guion muy cogidas con pinzas. Luego en el segundo acto hay un bajón de ritmo considerable, aunque se recupera en el tercer acto.
Para mí le sobra metraje, con media horita menos estaría mejor.

Eso sí, en el tema técnico y visual no hay quien tosa al tito Cameron, sigue siendo un auténtico crack. Solo por eso merece la pena la película, y además hay que verla en el cine más grande que tenga uno a mano.

Es buen resumen. Como la 1 pero todo más bestia para bien y para mal.

A mi en el segundo tercio de película, disfruté bastante con toda la fauna animal y cómo está realizada. Los de Weta (que me encantan) en esta película han puesto el listón por las nubes porque además hay muy pocas escenas a oscuras, que es donde muchas veces se escudan en las sombras todos estos efectos. En esta película todo es a la luz del día y llega un momento, muy al principio que no piensas que los navis estén hechos por cgi como en otras películas, los tomas como personajes que existan de verdad.

Yo creo que el guión en general no va a dar mucho más de sí porque como en la primera, es la crónica de una conquista. Aunque con Cameron, puede sacarse cualquier cosa de la chistera y dejar a todo el mundo boquiabierto. Además me gusta, aunque sea bajo el paragüas de Disney como integra la acción con la violencia. No es una película muy violenta pero cuando tiene que enseñarla, no se corta, sin llegar a ser nada gore.

Yo iba a verla de nuevo en 3D pero tengo un positivo en la familia así que habrá que esperar.

Iniciado por horner

Así es.
Toda su filmografía está impregnada de sentimiento y emoción.
Titanic atrajo masas (sobretodo juveniles) por la pareja protagonista y esa historia de amor (trágica) con la que la audiencia empatizaba por poder ser perfectamente algo REAL, no dentro de una ficción.
Luego metes otra última hora colosal de acción, angustia y FX.
Éxito.
Cameron sabe que sin la emoción, el sentimiento o el amor, una película de acción sin más seria otra del montón.

Todos los guiones de las películas de Cameron se pueden escribir fácilmente en pocas líneas, quizás un poco el de mentiras arriesgadas (muy poco) y no es excusa para pasártelo de puta madre, pero con Avatar ya empezamos a ver hace mucho tiempo la tontuna de la sociedad por si ponemos de color, quejarte de que es negro y si es azul, que es azul y de ahí el desvarío de netflix y tantas otras por la diversidad cultural hasta en la sopa. Esta queja de ver a otro tipo de raza, que se queja, parece que a muchos les disgusta pero es algo que se ha visto n mil millones de veces en la raza humana. En la película soldado azul, el guión no es muy elaborado de cómo los soldados matan a las tribus indias y no por ello, fue una película mala, al contrario.

Iniciado por Synch

Ahora mismo no lo veo eh...

De momento parece que +1800 sería algo así entre conservador y plausible en caso de que tras año nuevo esto decaiga más de lo debido. Sigue siendo posible llegar y rebasar los 2000. Si logra bastante más de 1000 internacionales menos China, sumando lo doméstico, pues sí que puede y de momento parece que va encaminada a ello.

De todas formas es difícil saber si estos mantenimientos serán provisionales o tipo 2009-2010.

Se nos viene Avatar 5!!! Jejeje.

Ya con mi edad a veces me siento un poco ridículo alegrándome por estas cosas, pero es que a una película (sea buena o mala, es irrelevante) que me emocione para mi lo vale todo, es un bien de primera necesidad en mi forma de vivir, y de ahí la alegría cuando veo estos proyectos triunfar, aunque eso signifique que un pequeño grupo de gente se haga asquerosamente rica.

Iniciado por horner

Que sea IMAX por dios!

No me consta sala IMAX en Málaga, lamentablemente.

Iniciado por BruceTimm

No me consta sala IMAX en Málaga, lamentablemente.

Cierto, pero parece que si tenéis salas en 3D HFR (48fps en lugar de 24fps). Parece que toda la película va a 24fps excepto secuencias concretas que se rodaron a 48, en realidad.

Iniciado por BruceTimm

¿Cuál sería teóricamente la mejor sala 3D en Málaga?

Me uno a esta pregunta.

Imagino que será alguno de los Yelmo ,pero a ver si alguien sabe más a ciencia cierta.

Iniciado por Branagh/Doyle

Cierto, pero parece que si tenéis salas en 3D HFR (48fps en lugar de 24fps). Parece que toda la película va a 24fps excepto secuencias concretas que se rodaron a 48, en realidad.

Acabo de salir de ver AVATAR, EL SENTIDO DEL AGUA en una sala Dolby 3D con 4K nativo, 48 frames por Segundo, Dolby Visión, gafas activas y Dolby Atmos. Desde el primer Segundo la película lleva incorporado el HFR en sus tres horas y 12 minutos.

Saludos

La obsesión de Cameron comenzó aquí:



Con esta secuela, le está rindiendo un precioso homenaje.

Spoiler:

Ese momento en el que el chico se adentra en la boca de Tulkun y se ilumina es puro Abyss, por no hablar de ese final...

Iniciado por srx687

Donde ves la cifra en todo el mundo que lleva recaudado si no es indiscreción.

A parte de donde ha comentado Synch, también lo puedes ver aquí:

https://www.the-numbers.com/movie/Av...2)#tab=summary

Iniciado por Fredy Urbano

Acabo de salir de ver AVATAR, EL SENTIDO DE AGUA en una sala Dolby 3D con 4K nativo, 48 frames por Segundo, Dolby Visión, gafas activas y Dolby Atmos. Desde el primer Segundo la película lleva incorporado el HFR en sus tres horas y 12 minutos.

Saludos

Pues Cameron dijo que el truco era usarlo solo en ciertas escenas porque si lo usabas en toda la peli se veía todo demasiado fluido.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pues Cameron dijo que el truco era usarlo solo en ciertas escenas porque si lo usabas en toda la peli se veía todo demasiado fluido.

Pues el efecto telenovela está presente en su totalidad. A mi no me gusta pero entiendo que en esta película los 48 frames le da un aspecto a las imágenes aún más realista y ves todo con más detalle.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

Pues el efecto telenovela está presente en su totalidad. A mi no me gusta pero entiendo que en esta película los 48 frames le da un aspecto a las imágenes aún más realista y ves todo con más detalle.

Saludos

"No lo veo como un formato. No es un formato como el 70mm. Es una herramienta, una herramienta creativa. Creo que lo he pillado. Creo que hemos encontrado el equilibrio. La regla fue que siempre que se sumergiesen bajo el agua, son 48 fotogramas. Boom. Algunas de las escenas de vuelo y de las panorámicas de escenarios se benefician de los 48 fotogramas. Si sólo es gente sentada hablando, o caminando mientras hablan, con imágenes con una evolución relativamente lenta, no es necesario. De hecho, en ocasiones es incluso contraproducente, porque se ve demasiado fluido, ¿verdad? Así que el truco fue averiguar cuándo usarlo y cuándo no".

Buenos días.

Yo lo percibí sobretodo en algunas escenas, que iban más aceleradas/muy fluidas. Ahora, yo la vi en 2D normal...

Iniciado por jurassicworld

Buenos días.

Yo lo percibí sobretodo en algunas escenas, que iban más aceleradas/muy fluidas. Ahora, yo la vi en 2D normal...

En 2D normal a 24fps también notaste la diferencia de fluidez según la escena?

Yo la veré pasado mañana de nuevo pero está vez en 3D, a ve que tal, el 3D en esta peli tiene que ser alucinante, es alucinante en 2D no me imagino en 3D.