Avatar. El sentido del agua (Avatar: The Way of Water, 2022, James Cameron)

Efectivamente, los guiones de Cameron caben en una servilleta, por regla general (#). Pero como te lo presenta el tío.

Planificado y montado primorosamente.

Da gusto ver sus películas.


(#). Sus personajes tienden al arquetipo pero la resonancia emocional (tm, Synch tiene el copyright de esto), de sus peripecias y la empatía que generan suele ser muy elevada.


Es un cine literariamente muy elemental, muy concentrado, muy primario. Y esas son virtudes en este caso. El aparato formal potencia una narrativa simple pero muy efectiva y directa.


Si, Avatar no era nada original y el conflicto era típico tópico. Pero ah, la ejecución. Ah, la honestidad de sus diálogos y su dirección de actores.

Cine de aventuras y acción de primera categoría.

Cita:

---

Iniciado por PrimeCallahan

El mero hecho de mencionar Spider-Man si no es para COMPARAR, ¿entonces para que?.

No TIENE sentido alguno sino es para decir porque un film u otro a hecho dinero.





La tecnica del 3D EXISTIA previamente antes de Cameron, yo no fui a verla por el 3D, sino por Cameron y su narrativa, la tecnica no ensombrece la narrativa (de nuevo, OMITIMOS el como por el que), si crees que Avatar hizo todo su dinero gracias a efectos visuales (la tecnica del Mo-cap existia, Cameron la refino) y 3D (existia, pero Cameron lo llevo a otro nivel), NO comprendes el exito del filme.





Lo que digan los criticos no me interesa y mas cuando una parte de los mismos es tan bipolar como ciertos sectores.



Omitimos la parte, en la que claramente, lo que MOLESTA de Cameron es que su EXITO provenga de hacer las cosas que le han salido gana (no vi Avatar tres veces y solo la vi en 2D, que QUEDE claro), porque EL ha sabido GESTIONARLO, tanto a nivel TECNICO como NARRATIVO (seguimos obviando que la base del cine de Cameron, no solo es TECNICA, sino el como NARRA sus historias), resulta INCOMPRESIBLE que a estas alturas estes en que la base del EXITO de Cameron (no solo Avatar, TODA su filmografia), es que SU NARRACION y no TECNICA (el elemento TECNOLOGICO es su ADN, pero es el COMO lo aplica a su narrativa), la cantidad de pasta NO implica que el mejor efecto visual sea mejor, SINO como USAS el efecto.

Cameron ha reconocido que su historia no es ORIGINAL, pero CONSIGUE que lo facil, sea IMPOSIBLE (el exito de otros films se deben a factores, LIGADOS a otras cosas, a Cameron no se le puede meter en el terreno de esos otros films por razones OBVIAS, Avatar es y sera un ejemplo de un blockbuster -con medios modernos- clasico que implica que lo facil no es tan facil

---

A ver, mencionó Spiderman como película que teniendo grandes carencias ha tenido una gran taquilla. Igual que Transformers o fast and furious. Películas que tienen éxito gracias al espectáculo que dan y a sus efectos. No a su narrativa, guión, su puesta en escena, etc. Todo eso es secundario. Ese ejemplo está puesto para rebatir que una película no hace esa taquilla si es por su narrativa, dicho por ti.
Y yo dije que avatar tuvo esa taquilla por el 3d y por la espectacularidad de sus imágenes. Y Cameron siempre ha vendido el presupuesto y la tecnología en sus películas, o acaso eso es mentira? Y eso hace ser peor director o ser un chapucero? Yo no dije nada de eso. A mí no me molesta el éxito de Cameron, porque iba a ello? Terminator es una jodida maravilla, la 2(para mí por debajo) otra jodida maravilla. Mentiras arriesgadas una gran película de acción, alita otra gran película de accion(perdón, que esta es de Rodriguez...) Titanic o avatar son grandes películas. Te podrán gustar más o gustar menos, pero es innegable que es un gran artesano y que además sabe vender y donde meterse. Eso es así.
Repito, sus películas se han vendido por la novedad tecnológica, eso es malo? No, es marketing y ya. Al igual que vendes danacol para la salud... La publicidad no es más que publicidad y ni mejora ni empeora el resulta final.
Y si, sigo diciendo que la taquilla de avatar fue por la novedad del 3d y la espectacularidad de sus imágenes. Y al comentario del compañero o de páginas como FilmAffinity donde la gente es lo que destaca. Que no te gustan las críticas de la gente? Pues muy bien, pero es la gente que ha pagado y ha dado esa taquilla, y es del tema que estábamos hablando. De porque la gente había pagado por ver la peli,y para eso, tienes que ver esas críticas. Que cuando se habla de algo que no os gusta saltas sin leer... XD

Alita la dirigió Rodriguez, sí, pero Cameron metió mucha mano ahí y se nota

Cita:

---

Iniciado por txema007

A ver, mencionó Spiderman como película que teniendo grandes carencias ha tenido una gran taquilla. Igual que Transformers o fast and furious. Películas que tienen éxito gracias al espectáculo que dan y a sus efectos. No a su narrativa, guión, su puesta en escena, etc. Todo eso es secundario. Ese ejemplo está puesto para rebatir que una película no hace esa taquilla si es por su narrativa, dicho por ti.

---

Pongamos un ejemplo de entendimiento, las peliculas que mencionas (Fast & Furious y Transformers, GUILTY PLEASURES para este servidor -dicho queda que ECHO en falta este cine sin COMPLEJOS y lejos de las manos mediocristas de activistas-), Avatar es un film donde la narrativa VISUAL y ESCRITA funcionan para que el film funcione, la mera mencion de Spider-Man (REINSISTO, personaje anclado a una MEGAFRANQUICIA, frente a una cinta que NO tiene un precedente adaptado) es una COMPARACION absurda, porque las razones del EXITO de una a la otra, NO son ni REMOTAS.

A Fury Road me remito, el film es un EJEMPLO de narracion, a pesar de lo que se le llego a a decir sobre su falta de NARRATIVA (que es mentira y gorda, dicho sea)

Cita:

---

Y yo dije que avatar tuvo esa taquilla por el 3d y por la espectacularidad de sus imágenes. Y Cameron siempre ha vendido el presupuesto y la tecnología en sus películas, o acaso eso es mentira? Y eso hace ser peor director o ser un chapucero? Yo no dije nada de eso. A mí no me molesta el éxito de Cameron, porque iba a ello? Terminator es una jodida maravilla, la 2(para mí por debajo) otra jodida maravilla. Mentiras arriesgadas una gran película de acción, alita otra gran película de accion(perdón, que esta es de Rodriguez...) Titanic o avatar son grandes películas. Te podrán gustar más o gustar menos, pero es innegable que es un gran artesano y que además sabe vender y donde meterse. Eso es así.

---

Reinsito, si FUERA un exito por el 3D (tecnologia existente) y sus efectos visuales (una mejoria SUSTANCIAL de una tecnologia existente), no se tendria en CUENTA la propia NARRATIVA de Cameron (su cine precisamente, no es el mas original, pero Cameron SABE como contar su narrativa y como integrar la tecnologia para ello, pero al FINAL, es la NARRATIVA)

Se aplica a Terminator, T2, Titanic y asi sucesivamente.

¿Artesano?, NUNCA, AUTOR, de claro estilo y formalidad.

Cita:

---

Repito, sus películas se han vendido por la novedad tecnológica, eso es malo? No, es marketing y ya. Al igual que vendes danacol para la salud... La publicidad no es más que publicidad y ni mejora ni empeora el resulta final.
Y si, sigo diciendo que la taquilla de avatar fue por la novedad del 3d y la espectacularidad de sus imágenes. Y al comentario del compañero o de páginas como FilmAffinity donde la gente es lo que destaca. Que no te gustan las críticas de la gente? Pues muy bien, pero es la gente que ha pagado y ha dado esa taquilla, y es del tema que estábamos hablando. De porque la gente había pagado por ver la peli,y para eso, tienes que ver esas críticas. Que cuando se habla de algo que no os gusta saltas sin leer... XD

---

¿Porque INSISTES en las criticas, cuando empiezas MENTANDO que el exito del film se debe a su apartado visual E incluyendo una cinta COMO COMPARACION?, se lo que dicen esas criticas (es mas, me la repatean, PORQUE hablo en mi PROPIA opinion GESTADA a los visionados de la cinta), porque la gestion de la opinion critica en los ultimos años, siempre ha sido centrarse en lo que opinan los primeros de la fila mas que en gestar una opinion PROPIA.

Avatar es una combinacion entre NARRATIVA (no original y ya lo han dicho VARIOS, inclusive SERVIDOR) y la propia TECNOLOGIA, pero integrada en esa NARRATIVA, no como MERO espectaculo.

Cita:

---

Iniciado por Ponyo_11

Alita la dirigió Rodriguez, sí, pero Cameron metió mucha mano ahí y se nota

---

Yo pienso que en realidad con Alita pasó como en Poltergeist. Al tiempo.

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

Yo pienso que en realidad con Alita pasó como en Poltergeist. Al tiempo.

---

Lo dije en cuanto la vi.

Rodriguez, imposible, Cameron, INDUDABLEMENTE.

Yo sé que Alita es mucho Cameron por la misma razón que Avatar; no es perfecta pero en ejecución, acción, efectos visuales es simplemente impresionante. Marca Cameron.

No hay más que ver las "trepidantes" persecuciones que rodó Rodríguez en The Book Of Boba Fett, menudo bostezo

Que por cierto, una cosa más y dejo el off-topic: Alita se merece una secuela. Pero que esté Cameron también.

Cameron estuvo un dia en el rodaje , estaba de lleno con Avatar 2 de ahi que delegara en el, por lo que no la rodo el ( si fuese asi aparte que se sabria si estuvo mas dias saldria su nombre si hubiese rodado el 51% que es lo que se pide desde el gremio de directores para que salga el nombre ) pero eso no quita que sea su pelicula ( su responsabilidad, incluso Fox no era la que mandaba sino Cameron) rodada por RR.

Tampoco es que lo escondan que RR fue una marioneta. RR reescribio el guion de Cameron ( algunos detalles) y aporto en direccion, lo artistico y demas pero en general la rodo como quiso Cameron , siguiendo sus storyborards/planificacion ect.. Poner al servicio de un director como RR todo el mundo Cameron a sus pies hace que parezca mejor director , no es algo raro que saliera bien, es un artesano que domina todo lo tecnico pero a su nivel ( sea el que sea, en Star Wars si le pones de Showrunner pues pasa lo que pasa) pero lo hace, imitando a otro director/autor como en Sin City.De no ser asi, sin control de Cameron siendo el su propio jefe... haria una a su manera revolcandose en su mierda cutre que le encanta.

Cameron dijo que el Mexicano fue su herramienta asi que poco mas que decir. RR lo acepto aunque como el dijo le fastidio no estar ni en la sala de montaje para el corte final ( de hecho hay dos montadores el de Cameron y el de RR) que fue de Cameron ( y si hubo regrabaciones, que siempre hay, habria que ver si las rodo RR , es mi duda).



-Parecido a Dark Fate con la diferencia de que Miller si se revelo contra Cameron como el explico no soportaba que no le concediera ni una y como director no podia mirar siempre para otro lado siendo su marioneta , Cameron decia que hubo sangre pero es lo que habia al ser SU pelicula rodada por Miller.

Solo que de esta como gusto menos se le quita responsabilidad a Cameron y no se dice tanto como con Alita que la "rodo" el. Yo no le quito nada a Cameron porque es tan suya como Alita ,y mas cuando los derechos no eran de un estudio como Alita sino suyos. Solo que de Alita se partio de su guion y DF de su borrador ademas de que Alita estaba mas definida al ser un proyecto retrasado tanto tiempo con mucho trabajo previo de Cameron , quizas por eso parece mas suya y porque Miller aportaria mas en direccion si se quejo tanto mientras que RR parecia un fanboy de Cameron, mientras que DF fue todo de un dia para otro cuando recupero los derechos y Paramount le dijo que la hiciera que le apoyarian..

Al final Fox tambien ayudo , costo 185 mill siendo la R mas cara de la historia y se repartio el presupuesto entre esos estudios y el propio Cameron que puso un 10%.. fue un proyecto megalomano y solo se hizo gracias a el, saliera mejor o peor su pelicula tambien y asi acabo con Miller que hasta dijo que ni loco volvia a rodar con Cameron como jefe :cuniao.( tanto el como RR deberian saber donde se meten porque es normal que pasase esto y Cameron hiciese lo que quisiese que para eso son suyas, uno lo entendio mas que otro...)

http://i.ibb.co/nbRcHQY/IMG-20220521-012410.jpg

http://i.ibb.co/J39HYXn/IMG-20220525-194821.jpg

LEGO set revealed

Spoiler:

http://i.ibb.co/0rr4vzS/IMG-20220618-123428.jpg

Imagen del personaje de Kate Winslet

https://pbs.twimg.com/media/FWgzjBDX...jpg&name=small

https://twitter.com/TheCinesthetic/s...jo3zU5xqt6P6vA

Saludos

https://i.ibb.co/Dbs84GF/IMG-20220630-182652.jpg

http://i.ibb.co/W3ZdGdW/IMG-20220701-181058.jpg

https://i.ibb.co/XbwrW4N/IMG-20220701-181129.jpg

Soy yo o la Weaver interpreta a una versión rejuvenecida de sí misma. Lo sigo diciendo, la fotografía de esta peli es una auténtica maravilla, que hypi con tengo por dios, ganazas de que llegue diciembre.:ansia:sudor

Con la 1º casi me duermo en el cine, está la veré en casa cuando la pongan al mes siguiente. Volveré a ver la 1º igual esta vez me gusta más.

Cita:

---

Iniciado por JurassikZilla

Soy yo o la Weaver interpreta a una versión rejuvenecida de sí misma. Lo sigo diciendo, la fotografía de esta peli es una auténtica maravilla, que hypi con tengo por dios, ganazas de que llegue diciembre.:ansia:sudor

---

Weaver interpreta a la hija de Jake y Neytiri.

Cita:

---

Iniciado por Don

Weaver interpreta a la hija de Jake y Neytiri.

---

Hija adoptada, por cierto. Eso me ha parecido leer por ahí.

Weaver dijo que interpreta a un personaje distinto en cada peli. Y en cierto modo, se dice por ahí que este personaje podría ser una reencarnación espiritual del personaje de Weaver de la primera peli; pero repito, especulación. También me parece a mí que con estas declaraciones de que "hace un personaje distinto en cada peli" ya están haciendo un spoiler fuerte respecto al destino de los personajes que interpreta.

Yo me vuelvo a reiterar: a lo mejor la peli seguramente no será perfecta en guión pero visualmente creo que va a ser lo más impresionante que se ha visto, y solo por eso ya tiene mi entrada.

https://i.ibb.co/BZLxV7S/IMG-20220702-210249.jpg

https://i.ibb.co/LdjwX4X/IMG-20220704-180724.jpg

http://i.ibb.co/7CrJF7c/IMG-20220704-181009.jpg

Ya no aparece la duración, todavía no hay nada oficial al respecto. En cualquier caso, no creo que dure mucho más que la primera.

https://i.imgur.com/brLh2mb.jpg

3 horas y media en el cine? no se lo creen ni ellos, con Endgame tuvimos que sacar a gente con palanca de la butaca

Si dura eso me pondré una hora antes de cenar y el resto después :gano como hice con The Batman.

Cita:

---

Iniciado por Xen

3 horas y media en el cine? no se lo creen ni ellos, con Endgame tuvimos que sacar a gente con palanca de la butaca

Si dura eso me pondré una hora antes de cenar y el resto después :gano como hice con The Batman.

---

Yo me tragué El Retorno del Rey sin descansos ni leches. Está juventud...:cuniao

Cita:

---

Iniciado por Don

Yo me tragué El Retorno del Rey sin descansos ni leches. Está juventud...:cuniao

---

Y yo Hamlet integra de 4h de Kenneth Branagh

No tengo problema con las pelis largas, pero en Dune eché de menos el pañal para adultos durante la última hora :cuniao

Las 5 horas del Novecento de Bertolucci.

O las casi 6 de la Guerra y Paz de Bondarchuk.


Ningún problema.


Cameron ha charlado recientemente con Empire.

“The Avatar films themselves are kind of all-consuming,” Cameron admits. “I’ve got some other things I’m developing as well that are exciting. I think eventually over time – I don’t know if that’s after three or after four – I’ll want to pass the baton to a director that I trust to take over, so I can go do some other stuff that I’m also interested in. Or maybe not. I don’t know.” Previously, Cameron handed across Alita: Battle Angel – a project he long planned to adapt for the screen – to director Robert Rodriguez, while remaining on board as executive producer and co-writer.


Still, Avatar is Cameron’s own world – and he sounds particularly enthused about where the story goes in the later movies. “Everything I need to say about family, about sustainability, about climate, about the natural world, the themes that are important to me in real life and in my cinematic life, I can say on this canvas,” he explains. “I got more excited as I went along. Movie four is a corker. It’s a motherfucker. I actually hope I get to make it. But it depends on market forces. Three is in the can so it’s coming out regardless. I really hope that we get to make four and five because it’s one big story, ultimately.”The saga is only just beginning – let James Cameron’s next epic vision commence.

No llevo siguiendo el proyecto al 100% por eso pregunto ¿esta tendrá alguna tecnología 3D en cines que sea revolucionaria? O será el mismo 3D de la primera parte.

Cita:

---

Iniciado por ShangT_Tnf

No llevo siguiendo el proyecto al 100% por eso pregunto ¿esta tendrá alguna tecnología 3D en cines que sea revolucionaria? O será el mismo 3D de la primera parte.

---

No hay ninguna tecnología 3D "revolucionaria". La estereoscopía en si es la que es...ojo izquierdo y ojo derecho. No vas a ver cosas en 3D flotando y moviendose por la pantalla, para eso está la VR.

Ahora, la principal novedad del asunto es el HFR y el HDR. Veremos en que resulta todo esto luego en exhibición (me lo imagino, solo dos o tres cines en España tendrán el potencial de poder exhibir una versión HFR 3D con HDR).

Consejo, buscar la pantalla más luminosa y mejor que podáis, luego vendrán los lloros de "se ve muy ojcura" junto a los "es mu larga"

Cita:

---

Iniciado por actpower

No hay ninguna tecnología 3D "revolucionaria". La estereoscopía en si es la que es...ojo izquierdo y ojo derecho. No vas a ver cosas en 3D flotando y moviendose por la pantalla, para eso está la VR.

Ahora, la principal novedad del asunto es el HFR y el HDR. Veremos en que resulta todo esto luego en exhibición (me lo imagino, solo dos o tres cines en España tendrán el potencial de poder exhibir una versión HFR 3D con HDR).

Consejo, buscar la pantalla más luminosa y mejor que podáis, luego vendrán los lloros de "se ve muy ojcura" junto a los "es mu larga"

---

Gracias.... igual me planteo un viajito a algún lugar en donde la pongan como Cameron quiere que la veamos.

Pero si es como el HFR de el Hobbit... ummmm pero esta al ser de "animación" pues saldrá indudablemente beneficiada.

Más valdría que hubiesen puesto menos esfuerzos en revoluciones tecnológicas y más en el guión y en hacer sencillamente una buena película.

Cameron nunca pretendió ser Kaufmann o Schrader pero creo que no tiene un solo guión mediocre y sus películas están diseñadas primordialmente para la acción y el entretenimiento puro y duro.

Creo que un tipo que nos ha dado T1,T2,Aliens,Abbys,Titanic, Mentiras Arriesgadas y Avatar tiene a estas alturas muy poco que demostrar.

Cita:

---

Iniciado por actpower

No hay ninguna tecnología 3D "revolucionaria". La estereoscopía en si es la que es...ojo izquierdo y ojo derecho. No vas a ver cosas en 3D flotando y moviendose por la pantalla, para eso está la VR.

Ahora, la principal novedad del asunto es el HFR y el HDR. Veremos en que resulta todo esto luego en exhibición (me lo imagino, solo dos o tres cines en España tendrán el potencial de poder exhibir una versión HFR 3D con HDR).

Consejo, buscar la pantalla más luminosa y mejor que podáis, luego vendrán los lloros de "se ve muy ojcura" junto a los "es mu larga"

---

Cita:

---

Iniciado por ShangT_Tnf

Gracias.... igual me planteo un viajito a algún lugar en donde la pongan como Cameron quiere que la veamos.

Pero si es como el HFR de el Hobbit... ummmm pero esta al ser de "animación" pues saldrá indudablemente beneficiada.

---

Odeon Sambil en Leganés, Madrid.

Cita:

---

Iniciado por actpower

Odeon Sambil en Leganés, Madrid.

---

Vose también? Ya eso sería una pasada.

Ni idea, yo de eso no como.

¿Y los Cinesa IMAX?
¿O la Sala Láser Ultra Kinépolis?

¿Cuál sería teóricamente la sala mejor dotada en Málaga?

Porque la UHD del Plaza Mayor cada vez me está tocando más la bolsa escrotal. Las calidades no son como para tirar cohetes y además se les va la mano con el volumen.