Versión para imprimir
El cine es regular. Se han tenido que adaptar al yelmo de Algeciras porque no iba nadie. Y no me extraña por mucho que lo arreglen el centro comercial no es nada acogedor. No voy ni gratis.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
En verano pasas calor y en invierno, frío. Aún recuerdo las empleadas taquilleras trabajando con chaquetones y el calefactor al lado.
De todos modos iré,vivo prácticamente al lado ,por Palmones, y es absurdo no visitarlos
Entonces error mioCita:
Iniciado por actpower
Cuando vi la primera "Avatar" me sorprendió por su simplicidad; no porque James Cameron sea un director de retorcidos alambiques, sino porque, en mi opinión, rebajaba el tono del público destinatario más allá de lo habitual. Ese punto en el cual la película se bifurca, y deja de ser un film de ciencia ficción y acción para ser un film muy Disney -antes incluso de ser comprado por Disney- fue algo que no esperaba.
No me pareció una gran película, más bien floja, entretenida hasta cierto nivel, y olvidable -más allá del innovador 3D- a partir de ahí.
Su secuela ahonda en esas carencias, y en lo menos bueno de Avatar, pero, aún así, logra sorprenderme de nuevo; porque ya ni siquiera aparenta ser un film consistente en términos narrativos, ni lo intenta. "El sentido del agua" se sumerge en sí misma, en Avatar, en esa parte del primer film menos ambiciosa, y retoza gustándose a sí misma. No pretende hacer una gran película, ni siquiera una gran película comercial, sino un espectáculo comercial que se convierta en un evento. Un evento masivo.
Leí hace poco una crítica donde se la señalaba como una pecera de colores muy cara. Y lo decían quizá con cierto retintín despectivo.
En mi caso, me reafirmo en esa idea, una pecera de colores muy cara, pero no creo que sea algo despectivo, ni algo que fuese a ofender especialmente a Cameron. Es lo que él ha querido hacer. Porque tiene talento y medios para poder hacer eso y lo contrario, y ha decidido zambullirse ahí.
No le ha importado la trama, la narración es tan simple que ni siquiera puede importar al espectador medio; simplemente, ha creado un espectáculo grandioso que hay que ir a ver. Que fui a ver. Y que deberíais ir a ver.
Pero no para ver una gran película, porque no lo es, y no lo será; sino para participar de un evento global, y disfrutarlo. Avatar tiene sentido para gozar en 3D, y sumergirse en el agua -y los habitantes- de su mundo. Seguir cada escena con cierto punto de admiración que obliga a admitir que es entretenida, no por su narración, sino porque tiene elementos que entretienen constantemente.
Y lejos de ser criticable, en cierto modo, creo que esto entronca "Avatar: The Way of Water" con un cine primigenio, muy de los hermanos Lumiére, donde en vez de ser arroyados e impresionados por el tren que llega, nos vemos tirándonos al mar con los ojos bien abiertos.
Abiertos para disfrutar.
Honestamente, el estado actual del cine -y de su industria- necesita películas como "Avatar: The Way of Water" y "Top Gun: Maverick". Es urgente equilibrar nuestro horizonte con otro tipo de eventos masivos.
Que luego esto dé sentido a las secuelas que estén por llegar, o las haga innecesarias, es algo que aún está por ver. De Cameron depende.
Coincido. Vista ayer en VOSE. Entretenida, espectacular y disfrutable, con un guión simple y funcional.
Buenos días.
Correcto. Y solamente por "eso" que hace Cameron, hay que aplaudirle y merece apoyo, intenta desde algo básico ir más allá. Creo que su idea, aparte de experimentar, innovar, dirigir, crear, etc. es entretener, que es/debe ser la misión primordial del cine (obviamente también sabemos que hay muchas maneras de entretener y muchos gustos personales). Esto es como ir a un parque de atracciones, ¿qué le gustan a todo el mundo? No, pero es común que gente de todas edad disfrute de las variadas y diferentes experiencias que encuentras ahí dentro.Cita:
Iniciado por Casiusco
Yo describo Avatar 2, y en ese orden, como una experiencia o espectáculo audiovisual cinematográfico.
Sí, rotundamente. Top Gun Maverick es otro pepinazo, ojalá cada año tuviéramos cosas del nivel de entretenimiento de estas dos que hablamos.Cita:
Iniciado por Casiusco
Saludos.
Me ha encantado. Y lo curioso es que no me lo esperaba. Cameron le da una nueva dimensión a Pandora y construye unas relaciones familiares simples pero efectivas, con personajes bien hilvanados a pesar del estereotipo y con los que no cuesta nada empatizar.
Familia, ecologismo, racismo, fé, colonialismo, venganza,... Son conceptos que Cameron lanza a la audiencia, sin profundizar demasiado pero enriqueciendo una cinta de aventuras modélica. Muy superior a la primera en este aspecto en mi opinión, aunque dista de ser un gran guión a nivel temático pero sí visual.
Visualmente sobra decir nada. Es lo más espectacular que se puede experimentar en una sala de cine hoy en día. Cameron está enamorado del mundo que ya creado y nos transporta a él enseñándonos todos sus secretos. Es ese el principal objetivo de la cinta y que intentan muchas y fracasan, evadirnos del mundo real, transmitir un verdadero sentido de la maravilla como hacía tiempo que no experimentaba. Es lo que nos atrae, visitar Pandora una vez más, no un drama complejo ni la filosofía new age.
Es cierto que hay algún corte abrupto y algún detalle que queda en el aire. Pero supongo que se arreglarán o bien en la tercera parte o bien en una versión extendida.Spoiler:
Just it.Cita:
Iniciado por DonMe ha encantado. Y lo curioso es que no me lo esperaba. Cameron le da una nueva dimensión a Pandora y construye unas relaciones familiares simples pero efectivas, con personajes bien hilvanados a pesar del estereotipo y con los que no cuesta nada empatizar.
Familia, ecologismo, racismo, fé, colonialismo, venganza,... Son conceptos que Cameron lanza a la audiencia, sin profundizar demasiado pero enriqueciendo una cinta de aventuras modélica. Muy superior a la primera en este aspecto en mi opinión, aunque dista de ser un gran guión a nivel temático pero sí visual.
Visualmente sobra decir nada. Es lo más espectacular que se puede experimentar en una sala de cine hoy en día. Cameron está enamorado del mundo que ya creado y nos transporta a él enseñándonos todos sus secretos. Es ese el principal objetivo de la cinta y que intentan muchas y fracasan, evadirnos del mundo real, transmitir un verdadero sentido de la maravilla como hacía tiempo que no experimentaba. Es lo que nos atrae, visitar Pandora una vez más, no un drama complejo ni la filosofía new age.
Es cierto que hay algún corte abrupto y algún detalle que queda en el aire. Pero supongo que se arreglarán o bien en la tercera parte o bien en una versión extendida.
No pretende ser otra cosa que lo que es.
Y tristemente algunos se han perdido en repetir el mensaje tan básico de "mu chuli el cgi pero el guión flojo", no haciendo justicia realmente sobre una historia bien hilvanada y con un mensaje crítico y profundo a nuestra sociedad en su conjunto (egoísta y despiadada)
Además de esa última hora apabullante donde Cameron se remanga, toda las imágenes y planos de la película están cuidados al milímetro y con esmero para transmitir al espectador.
Eso es un curro de cojones y en pocas películas se puede haber visto.
Pregunta técnica:
3D o HFR?
La quiero volver a ver y tengo estas dos opciones ahora.
Que recomendamos?
Cita:
Iniciado por Corvo_Attano
3D Y HFR. El uno con el otro complementan como un guante. Es lo correcto.
En mi localidad hay un cine Yelmo que la proyecta en 3D HFR.
Al comprar entrada en su web sale el siguiente aviso:
¡Esta película se exhibe en formato 3D! No olvides llevar tus gafas 3D para poder disfrutar de ella correctamente. En el caso que no dispongas de las mismas, siempre podrás adquirirlas en el bar del cine por solo 1,50€ por gafa. Esta sesión no admite promociones. En el precio indicado esta incluido el suplemento 3D, no el coste de las gafas.
Sirven las gafas de nuestro proyectores home cinema? Creo que habéis mencionado que en este caso se trata de gafas pasivas, lo cual las descarta, no?
¡Vamos caballeros!, que ya han salido las cifras del finde y espero con gran interés vuestros respectivos análisis sobre las cifras de Avatar 2 :palomitas, ¡me muero por saber :agradable!
Bueno pues fui con ganas de que me gustara, y es un espectáculo audiovisual, a ver como se compite con estos efectos en el resto de producciones audiovisuales.
Pero el guión, ay mi madre el guión, te ves venir todo desde lejos, y creo que es demasiado larga.
Para echar el rato, sin más, como quien ve un show de fuegos artificiales, pero por debajo, no hay nada, salvo el evidente y bonito mensaje ecologista.
Si la mantienen otros 15 días, pasa a Titanic.
Si es un mes más, apuesto por los 2,5 B.
Bestial en tiempos post pandemia
http://i.ibb.co/jH8L8fF/IMG-20230115-233411.jpg
Es decir, que la cosa está entre saber si terminará como la 3ª o 4ª película más taquillera de la historia, ¿no? Pues ni tan mal, ¿no?
Es un resultado brutal, sobre todo teniendo en cuenta que la aportación de China no es ni la mitad de lo que habría sido en condiciones normales.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Creo que puede ser tercera histórica,aunque veremos si Titanic no mantiene/recupera esa posición con su reestreno.
Añado: y sin Rusia. La primera hizo más de 100 millones de dólares allí.Cita:
Iniciado por alfalfo
3a.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Luego ya pues esta el reestreno de Titanic y a saber si recupera la posicion.
No os preocupéis.
En septiembre del 24 reestrenamos way of water y sorpaso!!!!!!
El auténtico Rey Midas de Hollywood :palmas
Yo intentaré volver a pasar por caja esta semana o la que viene.
"La bolita, la bolita, donde esta la bolita"
Tengo que reconocerle algo a Cameron con esta película, que es un vendedor de crece pelos excepcional. Como dije en algún comentario atrás, a día de hoy ha dejado de ser un excelente director y se ha convertido en un impresionante director de marketing. Ha conseguido, otra vez, que una demo tecnológica sea un récord de audiencia. Por que eso es para mi esta sucesión de planos bonitos, una demo tecnológica aun mayor que la primera parte.
Aclarado esto y quitados los fuegos de artificio, queda la mas absoluta nadería, un guion cuya complejidad baja de la categoría de "mas simple que el mecanismo de un chupete" de la anterior, a la categoría de mondadientes (vulgo palillo) mondo y lirondo. Es tal su vaguería argumental que repite punto por punto el argumento de la primera, y sus trucos y giros de guión (que reutiliza con descaro más de una vez para más coña) y encima nos ameniza con una familia "extraterrestre" que se comporta como una familia de clase media americana, con hijos con actuaciones y lenguajes incoherentes a más no poder con el contexto.
El inicio de la película es de lo más torpe narrativa y argumentalmente que ha hecho Cameron en años, de hecho es otro de los grandes fallos del film, su inusual torpeza cinematográfica. Cameron nunca ha sido un esteta pero si un eficaz narrador con una atención especial al ritmo interno del relato, pero aquí esta tan enamorado de su creación que se pierde admirando su obra.
Las excusas para traer de vuelta a personajes antiguos son un "lo hizo un mago" de manual. Las "analogías" con hechos humanos y ese ecologismo infantilizado, blandito y patético, aunque muy en la linea de la sociedad actual por lo que veo tras su éxito, es rancio y banal. Esperaba poco de ésta película, y mas, conociendo su antecesora, pero lo de Avatar 2 es de traca. Me alegro por los que os ha gustado pero hubiera agradecido algo mas complejo y elaborado, quizás tengo ya una edad en las que le pido un poco mas de enjundia a las cosas, tampoco mucho, pero es que lo de esta roza la tomadura de pelo.
Por mi como si hace 50 películas, saca una linea de ropa chupi lerendi y "croasanes" ecológicos de color azul y sabor a almeja. Conmigo que no cuente.
Pues restemos uno a 2 billones.
No sé si había valorado por aquí la película, pero tengo la misma valoración que la tuya, y suscribo palabra por palabra lo que has escrito.Cita:
Iniciado por josefus39
Si ya la primera película tenía un guion muy básico y plano (pero funcionaba porque era la novedad en todos los demás apartados, y en eso acertó, creó un bonito mundo que recorrer), aquí me ha decepcionado muchísimo porque el guió es incluso más simple.
Aquí no tenemos término medio: los malos son muy malos (y ya es decir, más malos que los malos de la primera parte, que ya eran malos, malos) y muy re-malos hasta tal punto que están reducida su maldad al máximo exponente, sin importar lo demás y haciendo que sean personajes muy "vacíos".
Y los buenos....pues lo mismo.
Luego había muchos momentos, pasajes en la historia, escenarios incluso, que eran un calco de lo visto en el primer Avatar, pero aplicado al mundo acuático. Y no era un momento, eran varios.
Y luego aparecen y desaparecen personajes, como la propia Neytiri.
Pero bueno, personalmente intuía que esto iba a ser un piloto automático para el señor Cameron. Y no me he equivocado.
Lo mejor:
- son tres horas que al menos no se me hacen pesadas exceptuando algún momento.
- los fx y salvo algún momento (diurno) desde luego es top en ese menester.
- el personaje de Kiri (interpretado por mi querida Sigourney Weaver).
Lo peor:
- todo lo demás.
¿Quaritch no invalida esto un poco? Termina la película siendo mucho menos malo de lo que era.Cita:
Iniciado por oconnell99
O por lo menos es la excepcion a la regla, porque los demás... Los balleneros tienen poca profundidad.
https://i.imgur.com/1j9G61b.gif
Cameron ha soltado que el tema de evidentes malos contra buenos cambiará en la 3ª, ya veremos.
Pues a mi la peli me gustó la verdad.
Vi la primera en Blu Ray hace apenas un par de años y no tenía expectativas altas con respecto a esta segunda, ya que la primera me pareció interesante/entretenida pero nada más.
El caso es que esta secuela la vi en 3D y me pareció impresionante a nivel técnico; tienes la sensación de estar internándote en un mundo y tecnología alejados de la tierra y las escenas debajo del agua son para quitarse el sombrero.
En cuanto a la historia, Cameron nunca ha sido de guiones complicados o excesivamente profundos (ni en terminator ni en aliens ni en mentiras arriesgadas...) pero sus películas funcionan porque son entretenidas y accesibles para todo tipo de públicos, amén de ser sobresalientes desde el punto de vista técnico.
Y en el caso de Avatar 2 es exactamente así. Yo iba con dudas (no me gustan mucho las películas tan largas) pero lo cierto es que las 3 horas se me pasaron volando y no me aburrí nada.
Y eso para mi ya significa mucho.
Por otra parte también creo que la película es honesta y ofrece aquello que promete. No creo que nadie haya ido a ver Avatar 2 esperando un complejo drama lleno de personajes profundos. Y si lo ha hecho quizá es que no estaba muy informado.
En todo caso para mi la valoración de la película (no siendo nada fan de la primera) es positiva y lo único que lamento de su tremendo éxito es que probablemente impedirá que Cameron haga otros proyectos distintos a Avatar durante muchos años, privándonos de otro tipo de películas más variadas que podrían ser igual o más interesantes que "Way of Water"
Yo personalmente no necesito más secuelas.
+2000 a finales de esta semana.
2100 en dos semanas.
El director que dijo antes del estreno??, que necesitaba 2.5 mill para continuar la saga y que fuera rentable??
Al final lo conseguira
Eso ya lo ha desmontado el propio Cameron, la película ya empezó a ser rentable al poco de superar los 1000 millones.Cita:
Iniciado por Kikeomer1
Si bueno, pero al ritmo que va al final llegara a los 2,5
La verdad es que aparte del hype, han tenido una ventana enorme sin competencia real en taquilla, estaba mirando horarios de otras cosas para este sábado, y a más de un mes del estreno, este es el panorama Avatar en un multicines
https://i.ibb.co/HqrH9Wv/Sin-t-tulo.jpg
Menudo rodillo :wtf (y yo repito hoy :sudor)
¿He oído dos quini?Cita:
Iniciado por Synch
:D
Con los descensos actuales (lo recalculo semanalmente) parece q final en 2320-2415.Cita:
Iniciado por horner
Los 2500 no los descarto pero estarian en el final mas elevado posible en este momento.
Es curioso como se va haciendo la bola cada vez más grande. Al final llegará alguno a decir que Cameron dijo que necesitaba 4000 millones o era un fracaso.Cita:
Iniciado por Kikeomer1
Segundo visionado, y me ha gustado aún más que el primero. Y a nivel técnico esta vez, más que el realismo de personajes y texturas, me han asombrado los pequeños matices de actuación que puede captar el sistema de captura de movimiento, y trasladarlos a personajes, hay pequeñas interacciones incluso sin diálogosque son totalmente creíbles y expresan todo al detalle.
Cameron "la apisonadora", así debería ser conocido. Para estrenar los estudios en las mismas fechas sus películas :sudor
Y es que viendo también el panorama que hay de estrenos de películas palomiteras, como que invita a un segundo visionado en salas, sea en el formato que sea...