Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Iniciado por jodfri

pero creo que hasta el mismo spielberg reconocería en la intimidad que lo que el quería era "contar" una historia (poco creible, ademas) de forma "diferente". Y vaya si lo hizo. La primera media hora es de lo MEJOR que se ha hecho en 100 años de cine, de lo mejor, solo al alcance de un genio

Supongo, y esto lo supongo que Spielberg reconocería, que E.T. también es una historia poco creíble.

No entorpezco más el Thread, si te apetece abrimos un hilo dedicado a la película, pero solo si te interesa.

Te lo digo porque tampoco me hace inaugurar un hilo para que solo se mire, y nadie diga ni pio.

Iniciado por ziggys

Supongo, y esto lo supongo que Spielberg reconocería, que E.T. también es una historia poco creíble.

No entorpezco más el Thread, si te apetece abrimos un hilo dedicado a la película, pero solo si te interesa.

Te lo digo porque tampoco me hace inaugurar un hilo para que solo se mire, y nadie diga ni pio.

Pues estaría muy bien.


En una entrevista que James Cameron concedió con la periodista norteamericana Charlie Rose, el director de Mentiras arriesgadas declaraba que estaría encantado que Avatar ganase el Oscar a la Mejor Película del año, pero que prefiere no ganar la estatuilla al Mejor Director, en pos de la labor que su ex esposa, Kathryn Bigelow, ha hecho con En tierra hostil.


En unas declaraciones de James Cameron que tomo de Cinéfilo.es, Cameron asegura que le encantaría que su ex se hiciera con el Oscar al mejor director. Imagino que la mayoría pensará que es lo típico que dice con la boca pequeña, yo creo que sí puede ser cierto porque tradicionalmente (y no sé como lo hará) se lleva bastante bien con sus ex, recuerdo que incluso ayudó a Gale Ann Hurd con el guión de "Alien Nation" de manera no acreditada por los tremendos problemas que tuvieron con esa película.

JC: Eso sería absolutamente fantástico. Sería lo mejor que podría pasar, porque sé lo duro que ha trabajado mi equipo por esta película y cuán orgullosos se sentirían de alcanzar ese premio, ¿sabes lo que quiero decir? Mira, por mí mismo, yo ya tengo un Oscar. Tengo un par de ellos. Y respeto la institución que representan los Premios de la Academia porque son la culminación de todo nuestro esfuerzo y de nuestra profesión. Pero en realidad no necesito otro. Aunque honestamente, que mi equipo se vea recompensado por lo que han logrado significaría mucho para ellos.

CR: Asi que estás diciéndoles a los votantes que, por favor, presten atención a mi equipo y votadnos para la mejor película del año…

JC: Así es.

CR: …y votad a Bigelow a la mejor directora.

JC: Todo lo que puedo decir es que me haría muy feliz.

CR: ¿Más que el que se te premiara como el mejor director?

JC: Honestamente, sí.

Vamos a dejar las cosas claras. Aunque conociendo a más de uno no va a servir de nada porque va a darle la vuelta a este mensaje como le dé la real gana para quedar como el bueno. Pero confío en que el resto de foreros agradezcan esta explicación.

Hace unos días en el hilo del cine clásico 2D/3D hubo una pequeña discusión entre varios foreros que acabó (bueno, más bien empezó ahí) con un forero llamando a otros "ignorantes". Ese mensaje se reportó y el equipo de moderación (sí, sí, el equipo) convino en que no era para tanto. Yo participé en ese hilo (porque también soy forero y, fíjate tú) y me posicioné del lado del que había llamado "ignorantes" a los demás, intentado aclarar que no se había utilizado esa palabra de forma despectiva sino como forma de remarcar una falta de conocimientos.

Obviamente los foreros afectados se saltaron todas las normas del foro que quisieron y más, y a parte de quejarse una y otra vez (y llamar gilipollas a más de uno) en ese mismo hilo se han dedicado a ir por cada hilo en el que la temática era más o menos similar a publicitar que alguien les llamó ignorantes y el moderador no hizo nada para evitarlo. Sin darse cuenta de que estaban infringiendo dos normas de este foro: una, la de no participar en un hilo a no ser que vayas a hacer una aportación positiva -aunque hagas una mala crítica- sobre el tema y la otra la de cuestionar las acciones de un moderador en público.
Esta segunda norma no se creó para evitar que a los moderadores nos echen la bronca o tapar nuestros errores, se creó precisamente para evitar lo que ha pasado en este hilo. Porque uno ataca, el otro trata de defenderse y aquí se monta el rosario de la aurora.

Yo, como forero, me he visto metido en esta trifulca de dimes y diretes y ha llegado un punto en el que moralmente no veía conveniente ejercer como moderador para, precisamente, evitar lo que se estaba viendo ya por todo el foro: que un usuario utilizara mis acciones para cuestionar una y otra vez lo que se ha hecho o al imparcialidad del equipo de moderación.
Por eso dejé la tarea en manos de otros moderadores, para evitar males mayores.

Pero está claro que esta situación no puede continuar así. Y, también tengo muy claro, que yo no le he faltado al respeto a nadie y no voy a tolerar que se falte el mío. Porque es muy fácil cuestionar la tarea de un moderador escudándose en que "ya le he mandado un mensaje a otro" sin saber qué se está debatiendo en la sala de moderadores. Precisamente por eso se creó la norma de no cuestionar las decisiones de un moderador en público.

Pero como parece que hay gente que no lo entiende y que lo de que las cosas de palacio vayan despacio no hacen más que perjudicar el foro, toca limpieza de posts y de hilos.

A partir de ahora post que se salga del tema del hilo correspondiente para desvariar en cosas que se deben tratar por privado, se borrará. Así que, por favor, ciñámonos (y esto lo digo por todos, incluído yo) al tema correspondiente.

Y si alguien tiene alguna duda, queja o sugerencia sobre la moderación; que se la haga llegar al moderador que crea conveniente por privado. Os aseguro que todas y cada una de las problemáticas del foro se tratan a conciencia en las salas de moderación. No os aprovechéis de la lentitud de algunas decisiones (porque los moderadores no estamos todos 24 horas conectados) para llenar el foro de quejas y dardos envenenados.

Y, que quede claro, entono el Mea Culpa por haber liado esta trama más de lo debido y por, seguramente, no haber sabido estar a la altura de las circunstancias. Espero no ser el único que lo haga, aunque viendo las actitudes de alguno me imagino que eso no sólo no ocurrirá sino que ahora aún se colgará la medalla.

Al final son los hechos los que ponen a cada uno en su sitio.

Bueno, pero ¿A ti te gusto Avatar o no?

NO LA HE VISTO

Pues verla cuando tu corazón te lo pida, para que no te influya nadie!!

Confirmada la precuela de Avatar para finales de este año... en forma de novela , escrita directamente por james cameron.

http://www.cinemablend.com/new/Camer...ant-17101.html

Un resumen:

Se tratará sobre la vida de jack antes de ser reclutado y el proceso por el que tuvo que pasar hasta llegar a pandora, la escuela navi de la doctora, la muerte de tommy (el hermano de jack) y también la del coronel malo, como terminó siendo asignado a pandora.

jaja, una critica muy graciosa del artículo se refiere a que cameron se centrará en su peor aspecto, escribir, pero que solo basta que la portada del libro sea un gato humanoide azul desnudo para que venda millones de copias .

Lo interesante de esto es que para avatar 2 queda descartada la precuela, de eso se encargará esta novela.

No te entendido muy bien, quieres decir que la precuela no llegara a cines? Vendra en novela (libro)? Una novela en 3D??

Solo puedo decir una cosa, cada uno tiene sus gustos. Pero lo que nadie puede negar es que Avatar es la película más taquillera de la historia. Y eso una mala película no lo consigue.

Un saludo!

Iniciado por supermanjorge

Solo puedo decir una cosa, cada uno tiene sus gustos. Pero lo que nadie puede negar es que Avatar es la película más taquillera de la historia. Y eso una mala película no lo consigue.

Un saludo!

Lo de ser buena o mala no tiene que ver nada a la hora de recaudar. Esta película, ya con el nombre del director y la expectación provocada, se vendía sola. Otra cosa es que guste o no guste particular o generalmente a posteriori, pero si nos cogemos a este argumento INDEPENDENCE DAY o TRANSFORMERS 2 serían también buenas películas... y va a ser que no. Son cine palomitero y eso sí vende, independientemente casi siempre de su calidad.

Iniciado por supermanjorge

Solo puedo decir una cosa, cada uno tiene sus gustos. Pero lo que nadie puede negar es que Avatar es la película más taquillera de la historia. Y eso una mala película no lo consigue.

Bueno, eso depende de como se calcule.
Yo en general prefiero pensar en cual es la peli que ha tenido mas espectadores. No es lo mismo las entradas de lo que el viento se llevó (en centimos) que avatar a 10 euros la entrada...
En todo caso, y aun asi, del top 20, hay 7 que me parecen un coñazo.

Independence Day es mejor que esas dos que nombras, no se si será la época en que la vi, la edad que tenía o que no estaba acostumbrado a ver efectos especiales tan brutales y espectaculares...

Interesantes declaraciones de Cameron que se han podido ver en unos vídeos que hay colgados en la web de MTV en las que dice lo siguiente:

"Cameron's opinion that Hollywood tends to get stuff wrong. Basically, from the way he sees it, his game changer isn't really a game changer; it's just a new game for everyone to cheat at.

"They assume from the success of [Avatar] that they can then turn movies into 3-D in eight weeks," Cameron says. "It should be a filmmaker-driven process, not a studio-driven process. Now it's getting crammed down from above. It should have been the other way around.""

Que viene a decir que en Hollywood muchas veces las cosas se utuilizan mal, y que ahora los estudios utilizan el gancho del 3D para arreglar una peli en un par de meses, cuando una película 3D debería ser concebida desde el director, y no desde el estudio.
Se refiere sobretodo al caso de Clash of the Titans, que aunque está rodada como película 2D se está redimensionalizando para poder estrenarla en 3D (y aprovechar el tirón del 3D).

Iniciado por Hidroboy

Se refiere sobretodo al caso de Clash of the Titans, que aunque está rodada como película 2D se está redimensionalizando para poder estrenarla en 3D (y aprovechar el tirón del 3D).

¿Ah pero que Cameron tiene la patente de la 3D?

También pueden hacer declaraciones acerca de su forma de utilizar la 3D, y decir que ante semejante bodrio de guión, no haberlo utilizado, por ejemplo.

¿qué más le dará a él quien lo usa o quien deja de hacerlo? ¿No tiene suficiente con lo que ha ganado? ¿o quizá tenga miedo que le quiten el número 1 de lo ingresado en taquilla?

En fín, mejor que se baje con su batiscafo a explorar la bahía de Cádiz, a ver si encuentra el tesoro del capitán Pescanova.

No has entendido nada de lo que pone en el texto. Él no dice que tenga la patente del 3D. Y tus ataques son bastante gratuitos.

Lo que Cameron está diciendo es que le da pena ver que ahora los estudios aprovechan el éxito de Avatar para hacerlo todo en 3D, sobretodo lo que no está pensado para ser 3D.
En la entrevista completa Cameron habla sobre el proceso de hacer una película en 3D y de cómo eso se tiene que planear desde un principio. Pero ojo, no se refiere exactamente a redimensionalizar clásicos sino películas como Clash of the Titans que se acaban de rodar y ahora de repente se anuncia en 3D. Vamos, que si quieres hacer una película nueva en 3D lo hagas desde el principio y porque quieres hacerlo, y que sea una decisión del cineasta y no del estudio.

No es que le parezca mal que lo hagan, sino que le "entristece" que en Hollywood se cojan las innovaciones y se apliquen "mal".

Hidro, me parece que el que no has entendido has sido tú.

Y hablando de entender, yo si que no entiendo a qué te refieres cuando aludes a ataques por mi parte.

No obstante, no me voy a molestar en convencerte de nada. Es una pérdida de tiempo cuando se trata de algo que ya parece personal y no me voy a arriesgar a que me apercibes.

A ver, cuando digo lo de los ataques gratuitos lo digo por tus comentarios hacia Cameron, no hacia mí. Si yo aquí no pinto nada.

Pero dices

¿qué más le dará a él quien lo usa o quien deja de hacerlo? ¿No tiene suficiente con lo que ha ganado? ¿o quizá tenga miedo que le quiten el número 1 de lo ingresado en taquilla?

Y eso no tiene nada que ver con lo que está diciendo Cameron. Vamos, que yo creo que su mensaje es bastante claro. No se queja de que ahora todo el mundo vaya a hacer cosas en 3D y le vayan a quitar el pusto, de lo que se queja es de que Hollywood tiene la manía de coger las innovaciones y aplicarlas mal, y que ahora todo tiene que ser 3D (hasta películas rodadas sin esa perspectiva en mente) cuando el proceso 3D debería surgir del cineasta y durante el rodaje y no en la postproducción porque lo decida el estudio.

Hola. Estoy contento de que Avatar, una de las películas más idiotas de los últimos años, se haya llevado tan sólo tres Oscars en la ceremonia de anoche, una fiesta que sirvió para recordarle a algunos que el cine está para contar historias.

Mando desde aquí un abrazo solidario a todos sus fans con toda mi compasión y lastimica. Pobres.

Un saludo, amigos.

Saliese lo que saliese te habrías alegrado, o de que Los Oscars demostrasen que Avatar era una mierda, o que Los Oscars demostrasen que los Oscar llevan siendo una mierda hace mucho tiempo, que si Una mente Maravillosa, Forrest Gump, bla bla bla bla; fuese lo que fuese ganabas.

Me parece totalmente desmesurado todo lo que está sucediendo con Avatar, tanto por sus incondicionales como como por sus detractores. Yo soy de los que salí un tanto decepcionado del cine y en este mismo hilo lo dije desde un principio, esperaba otra cosa, es verdad, pero también la disfruté en otros muchos aspectos (como el del cine espectáculo) y tengo muchas ganas de volver a verla. Que una película gane o deje de ganar un Óscar no significa nada de nada. Si hay que pensar que "En tierra hostil" es la mejor película del año o Monique la mejor actriz de reparto, es que algo falla aquí terriblemente. En cualquier caso, ni creo que Avatar sea una película que marque época ni la mierda pinchada en un palo a que se está haciendo referencia. De hecho, estuvo nominada a todas las categorías importantes habidas y por haber, lo cual hace que el que quede convertida en muchos aspectos en la segunda o tercera mejor del año en todo dice también mucho en su favor, cogiendo siempre como referencia la importancia que cualquier pueda darle a un Óscar. Para mí un Óscar es un título muy potente, sí, pero meramente orientativo y nada definitivo a la hora de sentenciar un título como mejor o peor que otro. No creo que Jeff Bridges supere a Clooney, ni al revés, y no eso convierte a Clooney en objeto de burla o en un actor mezquino. Avatar, hubiera ganado o no el Óscar a la mejor película o dirección, no la hubiera hecho mejor... o tampoco la ha convertido al no conseguirlo en una castaña pilonga.
Creo que se ha formado una corriente algo estúpida en la que hay que estar desaforadamente a favor o en contra de la película, no existen las medias tintas ni la ecunimidad en nada. Los que la adoran saben en realidad de sus carencias, y los que la critican saben que no es ni mucho menos un subproducto ni un film desdeñable, en absoluto, pero parece que reconocer una u otra postura debilita. Mantener una posición tan radical y tan (en mi opinión) ridícula hace que lo escuchado pierda toda su fuerza y su parte de razón... y es una pena, vaya si lo es, tanto por un bando como por el otro.

Parece ser que Cameron quiere mas dinero para donar a los paises pobres...bueno eso es coña pero lo de que quiere mas dinero es verdad. Quiere reestrenar Avatar en los cine 3D este verano con 10 minutos mas de metraje. El sistema IMAX solo admite 170 minutos de duración asi pues no puede meterle mas. Pero según el canadiense tiene 40 minutos de metraje en la reserva para usarlo algun dia....
O sea que la primera edición que se ponga a la venta de Avatar debe ser el montaje original de estreno, y el comentado montaje extendido en DVD y BR será para despues del re-estreno veraniego, para la campaña de Navidad; a no ser que se respete lo que se dijo y la primera edicion en DVD sea ya con el montaje extendido.
Aviso para quienes la quieran comprar y no caigan en la trampa.

Tambien Titanic se re-estrenará en 3D en 2012 con motivo del centenario del hundimiento.

El problema Flash es que algunos tratan al que le gusta como a un idiota por no saber apreciar lo que ellos denominan cine. Quizas los equivocados sean ellos, porque no saben lo que es el respeto.

Y lo dice uno que no la ha visto, pero que no se identifica en absoluto con esta gente que se cree más lista por criticarla.

Yo acabo de leer a un tio que no tiene ni puta idea de cine criticando a los que no saben de cine.

¿Pa esto se inventó internet?

Ah, y yo si he visto diferencia entre incondiciones y detractores: la educación y el saber estar. Pero esto es extensible a internet, no solo en el caso de Avatar.

Es mas, cuando se estrene Alicia, preveo Guerra Total..........

PD: Venga, JC, reestrena lo que te de la gana...

Iniciado por avbiae123

EY lo dice uno que no la ha visto, pero que no se identifica en absoluto con esta gente que se cree más lista por criticarla.

Es que hay gente que necesita internet para sentirse lista y superior.

Pues yo hoy estaba en casa de la familia y de repente mi cuñada, que es de las que ven un bicho por ordenador en una película y automáticamente pierden el interés porque para ella eso "no es de verdad" y sólo ve películas más cercanas al teatro que al cine (osea, de esas que cuentan mucha historia ¿sabes?) salta y dice:

"Pues tengo ganas de ir a ver Avatar."

Si una persona como ella siente interés por ver la película, más allá de la historia -que probablemente no tenga ni idea de qué va- es que algo ha debido hacer bien el señor Cameron.

Ay, Avatar, vaya mierda de película que sólo se ha llevado 3 Oscar. Ahí está la maravillosa Up In The Air, que no se llevó ninguno. (Porque digo yo que, si jugamos con esas reglas, entonces las que no ganaron ningún Oscar son directamente putas mierdas -con perdón- que no cuentan ninguna historia ¿no?)

Bueno compañeros,

Tengo una dudilla. Resulta que ayer vi Avatar en 3D, claro está, con sus gafas y todo. Todo el mundo me había comentado la pasada que era lo del 3D y tal. Además, sabiendo el tiempo que había llevado Cameron preparándola y lo que me impresionó en su momento la atracción de Terminator que hizo para Universal Studios, me esperaba una pasada con lo del 3D.

Bien, ¡pues yo casi no lo vi en 3D! Alguna cosilla tenía algo de relieve y poco más. Mi pregunta es: ¿Puede ser por la sala (que no estuviera bien equipada)? ¿o por que no veo bien (vamos tengo un poco de miopía y astigmatismo)? Es cierto que con las gafas polarizadoras sí lo veía nítido, pero no he encontrado mucha diferencia con respecto a una proyección normal. He de reconocer que hacía años que no veía algo en 3D, pero antes no me pasaba.

Gracias.

Un saludo

Seguramente fuese por la sala o algún otro problema técnico, pero no por la película en si. Yo recuerdo perfectamente que la experiencia era más que notable, incluso tuve un ligero sobresalto al creer que una granada venía directa hacia mi...

También tengo miopía y algo de astigmatismo, cosa que por otro lado es imposible que afecte a la forma de ver el 3D mientras lleves tus gafas o lentillas habituales, salvo por la incomodidad añadida.