Si tu defecto de vision soporta el efecto, las gafas no suelen dar problemas. Se superponen a las que llevas sin doficultad alguna auqneu no sé si 2 h 40 m acabes un poco cansado del extra peso...Cita:
Iniciado por arcanoid
Versión para imprimir
Si tu defecto de vision soporta el efecto, las gafas no suelen dar problemas. Se superponen a las que llevas sin doficultad alguna auqneu no sé si 2 h 40 m acabes un poco cansado del extra peso...Cita:
Iniciado por arcanoid
Yo fui una vez con gafas de vista, te las pones debajo y no hay problema, aunque si es verdad que al final se hace un poco molesto y lo peor es que al salir está toda la parte de arriba de la nariz roja y dura un buen rato, por eso ya llevo las lentillas y me lo ahorro, pero vale la pena
Todavía no está estrenada y los que no la han visto (99%)ya la están juzgando.:descolocao
Yo creo, sin haberla visto y solo leyendo las críticas que gustará a los que les gustó Titanic, una historia sencilla, pero que llega y que es más un espectáculo visual que otra cosa.
Si ya hay prejuicios antes de verla ni te cuento los que tienen el cuchillo preparado, sea buena, mala o regular.
Si esos prejuicios son tan profundos es culpa de Cameron y de las expectativas que ha creado. Los trailers proponen un argumento tontucio y los quince minutos vistos en los cines nos han decepcionado a unos cuantos, posiblemente a los que más esperanzas teníamos en este proyecto.Cita:
Iniciado por Kyle Reese
De momento ha conseguido lo que quería, un marketing brutal y todo el mundo a ver "Avatar". A Cameron le pasa un poco como a Michael Jackson cuando sacó el "Bad" después de "Thriller" que era el disco más vendido de la historia. "Titanic" es la película que más ha recaudado y el objetivo es superarla, por eso, al igual que pasó con Jackson, todos los ojos están puestos en "Avatar". Son dos metas a superar: la artística y la económica, habrá opiniones para todos los gustos, pero la taquilla no engaña, y me temo que contra "Titanic" lo tiene complicado, en aquel caso había algo de inconsciente colectivo que funcionó muy bien, y eso ahora no se da.
Pues yo espectativas no tengo demasiadas, lo que sí tengo claro es el pulso que tiene Cameron contra el efecto "Titanic" y todo el ejercito anti-Cameron que hay, como pasa con Emmerich (salvando las distancias naturalmente) nunca entenderé el porqué hay gente que ve sus películas odiándole como le odian.Cita:
Iniciado por Oskis
Acabo de hablar con un amigo mio que trabaja en el mundillo del cine y ha estado en el pase de esta mañana en madrid.
Confirma todo lo que dicen las criticas, que es un peliculon, que desde el principio te engancha y no para, tambien dice que el planeta es tan real que al poco te olvidas que esta hecho por ordenador, que los navi estan muy bien hehos y al poco te olvidas que estan animados.
Dice que la historia de amor no es tan casposa como en titanic, esta muy bien llevada y te emocionas con la peli.
El 3D dice que es acojonante, te mete dentro de la pelicula y parece que estas ahi y no abusa como otras pelis de tirarte cosas a la cara.
La musica del james horner esta bien ,pero suena a lo mismo de siempre, dice que la batalla final que dura 20 min es una auntentica sobrada y vamos a flipar en colores.
El sonido tambien es brutal y lo unico que se le puede achacar es lo que intuiamos todos, que la historia es lo de siempre pero bien contada, sabemos lo que pasara pero te emocionas igual.
Vamos que Cameron sigue siendo el mismo de siempre con lo cual estamos de suerte:
¡El tito Cameron ha vuelto!
no me lo creo.Cita:
técnicamente pues vale (aunque a mi me sigue cantando todo a cgi y muy, muy artificial)
Los que hablais de historia, ¿acaso tenia terminator 2 una buena historia?, vamos por favor, ''HASTA LA VISTA BABY'' no me jodais!!, pero todos fliparon en el cine viendo el t-1000.
Sí tiene una buena historia y yo flipé con bastantes más cosas que el "hasta la vista baby"Cita:
Iniciado por the deer hunter
La buena historia estaba en la 1, en la 2 simplemente añade 4 cosas(para mí mal) y 40 frases chorras aparte de rebuscarse un lío temporal presente-futuro, considerar como buen guión la 2 es de juzgado de guardia para mí.
Hoy la he visto en el pase de prensa de Barcelona y lo que más destaco es el 3D utilizado. Acojonante, no había visto nada igual hasta ahora.
La peli también está muy bien. Lo malo es que visto el trailer, poca sorpresa queda.
Todos los Oscars técnicos tienen que ser para esta peli, no hay otra posibilidad.
Por cierto, el pase era 3D v.o.s. No entiendo como habiendo copias en 3D v.o.s. después no hay ningún cine que la estrene así. O la ves en 3D doblada o en v.o. sin 3D. Y esta es una peli para ver en 3D sin ninguna duda.
Creo que repetiré, aunque tenga que tragármela doblada, porque hasta que en TV podamos ver esto en 3D pasarán años.
romita
De hecho, la 1 tenía un aroma de serie b que en T2 directamente se fue a tomar por el culo.Cita:
Iniciado por the deer hunter
sencillamente porque Avatar va a ser la primera pelicula que se va a poder ver asi, antes no era posible.Cita:
Iniciado por romita2
La proyección de Avatar, aparte de en 35 mm y en digital, va a ser 3D y 3D Imax, ¿es así?
En mi ciudad no hay salas Imax ¿creéis que hay mucha diferencia entre un "formato" y otro?
Yo porque espero ingenuamente que se redima, pero el hombre va de mal en peor. Quiero decir que yo, que le odio, voy a ver sus películas esperando ver algo bueno, queriendo encontrar algo que me haga perdonarle. En resumen, deseo que sus películas me gusten porque creo en su potencial y las veo esperando (en vano de momento) que no me decepcionen porque en puntos aislados de sus filmes hay momentos brillantes. De ahí que el odio y ver sus películas no sea algo incompatible.Cita:
Iniciado por Kyle Reese
En mi caso particular no voy a ver películas por ejemplo de Michael Bay porque ya sé de antemano que no me van a gustar. Para mí ese señor carece de talento pero también de potencial. No me va a dar sorpresas, no me interesa lo que me tiene que contar, no veo sus películas y, por supuesto, no le odio. Me resbala.
Una cosa es Cameron y otra Avatar. Cameron apesta y también es genial. Lo que he visto de Avatar me huele a un imperdonable desperdicio de talento y dinero. La sensación de decepción es, ya desde el trailer, tan fuerte por el planteamiento monótono de Avatar que casi he perdido el interés en ella. Pero no hay que confundirse: a nadie más que a mí le gustaría más salir encantado del cine. Claro que iré a verla, pero no le pasaré una a aquel que me ha prometido revolucionar el cine.
Es curioso, y un paradigma ver que Cameron, que se ha formado como pupilo de Corman, que con cuatro perras de mierda ha hecho infinidad de películas, sea ahora un tipo que discurre por sendas tan distintas a la de su "maestro".Cita:
Iniciado por GeckoBrother
"Terminator" era un discurso muy bien llevado en la que se mezclaban el miedo a la tecnología y la capacidad de estos de maniobrar a través de la línea del tiempo. La idea era maravillosa y fastuosa, pero con poca cosa, el canadiense fue capaz de llevarlo a la máxima expresión.
Es tanto el respeto que tiene por una de sus obras cumbre, que no se ha molestado en desvirtuarla, como hizo Lucas con su saga.
Quizá lo más noble que ha hecho es tratar de abrir nuevos mundos y crear lo que podría ser otra franquicia, eludiendo vivir del pasado. Esperemos que de para mucho más que un "cineshopeado" de duendes verdes batallando con humanos.
Azulitos. :digno
Ea, azulitos, el color favorito de Tito Cameron.Cita:
Iniciado por Oskis
(Fijaos las veces que he visto los teasers y demás material y el interés que tengo yo en esto, que no me acuerdo ni del color de los pitufos :juas)
Te estarías fijando en lo bien animada que está el agua, que me parece que la hace una empresa de animación española con un software nuevo. Tengo que admitir, por lo que he visto en el clip ese de la persecución que acaba en el fondo de un cañón, que la animación del agua es hiperrealista.
Partimos de que T-2 es una secuela, por tanto la "historia" que pueda haber, bien se puede explicar en la primera parte. Y sí, hay historia (viajes en el tiempo, líderes de la resistencia, batalla contra las máquinas...) al menos yo la pillé, no sé el resto.Cita:
Iniciado por the deer hunter
Y sí, a pesar de que el 90% de la gente va a al cine a pasar el rato y a comer, otros además de eso queremos que nos cuenten algo no que nos enseñen algo. A estas alturas ya sabemos de sobra que los efectos CGI son la releche y todo eso, pero no hace falta que venga Cameron y su enorme ego para demostrarlo (que da la sensación de que es lo que se quiere vender con Avatar). Y cuidado que a mi la pelicula me ha entretenido pero macho es que parece que hay que decir que es la p***a porque sino ya eres un rarito y no tienes ni idea (no lo digo por ti, ¿eh?).
Otra cosa, la película no está hecha totalmente en 3D sino en escenas concretas. Me explico para que no salte nadie. Ha habido un par de momentos en la película en los que me he quitado las gafas y la película se veía perfectamente sin ese efecto de "doble imagen" que suelen tener. Tras la escena ha pasado a otra y entonces si se ha visto esa "doble imagen". Sobre todo se aprovecha cuando hay diversos planos de profundidad y la cámara se mueve en el entorno (pantallas de ordenador, escenas con varios personajes moviéndose...).
Salu2.
Eso también lo aprecié en UP. Debe ser que no es toda la peli así o no se...Cita:
Otra cosa, la película no está hecha totalmente en 3D sino en escenas concretas. Me explico para que no salte nadie. Ha habido un par de momentos en la película en los que me he quitado las gafas y la película se veía perfectamente sin ese efecto de "doble imagen" que suelen tener.
No por casualidad, Cameron empleo en la 2ª parte todo lo que las limitaciones presupuestarias le impidieron en la primera, de hecho más de uno aclama la segunda parte como un remake de la 1ª lo cual es absolutamente erroneo. No es que primero fuera de pobre, es que no tenía pelas para más, el empleo de medios es una práctica temporalmente lógica e inevitable, lo triste es que alguien todavía piense que (por ejempo) si Cecil B. De Mille, Hitchcock, George Pal hubieran tenido los medios digitales actuales hubieran renunciado a ellos.Cita:
Iniciado por GeckoBrother
Hola, una pregunta bastante chorra. ¿Como son las gafas en las proyecciones 3d? es que uso gafas y el grupo quiere verla en 3d, es posible compaginar ambas gafas por que me consta que no son como las antiguas de carton pero no se si seran como las del parque Warner que eran como una especie de gafas del Pepe Gafez y era imposible disfrutar del corto de animacion del pato Lucas. Gracias de antemano.
Aquí uno que tuvo la suerte de acudir al pase de prensa en Madrid.
Sólo decir que técnicamente es algo más que sorprendente. Nunca había visto nada igual. Realmente tienes, en todo momento, la sensación de estar viviendo en Pandora.
La fisicidad de los personajes deja obsoletos a ILM y a WETA. ¿Alguien dijo Gollum? Es una mala animación de PS2 comparado con los Navi. Concretamente Neytiri (el personaje al que presta sus rasgos Zoe Saldana) es algo espectacular. Su lenguaje corporal, pura sexualidad animal con las maneras de la prototípica "mujer guerrera" de los films de Cameron y las emociones que transmite a través de la expresión facial en cada momento me dejaron completamente cautivado.
"Avatar" es CINE en estado puro y en esta ocasión el cabronazo de Cameron ha conseguido conmigo lo que en la vida había logrado ningún otro cineasta: hacerme llorar de pura emoción.
,,,xageraooooo!, jajaja. Particularmente para mi tiene más mérito Gollum que Avatar, para empezar porque es anterior a ésta y sin él Cameron no habría hecho Avatar. Y desde luego no me parece para nada una animación mala, me la creo bastante más que los "pitufos" de Pandora. Al menos para mi, claro.Cita:
Iniciado por Kirkegard
Yo sigo viendo mucha rigidez en los brazos y en general en los movimientos de miembros (brazos y piernas). La mejora creo que está sobre todo en los rostros, pero aún así en ningún momento me llegaron a emocionar, era totalmente consciente de que lo que veía eran CGI, y creo que hasta que no exista una "no diferencia" me seguirá pasando. Aquí me ha dado la sensación de que al menos esa rigidez de la que hablo, lo camuflan moviendo la cámara todo el tiempo (la puñetera manía que ha pegado Bay en Hollywood). Y otra cosa que me cantó es cuandoSpoiler:
Salu2.
Al hilo de lo que comentas de la rigidez y demás... La sensación que yo tuve viendo a los Naví era la que por fin alguien había entendido que una criatura CGI, para ser creíble, no importa cuan creíble se mueva (que para mí, con respecto a su particular cinética, me parece que está muy conseguido), además tiene que tener "alma", y no te exagero cuando te digo que hubo varios momentos en los queCita:
Iniciado por fidelio,,,xageraooooo!, jajaja. Particularmente para mi tiene más mérito Gollum que Avatar, para empezar porque es anterior a ésta y sin él Cameron no habría hecho Avatar. Y desde luego no me parece para nada una animación mala, me la creo bastante más que los "pitufos" de Pandora. Al menos para mi, claro.
Yo sigo viendo mucha rigidez en los brazos y en general en los movimientos de miembros (brazos y piernas). La mejora creo que está sobre todo en los rostros, pero aún así en ningún momento me llegaron a emocionar, era totalmente consciente de que lo que veía eran CGI, y creo que hasta que no exista una "no diferencia" me seguirá pasando. Aquí me ha dado la sensación de que al menos esa rigidez de la que hablo, lo camuflan moviendo la cámara todo el tiempo (la puñetera manía que ha pegado Bay en Hollywood). Y otra cosa que me cantó es cuando
Salu2.
percibía el espíritu de cada personaje digital a través de la expresividad de sus ojos.
Ojo, que no era mi intención despreciar lo hecho anteriormente ya que esto es una cuestión de evoluciones (no olvidemos que Cameron, más allá de cuestiones técnicas, no se caracteriza por poseer una desbordante inventiva), pero si hasta hace poco, revisarmen "El señor de los Anillos" se me hacía muy cuesta arriba, después de ver Avatar he sentido que el nivel al que ha llegado el amigo James con los Naví está muy por encima. Realmente los llegué a sentir como seres vivos.
Bueno, es que "Aliens", que es quizás mi película más amada, tampoco es el sumun de la originalidad en cuanto a guión. De hecho es más bien una relectura del "Alien" original con más fuegos de artificio. La parte final de "Aliens" siempre me ha parecido un calco "a lo grande" del final de "Alien". En esta Ripley decide no marcharse sin su gato, en aquella es a por Newt a por quien vuelve "in extremis." Coincide también la explosión final con cuenta atrás, o la sorpresa final del alien que se ha colado en la nave... por no hablar de otras similitudes como la existencia de un traidor en el grupo.
A lo que voy, que Cameron nunca ha necesitado de un guión super-original para sacar adelante una historia de manera magistral y convertir su película en una "masterpiece."
Confío en "Avatar" al 100x100.
:descolocaoCita:
Iniciado por romita2
Espero que la estrenen en VOS 3D... Porque doblada no me apetece verla lo más mínimo...
:descolocao:descolocao:descolocaoCita:
Iniciado por Kirkegard
¿Estás diciendo que todo lo hecho anteriormente no te transmitia nada?
Es que yo no acabo de ver donde está la revolución del cine. Igual está en el alma de los cgi...
De todos modos, supongo que Cameron dará un buen espectáculo con o sin revolución.
¿Van a proyectarla en 3D y en v.o.s. en alguna sala española?Cita:
Iniciado por Bud White
Si sabes de alguna, no dudes en decirlo.
romita
Yo noté un cambio radical de fotografía (se puede apreciar en el trailer) entre las secuencias del bosque y las del interior de la base militar. Me sentí como el protagonista, como si cambiara de mundo cada vez que pasábamos de una secuencia de los Na'vi a otra de la base militar.
Unos tonos más azulados en la base militar. Haciendo que la realidad parezca más fría que la fantasía animada.
romita
Sí, pues no veas qué coñazo. La primera peli que vi en un cine en 3D fue "My bloody Valentine", subtitulada. La película era en tres dimensiones, claro, pero los subtítulos no, y era una sensación verdaderamente extraña :mareao con los subtítulos revoloteando delante de la imagen :mareaoCita:
Iniciado por Bela Karloff
Señores con poner avatar 3d vos en google...............
http://www.yelmocines.es/node/6669
Hay 2 salas donde se podrá ver en 3d vos.
Precisamente eso es el 3DCita:
Iniciado por Oskis
Ya, lo que quiero decir es que en aquella película no estaban integrados en la imagen de modo que o enfocabas los subtítulos o enfocabas la acción, lo cual en las escenas con mucho movimiento resultaba pesado. Tal fue mi experiencia y la de mis amigos.
No, qué va! Lo triste es que alguien todavía piense que si los hubieran tenido sus películas serían mejores.Cita:
Iniciado por Kyle Reese
Un William Castle en el 2009 sería digno de verse...
Yo es que debo ser un tío muy raro, pero para mí el 51% del valor de una película lo constituye el guión (...si a eso añado que a la dirección le asigno sin problemas otro 40% -¡o más!- pues ya os podéis hacer una idea de lo importante que me parece que los FX sean digitales, mediante transparencias o a base de cartón piedra y pulpos de goma).