Avatar (James Cameron, 2009)

No sé, al margen de lo que guste o disguste la peli, un fenómeno que estoy observando en mi entorno:

TODA LA GENTE QUE CONOZCO. Y DIGO ** TODA ** HA VISTO, ESTÁ VIENDO, O VERÁ LA PELÍCULA.

Eso incluye novias, hermanas, madres, sobrinitos, y toda clase de "casuals" de la sala oscura, no sólo adictos como nosotros (los de este foro).

Yo seguramente repetiré pronto en 3D, y conozco a mucha gente que va a repetir (hasta 3 veces).

Una obra no puede valorarse por su éxito en taquilla, pero desde luego creo que el boca a boca con Avatar está dándole lo que merece. Es un espectáculo que no se puede dejar pasar.

Y eso, dentro de unos meses, va a dejar unas cifras en taquilla que hará callar a más de uno.

Avatar va a tener un recorrido en cines MUUUUUY LARGO. Al tiempo.

:hola

Cita:

---

Iniciado por Bela Karloff

Creo que no has entendido mi crítica. Yo no veo el vaso medio vacío. Lo veo casi vacío del todo.

El caso es que los pro-cameron me parece que créeis ver una crucifixión masiva contra él porque sí, cuando no podéis aceptar que se puedan tener unos criterios distintos a los vuestros. "La película es genial y quien diga lo contrario es que le tiene manía a Cameron" es en la mayoría el único argumento. Pero de momento no he visto análisis alguno argumentando las supuestas virtudes de la película, salvo impresiones subjetivas de lo mucho que mola Cameron.

---

Creo que estas equivocado, los fanatismos, los veis vosotros y el que alguien diga,..."me gusta la película, Avatar" lo veis casi como una blasfemia, porque para vosotros no es perfecta y por lo tanto es una película mediocre...lo mismo podrían decir de muchas películas para ti consideradas de culto y si no lo argumentamos parece que la opinión de muchos no es valida.

Ojo, argumentar no me refiero a soltar cuatro tecnicismos o reglas cinematográficas (lo cual muchas veces no comparto...) y quedarse mas ancho que largo.

Sinceramente tu critica delba, muy respetable por cierto, no la comparto al 100% ya que mucho de lo que dices yo lo veo al revés, así que creo que estamos en la misma posición los dos...

Yo también espero una critica que me demuestre por que la película es mala...aunque en cierta manera eso es falso, ya que tengo unas ideas y sensaciones sobre esta película que al igual que tu, nada, ni nadie nos va hacer verlo de otra manera, aunque sea entretenido leer las opiniones de otros, las criticas son constructivas siempre y cuando estén del lado del gusto de uno, ayudan a ver mejor, lo que te gusta o no y porque, las criticas no son para hacer cambiar de idea a nadie y eso tu, lo deberías saber mejor que nadie, por tu carrera y bagaje en esto del cine.

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por joanbik

Hombre, tanto como odio...
Si me dices otro director me lo creo, pero en este foro hay mucho fan de Cameron ( yo el primero) y en general creo que se valoran muy positivamente sus primeras peliculas.
Que algunos no traguen con las ultimas (Titanic y Avatar) no creo que de como para hablar de "odio hacia Cameron".

Pedir que se reconozca la aportacion de Cameron en la labor tecnica me parece logico, pero en este apartado creo que al director hay que pedirle sobre todo que use los efectos de forma que se acoplen e integren con el resto de apartados de la pelicula, mas que de la ejecucion en si.
Obviamente a Cameron yo no le voy a valorar positivamente que la textura de dedo gordo del pie de un bicho tenga una textura del copon, porque se que eso es trabajo de otro mienbro del equipo.

---

Bueno odio es una palabra muy fuerte, es en un contexto cinematográfico no literal, llamemoslo manía o como uno quiera, es cierto que hay muchos fan (aquí uno) pero es un personaje que cuando se le atraganta a alguno no le pueden ni ver y le disparan por todos los sitios. Especialmente como señalas despues de "Titanic".

P.D: Que quede claro que yo también tengo mis manias personales hacia otros directores, no soy diferente. En este caso hago de defensor.

Me parece muy acertado lo que dice Sunshine, los que dicen que es mala solo se fijan en los supuestos errores y no en los aciertos. Las buenas peliculas segun ellos no tienen errores..

Por poner un ejemplo, Los pajaros en la escena de la playa es un mal decorado en el que los actores proyectan cuatro sombras debido a la iluminacion artificial.

Creo que los que mas denostan la pelicula lo hacen porque Cameron dijo que iba a cambiar el cine, pero yo no creo que se refiriese a que lo iba a hacer por el modo de narrar o por la originalidad de la historia sino por el modo de filmar, de crear imagenes y por un uso modelico de un 3D poco menos que perfecto.

Alguien que haya visto otras peliculas en 3D que me diga si Avatar no las supera con creces en cuanto a realismo, profundidad y nitidez.

Saliendome un poco del tema, Moon no me parece para nada una gran pelicula, si una interesante pelicula de ciencia-ficcion. Y no lo digo por sus efectos que me parecen correctisimos, muy logrados y nada ostentosos; sino por su historia. Porque si nos ponemos podríamos decir que es un refrito de Naves Misteriosas.

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Creo que estas equivocado, los fanatismos, los veis vosotros y el que alguien diga,..."me gusta la película, Avatar" lo veis casi como una blasfemia, porque para vosotros no es perfecta y por lo tanto es una película mediocre...lo mismo podrían decir de muchas películas para ti consideradas de culto y si no lo argumentamos parece que la opinión de muchos no es valida.

Ojo, argumentar no me refiero a soltar cuatro tecnicismos o reglas cinematográficas (lo cual muchas veces no comparto...) y quedarse mas ancho que largo.

Sinceramente tu critica delba, muy respetable por cierto, no la comparto al 100% ya que mucho de lo que dices yo lo veo al revés, así que creo que estamos en la misma posición los dos...

Yo también espero una critica que me demuestre por que la película es mala...aunque en cierta manera eso es falso, ya que tengo unas ideas y sensaciones sobre esta película que al igual que tu, nada, ni nadie nos va hacer verlo de otra manera, aunque sea entretenido leer las opiniones de otros, las criticas son constructivas siempre y cuando estén del lado del gusto de uno, ayudan a ver mejor, lo que te gusta o no y porque, las criticas no son para hacer cambiar de idea a nadie y eso tu, lo deberías saber mejor que nadie, por tu carrera y bagaje en esto del cine.

Un saludo.

---

+1

Para los que decís que no hemos dado una sola razón por la que la película sea buena y teniendo en cuenta que en cine toda crítica es subjetiva ahí van las mías:

- La película me emocionó como hacía mucho tiempo que no hacía otra.
- Me llevo a un planeta llamado Pandora y me tuvo allí durante casi 3 horas como nunca ha hecho nunca otra película.
- Disfruté de los mejores efectos especiales que he visto hasta la fecha, no revolucionarios pero los mejores al fin y al cabo.
- Me contó una historia que me encantó, la contó de forma magistral y la adornó con infinitos detalles que también me encantaron.
- Acostumbrado a montajes trepidantes tipo Transformers o Bourne en los que no te enteras de que coño pasa en las escenas de acción, disfrute de unas escenas en las que todo se seguía perfectamente y podías distinguir multitud de detalles de multitud de planos haciendo que todavía me recreara mucho más.

Si todo esto no son argumentos para considerar una película como una buena película entonces dejo el cine. Me apeo. No vuelvo a ver otra película.

Los únicos defectos que le achacáis a la película es que tiene una historia ya vista hoy en día (como casi todas las películas, incluso casi todas las que para vosotros son obras maestras), que en algunos momentos tiene diálogos malos (también El Caballero Oscuro los tiene en algunos momentos y es un peliculón) y que se esperaba más después del descanso de 11 años de Cameron y de la campaña de publicidad que ha rodeado al film.

Ninguno de esos defectos tiene ningún valor para mí porque no los considero como tales.

Por cierto, tenéis razón, la película está dando mucho que hablar, todo el mundo quiere verla. A mí me encantaría volver a hacerlo y si no fuera por el Blu-ray repetiría en el cine 2 o 3 veces. Aún así creo que volveré a verla antes de que la quiten de las carteleras.

Salu2.

Cita:

---

Iniciado por 1080b

No sé, al margen de lo que guste o disguste la peli, un fenómeno que estoy observando en mi entorno:

TODA LA GENTE QUE CONOZCO. Y DIGO ** TODA ** HA VISTO, ESTÁ VIENDO, O VERÁ LA PELÍCULA.

Eso incluye novias, hermanas, madres, sobrinitos, y toda clase de "casuals" de la sala oscura, no sólo adictos como nosotros (los de este foro).

Yo seguramente repetiré pronto en 3D, y conozco a mucha gente que va a repetir (hasta 3 veces).

Una obra no puede valorarse por su éxito en taquilla, pero desde luego creo que el boca a boca con Avatar está dándole lo que merece. Es un espectáculo que no se puede dejar pasar.

Y eso, dentro de unos meses, va a dejar unas cifras en taquilla que hará callar a más de uno.

Avatar va a tener un recorrido en cines MUUUUUY LARGO. Al tiempo.

:hola

---

Me pasa igual. La ví con mi madre, la cual no va nunca al cine. Le conte de que iba y le entró el gusanillo. Mi hermana y cuñado van el domingo. Mis amigos o la han visto o van a verla.

Y en mi sesión, sala llena y aplausos al terminar. El boca a oreja será excelente.

Cita:

---

Iniciado por WillHunting

Me pasa igual. La ví con mi madre, la cual no va nunca al cine. Le conte de que iba y le entró el gusanillo. Mi hermana y cuñado van el domingo. Mis amigos o la han visto o van a verla.

Y en mi sesión, sala llena y aplausos al terminar. El boca a oreja será excelente.

---

Y los aplausos no salen por el boca oreja...que quede muy claro.

No sera la mejor película de Cameron, pero la revisionaria muchas mas veces que otras suyas, ¿entonces? ¿no cumple?... yo creo que si.

Cita:

---

Iniciado por Imeldhil

Y que el cine vaya de 3D y no de la pelicula en si? eso te da igual no? osea, que si ves una mierda como un piano tipo crepusculo si es en 3D ya será bestial la pelicula no?

---

No se como has llegado a esa conclusión, pero yo tengo claro que no he dado pié a ella ni de lejos.

Yo lo que digo, es que me parece que como "inicio" de lo que se puede hacer en 3D, es un ejemplo excelente; el 3D en esta película es bestial... pero yo lo veo como una muestra de lo que Michael Mann va a poder hacer con el, es muy útil.

Me refiero a la inmersión en determinadas escenas, momentos muy concretos de Avatar donde realmente te creías que un cinéfilo se había levantado de su asiento y querías apartarlo, pero no... es un personaje de la película, o donde realmente una rama del bosque instintivamente te resulta "molesta" por que la tienes en medio de la escena, eso es algo que sucede en el cerebro y a todos por igual, Cameron lo ha logrado en varias ocasiones en esta película, pero insisto... cuando esta técnica la empiecen a adoptar Directores de verdad, no tan efectistas y lo empiecen a aplicar de manera inteligente, vamos a alucinar.

Nada que ver esto, con la película en si... yo he opinado por un lado de la película y por otro del asunto 3D, relee mi hilo.

Bela, dices que no somos objetivos, y te doy toda la razón. Acaso no todos los pensamientos que tenemos pasan por el filtro de nuestro subconsciente y por el filtro de nuestras creencias? Crees de verdad que podemos valorar objetivamente una película? No crees que tus filias y tus fobias aparecen en tus escritos? Hasta lo que sentimos está influenciado por una serie de valores y creencias. Por mucho que adornemos de objetividad nuestros argumentos, eso no cambia.
Creo que entendí perfectamente todo, y aunque no soy un firme defensor del Sr. Cameron, hay muchas ovejas en mi rebaño y prefiero no esquilarlas en invierno. Respeto que a muchos no les guste, por supuesto, pero sus argumentos son también subjetivos en toda regla.
Saludos a todos

Otra cosa no sé, pero la de juego que está dando este hilo...

Por cierto, sunshine, edito mi mensaje sólo para añadir que tu último comentario me parece de los más acertados de todos. Totalmente de acuerdo.

Que tristeza mas grande... Hoy he visto en un periodico que Steven Spielberg pone esta pelicula a la altura de la saga Star Wars. Se hace viejo el tio... :descolocao

He vuelto a ver la película por segunda vez y me reafirmo en mi anterior comentario, me parece una gran película.
Hasta la banda sonora, que no me convenció el otro día, me ha parecido mejor y no tan repetitiva como dije.
Creo que James Cameron ha dado en el clavo.

Cita:

---

Iniciado por jjlgisbert

He vuelto a ver la película por segunda vez y me reafirmo en mi anterior comentario, me parece una gran película.

---

No si aunque la vieses 100 veces daría igual, seguiría siendo una gran película... otra cosa diferente son las criticas absurdas y esa falta de objetividad tan característica en muchos.

Es un hecho que es una gran película, no lo dudes.

Lo que sucede es que uno pierde la perspectiva, con los años y el consumo masivo de todo tipo de porquerías y obras de arte difíciles de discernir por la manera en que todo se nos presenta del mismo modo y casi cualquier trailer es similar al siguiente.

Cita:

---

Iniciado por dscp69

Hoy he visto en un periodico que Steven Spielberg pone esta pelicula a la altura de la saga Star Wars.

---

Habría que ver que periódico y si exactamente ha querido decir eso... de todos modos yo te digo que casi cualquier persona que vea esta película o cualquiera de la de StarWars por primera vez y el mismo día, difícilmente podría decirte cual le ha gustado más, muy difícilmente.

Yo hacía muchísimo tiempo que no veía a la gente tan contenta con una película, luego, como es lógico, la gente sabe cuales son los puntos en los que la película no esta del todo fina, pero como les ha gustado tanto lo comentan con un tono alegre, luego tenemos a una gran minoría y el que diga que no, es que esta ciego, que la critican muchísimo, ya sea de una puntuación de 1 a 5, de 0 a 10 o de 1 a 100, que lo que me faltaba por leer, es que valorar una película de 1 a 10 es como se valoraba en el colegio y hacerlo de 1 a 5 es el súmmum de lo intelectual...:fiu

Por cierto yo iré a verla otra vez a los yelmo y me imagino que otra con la novia, ya que la primera vez fue con un amigo.

Hacemos una kedada la gente de bilbao y alrededores y nos vamos a verla unos cuantos del foro?¿, ;)

Cita:

---

Iniciado por dscp69

Que tristeza mas grande... Hoy he visto en un periodico que Steven Spielberg pone esta pelicula a la altura de la saga Star Wars. Se hace viejo el tio... :descolocao

---

:juas :juas :juas Sí, el amigo Spielberg debe tener participación en la película, sí, porque si no, la comparación es de traca...

...

A los que os gusta la peli, ¿Qué es lo que más valoráis de ella?. Me refiero a que si esta peli le quitáis los efectos especiales, el 3D y toda su parte técnica. .. ¿Qué queda?. Es que creo que hay mucho envoltorio en la peli. Y una peli, es mucho más, que unos buenos efectos en pantalla. Existen personajes, desarrollo de los mismos, un guión, diálogos, etc.. Entiendo que a nivel visual sea potente para la gran mayoría pero ¿Y la historia?.

No soy anti Cameron. Soy simplemente, un aficionado al cine. Pero cuando voy al cine o veo alguna peli, quiero algo más que un espectáculo visual. No quiero ver un video-juego. No profundiza en los personajes,

Spoiler:

ni habla de los colonizadores, ni de empresas que persiguen el máximo beneficio sin importar una mierda el entorno o personas. Nade de nada. A lo sumo, todo de un modo muy superfcial

Es que la peli ni es la ostia, ni una **** *ierda. Es simplona y con buena factura tecnica. No hay más.

Lo que yo no entiendo de los defensores a ultranza de la peli es que crean que la gente la critica por no ser buena tecnicamente cuando yo creo que nadie pone en duda que lo es.

Y es que llevamos mil posts en los que:

Detractor:
- Tecnicamente bien pero la historia es plana , tipica y previsible. Y los personajes... estarian mejor callados porque ya sabemos de anticipo todo lo que van a decir palabra por palabra.

Defensor:
- ¿¡Comooo!? Pero si el 3D y los CGI son una autentica maravilla. La peli es dios. Pandora EXISTE.


Que sí, que ya sabemos que tecnicamente está muy bien pero eso no la convierte automaticamente en una gran pelicula. Y da igual si está detras Cameron, Bay, Spielberg, Nolan, Polanski, Kubrick, Allen o el que os dé la gana.

Entrevista al maestro de Weta Digital, Joe Letteri:
http://blogs.indiewire.com/thompsono..._letteri/#more

No sé si alguien ha puesto ya esta otra entrevista donde Cameron explica un montón de cosas:
http://www.popularmechanics.com/tech...y/4339455.html

Cita:

---

Iniciado por Krlos_

No si aunque la vieses 100 veces daría igual, seguiría siendo una gran película... otra cosa diferente son las criticas absurdas y esa falta de objetividad tan característica en muchos.

Es un hecho que es una gran película, no lo dudes.

Lo que sucede es que uno pierde la perspectiva, con los años y el consumo masivo de todo tipo de porquerías y obras de arte difíciles de discernir por la manera en que todo se nos presenta del mismo modo y casi cualquier trailer es similar al siguiente.

---

Que gran objetividad, ¿eh?. No si al final...

Salu2.

Cita:

---

Iniciado por Runciter

Entrevista al maestro de Weta Digital, Joe Letteri:
http://blogs.indiewire.com/thompsono..._letteri/#more

No sé si alguien ha puesto ya esta otra entrevista donde Cameron explica un montón de cosas:
http://www.popularmechanics.com/tech...y/4339455.html

---

Solo apuntar, el verdadero "maestro" de Toda Weta es Richard Taylor.

Cita:

---

Iniciado por Imeldhil

Solo apuntar, el verdadero "maestro" de Toda Weta es Richard Taylor.

---

Bueno, Runciter se refería a Weta Digital y Letteri allí es como Dennis Muren en ILM: Senior Visual Effects Supervisor y parece que Director. Taylor sería más de Weta Workshop y en general de ambas Weta. Pese a su acento (:lengua) es genial escucharle en los extras de LOTR.

Synch

Cita:

---

Iniciado por 1080b

Y eso, dentro de unos meses, va a dejar unas cifras en taquilla que hará callar a más de uno.
Avatar va a tener un recorrido en cines MUUUUUY LARGO.

---

...o no. Veremos.

Si, despues de 1.000 posts seguimos ya todos enrocados en lo mismo. Al que no le gusta, no va a cambiar (tampoco se trata de cambiar de opinion) y al que le gusta pues igual cada vez le gusta más.

Lo que si digo es que a los que no les gusta la juzgan con una vara de medir mucho más alta que al resto de las peliculas, bien sea por la sobrada de Cameron de que va a revolucionar el cine, por el presupuesto tan grande que ha tenido o por los 4 años para hacerla. Porque no lleva 11 años haciendola; tenia una idea-guion desde 1.995, pero hasta hace 4 años no se puso a realizar la pelicula. Por poner un ejemplo Kubrick tambien tardaba años en terminar una pelicula. 2.001 la empezo entre 1.964-1.965 y la estrenó en 1.968.

Yo a los que la denostan les diría que tanto hablar de la historia, me dijeran cuales son para ellos las grandes historias que nos cuentan en las peliculas que defienden.

No es que piense en que ya no quedan historias originales, pero despues de más de 100 años de cine, la verdad es que la mayoria de las historias se parecen o ya las hemos visto antes.

Pero a pesar de eso pueden ser grandes peliculas, ejemplos: Pasion de los fuertes (1946) y la misma historia Duelo de titanes (1957) dos westerns extraordinarios. ¿Cuantas veces hemos visto o bien el mismo duelo en OK Corral o variantes de luchas entre clanes en un western? Cientos, unas veces con peliculas mediocres o malas y otras con obras maestras (Horizontes de grandeza 1.958). No conoceis a nadie a quien no le gusten las peliculas de vaqueros "porque son todas iguales".

Por cierto sólo en USA el lunes 16 millones de dolares de taquilla, cuando pase el fin de semana de Navidad la recaudacion en todo el mundo rondará los 450-500 millones de dolares. Ojo que una pelicula sea taquillera no quiere decir que sea buena (está es buenísima). A los hechos (Transformers 2, Luna nueva...) me remito.

Cita:

---

Iniciado por Krlos_

No si aunque la vieses 100 veces daría igual, seguiría siendo una gran película... otra cosa diferente son las criticas absurdas y esa falta de objetividad tan característica en muchos.
Es un hecho que es una gran película, no lo dudes.

---

¡Ahí, ...con dos cojones! Pero si luego a alguien se le ocurre decir lo contrario es que aplica un criterio "subjetivo". A cada nuevo comentario le estáis dando la razón a Bela: o te gusta la peli -que es buena porque yo lo valgo- o es que tienes algún tipo de prejuicio! :doh

Cita:

---

Iniciado por jjlgisbert

He vuelto a ver la película por segunda vez y me reafirmo en mi anterior comentario, me parece una gran película.
Hasta la banda sonora, que no me convenció el otro día, me ha parecido mejor y no tan repetitiva como dije.
Creo que James Cameron ha dado en el clavo.

---

Ayer fui a verla por segunda vez y tengo esa misma impresión. No sé si es porque el primer día iba con la idea de que Avatar sería otra cosa (ni mejor ni peor, pero diferente a lo que es) pero ayer la disfruté MUCHO más, sobre todo la encontré muy bella en ciertos momentos y el diseño de Pandora me dejó tieso. Incluso la BSO de Horner mejoró en el segundo visionado aunque sigo pensando que le falta fuerza y un gran tema conductor.

Ah! El primer día la vi en Real 3D (gafas Woody Allen) y ayer en Xpand y me gustaron más estas aunque en ambas se oscurece todo considerablemente y las segundas pesan mucho (incómodas si ya llevas gafas normales). Noté más el efecto 3D y lo realistas que resultan los Navi (aunque cuando se mueven, sobre todo piernas) sigue viéndose muy "digital".

Otro aspecto que no cambia es lo previsible del guión. No hace falta salir de lo sencillo, por ejemplo, el personaje de Ribisi podría ayudar al final, pero no, no hay evoluciones ni cambios notables, salvo los obvios.

El cine lleno de nuevo. A mi lado tenía a 3-4 adolescentes potencialmente peligrosas, ruidosas y se metieron del todo en la película. Y todo el cine igual, sin risitas en escenas románticas.

Synch

Cita:

---

Iniciado por LORDD

lo que me faltaba por leer, es que valorar una película de 1 a 10 es como se valoraba en el colegio y hacerlo de 1 a 5 es el súmmum de lo intelectual...:fiu

---

Pues como se te dé igual de bien valorar las películas que entender textos escritos... :blink Si esa es la conclusión que has sacado de lo dicho por Bela empiezo a entender muchas cosas.

Por cierto, ayer especulaba con amigo sobre la segunda parte. Se supone que Jake será el jefe del clan, podría tener problemas, creérselo demasiado o recibir la visita de otros clanes. O recibir la visita, x años más tarde, de una nueva flota de naves humanas. Lo que está claro es que JC tiene muchas opciones.

Synch

Y dale con que por criticar no me tiene que gustar la pelicula.... a mi ya os lo he dicho, le doy un 6, entretenida y demas, pero no es una "obra maestra" ni mucho menos. Mi queja es: Cameron me la ha intentado colar creyendose la hostia y no, no cuela. Y encima por imbeciles interesados le daran premios a patadas cuando este año hay peliculas mucho mejores que estaa nivel historia. Que le den eso si, todos los oscars y premios en los apartados tecnicos, porque se los merece, hasta el montaje es digno de admirarse por que casi 3 horas de pelis sin ser pesada, como he dicho varias veces, tiene merito.

Pero por ejemplo, hoy venia oyendo de camino a la oficina, temas sueltos del señor de los anillos... y recordardo las escenas dije, "joer, ESO es epico y grandioso en pantalla". Escenas como el encendido de las almenaras (se llamaban asi en español?) en el retorno del rey... era espectacular, tomas muy "sencillas" con una musica grandiosa creaban una secuencia muy poderosa en pantalla.

Cita:

---

Iniciado por Malloy

Si, despues de 1.000 posts seguimos ya todos enrocados en lo mismo. Al que no le gusta, no va a cambiar (tampoco se trata de cambiar de opinion) y al que le gusta pues igual cada vez le gusta más.

Lo que si digo es que a los que no les gusta la juzgan con una vara de medir mucho más alta que al resto de las peliculas, bien sea por la sobrada de Cameron de que va a revolucionar el cine, por el presupuesto tan grande que ha tenido o por los 4 años para hacerla. Porque no lleva 11 años haciendola; tenia una idea-guion desde 1.995, pero hasta hace 4 años no se puso a realizar la pelicula. Por poner un ejemplo Kubrick tambien tardaba años en terminar una pelicula. 2.001 la empezo entre 1.964-1.965 y la estrenó en 1.968.

Yo a los que la denostan les diría que tanto hablar de la historia, me dijeran cuales son para ellos las grandes historias que nos cuentan en las peliculas que defienden.

No es que piense en que ya no quedan historias originales, pero despues de más de 100 años de cine, la verdad es que la mayoria de las historias se parecen o ya las hemos visto antes.

Pero a pesar de eso pueden ser grandes peliculas, ejemplos: Pasion de los fuertes (1946) y la misma historia Duelo de titanes (1957) dos westerns extraordinarios. ¿Cuantas veces hemos visto o bien el mismo duelo en OK Corral o variantes de luchas entre clanes en un western? Cientos, unas veces con peliculas mediocres o malas y otras con obras maestras (Horizontes de grandeza 1.958). No conoceis a nadie a quien no le gusten las peliculas de vaqueros "porque son todas iguales".

.

---

No solo esta el tema de que el guion sea un copio y pego de otros. Como he dicho en otras ocasiones es algo decepcionante, pero tampoco te puedes esperar de Cameron nada especialmente innovador. De hecho yo creo que es el unico director que ha hecho un remake de una pelicula suya en el plazo de 5 años.

El problema del guion es otro. Por muchas vueltas que le deis el guion de "Avatar" gira en torno al rollo ecologista, la destruccion de otras civilizaciones, y tal y pascual...¿os suena de algo?...si, esto ya lo conto Cameron en Abyss.
Y a mi modo de ver de una forma bastante mas eficiente, mas madura, y sin olvidarse por el camino el desarrollo de los personajes (sin tirar cohetes, pero algo es algo). Quizas es que en Abyss solo podia rodar agua y mas agua y tuvo que hacer unas cuantas lineas de dialogo mas o menos decente, mientras que en "Avatar" de tanto texturizar las plantas de Pandora no le dio tiempo a estos asuntos.
En "Avatar" todos y absolutamente los personajes estan practicamente de adorno, a destacar los papeles de Weaber y Ribisi que por lo visto pasaban por ahi.

Vale que Cameron no es un innovador a nivel de guiones, vale que sus anteriores peliculas no tienen un guion de la leche, pero es que lo de "Avatar" es la nada absoluta. Como he dicho en otra ocasion, por mucho que me metan en Pandora tirando de efectos y 3D (ya veremos que opina la gente de la "inmersion" en Pandora cuando vea la peli en casa) , de que me sirve si los personajes son absolutamente planos y lo poco que me cuentan de ellos esta ya muy visto. Vale, me meto en un mundo, pero un mundo en el que no me interesa un pimiento lo que esta pasando.

Por cierto, cosas que leo como lo de "Avatar es la primera pelicula que me mete en su mundo", ¿ van en serio ?. Os hacen falta los ultimos efectos digitales y el 3D para "meteros" en los mundos que narra el cine. Vamos, porque yo horas despues de ver "Avatar" vi "El Mago de Oz" en mi casa con unos medios mucho mas limitados y me "meti" en su mundo tanto o mas que en Pandora. Y eso que la he visto 1000 veces.
Lo dicho, no veais "Avatar" en casa, porque si necesitais de tanto efectismo para "meteros" en los mundos con medios mas limitados que en el cine se os va a caer la pelicula fijo.

Y lo siento mucho para quien no comparta la opnion me toca las narices que un tio que ha dicho que no a las secuelas de "Terminator", "Alien" y "Mentiras Arriesgadas" piense en secuelas para "Avatar". Señores, el mundo al reves.

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

Pues como se te dé igual de bien valorar las películas que entender textos escritos... :blink Si esa es la conclusión que has sacado de lo dicho por Bela empiezo a entender muchas cosas.

---

Ya ves Lao...sera que leyendo a todo correr un montón de post, puede ser que no le pillase bien el sentido de lo que decía, pero vamos es lo que yo entendí, pero tranquilo, que ahora que se que tu eres perfecto, también "entiendo muchas cosas", por cierto si tienes algún problema conmigo, que necesitas resolver, me lo dices y no sueltas frases "chorras" y de patio de colegio, "campeón".:lee

Por cierto, estoy empezando a estar un poco hasta los "webs" de las arrogancias y chorradas varias, de algunas personas, ¿acaso esto es una competición de a ver quien diserta mejor una película..? ¿o quien es el que escribe la "critica perfecta"?...yo a veces pienso que más de uno esta en este foro para ver cuantos grados puede subir su ego...

Se supone que aquí estamos para hablar de lo que nos gusta y sinceramente LAO, me la trae al pairo no sabes cuanto, que te guste o no como hablo de cine, básicamente lo mismo que me puede importar a mi como te la sujetas cuando vas a mear, si estas en este foro midiendo a la gente con esa regla, me imagino que sera porque tu crees que eres buenísimo y el mejor que nadie en...no se que la verdad...

Bueno Lao que pases una feliz noche. ;)

Por muy espectaculares que sean los efectos y su factura técnica, este señor no tiene talento para dirigir. Y lo digo, bien alto y claro. El señor Cameron, solo tira de envoltorio de caramelo. Alguien sensato debería comentarle que una peli se compone de un guión, personajes, historias, emociones (no solo visuales. ¿Humanas?). Cameron peca de pretencioso con su célebre frase, la historia del cine no la cambia este señor, al menos, no con esta peli. A esta cinta, le quitas su envoltorio y no queda absolutamente nada. Pero claro, si hacemos tal cosa, sacrificamos la taquilla, pensaran los estudios. Mejor potenciamos lo visual, que atrae más público. Y más dinero . ..

Sí para emocionarme o meterme en una peli, necesito ver una peli en 3D (suponemos que esta es su contribución al cine. Ya existente, por cierto), como comenta Ocaña en su crítica, señores yo me bajo del barco. EL cine, es mucho más que eso. No soy un reaccionario (me gusta David Lynch, por ejemplo) pero a mí, me gustan las historias. No una secuencia de imagines poderosas, planas, vacías, sin alma. No me creo nada de lo que veo. El cine no es un video-juego. Y parece ser que esta, es la apuesta de la industria del cine. Cine espectacular, para recuperar espectadores. ¡¡Viva el progreso..!!!

Ya te digo. Este LAO hace unos comentarios que no vienen a cuento en absoluto. Parece que le jode que defendamos la película. La verdad es que no lo entiendo. De cualquier forma, con esa forma de hablar, él mismo se desacredita.

Salu2.

Cita:

---

Iniciado por Synch

Ayer fui a verla por segunda vez y tengo esa misma impresión. No sé si es porque el primer día iba con la idea de que Avatar sería otra cosa (ni mejor ni peor, pero diferente a lo que es) pero ayer la disfruté MUCHO más, sobre todo la encontré muy bella en ciertos momentos y el diseño de Pandora me dejó tieso. Incluso la BSO de Horner mejoró en el segundo visionado aunque sigo pensando que le falta fuerza y un gran tema conductor.

Ah! El primer día la vi en Real 3D (gafas Woody Allen) y ayer en Xpand y me gustaron más estas aunque en ambas se oscurece todo considerablemente y las segundas pesan mucho (incómodas si ya llevas gafas normales). Noté más el efecto 3D y lo realistas que resultan los Navi (aunque cuando se mueven, sobre todo piernas) sigue viéndose muy "digital".

Otro aspecto que no cambia es lo previsible del guión. No hace falta salir de lo sencillo, por ejemplo, el personaje de Ribisi podría ayudar al final, pero no, no hay evoluciones ni cambios notables, salvo los obvios.

El cine lleno de nuevo. A mi lado tenía a 3-4 adolescentes potencialmente peligrosas, ruidosas y se metieron del todo en la película. Y todo el cine igual, sin risitas en escenas románticas.

Synch

---

Absolutamente de acuerdo en todo, en la sensación de este segundo visionado, la banda sonora, si no fuera por lo que cuentas de que las gafas son distintas, te diría que la hemos visto en el mismo sitio

Cita:

---

Iniciado por Lobram

Ya te digo. Este LAO hace unos comentarios que no vienen a cuento en absoluto. Parece que le jode que defendamos la película. La verdad es que no lo entiendo. De cualquier forma, con esa forma de hablar, él mismo se desacredita.

---

Y con 20 mensajes que llevas en el foro, ¿ya sabes que Lao no tiene crédito cuando habla?

Lobram, date un poco más de tiempo, que juzgar a las personas tan rápido no es bueno...

Cita:

---

Iniciado por difett

Y con 20 mensajes que llevas en el foro, ¿ya sabes que Lao no tiene crédito cuando habla?

Lobram, date un poco más de tiempo, que juzgar a las personas tan rápido no es bueno...

---

Llevo solamente 20 mensajes pero llevo leyendo este foro varios años lo que ocurre es que no suelo participar demasiado.

En cualquier caso, tienes razón. He juzgado a LAO por sus últimos mensajes y no es justo. Lo siento. Lo de que no tiene crédito ha sido una chorrada. Perdona LAO.

Salu2.

Cita:

---

Iniciado por alvaroooo

Por muy espectaculares que sean los efectos y su factura técnica, este señor no tiene talento para dirigir. Y lo digo, bien alto y claro. El señor Cameron, solo tira de envoltorio de caramelo. Alguien sensato debería comentarle que una peli se compone de un guión, personajes, historias, emociones (no solo visuales. ¿Humanas?). Cameron peca de pretencioso con su célebre frase, la historia del cine no la cambia este señor, al menos, no con esta peli. A esta cinta, le quitas su envoltorio y no queda absolutamente nada. Pero claro, si hacemos tal cosa, sacrificamos la taquilla, pensaran los estudios. Mejor potenciamos lo visual, que atrae más público. Y más dinero . ..

---

Hombre alvaroooo que no te guste "Avatar" o alguna otra película suya es comprensible pero que con "Terminator", "Terminator 2" , "Aliens", "Abyss", "Mentiras arriesgadas" y "Titanic" a sus espaldas me digas que no tiene talento... francamente no lo comprendo ¿en serio que no te gusta ni una sola de esas?

Aquí en cuanto a juzgar a la gente sin conocerla creo que no se libra nadie. Yo creo que, como dijo Ocaña en su crítica, paren que yo me bajo. Me parece que muchos detractores (porque lo son, lo mismo que yo no soy un defensor, me he limitado a dar una impresión y a criticar ciertos comentarios injustos y desproporcionados) han pasado a un tono pelín más agresivo, lo que para mi los desacredita sin dudarlo, ya lleven 10 o 10.000 post (bueno, no todos, eh, por poner un ejemplo, el tono de joanbik no gustándole es correcto). En fin, cada uno sabe a lo que juega, porque somos mayorcitos, y yo desde luego no diría en este foro, detrás de un nick sin nombre ni apellidos, nada a nadie que no fuera capaz de decírselo personalmente, porque eso es otro cantar.
Saludos a todos y muy feliz nochebuena

Cita:

---

Iniciado por Kyle Reese

Hombre alvaroooo que no te guste "Avatar" o alguna otra película suya es comprensible pero que con "Terminator", "Terminator 2" , "Aliens", "Abyss", "Mentiras arriesgadas" y "Titanic" a sus espaldas me digas que no tiene talento... francamente no lo comprendo ¿en serio que no te gusta ni una sola de esas?

---

Me gusta "Aliens", lo cual, no quiere decir que sea un gran director. Y alguna pincelada de "Terminator". ¿Titanic? No quiero crear enemigos, calladito más guapo. .. :lol. Este tipo está muy sobrevalorado. ..

¿Talento? Creando efectos visuales, sí. Dirigiendo, no.

Cita:

---

Iniciado por alvaroooo

Me gusta "Aliens", lo cual, no quiere decir que sea un gran director. Y alguna pincelada de "Terminator". ¿Titanic? No quiero crear enemigos, calladito más guapo. .. :lol. Este tipo está muy sobrevalorado. ..

¿Talento? Creando efectos visuales, sí. Dirigiendo, no.

---

Bueno al menos te he arrancado esa pincelada:cuniao