Avatar (James Cameron, 2009)

que Peter Jackson y retorno del rey QUE?!?!?!?!?! O.o

Me he quedado frio....

Ah por cierto, lo mismo BruceTimm lo mismo YO conozco a gente que ha trabajado con ILM o trabaja aun ahi, que han estado involucrados en los efectos de la ultima Star Trek y ellos mismos reconocen que Weta se las metió doblada junto con los otros y a pesar de que son una marca reconocidisima, su calidad ya no es la que marca la tendencia, es decir, antes si veia ILM y te enseñaba que podía hacer un T-Rex en movimiento, nadie mas te lo hacia, eran la verga en vinagre. Ahora cualquier cosa que te haga ILM te la pueden hacer no solo Weta, sino mas peña (y encima, tiene doble delito teniendo en cuenta lo que factura ILM y a quien tiene detras). Es como Skywalker sound, muchiiiiiiiiiiiiisima gente lo usa por el mero hecho de la "marca" que ya tienen a sus espaldas, aunque se lo podrían hacer con "darth vader sound". No se si me explico.

Hola!

Este es mi primer post aunque, como ya es habitual, llevo tiempo leyendo (desde abril, cuando encontré un post sobre los saltos temporales de Terminator y su coherencia).

Y qué mejor que empezar con un comentario sobre una película de Cameron :D Directamente cuelgo lo que comenté en otro foro:

------------------

Estreno anoche de Avatar en un cine absolutamente lleno y con una sensación final extraña. Sí, la historia es previsible, doblemente además ya que en los trailers nos han contado absolutamente todo. Los hérores no tienen más lecturas y los villanos idem, muy pobre en ese aspecto. Demasiado, se podría conservar lo demás (ahora entraremos en eso) con algún giro, un personaje o dos con doble lectura o una sorpresa. Nada. Pero lo que sí está presente es el talento de Cameron para contarte todo en su justa medida. Nada sobra, nada falta (alguna elipsis necesaria y que suena a versión extendida en DVD/BD). Y sobre todo, algo que siempre temo, los diálogos no dan verguenza ajena, Cameron no es Michael Bay. Ni la fauna variada de un cine un viernes noche en BCN apareció con alguna risita ignorante, nada, la historia entra bien.

El refrito de personajes de Aliens (esa Michelle Rodriguez clavando a la mítica Vasquez, ese Ribisi clavando al burócrata malo malo) y la enésima mujer todoterreno (ahora Weaver, como en Aliens, igual que Linda Hamilton o Kate Winslet) te suenan demasiado. Eso sí, Sam Worthington despierta un carisma olvidado, quizás se quede en nada pero este actor promete, no por su método sino por su presencia en pantalla. Y Sigourney Weaver directamente se queda con cada escena en la que participa. La historia de amor te la crees y los Navi no son ridículos, hablan en su idioma y nadie se rie, aprecio esa seriedad de Cameron.

El apartado técnico es monumental, así, tal cual. El 3D intuyo (miento, de hecho ya se está leyendo en muchos medios) que existe diferencia entre el que podemos ver en un multisalas convencional del que se puede ver en Kinepolis o Imax, parece que en estos últimos mejora, pero incluso en una convencional es sorprendente. No se trata de elementos que parece que te toquen ni nada de eso, sino de una sensación de estar metido en la película, de estar en Pandora.

El diseño de producción y la ambientación de Pandora es impresionante. Pensaba que sería algo cargante tanto uso de colores tropicales y pastel pero no, Cameron te presenta un mundo nuevo, interesante y misterioso y te sumerges en él sin problema. Los animales sorprenden por su presencia, te acuerdas de ellos después de ver la película y los detalles y planos generales te dejan tieso.

Algo que me gustó mucho fue que ni el 3D ni Pandora superan la estrella de la película: la captura de movimiento. Histórico, un paso más. WETA es la responsable titular de los CGI de la película (también están ILM, como no, pero intuyo que como apoyo o en apartados concretos) con Joe Letteri y Richard Taylor como responsables (Señor de los Anillos). La captura es sensacional, sigue siendo imperfecta en algunos puntos (movimiento de piernas y cuando corren o saltan) pero superior a Gollum y King Kong (donde se nota demasiado el CGI, las prisas?), pero los rostros son increíblemente reales.

Destaca Zoë Saldaña, la actriz que sirve de modelo para el personaje femenino, es algo que te deja sin habla. Aparte de ser el personaje mejor dibujado a nivel de guión, cómo es posible provocar esa sensación de misterio y sensualidad en una captura digital? No sólo eso, cuando aparecen avatares y humanos, la proporción es creíble (los avatares son mucho más altos) y no pude ver ningún fallo, nada que cante, nada que sea ridículo. Gracias WETA (y Peter Jackson), gracias ILM (y George Lucas) con esta unión a Cameron sólo faltaba Spielberg :-D

El sonido (Skywalker Sound) perfecto y como nota negativa, y mucho (por ahora, en el segundo visionado veremos) la BSO de James Horner. No recuerdo ni el tema principal, conductor, y salvo algunas notas sueltas y en las escenas de acción carece de fuerza y apoyo a lo que estás viendo. Una lástima porque con una buena BSO la película ganaría mucho.

Synch

Saludos, DelBa, yo si entiendo lo que leo y lo respeto. Como decía Clint Eastwood las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno.

No creo que aquí se intente convencer a nadie de nada, se da una opinion, se fundamenta, se comparte, y se escuchan (se lee) las opiniones de los demás.

Yo mi opinion ya la sé. Si la escribo es para compartila con los demás y leer que piensa otra gente sobre la pelicula. Y teniendo en cuenta que el arte es subjetivo, nadie está equivocado o acertado, simplemente siente una cosa diferente.

Yo he visto muchas peliculas que en un primer visionado no me han llamado especialmente la atención, pero cuando las he vuelto a ver me han encantado. Un ejemplo, Sospechosos habituales.

Y ahora sigamos discutiendo...

Cita:

---

Iniciado por Imeldhil

que Peter Jackson y retorno del rey QUE?!?!?!?!?! O.o

Me he quedado frio....

Ah por cierto, lo mismo BruceTimm lo mismo YO conozco a gente que ha trabajado con ILM o trabaja aun ahi, que han estado involucrados en los efectos de la ultima Star Trek y ellos mismos reconocen que Weta se las metió doblada junto con los otros y a pesar de que son una marca reconocidisima, su calidad ya no es la que marca la tendencia, es decir, antes si veia ILM y te enseñaba que podía hacer un T-Rex en movimiento, nadie mas te lo hacia, eran la verga en vinagre. Ahora cualquier cosa que te haga ILM te la pueden hacer no solo Weta, sino mas peña (y encima, tiene doble delito teniendo en cuenta lo que factura ILM y a quien tiene detras). Es como Skywalker sound, muchiiiiiiiiiiiiisima gente lo usa por el mero hecho de la "marca" que ya tienen a sus espaldas, aunque se lo podrían hacer con "darth vader sound". No se si me explico.

---

Hola Imeldhil, he estado leyendo la discusión sobre ILM y WETA y bueno, parece, da la impresión que te gusta mucho PJ y/o LOTR y/o WETA, pero si es así, no es necesario atacar a la ILM.

Así de memoria, y tomando sólo como referencia las películas más taquilleras de esta década, ILM sería la responsable de 4 de las 10 en Norteamérica y de 5 de las 10 en todo el mundo. De las grandes sagas/franquicias en activo son responsables en HP, Transformers y Piratas del Caribe. No sé, yo en todas ellas he visto un trabajo impresionante.

Pero no es esto lo que discutimos (pues eso es una realidad,ILM está ahí) sino esto de "meterla doblada", no lo entiendo. WETA sacó el Massive (para LOTR, no?) como ILM sacó la lengua de agua de Abyss, el T1000 y los dinosaurios que hicieron que la propia WETA (y PJ) se vieran capaces de poder hacer LOTR con bastante CGI. Cada una en su momento, ILM tiene ahora una cuota de mercado muy alta y hace pocos años se fueron del rancho Skywalker a otras instalaciones más avanzadas y grandes. Vamos, no están de capa caida, es obvio.

Entiéndeme, cada uno tiene sus opiniones, y si te gusta WETA y por alguna razón no te gusta ILM/Lucas (ya que citas Skywalker Sound también, digo yo que Pixar quiere el mejor sonido posible, por ejemplo), pues vale, pero sugestionarse para creer que WETA se la mete doblada como si esto fuera futbol, pues no sé, me ha resultado curioso :rubor

Conste que veo WETA como lo que fue ILM en sus primeras 3 décadas. Pero también veo ILM muy tranquila, moviendo toneladas de cine, a pleno rendimiento.

Synch

Resumiendo que Avatar esta muy bien y que a Delba se le va la pinza, jajajajaja:cuniao

Defiendo mucho WETA-ESDLA porque realmente de "adulto" fueron los que me marcaron las peliculas con sus efectos. Hizo lo que hizo ILM entre los 80 y los 90. Pero ILM ahora no son los punteros en revolucionar nada, ese era mi punto. Desde Matrix (10 años) no lo son. Ese era mi punto.

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

Eso es virtualmente IMPOSIBLE, ...ni aun contando con que las entradas valgan un 30% más. Podéis ir olvidando esas cifras. Si consigue entrar en el TOP-25 de las más taquilleras de la historia será un auténtico logro (y hoy por hoy NO lleva siquiera ese camino).

---

Pues sí, depende mucho del segundo fin de semana (aunque serán los días de Navidad) para saber si tendrá o no continuidad. Desde luego si se queda en ~200 mill en Norteamérica y ~500-600 globales,pese a ser un éxito, no se considerará como tal, por la inversión y las expectativas, que al final es lo que define un éxito.

Yo diría/apostaría que subirá de los ~250 Norteamérica y 600-700 globales. Más ya lo consideraría un éxito rotundo.Piensa que no es una segunda o tercera parte, no existe libro previo, y esos 77/241 de salida estan muy muy bien.

Synch

Cita:

---

Iniciado por Imeldhil

Defiendo mucho WETA-ESDLA porque realmente de "adulto" fueron los que me marcaron las peliculas con sus efectos. Hizo lo que hizo ILM entre los 80 y los 90. Pero ILM ahora no son los punteros en revolucionar nada, ese era mi punto. Desde Matrix (10 años) no lo son. Ese era mi punto.

---

Dímelo a mi que en el cine, cuando vi a Ella Laraña me quedé alucinado. Seguramente lleve menos trabajo que Gollum pero me dejó tieso. Luego el T-Rex de KK no me gustó. Cosas del cine jeje

Synch

"No te veeeeo"...en esta peli james cameron...
Y esos "zoom`s rapidos" que hay en la peli (por lo menos 5) son muy poco del estilo cameron...que intentabas con esta peli amigo mio?...le hemos perdido como a otros muchos...scorsese, coppola, de palma,...

pos fijate eso si me gusto, me recordó mucho a Galactica.

Vaya vaya, menuda polémica está levantando esta película. La verdad es que no me lo esperaba después de verla. Yo fuí con otros 9 amigos (en 2 sesiones diferentes porque no pudimos conseguir entradas todos) y a todos nos encantó. Mis espectativas eran altas, no, altísimas, y las superó ampliamente.

Puedo enumerar 6 o 7 escenas que me emocionaron, o quizá más y estoy seguro que cuando la vuelva a ver en blu-ray me gustará todavía más. Lo que menos me sorprendió de todo fue el tema del 3-D. Como he dicho, en blu-ray 2-D la voy a disfrutar igual o más.

La historia es sencilla, es verdad, pero hoy en día pocas películas tienen historias originales. La historia de El Señor de los Anillos es típica a más no poder. Bien contra el Mal. Buenos buenísimos y malos malísimos. Peleas cada vez que se encuentran y final feliz. Star Wars igual. Y a todos nos han encantado. Lo que de verdad importa es como están contadas esas historias y Avatar para mi es una obra maestra. James Cameron ha creado un mundo entero desde cero, una raza, unas costumbres, una historia, la flora y la fauna, un idioma, una religión, etc. Y eso tiene un mérito tremendo. Además hay detalles de Pandora y de los Na'vi que de verdad me sorprendieron y me encantaron.

En cuanto a la taquilla hay que decir que es muy importante la recaudación del segundo y tercer fin de semana pues muchísima gente en USA se ha quedado sin ver la peli por las terribles nevadas que han caído. La recaudación mundial ha sido buenísima, mejor en USA y fuera que 2012 y esta lleva ya 700 millones.

Para mí tanto WETA como ILM son buenísimas empresas y cada vez que una de ellas está involucrada en una película seguro que vamos a poder disfrutar de buenísimos efectos especiales. A WETA le debemos el King Kong de Peter Jackson (que es para mí una verdadera pasada el gorila, hoy la acabo de ver en blu-ray) y Avatar y a ILM le debemos los Transformers (lo de la segunda parte, con sus escenas IMAX, es un trabajo mastodóntico y alucinante que no sé si WETA sería capaz de hacer). Por otra parte creo que WETA aún está por detrás de ILM y de hecho, en El Señor de los Anillos tuvieron que pedirles ayuda para crear algunos efectos porque no sabían como hacerlos (como la escena del río llevándose por delante a los Nâzgul), lo ví en los extras de la edición extendida si no recuerdo mal.

Solo las grandes películas levantan estas polémicas y debates.

Ayer fui a ver la pelicula de Avatar al cinesa diagonal y si, .- sres, ya no estan en kansas, estan en Pandora .....

Avatar es JAMES CAMERON total; se nota su estilo en la puesta en escena y como todo el mundo dice, aunque la historia no es nada original, el desarrollo de la pelicula (para mi) lo a bordado. :palmas

Ahh, y una cosa me ha sorprendido al acabar la pelicula que hacia tiempo que no veia en una sala de cine al ver otras peliculas, la gente se a arrancado en un aplauso generalizado por toda la sala :sudor

PD: ya estoy con unas ganas de que salga en blu ray :cuniao

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Solo las grandes películas levantan estas polémicas y debates.

---

También las malas, no te creas. No lo digo en concreto por ésta.

El último caso que recuerdo parecido fue con La Niebla....en varios sitios vi "discusiones" unos decían que era malisima y otros, entre los que me incluyo, que era muy buena.:lee

pero es que tooooodas las criticas positivas que leo por aqui se quedan en el espectaculo visual: que si el CGI, que si el 3D, que si un maravilloso mundo de colores-ores-ores.... Yasta? Nadie es capaz de ir un pelin mas alla? O es que no hay NADA MAS?

Cita:

---

Iniciado por Malloy

Totalmente de acuerdo con Tito Jimi, Avatar es CINE con MAYUSCULAS. No es teatro, no es television ni nada que tenga que ver con cualquier otra cosa. Es CINE.

---

claro que es CINE.

del MALO.

Palabra del Señor.

Por lo que estoy leyendo, el domingo los primeros 1000 miembros de la academia ya tubieron su primer contacto con Avatar, en glorioso 3D por supuesto. Y como ya pasó con los screeners para la prensa extranjera, cuyos miembros cayeros rendidos ante la apertura de la caja de pandora, ahora han caido los de la academia, así que prepararos para ver a Avatar con 8 o 9 nominaciones el próximo mes de Febrero, incluidas película y director. Y vista la reacción de los miembros que vieron el pase no me extrañaría nada que Avatar termine convirtiéndose en la favorita del año destronando a The Hurt Locker o Up In The Air de sus respectivas posiciones.
http://latimesblogs.latimes.com/seas...e-hammond.html
http://www.thewrap.com/ind-column/av...-academy-12070

Hoy he visto la peli en 2D y todavía me ha gustado más que el primer visionado ya que me he centrado en lo que tenía que centrarme sin distracciones dimensionales. Para mi gusto personal, la peli funciona perfectamente, me atrapa desde que Pandora entra en acción y no me suelta hasta el final de los créditos. Y eso para una peli de 160 minutos tiene mucho mérito gracias al efectivo montaje y a la también perfecta dirección de Cameron, que sigue siendo uno de mis directores favoritos rodando escenas de acción.
¿Tiene un guión fácil, débil o predecible? sinceramente ni me he enterado porque ha sido ver a Neytiri con esa sensualidad, con todas esas emociones que transmite que se me ha caido la baba y he caido redondo. El resto ha ido ya sobre ruedas. Si los personajes te atrapan, la épica y el drama van directamente cogidos de la mano. Y tengo que decirlo, Quaritch es

Spoiler:

un pedazo de cabrón!! y evidentemente ha sido elegido como el villano del año en mi votación personal

.

Cita:

---

Iniciado por F_Elliott

pero es que tooooodas las criticas positivas que leo por aqui se quedan en el espectaculo visual: que si el CGI, que si el 3D, que si un maravilloso mundo de colores-ores-ores.... Yasta? Nadie es capaz de ir un pelin mas alla? O es que no hay NADA MAS? claro que es CINE. del MALO.

---

Yo es que debo ser muy cerrado, pero no he visto nada más (porque la película no me ha llegado a nada más). Y tampoco creo que sea cine del malo, simplemente creo que la película no es para tanto. El hecho de que Cameron tenga la carrera que tenga ayuda bastante a que se hable bien de "Avatar", seguramente si la hubiera dirigido algún director nuevo y/o desconocido no habría dado tanto que hablar. Yo parto de que Cameron no es Dios, eso lo tengo bastante claro. No es mal director, pero tampoco es uno de los grandes. Creo que es una película premiable a nivel técnico, únicamente, y aun con todo y con eso tengo mis dudas porque como ya digo, sigo sin ver la novedad que Cameron vaticinaba, pero claro no premiar a "Avatar" en los Oscar quedaría muy mal para la Academia.

Salu2.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

en El Señor de los Anillos tuvieron que pedirles ayuda para crear algunos efectos porque no sabían como hacerlos (como la escena del río llevándose por delante a los Nâzgul), lo ví en los extras de la edición extendida si no recuerdo mal.

---

Hola,

De hecho a quines pidieron hacer esa escena (el río tomando forma de caballos entre Arwen/Frodo y los Nazgul) fue a Digital Domain.

Creo que con ILM tuvieron una visita al rancho Skywalker para ver como trabajaban ellos en los CGI (por los años ILM tendría que estar bien en el Ep I ó en el II).

Synch

Cita:

---

Iniciado por Runciter

Por lo que estoy leyendo, el domingo los primeros 1000 miembros de la academia ya tubieron su primer contacto con Avatar, en glorioso 3D por supuesto. Y como ya pasó con los screeners para la prensa extranjera, cuyos miembros cayeros rendidos ante la apertura de la caja de pandora, ahora han caido los de la academia, así que prepararos para ver a Avatar con 8 o 9 nominaciones el próximo mes de Febrero, incluidas película y director. Y vista la reacción de los miembros que vieron el pase no me extrañaría nada que Avatar termine convirtiéndose en la favorita del año destronando a The Hurt Locker o Up In The Air de sus respectivas posiciones.

---

A mi lo de las nominaciones no me vale de nada. Normalmente no suelen ser un indicativo de calidad muy fiable, y menos en casos como este.

"Avatar" es uno de los ultimos intentos de hollywood para que el modelo de negocio actual pueda perdurar. Se han montado todo el asunto del cine en 3D no por evolucionar tecnologicamente, se lo han montado porque las salas de cine se estaban vaciando y necesitan atraer a la gente con algo que les sea imposible piratear.
Asi que no me queda la menor duda de que el baremo que van a usar a para evaluar a "Avatar" a nivel de nominaciones va a ser bastante diferente al que usaran con otras peliculas.

Nominaciones en el apartado tecnico todas las que quieras, pero ¿ una de los 5 mejores dramas del año segun los globos ?, en mi opnion ni de coña, y eso que el 2009 no ha sido para tirar cohetes. Lo que me parece mas gracioso es que sea precisamente la prensa extranjera en Hollywood la que se deje llevar.

Es lo parecido a lo que paso con Titanic. No le niego sus valores como pelicula, ya que a mi me gusto, pero tambien ayudo mucho a nivel de nominaciones el hecho de que estaban metidas varias majors en el ajo, los premios como los oscar nunca se dan solo por la calidad de la pelicula.

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Solo las grandes películas levantan estas polémicas y debates.

---

Entonces todas las peliculas de Michael Bay son obras maestras. Al menos a nivel de foro, donde todas sin excepcion tienen hilos kilometricos.

No te engañes, solo las peliculas mega-publicitadas levantan debates.

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Solo las grandes películas levantan estas polémicas y debates.

---

¿Como "Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal", por ejemplo? :sudor

Transformers 2
Harry Potter 6
Luna Nueva
Star Trek
Lobezno
El caballero oscuro
Iron Man
Indy IV
Spider-Man 3
Shrek 3
Piratas del Caribe 3
Harry Potter 5
Soy leyenda
Piratas del Caribe 2
x-Men 3
El código DaVinci
La venganza de los Sith
Harry Potter 4
...


¿Sabéis lo que es esta lista?
Son las películas que en los últimos cinco años han arrancado con más recaudación en su estreno que "Avatar" (en algunos casos con muuucha más). ¿Cuántas de ellas son memorables?, ...y lo más importante -ya que hablamos de éxito popular-, ¿cuántas han acabado finalmente fuera del TOP-25? Yo os lo digo: la mitad.

Creo que algunos estáis intentando "forzar" la percepción de "fenómeno sociológico" para esta película, que es algo que a estas alturas ya queda claro que NO va a ser (a menos que le den 11 Oscars, ...que tampoco es probable).
La película no ha batido ni un solo record (ni mayor recaudación en un día, ni en su día de estreno, ni en el primer finde, ni la más rápida en hacer 100 millones, ni 200, ni 300...), en una época en la que todos los años hay alguna peli que lo consigue (creo que "Indy IV", película denostada donde las haya, batió cuatro de estas marcas, ...¡y ni siquiera permanece en el TOP-25!).

"Avatar" os habrá gustado mucho o muchísimo, eso es algo personal de cada cual, pero salvo sorpresa el próximo finde (superando la recaudación del primero, por ejemplo) la peli se va a quedar en una más, sin trascendencia histórica ninguna.

Lo siento.

Cita:

---

Iniciado por F_Elliott

pero es que tooooodas las criticas positivas que leo por aqui se quedan en el espectaculo visual: que si el CGI, que si el 3D, que si un maravilloso mundo de colores-ores-ores.... Yasta? Nadie es capaz de ir un pelin mas alla? O es que no hay NADA MAS?




claro que es CINE.

del MALO.

---

Me ha encantado el "YASTA", GRANDE Elliot, jejeje,.:cuniao

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

Transformers 2-buena
Harry Potter 6-caca
Luna Nueva-caca total
Star Trek-una gran mierda
Lobezno-esta bien
El caballero oscuro-buenissima
Iron Man-buena
Indy IV-cacasauria
Spider-Man 3-big merde absolute
Shrek 3-truñon
Piratas del Caribe 3-super truñon
Harry Potter 5-hiper mega mierda
Soy leyenda-esta bien
Piratas del Caribe 2-se puede ver(con los ojos cerrados)
x-Men 3-mierda de la buena
El código DaVinci-no me gusto
La venganza de los Sith-buena
Harry Potter 4-forses in the skainen
...


¿Sabéis lo que es esta lista?
Son las películas que en los últimos cinco años han arrancado con más recaudación en su estreno que "Avatar" (en algunos casos con muuucha más). ¿Cuántas de ellas son memorables?, ...y lo más importante -ya que hablamos de éxito popular-, ¿cuántas han acabado finalmente fuera del TOP-25? Yo os lo digo: la mitad.

Creo que algunos estáis intentando "forzar" la percepción de "fenómeno sociológico" para esta película, que es algo que a estas alturas ya queda claro que NO va a ser (a menos que le den 11 Oscars, ...que tampoco es probable).
La película no ha batido ni un solo record (ni mayor recaudación en un día, ni en su día de estreno, ni en el primer finde, ni la más rápida en hacer 100 millones, ni 200, ni 300...), en una época en la que todos los años hay alguna peli que lo consigue (creo que "Indy IV", película denostada donde las haya, batió cuatro de estas marcas, ...¡y ni siquiera permanece en el TOP-25!).

"Avatar" os habrá gustado mucho o muchísimo, eso es algo personal de cada cual, pero salvo sorpresa el próximo finde (superando la recaudación del primero, por ejemplo) la peli se va a quedar en una más, sin trascendencia histórica ninguna.

Lo siento.

---

ya las he puntuado

Una vez vista , comento:

1) Los CGi: Claramente lo mejor de la peli. Las animaciones de los Navi me han sorprendido. Muy cuidadas en todo momento y superior a cualquier otra peli. Pandora y el resto de efectos, perfectos. Oscar YA. ¿Revolución? No. Evolución.

2) El 3D: Pues que quereis que os diga... No se que tiene está en especial en cuanto al uso del 3D. Será que ya he visto muchas con la gafitas. Que por cierto, como ya han comentado por ahi arriba, el sistema este tiene un judder o lo que sea muy molesto, por lo menos en mi caso, que me esta haciendo plantearme ver más pelis en 3d en el futuro. ¿Revolución? Jajajaja.

3) La historia: Tipica, topica, simple, previsible,... Es cierto que no hace falta un argumento original para hacer una gran peli pero, en esos casos, se sustenta en personajes memorables, profundos y en dialogos con chispa. Nada de eso he encontrado en esta peli. Sin duda, lo peor del film.


En resumen, tecnicamente genial, pero que será olvidada a medida que pasen los años y la tecnologia siga su evolución.

Transformers 2 (6,5)
Harry Potter 6 (No vista)
Luna Nueva (6,5)
Star Trek (10)
Lobezno (7)
El caballero oscuro (10)
Iron Man (8)
Indy IV (8)
Spider-Man 3 (7)
Shrek 3 (No vista)
Piratas del Caribe 3 (0)
Harry Potter 5 (No vista)
Soy leyenda (9)
Piratas del Caribe 2 (0)
x-Men 3 (8)
El código DaVinci (6)
La venganza de los Sith (8)
Harry Potter 4 (No vista)
Avatar (8)

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

Transformers 2
Harry Potter 6
Luna Nueva
Star Trek
Lobezno
El caballero oscuro
Iron Man
Indy IV
Spider-Man 3
Shrek 3
Piratas del Caribe 3
Harry Potter 5
Soy leyenda
Piratas del Caribe 2
x-Men 3
El código DaVinci
La venganza de los Sith
Harry Potter 4
...


¿Sabéis lo que es esta lista?
Son las películas que en los últimos cinco años han arrancado con más recaudación en su estreno que "Avatar" (en algunos casos con muuucha más). ¿Cuántas de ellas son memorables?, ...y lo más importante -ya que hablamos de éxito popular-, ¿cuántas han acabado finalmente fuera del TOP-25? Yo os lo digo: la mitad.

Creo que algunos estáis intentando "forzar" la percepción de "fenómeno sociológico" para esta película, que es algo que a estas alturas ya queda claro que NO va a ser (a menos que le den 11 Oscars, ...que tampoco es probable).
La película no ha batido ni un solo record (ni mayor recaudación en un día, ni en su día de estreno, ni en el primer finde, ni la más rápida en hacer 100 millones, ni 200, ni 300...), en una época en la que todos los años hay alguna peli que lo consigue (creo que "Indy IV", película denostada donde las haya, batió cuatro de estas marcas, ...¡y ni siquiera permanece en el TOP-25!).

"Avatar" os habrá gustado mucho o muchísimo, eso es algo personal de cada cual, pero salvo sorpresa el próximo finde (superando la recaudación del primero, por ejemplo) la peli se va a quedar en una más, sin trascendencia histórica ninguna.

Lo siento.

---

Casi todas esas son 2as, 3as y hasta 4as partes de sagas muy consolidadas. No se comparan películas sin una saga detrás o un libro con las de tu lista por esa razón tan clara. Avatar no será como Titanic pero aún así, ajustando al precio ticket del 2009, su arranque no fue en absoluto en línea con sus 600 mill norteamericanos finales y sus +1800 mundiales.

No existe una base de fans para ningún record y esa gente es la que da la salida inicial. Sin saga detrás o libro no es normal que recaude una burrada de salida. Eso ocurre en la música también.

Dicho esto, otro tema es si Avatar funcionará o no (ya dije que yo apuesto por un éxito importante pero lejos del hype creado antes de su estreno) pero el tema es que la salida inicial fuera de records no impide una larga recaudación. Y lo contrario, basta con ver la caía de Luna Nueva. Fijate en su salida, ahora está en los 700.000$ diarios y por el momento tendrá que sudar para superar HP6 y no llegará a Transformers 2. A que su salida parecía la de una película de mucho más? Simplemente todos sus fans fueron al estreno. Son movimientos de demanda que se dan según exista expectativa o no.

Como bien dices, la 2a semana de Avatar es crucial pero su salia, como digo, no puede compararse con una segunda parte repleta de fans esperando su estreno.

Synch

Cita:

---

Iniciado por Synch

No existe una base de fans para ningún record y esa gente es la que da la salida inicial. Como digo, no puede compararse con una segunda parte repleta de fans esperando su estreno.

---

¿Que no había una base de fans esperando su estreno? :blink ...¡pero si casi parecía una nueva religión!, ¡¡¡con el Gran Profeta Cameron a punto de mostrarnos el Nuevo Evangelio para el cine del siglo XXI!!!
No nos engañemos. Es la nueva película -tras doce años tocándose los güebos- del director que batió (y aún conserva) todos los récords de taquilla: ¡ya lo creo que había una base de fans esperándola!

Hay que tener en cuenta que en gran parte de los Estados Unidos ha habido un temporal de nieve que ha impedido a mucha gente hacer vida normal por lo que se espera que los que no han podido ir a ver la pelicula en el primer fin de semana vayan el largo fin de semana de Navidad.

Además al ser una pelicula que principalmente se va a ver en 3 D, no hablamos de un estreno-express como otras peliculas que arrasan en dos, tres semanas y que luego se deploman en la taquilla. Esta va a ir bajando en recaudación poco a poco y yo creo que el boca oreja hará que no solo sea la pelicula de las Navidades sino la pelicula que hay que ir a ver.

Mi crítica: http://www.pasadizo.com/peliculas2.jhtml?cod=1759&sec=3

He intentado no destripar nada a quien no la haya visto.

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

¿Que no había una base de fans esperando su estreno? :blink ...¡pero si casi parecía una nueva religión!, ¡¡¡con el Gran Profeta Cameron a punto de mostrarnos el Nuevo Evangelio para el cine del siglo XXI!!!
No nos engañemos. Es la nueva película -tras doce años tocándose los güebos- del director que batió (y aún conserva) todos los récords de taquilla: ¡ya lo creo que había una base de fans esperándola!

---

Lao noto resquemor en tus palabras...yo no creo que hubiese ninguna fans de nada, tu das por hecho que esta peli no es buena y por lo tanto la gente va a verla por que ADORA a Cameron y no porque les pique la curiosidad y luego resulte que les gusta la película...

Genial tu crítica Bela, suscribo punto por punto.

Cita:

---

Iniciado por Bela Karloff

Mi crítica: http://www.pasadizo.com/peliculas2.jhtml?cod=1759&sec=3

He intentado no destripar nada a quien no la haya visto.

---

Bela, pues lo siento mucho pero yo no tuve en ningún momento esa sensación de déjà vu que dices en tu critica.

Luego eso de que Avatar no es lo que artísticamente quiere ser...Avatar es arte, al igual que cualquier otra cosa que cree cualquier persona...que luego te guste o no es cosa de cada uno, pero ahora no me digas que avatar no tienes todos los puntos para ser Arte, en este caso arte cinematográfico.

Es mediocre, sí. La crítica de Bela me parece estupenda pero hay una crítica de Javier Ocaña para el diario "El País", que me parece redonda:

Crítica
La involución artística
JAVIER OCAÑA

Cameron revoluciona el cine. Cameron reinventa el cine. Cameron convierte el cine en una nueva experiencia. Son sólo tres de los titulares con los que nos hemos ido desayunando de cuando en cuando gracias a los medios de comunicación de todo el mundo. Todo ello, faltaría más, sin haber visto la película. Avatar, por supuesto.

Pues ya está aquí. Y la supuesta revolución consistía en: a) que hay un nuevo concepto de las tres dimensiones, aunque hagan falta las gafitas de siempre; b) que a diferencia de los anteriores sistemas de captura de movimiento, donde la digita-lización se añade posteriormente, ahora Cameron podía observar directamente en un monitor cómo los actores virtuales hacían de las suyas al tiempo que interactuaban con el mundo digital; c) que la captura de expresiones faciales ha mejorado. Consecuencia: hay un 60% de imágenes generadas por ordenador, y un 40% de acción en vivo. Eso sí, al espectador le dará exactamente igual si Cameron ha podido dirigir mejor a sus actores y criaturas, porque en las secuencias con un buen número de seres humanos en el encuadre (digamos, más de cinco), el concepto tres dimensiones tiene una extraña forma de tomar vida: hay personajes en distintos planos y una buena impresión de fondo, pero los cuerpos son planos, como un mal holograma, casi como un recortable de los niños de hace 50 años.

Los titulares a los que se hacía referencia al principio de la crítica se han repetido a lo largo de la historia del cine desde que los Lumière lo inventaron, aunque éstos no supieran sacarle provecho porque eran unos técnicos y no unos artistas. El sonido, el tecnicolor y el cinemascope también iban a revolucionar el cine. Pero, ¿quién se acuerda hoy de El cantor de jazz, La feria de las vanidades o La túnica sagrada, más allá de su carácter primigenio? El cine lo revolucionaron los hermanos Marx, Hitchcock, John Ford, los neorrealistas, los autores de la nouvelle vague... Ninguno era técnico. Eran artistas.
Porque a Cameron se le ha olvidado la historia que quería contar. O no daba para más. Avatar es una parábola militarista, muy del estilo del director de Terminator y Aliens, disfrazada de pacifismo new age, que pretende cobrar carta de trascendencia a través de la duración. Avatar está protagonizada por unos seres de otro planeta creados por un departamento artístico de dudoso gusto estético y escasa creatividad. Avatar contiene una metáfora contra la invasión de territorios y civilizaciones ajenos, explicitada en dos chistes malos sobre la guerra preventiva. Avatar cuenta una historia de amor interracial con cursilería de folletín. Avatar tiene un aspecto de videojuego perpetuo con el que la audiencia no puede interactuar. Avatar (concepto): en Internet y otras tecnologías de la comunicación, dícese de la representación gráfica que se asocia a un usuario para su identificación. Pero la película es el avatar de Cameron, no el nuestro. Si éste es el camino que va a llevar el cine a partir de ahora, que lo paren, que yo me bajo.

Es que yo veo Avatar como un tipo de cine dentro del cine, no el cine al completo, el cine abarca todo tipo de películas unas mejores, otras peores, unas te dan una cosa y otras otra...la verdad no entiendo esas criticas feroces a Avatar y con que películas se la esta comparando....

Encima una película que esta gustando MUCHO a la inmensa mayoría...la verdad no lo entiendo.

¿Y que tipo de cine es Avatar? ¿Hueco, vacio, falto de originalidad,...?

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Solo las grandes películas levantan estas polémicas y debates.

---

Lo que es evidente es que la espectación que esta pelicula esta causando demuestra que facturará muchos millones de recaudación y la controversía confirma a traves de este gran foro que aqui hay mucha gente entendída en esta matería.

saludos

La crítica de Bela es genial, yo estoy deacuerdo con algunas cosas y con otras no, pero es un ejemplo de como ofrecer una opinión razonada sin necesidad de ser ofensivo para nadie. Es muy útil tanto para el que pueda gustarle como para el que no.

Transformers 2 5
Harry Potter 6 6
Luna Nueva (3)
Star Trek (10)
Lobezno (4)
El caballero oscuro (10)
Iron Man (8)
Indy IV (4,5)
Spider-Man 3 (5)
Shrek 3 (5)
Piratas del Caribe 3 (6)
Harry Potter 5 (7)
Soy leyenda (9)
Piratas del Caribe 2 (6,5)
x-Men 3 (5)
El código DaVinci (6)
La venganza de los Sith (7,5)
Harry Potter 4 (5)
Avatar (6)


Asi las puntuaria yo.


Lo de los efectos que decian, a ILM se le pidió ayuda para las animatics de las pelis, a digital domain lo de la carga contra los nazgul por el agua en la primera parte.

Si ya lo he dicho, la peli es entretenidilla? si. Se hace pesada? no (gracias cameron y su buen saber en esto de dirigir) es tipica y topica? si. Si le quito los efectos es una peli mas? si. Los efectos son revolucionarios? no. Son una evolucion a lo que habia? si.

ya esta. Cameron no acaba de hacer Casablanca, ni lo que el viento se llevó ni nada de eso.