Avatar (James Cameron, 2009)

Cita:

---

Iniciado por Muaré

Secundo lo que dice Ribus...A mi el 3D de Avatar no me ha impresionado como esperaba...Como bien dije arriba...Me quitaba als gafas, y me encantaban los colores, era una maravilla...¿Seria el proyector que estaria mal ajustado? ¿Con el contraste demasiado oscuro?...No creo :fiu

---

Sería en tu cine como les pasó a muchos en Kinépolis.

Prueba a verla en un Yelmo Cineplex y después me cuentas que tal lo ves.

Yo hize la prueba durante mi visionado en los Yelmo Cineplex de Isla Azul, quitándome las gafas y comparando los colores, y decirte que se veía perfecta. Brillante, colorida y con la tonalidad adecuada.

Creo que hay un problema con ciertos proyectores digitales, ya lo he oido y leido de bastante gente.

El 3d en esta película es una auténtica maravilla.

Cita:

---

Iniciado por Ribus

Y yo prefiero no contestarte...

---

mira..mejor,para leer tonterias como "olfato de cinefilo" nos ahorramos una conversacion esteril

Ya la he visto en 2 cines distintos, y no creo que los dos estubiesen mal...

·Cinesa Nueva Condomina >> Usa el sistema Real D (Gafas con polarizado circular y Silver Screen)

·NeoCines Thader >> Usa el sistema XpanD (Gafas Activas)

Disfruté mas en el primero...En Murcia no hay mas sistemas 3D, tengo esperanza en que en el nuevo centro comercial que están haciendo, me ponga un Dolby 3D y así podre ver las peliculas en los 3 sistemas, hasta que elija uno...Tiempo al tiempo :|

Saludos :agradable

pues yo la he visto en 2 cines diferentes la 3d y es cierto que hay diferencia,en cc.plenilunio de veia muy oscura y perdiendo color rn cambio en los de mi ciudad reston cinema se veia mucho mejor,no se si la diferencia era la configuracion de proyector o el sistema pero el cambio es grande,por cierto la peli brutal.

Cita:

---

Y sólo decirte que no, que aunque no te lo creas ni siquiera había visto el trailer antes de ver la peli (suelo evitarlo en lo posible...), ni entrado en este hilo, ni leído una sola critica, antes de meterme en la sala a oscuras.

Intento mantenerme al margen, sin influencias; para llegar lo más "limpio" posible a la película en sí.

Y quizá por ello, como bien dices; me pegué el batacazo que me pegué...

---

Eso está muy bien, Ribus, pero yo soy incapaz de hacerlo, a veces para bien y otras para mal. Si llego a ir al cine lo más "limpio" posible a ver Transformers 2 me habían tenido que sacar en camilla y conectado a una botella de oxigeno del disgustazo que me hubiera llevado. En cambio, ya sabía que la película estaba plagada de humor absurdo (que es algo que no soporto) y que de tantos robots y personajes que salían apenas se disfrutaba de ninguno de ellos, por lo que no me cogió de sorpresa y mi salud no se vió excesivamente afectada, je je.

Cita:

---

Y que quede claro que me parece estupendo que tú disfrutaras de la peli. Seguramente sí a mi pilla con algunos años menos, y bastante menos cine mis espaldas, la hubiera disfrutado más... No lo sé. Porque también tuve siempre buen olfato para esto...

---

La verdad es que la disfruté a tope, para qué te voy a engañar. Estoy organizando otra sesión con los amigos (que también les encantó) para volver a verla esta semana pero esta vez en 2-D porque a algunos de ellos les resultó incómodo el tema del 3-D y no pudieron disfrutar bien de la película. A mí no me ocurrió eso pero también te puedo decir que el 3-D fue lo que menos me sorprendió, en algunos planos espectacular pero en la mayoría prescindible.

Lo cierto es que no entiendo mucho de cine pero, como todos, tengo bastante claro lo que me gusta y lo que no. Hay películas que disfruto por su elevada calidad artística y otras por su elevada calidad técnica. Siempre que el otro apartado no desmerezca demasiado.

Lo que me encanta del cine es que por muy mala que sea una película siempre habrá alguien que la defienda como tú o por muy buena que sea una película siempre encontrarás a un compañero que la critique como tú.

Cita:

---

Quizás el día influya...


Y lo que también te digo es que seguro, en el "2D" de toda la vida, como Dios manda (sin la parafernalia y estafilla del 3D, que lo único que hace es marear...), cuando salga el Blu (que compraré en oferta); sabiendo ya "lo que hay", disfrutaré un poquito más de la peli. Sin esperar tanto. Como me pasó recientemente con la mencionada de Tarantino...

---

Seguro que el día influye, pero con el disgusto que te llevaste no creo que Avatar te hubiera gustado aunque te hubiera tocado la lotería justo antes de entrar en el cine.

No creo que cuando vuelvas a ver Avatar en Blu-ray vaya a gustarte un poquito más. A mí sí que suele ocurrirme eso, cuando sabiendo "lo que hay", disfrutas más de alguna película o de algunas cosillas que no recordabas bien o pasaste por alto pero cuando la decepción al ver una película es muy grande (como Avatar para tí o Transformers 2 para mí), por muchas veces que la vuelvas a ver la opinión no cambia, al menos a mí nunca me ha sucedido.

Cita:

---

¡Un SALUDO con afecto, y espero sigas disfrutando del cine, bueno o menos bueno, muchos años!
Y lo compartas con nosotros, que para eso estamos todos aquí.

---

Gracias Ribus, es un placer para mí.

salu2.

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

Este es un claro ejemplo de lo que estoy diciendo::aprende


No fue mala, gracias. Un poco de follón y tal, pero bien! :hola

---

Jejeje, estamos condenados a no entendernos...:cuniao algun día si nuestros caminos se cruzan, ya hablaremos de cine :lee.

Por cierto Lao, por cada persona que escribe que Avatar es mala, 15 escriben que es buena... jejeje!!! A veces es bueno nadar a contracorriente, ¿pero intentar subir nadando una catarata?¿? :gano

Poco se puede añadir a lo ya dicho: mucho espectáculo (del bueno, que a Cameron pocos le ganan en eso) y poca (muy poca) historia. Al final te queda la sensación de que con media horita menos estaría mejor.

Y qué queréis que os diga... se ha avanzado mucho en la expresividad de personajes digitales, pero aún no consiguen emocionarme. Espero que a Cameron no le pase como a Zemeckis y se quede enganchado en esto del capture motion, porque tengo claro que un montón de píxeles nunca ofrecerán la misma emoción que un rostro humano.

Y los bichitos... muy sintéticos, muy de vídeojuego.
En fin, una peli entretenida y bien hecha, y nada más. Sabe a poco después de 12 años sin Cameron. Espero que se ahorre las secuelas. La cosa no da para tanto.

Eso que dices Xinelo es exactamente lo que me pasa a mí, las cosas nítidas y tal, pero todo demasiado oscuro...Apostaria porque son temas de calibración, mandaré un mail quejandome a ver si hacen algo :agradable

Cita:

---

Iniciado por Muaré

Eso que dices Xinelo es exactamente lo que me pasa a mí, las cosas nítidas y tal, pero todo demasiado oscuro...Apostaria porque son temas de calibración, mandaré un mail quejandome a ver si hacen algo :agradable

---

No creo que sean problemas de calibración si no del sistema en sí. Yo lo vi estupendamente pero cuando me quitaba las gafas la imagen era muchísimo más luminosa, como os ocurre a vosotros también.

Salu2.

Por cierto, las estimaciones de taquilla para el fin de semana que nos ocupa son de 75 millones de dólares (ocupando el Nº1 y con una caída respecto al estreno de menos del 3%) y un total mundial de 615 millones en tan solo 10 días. Impresionante!!. Y todavía hay mucha gente que no ha ido a verla o que volverá a hacerlo (como yo).

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Jejeje, estamos condenados a no entendernos...:cuniao algun día si nuestros caminos se cruzan, ya hablaremos de cine :lee.

Por cierto Lao, por cada persona que escribe que Avatar es mala, 15 escriben que es buena... jejeje!!! A veces es bueno nadar a contracorriente, ¿pero intentar subir nadando una catarata?¿? :gano

---

Ya pero mi opinion vale mucho mas que las vuestras....asi que ganamos!!

Ya la he visto, en 2D.

La verdad que tecnicamente es una maravilla, los navi estan muy bien logrados (excepto algunas escenas que cantan a ordenador) lo que no me logró impactar fue el sonido, pero seguro es culpa del cine al que fui.

Ahora lo peor, es una peli completamente vacía y con un tufillo "Disney" que no veas, especialmente en la última escena. En general, palomitera total, impactante en cuanto a la acción pero muy infantil en general, predecible con actuaciones y dialogos poco memorables.

Un 6 raspado y sin lugar a dudas la catalogo como lo más flojo que ha parido cameron en su corta carrera.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Y qué queréis que os diga... se ha avanzado mucho en la expresividad de personajes digitales, pero aún no consiguen emocionarme. Espero que a Cameron no le pase como a Zemeckis y se quede enganchado en esto del capture motion, porque tengo claro que un montón de píxeles nunca ofrecerán la misma emoción que un rostro humano.

---

Pues a mí Marty, "Up", "Wall-E", "Buscando a Nemo" y muchos más me han emocionado y son pixels, no creo que nunca el actor humano sea desterrado, habrá películas como esta pero los actores siempre estarán por mucho que avance la informática no creo que sea una cuestión de calidad.

Hoy hemos visto la película en los cines Aragonia de Zaragoza. Es el mismo sistema que los Yelmo, donde vimos hace tiempo Viaje al Centro de la Tierra en 3D. Mucho mejor visionado en Aragonia y las gafas más cómodas. Supongo que también influirá la calidad de una y otra película.

En cuanto a Avatar, un gran espectáculo, que es en definitiva lo que queríamos ver.

No se a que os referis con "gran espectaculo" porque Transformers 2 con lo mala que es me produjo mas satisfaccion en ese aspecto que avatar...bueno en el aspecto de espectaculo y argumento que ya es decir...Muy mal cameron...y ahora hara Avatar 2 asi que damos por hecho que le hemos perdido.

Una pregunta, tomando en cuenta la mini review que hice de la peli (la cual vi en VO por eso de verla en 2D) me recomiendan verla en 3D? (tendría que ser doblada, y no me agrada mucho eso) me perdí algo realmente especial al verla en 2d?

Si ya has visto alguna otra en 3d no creo que te pierdas nada nuevo...

Cita:

---

Iniciado por Kyle Reese

Pues a mí Marty, "Up", "Wall-E", "Buscando a Nemo" y muchos más me han emocionado y son pixels, no creo que nunca el actor humano sea desterrado, habrá películas como esta pero los actores siempre estarán por mucho que avance la informática no creo que sea una cuestión de calidad.

---

Bueno, Kyle, estoy de acuerdo contigo, aunque parezca contradictorio: el viejecito de Up me puede emocionar, un humanoide de las últimas de Zemeckis o de Avatar, no.
Es que la motion capture no es lo mismo que la animación (tradicional o digital, me da igual). La animación tiene unas armas para expresar sentimientos que pasa por la estilización del rostro y de la expresividad humana, pero con la libertad de que estás haciendo animación.

La motion capture no es interpretación de actores reales del todo ni es animación del todo. Ni chicha ni limoná.
Es intentar reproducir literalmente la expresión humana (muy distinta de la animación) a través de dibujos. El resultado es artificioso y sintético.

No sé si me he explicado bien, el caso es que hasta ahora ningún personaje motion capture ha conseguido emocionarme.

Estaría bien que no hablárais sin saber de lo que estáis hablando.

Avatar está concebida como un paso adelante tanto en la animación digital como en el espectáculo del cine en 3D.

Decir que la animación de los Na'avi no aporta nada es casi lo mismo que decir que Gollum no supuso un paso adelante en la integración de personajes digitales en el cine (y eso que Gollum, visto hoy en día, ha envejecido).

Poder contar con esas herramientas, con las que ha utilizado Cameron, es darle una vuelta de tuerca al sistema. Rodar una película de esas características, con el actor en escena y la previsualización 3D casi en tiempo real es un paso adelante.

Y eso se nota en la forma en la que está rodada la película, más allá de la historia que esté contando (que, como es obvio, no es nada original).

Pero hoy en día pocas películas son originales y eso no evita que nos emocionen.

Siempre se ha dicho que lo importante a estas alturas no es la hsitoria en sí sino el cómo te la cuentan. Una de las películas que más me han gustado este año, (500) days of Summer, no cuenta nada realmente nuevo pero la forma en que lo hace es original. Es la narrativa lo que hace que la película funcione.

Y la narrativa puede ser también narrativa visual. No se trata de cómo nos cuenta la historia Cameron sobre el papel sino cómo se desarrolla esa imagen ante nuestros ojos.

Claro que si has visto otras películas en 3D no te perderás algo realmente sorprendente, igual que no te sorprenderá ver otra película en color y sin embargo lo seguimos haciendo. Lo importante del 3D de esta película no es que te deje sin aliento, sino que te emocione y te haga vivir una experiencia única, como la que vivimos al ver la batalla del Abismo de Helm. Por ejemplo.

El 3D no marea porque sí. He visto muchas películas en 3D en cine y no me he mareado nunca. El 3D no es una chorrada. Es una forma de vivir las películas de una forma diferente. Y claro que se han sacado de la manga muchas tonterías con la excusa del 3D. Pero poder vivir la historia de UP! en 3 Dimensiones me produjo una satisfacción absoluta y sé que esa experiencia única no es equiparable a verla en 2D. Porque cuando el 3D está realmente bien integrado la sensación que percibes al ver la película es completamente diferente.

Behind The Scenes (The Art of Performance Capture)

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=P2_vB7zx_SQ[/ame]

A la gente que no sabe guardar las forma, dar argumentos, y mantener unas mínimas reglas de educación, no merece la pena contestarla. Ni mentarla:cuniao.

¿Qué tendrá que ver, por ejemplo, que digas que te marea el dichoso 3D, con tu "olfato cinéfilo"? ¡XD!...:lol

Pero no deja de resultar curioso tanto "talibanismo", como muy bien dice el ilustre Lao, en la defensa de esta película...


Porque, sí algo te gusta y expones tus argumentos (de los cuales pocos de peso a favor he leído...); ¿qué te importa lo que digan los demás?.

:blink


Creo que ciertas formas y posturas se ponen en evidencia a sí mismas. Y no merecen más consideración.


Y lo que yo quería decir refiriéndome a que es posible que en otras circunstancias me hubiera gustado más la película, es que claro que depende de las expectativas que lleves al entrar en la sala, de lo receptivo que estés el día en cuestión, y de sí llevas a tus espaldas mil películas de argumentos similares, pero infinitamente mejor desarrolladas...


¿Que la tecnología puede deslumbrar?... Yo sólo he expresado mi experiencia de que a mi me cansó, más que otra cosa.

¿Como espectáculo? Los he visto mucho mejores, sin tanta saturación de efectos digitales, que la hacen parecer de animación. Con un diseño de personajes, criaturas y escenarios falto de verdadera imaginación y garra.
Desmedido hasta el absurdo y la incredulidad.

¿Y el 3D?... Pues que yo creo que no aporta NADA realmente trascendente al cine. Marea, y me aburre. Pero esa es también mi experiencia y mi opinión.
Como es que volverá a quedarse en un mero intento fallido, una curiosidad transitoria.
Como ya le ocurrió en el pasado.
Pero a lo mejor estoy equivocado. Y no pasa nada, claro que no...:D
A lo mejor es verdad que las condiciones en las que yo lo vi no eran las mejores. Quizás la técnica siga mejorando y llegue a algo mejor. Y el 3D casero lo revolucione todo... ¿Quién sabe?
Es, como digo una suposición, basada en mis impresiones.
Y sólo el tiempo, vuelvo a decir, dará y quitará razones.


Con respecto a otros foreros, como Lobram; sólo decirte que es un placer debatir contigo, y comprobar como todavía quedan foreros con argumentos y educación.
Y que siempre es un mérito y un placer poder disfrutar del cine, sea más o menos intrinsecamente meritorio para ti, o para los demás....


¡Chapeau, y un SALUDO para ti! Y la todavía, gracias a Dios, amplia mayoría como tú...:descolocao



Ribus:birra

Ribus, como ejemplo del talibanismo en la defensa de la película, cuando he puesto la crítica favorable de Ebert, unos minutos después Dacre (compañero, muy mal) ha dicho que a Ebert le entusiasmó La amenaza fantasma, algo que me parece manipulador, como poco, dentro de este hilo, porque no tiene que ver con Avatar y da una imagen bastante sesgada a quien no lo conozca. En fin, cada uno tiene sus argumentos.
Saludos

Tienes razón; no son argumentos... Y es lo mismo que han intentado hacerme a mi. Claro que me parece tan absurdo, que me da igual.

Pero es que de verdad no entiendo porque hay tan mal rollo en este hilo. Ni tanto exacerbamiento...

Que cada uno de su opinión, y punto.

Y a los que les ha gustado la peli, de todo corazón, y sin segundas intenciones: ¡mejor para ellos!.:cuniao

No entiendo porqué enfadarse. Cuando se puede charlar amigablemente, y dar unas razones, u otras...

Yo por mi parte imaginaba que me metía "en berenjenales" al dar mi opinión... Pero por eso no iba a dejar de hacerlo, ¿verdad?... Solo faltaría.


SALUDOS y feliz año!! (Esperemos que con mejores películas que este... :disimuloJa, ja:cortina. ¡Siempre hay que pedirlas mejores!!:birra)

Jajaja, pero que quieres que expongamos, que digamos que la dirección es realmente laboriosa, que consigue aunar la dirección de actores con la dirección de personajes "irreales" de una manera magistral...que la fotografía supuso (y es) de lo más complicado que se ha realizado a día de hoy en una película...que el montaje esta perfectamente realizado, sin parar la historia y dejar al espectador con momentos sin sorgos y sin chispa como puede ser en el 95% de las últimas películas de acción-ciencia ficción, que deambulan por el cine.

A Cameron no se le puede negar que siempre innova en todas sus películas y esta no iba a ser menos, la historia gusta o por lo menos, a mi, me parece interesante, que no es un comecocos no lo vamos a descubrir a nadie, pero consigue ser algo más que una batalla entre dos especies por un objetivo común, consigue ser un drama, no un dramon pero si un buen drama en el que se conjugan los sentimientos y la vida de los navi con las ganas de conquista y destrucción de los humanos.

Todo eso se vive y se disfruta en el cine, a la película no le sobra ni 1 min. si bien desde mi punto de vista, le faltan minutos que esperemos se puedan ver en una Edición Especial. La música tan bien esta muy bien juntando estilos de varias películas, pero que no esta a la altura de el espectáculo visual que Cameron nos muestra y pasa un poco desapercibida, aunque más disfrutable en posteriores visionados.

Se pueden decir muchísimas cosas de Avatar, la película da para ello de sobra, pero todo ello se resumen en si te gusta o no la película, yo puedo decir lo que quiera, pero para el que no le gusta dirá, "no estoy de acuerdo en lo que dices..." y ya esta, jejeje:cuniao ayer fui a ver Ninja Assasin (un claro ejemplo de película sin chicha ni limona) y volví a ver todas las salas de Avatar con el cartel de entradas agotadas, tanto en 3D como 2D...gente que la veía por primera vez y por segunda, etc... para mi el síntoma mas claro de que esta gustando y mucho.

A mí la película consiguió evadirme del mundo real durante todo el metraje y hacerme disfrutar como un enano, interesado, expectante con el mundo que Cameron me mostraba y con sorpresa al descubrir a los navi´s y Pandora en todo su esplendor, el cine no solo es películas sesudas, el cine es divertimento, espectáculo, sonrisas, lagrimas...¿que algunos dicen que no han disfrutado con Avatar?¿?...pues mi más sincero pésame.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

No sé si me he explicado bien, el caso es que hasta ahora ningún personaje motion capture ha conseguido emocionarme.

---

:birra Ok. A mí sí me trasmitió bastante el King Kong de Jackson, aunque ese no cuenta como humano, y los Na´vi también han logrado ese objetivo, creo que se trata más de la historia que del efecto especial como tal, pero eso ya es algo que debemos explicar individualmente.

Cinefilo.es me ha mandado un correo con esta noticia sobre un incidente de Cameron con un fan:

"Ahora que triunfa en todo el mundo gracias al exitazo que está suponiendo su última película, Avatar, es muy fácil que el director James Cameron termine siendo el centro de atención allá donde va, “arriesgándose” a crear según qué situaciones como la que ocupa esta entrada.

El día de Navidad, Cameron se encontraba en el Aeropuerto Internacional de Los Angeles, cuando un presunto admirador se dirigió a él, pidiéndole un autógrafo en un póster de Avatar. El director de Mentiras arriesgadas se negó, y cuando el admirador volvió pedirle el autógrafo, Cameron le respondió de forma brusca.

No te voy a dar mi jodido autógrafo. Simplemente sal de mi jodido espacio personal.


Minutos más tarde, Cameron, que aún seguía visiblemente furioso, se detuvo para esperar a su transporte. Por supuesto, el fan indignado no sólo le siguió los pasos, sino que insistió en su objetivo. Cameron terminó por llamarle “asshole”, que en la lengua de Cervantes equivaldría a un señor “gilipo*las”.

La cariñosa muestra de afecto que acabó de recibir el individuo no hizo más que calentarle para seguir discutiendo con el director.

Soy un gilipo*las porque le pido a alguien a quien admiro un autógrafo. ¿Eso me hace un gilipo*las? Gano quince dólares a la hora en el trabajo y los gasto para ir ver su película, ¿y soy un gilipo*las?

Parrafada que derivó de mala manera a una lluvia de comentarios negativos hacia Avatar, como que su argumento carece de contenido, instando a Cameron a que hiciese “una película real” (sic). Lo que nos lleva a pensar que, teniendo en cuenta el medio de donde proviene el vídeo (TMZ.com, una de las páginas de chafardeo más populares y sensacionalistas de Estados Unidos) y cómo terminó el asunto, cabría la posibilidad de estar ante alguien que seguramente estaría buscando crear ese tipo de situación."

http://www.cinefilo.es/noticias/jame...m_medium=email

No ha innovado en efectos como lo hizo por ejemplo con the abyss o terminator 2, en avatar se ha hecho algo que ya existia y se ha utilizado hasta el cansancio pero sin dudas cameron lo hizo mucho mejor, es un trabajo bien hecho y cuidadoso, muy diferente a ser innovador. Y eso de "revolucionar el cine como lo conocemos" le queda muy grande a esta película, sea 2D o 3D.

Cita:

---

Iniciado por Hidroboy

Estaría bien que no hablárais sin saber de lo que estáis hablando.

Avatar está concebida como un paso adelante tanto en la animación digital como en el espectáculo del cine en 3D.

Decir que la animación de los Na'avi no aporta nada es casi lo mismo que decir que Gollum no supuso un paso adelante en la integración de personajes digitales en el cine (y eso que Gollum, visto hoy en día, ha envejecido).

Poder contar con esas herramientas, con las que ha utilizado Cameron, es darle una vuelta de tuerca al sistema. Rodar una película de esas características, con el actor en escena y la previsualización 3D casi en tiempo real es un paso adelante.

Y eso se nota en la forma en la que está rodada la película, más allá de la historia que esté contando (que, como es obvio, no es nada original).

Pero hoy en día pocas películas son originales y eso no evita que nos emocionen.

Siempre se ha dicho que lo importante a estas alturas no es la hsitoria en sí sino el cómo te la cuentan. Una de las películas que más me han gustado este año, (500) days of Summer, no cuenta nada realmente nuevo pero la forma en que lo hace es original. Es la narrativa lo que hace que la película funcione.

Y la narrativa puede ser también narrativa visual. No se trata de cómo nos cuenta la historia Cameron sobre el papel sino cómo se desarrolla esa imagen ante nuestros ojos.

Claro que si has visto otras películas en 3D no te perderás algo realmente sorprendente, igual que no te sorprenderá ver otra película en color y sin embargo lo seguimos haciendo. Lo importante del 3D de esta película no es que te deje sin aliento, sino que te emocione y te haga vivir una experiencia única, como la que vivimos al ver la batalla del Abismo de Helm. Por ejemplo.

El 3D no marea porque sí. He visto muchas películas en 3D en cine y no me he mareado nunca. El 3D no es una chorrada. Es una forma de vivir las películas de una forma diferente. Y claro que se han sacado de la manga muchas tonterías con la excusa del 3D. Pero poder vivir la historia de UP! en 3 Dimensiones me produjo una satisfacción absoluta y sé que esa experiencia única no es equiparable a verla en 2D. Porque cuando el 3D está realmente bien integrado la sensación que percibes al ver la película es completamente diferente.

---

Lo has dicho todo. :palmas

Menos mal que al fin habla alguien coherente respecto a las virtudes técnicas de Avatar.

Una cosa es que el argumento sea malo y otra que la pongáis a parir en sus aspectos técnicos.

Cita:

---

Iniciado por ShangT_Tnf

No ha innovado en efectos como lo hizo por ejemplo con the abyss o terminator 2, en avatar se ha hecho algo que ya existia y se ha utilizado hasta el cansancio pero sin dudas cameron lo hizo mucho mejor, es un trabajo bien hecho y cuidadoso, muy diferente a ser innovador. Y eso de "revolucionar el cine como lo conocemos" le queda muy grande a esta película, sea 2D o 3D.

---

Otro caso de juicio sin fundamento:

Cita:

---

Iniciado por ShangT_Tnf

Una pregunta, tomando en cuenta la mini review que hice de la peli (la cual vi en VO por eso de verla en 2D) me recomiendan verla en 3D? (tendría que ser doblada, y no me agrada mucho eso) me perdí algo realmente especial al verla en 2d?

---

¿Como puedes valorar las virtudes técnicas de una película si no la has visto en el formato que más la engrandece técnicamente hablando?.

Que conste que hablo en terminos técnicos, no en el aspecto del guión.

Cita:

---

Iniciado por ShangT_Tnf

me perdí algo realmente especial al verla en 2d?

---

Solo lo fundamental, pero descuida... que la ibas a criticar igualmente.

Ya el 3D existía, por lo que he leido (y seguramente comprobaré pronto) es un 3D mejor realizado y mejor integrado, pero nada que realmente revolucione, es algo ya visto y muy bien hecho en otras pelis.

The abyss fue una de las primeras (sino la primera, no recuerdo) en combinar efectos de ordenador con imagen real, y terminator 2 ya fue la revolución oficial incluyendo escenas completas en donde uno de sus personajes se mueve e integra con el escenario completamente por ordenador, supuso un cambio radical en la forma de concebir los efectos en las pelis y luego de esa peli se empezó a utilizar masivamente en todas las películas.

Cita:

---

Iniciado por ShangT_Tnf

The abyss fue una de las primeras (sino la primera, no recuerdo) en combinar efectos de ordenador con imagen real,

---

Bueno antes está "El secreto de la pirámide" con el caballero que sale de la cristalera y alguna cosilla más por ahí, pero sí fueron los orígenes informáticos donde todo empezó. "Avatar" es un paso más tal y como yo lo veo, hay muchos personajes animados pero no con este nivel (en mi opinión). Esta revolución la empezó Peter Jackson con "El Señor de los anillos" y "King Kong", modélicas en cuanto a realización, luego cada uno tendrá su opinión artística, Cameron ha intentado que "Avatar" vaya un paso más allá y yo creo que lo ha conseguido.

Evidentemente!

De todas formas, y para aclarar (porque los fanboys caerán a morderme como los perros de pandora) el prometió una revolución en el cine y sólo ofreció "un paso más allá" que es diferente a una revolución, cosa que sí logro con las pelis que mencioné antes. A eso es lo que me refiero con mis comentarios.

Yo soy fan de Cameron y no te voy a morder por hablar y debatir esto, para eso es el hilo. En efecto con las pelis que mencionaste la revolución fue significativa hablábamos del paso analógico al digital, ahora se trata de ir mejorando y dando un paso detrás de otro, revolucionar literalmente me parece algo casi imposible tal y como están las cosas. Habría que ver leer o escuchar lo que realmente dijo Cameron porque del dicho al hecho...

615 millones de dólares en una semana: http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm
Tiene pinta de superar fácilmente a todas menos a Titanic, claro está. Me alegro porque en esta película sí que se nota el dinero invertido en ella.

Eso iba a comentar yo: impresionante la recaudación en sólo 9 dias.

No está siguiendo el mismo camino que tuvo TDK, donde la entrada fue mucho más fuerte dentro de EEUU que fuera, todo lo contrario con Avatar, que está recaudando muchisimo más fuera de EEUU. pero el total si que le superará, y de largo.

Según las previsiones, dicen que la película de Cameron superará ampliamente los 1000 milones de dolares en todo el mundo, pero sin llegar a superar su anterior obra: Titanic, que llegó a recaudar 1.840 millones. Quedará como segunda pelicula más taquillera (desbancando a El Retorno de Rey, con 1.120 millones).

La evolución (que no revolución) de Avatar consiste en poder ver las escenas con los efectos especiales integrados según se van rodando. Hasta ahora se llevaba a cabo la captura de movimientos y en base a ella se creaban los planos digitales meses más tarde durante la postproducción. Cameron y compañia han conseguido hacerlo todo al momento con lo que ello conlleva (poder alterar cosas al momento, solventar problemas y/o errores, cambiar escenas, desechar planos, etc). Evidentemente no se consiguen escenas completamente terminadas pero el avance es grandísimo.
Si lo pensáis, los directores van a poder realizar películas con actores digitales integrados mucho más conseguidas gracias a estos avances (algo en lo que Avatar alcanza el sobresaliente).

Salu2.

Cita:

---

Iniciado por Barroso

615 millones de dólares en una semana: http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm
Tiene pinta de superar fácilmente a todas menos a Titanic, claro está. Me alegro porque en esta película sí que se nota el dinero invertido en ella.

---

Lo normal es que ahora baje un poco el ritmo por lo que, aunque ahora lo parece, no será fácil ver Avatar por encima de los 900/1000. Ahora mismo apostaría por ~415 NA / ~1050 WW

Synch

Supongo que tendréis en cuenta que cuando se estrenó "Titanic" el coste de la entradas era sensiblemente inferior al de hoy en día.

Definitivamente podría tenerse en cuenta a "Avatar" como la que más ha facturado, deduciendo la carestía o incremento producido desde aquella fecha, hace ya 11 años, sino recuerdo mal.

Cita:

---

Iniciado por Synch

Lo normal es que ahora baje un poco el ritmo por lo que, aunque ahora lo parece, no será fácil ver Avatar por encima de los 900/1000. Ahora mismo apostaría por ~415 NA / ~1050 WW

Synch

---

Seguro que los supera y en tiempo record. Esta película es además de las que prolongan su estancia en cartelera.

Cita:

---

Iniciado por ziggys

Supongo que tendréis en cuenta que cuando se estrenó "Titanic" el coste de la entradas era sensiblemente inferior al de hoy en día.

Definitivamente podría tenerse en cuenta a "Avatar" como la que más ha facturado, deduciendo la carestía o incremento producido desde aquella fecha, hace ya 11 años, sino recuerdo mal.

---

Eso es, si ajustamos a la subida del precio de la entrada el mérito de Titanic es mucho mayor. Igualmente, para no ser 2a o 3a parte ni remake ni una historia previamente famosa, lo de Avatar es sensacional aunque, todavía, dentro de lo esperado.

Synch