Avatar (James Cameron, 2009)

Cita:

---

Iniciado por krelian29

Perdón por la pregunta, pero...¿rotten tomatoes no se basa en críticas de usuarios, como imdb?...siempre había creido eso, la verdad, he leido siempre en muchos sitios que rotten, al igual que imdb, huele a "fanboyismo" a 40 KM..pero ojo, es una apreciación :agradable. Un saludo.

---

Yo creo que no. Rotten Tomatoes lo que hace es recopilar las críticas especializadas de la gente del sector. Además tiene un apartado en el que figuran los críticos más prestigiosos. De hecho, el número de críticas no suele llegar a las 300, y si estas fueran de los usuarios estaríamos hablando de miles como en IMDB. Por otro lado se pueden leer en la misma página resúmenes de cada crítica, quién es el autor de la misma y a qué revista o medio pertenece, por lo que no, no son de usuarios normales. Avatar lleva un 83% de críticas positivas.

Por cierto, después de recaudar ayer martes 18 millones de dólares en USA, ha alcanzado ya los 250 en ese mercado. Es probable que al finalizar la presente semana sobrepase los 350 millones y termine recaudando cerca de 500 (o quizá los supere, quién sabe). Además todavía no se ha estrenado en mercados importantes como Italia, Argentina y sobre todo, China. Con todo, es probable que se convierta en la segunda película más taquillera de la historia siendo Cameron el director de las dos películas más taquilleras. Que jodido el tío :palmas

Salu2.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

Yo creo que no. Rotten Tomatoes lo que hace es recopilar las críticas especializadas de la gente del sector. Además tiene un apartado en el que figuran los críticos más prestigiosos. De hecho, el número de críticas no suele llegar a las 300, y si estas fueran de los usuarios estaríamos hablando de miles como en IMDB. Por otro lado se pueden leer en la misma página resúmenes de cada crítica, quién es el autor de la misma y a qué revista o medio pertenece, por lo que no, no son de usuarios normales. Avatar lleva un 83% de críticas positivas.
Salu2.

---

Gracias por la aclaración, Lobram...vamos, que es como Metacritic..pues un 83% es una muy buena nota, para que nos vamos a engañar...joer, y yo sin verla todavía...:sudor

Dios he ido al Xanadu y todas las sesiones y butacas pilladas:wtf. Esto hace siglos que no se veía... (atrás quedaron esas salas con 5 personas pese a que la peli llevara solo una semana en cartel) Pues nada esperaré a despues de Navidades para pillar cacho, que tampoco es que me corra mucha prisa.

Vengo de ver Avatar. No voy a dar mi opinión hasta que no pasen unos días, que la tengo que reposar :P. Pero quería comentar una cosa. Avatar ha hecho que mi padre quisiera ir al cine tras 15 años sin pisar uno. Y ha salido encantadico de la sala. Según él hacía años que no veía una película tan buena. Que se le ha hecho corta y todo. Y el resto de mi familia, amigos y tal opina lo mismo.

No se como estará valorada por aquí (luego me leo vuestros comentarios), pero a nivel de calle, de gente no aficionada al cine, está gustando mucho. Me alegro.

Xixar...no te lo leas, jejeje :cuniao, es broma...pero puede que reavives una polemica que pasados los días parece reposar...

No hace falta que te leas todo el hilo. Lo acabas de resumir tú mismo en una sóla frase.

Cita:

---

Iniciado por Xixar

a nivel de calle, de gente no aficionada al cine, está gustando mucho.

---

Cita:

---

Iniciado por EVILIOROJAS!

Una cosa que me hace gracia es leer los posts de Mr Lao 10 paginas atrás casi vaticinando que la taquilla de Avatar será mediocre.
Yo no dije que sería mediocre (tan tonto no soy, querido amigo Evilio); lo que dije es que no había batido ningún record tras su estreno (en comparación con, por ejemplo, Indy IV ...que rompió tres consecutivos). Ahora ha superado, por fin, el primero (mejor segundo finde). Y además lo comenté en relación con la "rentabilidad" de la cinta, no referido a su taquilla bruta: "Luna Nueva" cuesta 50 millones y recauda el triple en su estreno, "Avatar" cuesta 300 y recauda una cuarta parte. Y así extrapolado a toda su vida comercial.
En cualquier caso, gracias por leerme con tanta atención.

Bueno, pues resulta que en su segunda semana la película solo ha perdido un 2% de publico, lo cual es irrisorio, y como ya se ha comentado ya lleva una taquilla mundial de más de 600 millones de dólares. Olé con tus previsiones!
Podría deberse a la excusa aquella que vosotros mismos comentásteis: la famosa tormenta de nieve. Si sumamos los dos fines de semana la película iguala en recaudación, efectivamente, a lo que "Luna Nueva" hizo el primero. Eso parecería lo más lógico.

Yo sigo con lo mio: 83% en rottentomatoes (críticos de verdad) y una taquilla de quitar el hipo. Eso, compañeros, son datos sólidos, lo demás son palabras.
¿Te vuelvo a linkear las críticas (de críticos de verdad) que recibió en USA Indy IV y su taquilla? ¿Qué significa eso realmente?

Parece que que incluso los anti-Cameron están viendo la película (varias veces).
Claro que la veremos todos, y sin necesidad de ser anti-nada; pero creo que la mayoría tendremos suficiente con una sola vez (¡aunque por el precio de la entrada cuente como una y media!, ...que parece que eso no lo valora nadie a nivel de audiencia real, ¿verdad?).

A mí Cameron no me da de comer, pero me alegra que haga más taquilla que Luna Nueva y Transformers 2...

---

A mí también me alegra. Aunque como ya he dicho, y por muuucha taquilla que haga, los productores de "Luna Nueva" habrán hecho al final una mejor inversión y un negocio más redondo.

Ya veremos si de aquí a unos años la gente la defiende tanto como ahora o si por el contrario será un nuevo Titanic de la que la gente echa pestes...
Para mí, insisto, no son ninguna de las dos mierda absoluta pero tambien estan lejos de ser grandes peliculas, por mucha taquilla que hagan.

Y ya que estamos, y aprovechando que se comenta el efecto que la peli tiene entre los distintos tipos de público, he pensado que en vez de dar yo mi opinión de "experimentado cinéfilo" (y a fin de evitar el chorreo que otros compañeros han tenido que sufrir por ello :descolocao) lo más inteligente sería cederle este espacio a mi hijo, Lao Jr. -9 años-, para que sea él quien nos cuente lo que le pareció la última obra de Cameron. Estoy convencido de que su criterio no está a menor altura que el de la mayoría de vosotros.

Transcribo:

"La peli me ha gustado bastante: es como un videojuego, pero mucho mejor hecho. Mis personajes favoritos son el pájaro rojo, el árbol gigante y Ana Lucía (se refiere al personaje de Michelle Rodríguez), y lo que menos me ha gustado es cuando todos los animales salvajes se hacen amigos de repente, que me ha parecido una tontería como una casa. No se me ha hecho larga, pero las gafas me iban grandes y era un poco rollo sujetarlas con la mano todo el rato. No la pediré en DVD porque sin 3D no tendría gracia, pero si hacen una segunda parte sí que le diré a mi padre que la veamos también. La pongo en el número 8 en mi lista de películas preferidas, justo detrás de "Charlie y la fábrica de chocolate."

En lo esencial coincido con mi chaval: es como un videojuego, pero mejor hecho.

P.D. Cuidadín con lo que decís de mi hijo, :cigarro ¿entendido?

-

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

...y Ana Lucía[/I] (se refiere al personaje de Michelle Rodríguez)[I]..

---

:blink

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

No la pediré en DVD porque sin 3D no tendría gracia

---

Estoy convencidísimo que en dvd saldrá en 3D. No puedes escurrir el bulto, Lao...

Yo sigo flipando, jajajaja, si sabes de cine y eres un "cinefilo de pro" jajajaja, tienes que saber que Avatar es una mierda y si dices lo contrario, que Avatar es una buena película, es que no se tiene ni idea de cine, jajajaja que fuerte.

Lo que más fuerte me parece, es que aquí estamos hablando de cine y de una película de una forma totalmente "colegueo" y luego se piden "criticas cinefilas", cuando se dice por qué gusta Avatar, cuando yo no he visto ni UNA critica cinéfila en todo el post, y me refiero a critica cinéfila, no a las criticas de revista o periódico mediáticas, ya que eso no son criticas cinéfilas, una critica cinéfila incluye un estudio de historia, evolución artística de la misma, económica, ideológica, sociológica, estética, etc... un completo repaso a la evolución de su autor en este caso Cameron y saber colocar su película en un lugar correcto, en un genero "x" y saber aceptar la película sin dar juicios de valor personales.

Por no hablar de tener conocimientos o haber leído, informarse etc, sobre puesta en escena, fotografía, iluminación, producción, estructuras de guión, dirección artística, etc... para poder llegar a comprender lo que es una película en global y todo lo que representa.

Así que decir que Avatar es mala porque esta recaudando mucho y es un blockbuster...¡pluff!...decir que es mala porque no te gusta la historia...¡pluff!, aquí todas las opiniones son y deberían ser validas, pero empezar a menospreciar a la gente, diciendo que unos son "cinéfilos" (bonita forma de tirar por los suelos la palabra) y saben del tema...y que los demás no lo son...:fiu

Ire este fin de semana .....

Lord, ¿Y porqué te gusta la película?. Más o menos a los que no nos gusta la peli hemos expuesto nuestros argumentos (Guión simple, historia fallida, vacía, alma de video-juego, personajes estereotipados, diálogos de parvulario, etc. Por cierto, ¿Parecen pocos argumentos? ). Pero... ¿Y vosotros? .... No acepto, el rollo visual (en eso coincidimos casi todos). Una peli se compone de algo más, ¿No?. ....

Espero vuestros argumentos (respetables, por supuesto). Lanzo la pregunta para todos los que consideran buena esta película.

Podrá ser mejor o peor, pero la película ya ha recaudado más de $700M :fiu.

http://www.europapress.es/chance/oci...231100528.html


James Cameron se autocensuro en Avatar. El director no quiso mostrar en todo su esplendor el del primer encuentro sexual que tuvieron Jake (Sam Worthington) y Neytiri (Zoe Saldana) los protagonistas de su superproducción. La escena completa en la que los azulados personajes desatan toda su pasión se podrá ver en la versión del DVD.

Según confesó el propio Cameron, la escena íntima entre la alienígena Na'vi y el avatar del ex-marine es mucho más larga de lo que se ha mostrado en los cines, tanto en la versión 3D como en la "normal" de la película. "Por un momento quisimos añadir la escena en la película, pero después decidimos sacarla", afirmó el director que así se curó en salud y evitó problemas con la calificación por edades del film que hubiera perjudicado seriamente sus taquilleras aspiraciones.

Y teniendo en cuenta lo bien que está funcionando Avatar, Cameron ya piensa en hacer caja cuando se lance la película para el mercado doméstico y anunció que la escena de sexo entre na'vis se podrá ver íntegra y en todo su esplendor en DVD. "De esta manera, la edición en DVD tendrá algo


Esto me hace pensar en lo que algunos ya comentamos. Película pensada por y para la taquilla. Película DISNEY para toda la familia, unos efectos especiales alucinantes y ¿Guión? No, eso es para otro tipo de cine. Esto es puro espectáculo.. ..

¿Y esa escena más larga hubiera mejorada en mucho la película? Tal cómo está en la versión de cines me parece perfecta (justa y necesaria). Me suelen incomodar esas escenas cuando pasan de lo necesario...

La vi ayer y sali flipado. No sé si soy un entendido del cine o no, sólo sé que películas me gustan, cuales me parecen entretenidas, cuales buenas y cuales malas.

Ésta me ha parecido como han dicho arriba un puro espectáculo. Pero que coño, he disfrutado con este espectáculo. Cuando fui a ver el Cirque du Soleil lo que quería ver no era una trama que enlazara todos los pasajes a la perfección. Quería ver a tíos pegando saltos y volteretas. Cuando he ido a ver Avatar no quería ver una película transgresora, quería ver exactamente lo que el Sr. Cameron me ha dado. Puro disfrute audiovisual con una historia más o menos entretenida (y lo cual no es nada malo).

También he de decir que es la primera película que veo en 3D, puede haber influido mucho en mi valoración. Esperaré a verla de nuevo en DVD para darle la nota definitiva, mientras tanto, un 9.

Pero alvaroooo, vamos a ver:

...y ¿Guión? No, eso es para otro tipo de cine. Esto es puro espectáculo...

Pero claro que sí, si muchos de los que hemos defendido esta película hemos dicho cosas parecidas, yo he hablado de defectos siempre, pero no es lo único que tiene. Es una forma de hacer cine, nadie ha dicho ni que sea la mejor, ni la peor (algunos sí), ni la más nada.
Y oskis, lo de que "a nivel de calle, de gente no aficionada al cine, está gustando mucho", no es un resumen de nada, es tu resumen, ni el de xixar ni el de nadie más. A cada uno lo suyo, porque muchos críticos especializados y "entendidos en materia de cine no profesionales y aficionados en general" aprecian algo en esta película, simplemente.

Saludos

Pues yo estuve contentísimo de que esa escena no se extendiera mas, la verdad que cuando empezó lo primero que pensé fue "que asco esos bichos azules" y vi que terminó rápido y lo agradecí. Para mi no sería una ventaja una escena extendida...

Tengo una enorme curiosidad por ver cómo el tiempo trata a Avatar. No tengo ni idea, aunque soy negativo en este sentido. De las siguientes películas ya sabemos cómo las ha tratado (no todas las críticas fueron así en su tiempo, ni mucho menos, pero tampoco fueron pocas, hay que decirlo):



EN BUSCA DEL ARCA PERDIDA.
Miguel Marías, Casablanca, nº 10 (Octubre, 1981): «(...) Los personajes no existen, son meras siluetas de paepl (o de celuloide), lo que hace innecesarios a los actores (basta con ponerle un sombrero a Harrison Ford y hacer que le crezca barba en un cambio de plano) u obliga a desaprovecharlos (la prometedora Karen Allen). Tal vez por eso no hay verdadero dramatismo, ni surgte la emocion, ni se tiende la historia con la tensión del suspense. Puede ser divertido, pero es insuficiente»


E.T.
Marcial Cantero, "Steven Spielberg" (Ediciones Cátedra. Madrid, 1993): «Aun siendo la pelicula más taquillera de todos los tiempos y por la que más se recuerda a Spielberg, es su obra menos interesante -excepción hecha de El influjo del mal y Loca evasion- y más prescindible hasta el punto que bien poco positivo se podría decir de ella».

INDIANA JONES Y EL TEMPLO MALDITO.
Antonio Weinrichter, Dirigido por... nº : «¿Cómo aceptar que es una película de aventuras cuando paradojicamente no se la toman en serio no los que las padecen? Los personajes no sufren los peligros, se limitan a avisar al espectador lo que debe sentir (...) pero, sobre todo, preparan al espectador para el nuevo efecto especial (que es lo que realmente se avecina) (...) los protagonistas son meros soportes de la ficción, las peripecias no añaden a la caracterización y sólo 'queda' una sucesión de pirotecnias destinadas a actuar directamente sobrel el espectador, verdadero -y único- protagonista excepctante de la aventura de ver Indiana Jones».


INDIANA JONES Y LA ÚLTIMA CRUZADA
Nicolas Saada, "L'année du cinéma" (Calamann-lévy, 1990): «Es una película cansada, plásticamente gastada que revela una falta total de imaginación visual (...). Inútil tratar de encontrar la belleza de ciertas secuencias del primer episodio»

Cita:

---

Iniciado por alvaroooo

Lord, ¿Y porqué te gusta la película?. Más o menos a los que no nos gusta la peli hemos expuesto nuestros argumentos (Guión simple, historia fallida, vacía, alma de video-juego, personajes estereotipados, diálogos de parvulario, etc. Por cierto, ¿Parecen pocos argumentos? ). Pero... ¿Y vosotros? .... No acepto, el rollo visual (en eso coincidimos casi todos). Una peli se compone de algo más, ¿No?. ....

Espero vuestros argumentos (respetables, por supuesto). Lanzo la pregunta para todos los que consideran buena esta película.

---

Eso que tu estas diciendo no es diseccionar una película con argumentos, ni criticarla debidamente, un ejemplo...todo eso que tu has dicho, argumentandolo como ejemplo de mala-película, ahora dale la vuelta y ponlo como bueno...

...(Buen Guión con un relato coherente dentro de los parámetros de su historia, buena historia, cautivadora, alma de video-juego(sinceramente esto de alma de videojuego, no lo entiendo...existen muchos videojuegos que en historia, personajes, realización, le dan de sopas bobas a muchas películas, así que lo de alma de videojuego lo cambio por alma de buen videojuego), grandes personajes con grandes actuaciones, diálogos elaborados y acertados en todo momento, con un verdadero aporte a la historia y a la construcción de los personaje, etc. Por cierto, ¿Parecen pocos argumentos? )...

He puesto lo mismo que tu, cambiando tu "opinión personal" por "mi opinión personal", ¿que se puede ampliar muchiiiisiiimo más?, por supuesto, ¿voy a cambiar tu opinión sobre la película?, NO. Haciendo una critica constructiva, podríamos llegar a ver o aprender cosas que no te fijas de la película y que aun siendo correctas, no conectan con "X" espectadores...SI, pero la película seguirá sin gustarte. Muchas veces en vez de hacerse la pregunta..."si a mi no me gusta la película y me parece mala...¿como pueden estar tan equivocados a los que si le gusta?...Haceros la siguiente pregunta..."si a mi no me gusta la película y me parece mala...¿que no estaré viendo o de que forma no estaré viendo la película, que los demás si ven y disfrutan?... haciéndose esa pregunta, conseguirás disfrutar mucho más de muchas películas que a lo mejor en un principio, no le llegas a sacar el jugo suficiente.

Hay algunos razonamientos muy argumentados, si te gusta es porque no sabes de cine, si no te gusta entiendes de cine. Habrá que ir a la Academia.

Cita:

---

Iniciado por sunshine

Y oskis, lo de que "a nivel de calle, de gente no aficionada al cine, está gustando mucho", no es un resumen de nada, es tu resumen, ni el de xixar ni el de nadie más. A cada uno lo suyo, porque muchos críticos especializados y "entendidos en materia de cine no profesionales y aficionados en general" aprecian algo en esta película, simplemente.

Saludos

---

No te falta razón. En televisión, por ejemplo, Belén Esteban es lider de audiencia.

Lo que nos cuenta Avatar es una gilipollez, de principio a fin. Una película gilipollas, por muy bonitas que sean sus imágenes, no puede ser una buena película. Cameron ha hecho una auténtica moñada para niños y si a alguno de vosotros se le saltan las lágrimas de emoción pues mira, muy bien. También hay quien se parte de risa con Fernando Esteso y yo lo respeto.

Lo que me toca las narices es esa agresividad que los defensores de Avatar tenéis para con quienes somos sus detractores. ¿Por qué no hacéis lo que ha propuesto Alvaroooo y argumentáis las bondades de Avatar?

Porque vamos, la idea predominante es "yo ya iba preparado para ver una bobada de colorines, y como me han dado unas gafas 3D y me han puesto una bobada de colorines he salido del cine suficientemente conformado".

Cita:

---

Iniciado por Kyle Reese

Hay algunos razonamientos muy argumentados, si te gusta es porque no sabes de cine, si no te gusta entiendes de cine. Habrá que ir a la Academia.

---

Eso es demagogia pura y fútil.

Cita:

---

Iniciado por Oskis

Eso es demagogia pura y fútil.

---

Claro Oskis, decir película gilipollas, es para postrarse a tus pies y darte las gracias por tan buena y amplia critica lógica y con dos dedos de frente de Avatar.

A partir de ahora diré que La Misión, es una Gilipollez de película, la historia es una chorrada, los indígenas me parecen ridículos y si mucha fotografía del entrono mucha catarata....?¿?¿?para que?¿?¿?.

Ole y ole por las opiniones con peso, aquí parece que el que más mierda echa sobre una película es el que más razón tiene.

Yaaa, ya lo se para que Avatar fuese mejor, hubiese necesitado 3 o 4 caballos más en llamas a cámara lenta durante la película para ser una película mas "culta" ;).

Precisamente muy defensor de Avator no soy, pero violencia en la defensa de una opinión particular es algo que no veo exclusivo de ninguna de las partes. Hay una cosa que detesto de estos foros en especial y son las posturas y actitudes perdona-vidas, tanto de unos como de otros. En fin, es lo que hay.

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Claro Oskis, decir película gilipollas, es para postrarse a tus pies y darte las gracias por tan buena y amplia critica lógica y con dos dedos de frente de Avatar.

---

Oh, póstrate a mis pies si es tu gusto. Mi crítica lógica y con dos dedos de frente de Avatar está aquí. Si quieres te la lees y hablamos sobre Avatar y los ataques personales te los metes... donde te plazca.

Cita:

---

Iniciado por Oskis

Mis comentarios sobre Avatar.

---

Cita:

---

Iniciado por LORDD

A partir de ahora diré que La Misión, es una Gilipollez de película, la historia es una chorrada, los indígenas me parecen ridículos y si mucha fotografía del entrono mucha catarata....?¿?¿?para que?¿?¿?.

---

Un comentario muy maduro y lleno de lógica, claro.

Cita:

---

Iniciado por LORDD

aquí parece que el que más mierda echa sobre una película es el que más razón tiene.

---

Demagogia.

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Yaaa, ya lo se para que Avatar fuese mejor, hubiese necesitado 3 o 4 caballos más en llamas a cámara lenta durante la película para ser una película mas "culta" ;).

---

Más demagogía.

Tio, argumenta y déjame en paz.

Versta2: me han gustado mucho esas críticas antiguas que has entresacado. Aunque sea un poco of-topic, no puedo evitar añadir esta otra:

El prestigioso Roger Ebert, en su propia página web, decía el mismo día del estreno: “Depredador comienza como Acorralado y termina como Alien, y en el Hollywood de hoy en día, eso es creatividad. Muchas películas se han inspirado sólo en uno de esos previos blockbusters. [...] La película está muy bien filmada. Es una cinta de acción astuta y enérgica, cuya fuerza procede en gran parte de sus húmedas y calurosas localizaciones en México. [...] Pocas veces he visto una selva de aspecto más hermoso, o convincente; el efecto ambiental es similar al de Fitzcarraldo o La selva esmeralda.”

Y añadirá: “El depredador del título de la película es un visitante del espacio; eso queda establecido en la escena inicial. Lo que hace en la selva nunca será explicado.” [!!!!] “La acción avanza tan rápida que pasamos por alto cuestiones como: 1: ¿Por qué una especie alienígena gastaría esfuerzos en enviar una criatura a la Tierra, sólo para brincar entre los árboles y despellejar soldados norteamericanos? Y 2: ¿Por qué necesitaría una criatura tan avanzada tecnológicamente batirse en un combate cuerpo a cuerpo, cuando podría desintegrar a Arnold sólo con su pistola de rayos?”

Cita:

---

Iniciado por Oskis

Oh, póstrate a mis pies si es tu gusto. Mi crítica lógica y con dos dedos de frente de Avatar está aquí. Si quieres te la lees y hablamos sobre Avatar y los ataques personales te los metes... donde te plazca.





Un comentario muy maduro y lleno de lógica, claro.



Demagogia.



Más demagogía.

Tio, argumenta y déjame en paz.

---

Todo lo que tu quieras Oskis...que lo tuyo parece algo personal con Avatar y ya esta, no solo yo lo pienso, mira tu firma y piénsalo dos veces.

Lo de la misión es , cachondeo, veo que lo pillas rápido.

Sobre lo de dejarte, en paz, estas dejado en paz, tranquilo...:palmas Por cierto tienes alguna otra muletilla, aparte de demagogia, "tioooo".:cuniao:fiu

¡Qué cierren el post..!! ¡¡Por Dios!!!. .. .. :lol:lol:lol (Es coña).

FELIZ AÑO NUEVO A TODOS!!! (Tanto para los detractores (me incluyo) como para los defensores).

Al final esto del cine, es muy subjetivo. Y eso es lo bonito. ..

Feliz noche para todos.

Feliz Noche Alvaroooo y demás usuarios del foro, al final somos como una gran familia, a veces nos queremos otras nos tiramos los trastos a la cabeza, jejeje.

Cita:

---

Iniciado por Versta2

EN BUSCA DEL ARCA PERDIDA.
Miguel Marías, Casablanca, nº 10 (Octubre, 1981): «(...) Los personajes no existen, son meras siluetas de paepl (o de celuloide), lo que hace innecesarios a los actores (basta con ponerle un sombrero a Harrison Ford y hacer que le crezca barba en un cambio de plano) u obliga a desaprovecharlos (la prometedora Karen Allen). Tal vez por eso no hay verdadero dramatismo, ni surgte la emocion, ni se tiende la historia con la tensión del suspense. Puede ser divertido, pero es insuficiente»


E.T.
Marcial Cantero, "Steven Spielberg" (Ediciones Cátedra. Madrid, 1993): «Aun siendo la pelicula más taquillera de todos los tiempos y por la que más se recuerda a Spielberg, es su obra menos interesante -excepción hecha de El influjo del mal y Loca evasion- y más prescindible hasta el punto que bien poco positivo se podría decir de ella».

---

Hombre, no cabe duda de que todas las películas tienen alguna mala película cuando se estrenan (recuerdo un libro en el que venía una crítica devastadora de cuando se estrenó "El Padrino", diciendo que "en un par de meses, nadie se acordará de esta película":descolocao). Pero esas críticas que has puesto no son indicativas de la aceptación que tuvieron esas películas entre los críticos. Incluso amabas fueron nominadas al Oscar a la mejor película, si no recuerdo mal. De las otras dos de Indy, la crítica estuvo más dividida, pero en general más positiva también.

Por cierto, respecto a la taquilla, el factor que ha mencionado Lao me parece importantísimo y no se está considerando mucho: las sesiones en 3D (que es como la está viendo la mayoría de al gente) son más caras, y por tanto "inflan" las cifras de recaudación.

Y otro pensamiento: Vale que la película está muy bien rodada y es un gran espectáculo, pero el diseño, ¿no raya un poco en lo hortera? Selvas fosforito, animales de colorines... incluso la ropa y artilugios de la tribu no son un alarde de imaginación: casi podrían colar en una película sobre una tribu del amazonas o algo así.

Lo que es inadmisible es que se falte a la verdad y digamos que es una mierda de película porque no tenga un argumento muy original.

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Todo lo que tu quieras Oskis...que lo tuyo parece algo personal con Avatar y ya esta,

---

Es lo mismo que puedo decir yo de ti, que parece que te paga la Fox.

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Lo de la misión es , cachondeo, veo que lo pillas rápido.

---

Naranjas

Cita:

---

Iniciado por LORDD

no solo yo lo pienso, mira tu firma y piénsalo dos veces..

---

Lo de mi firma es , cachondeo, veo que lo pillas rápido

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Por cierto tienes alguna otra muletilla, aparte de demagogia, "tioooo".:cuniao:fiu

---

¿Y tú? ¿Tienes algo que decir acerca de la película de la que estamos hablando o vas por libre?

Cita:

---

Iniciado por Kapital

Lo que es inadmisible es que se falte a la verdad y digamos que es una mierda de película porque no tenga un argumento muy original.

---

Pues ya me dirás.

Datos de la primera escena añadida para el DVD que Cameron decidió censurar para evitar problemas de la calificación por edades:

Spoiler:

Cameron ha confirmado que la escena del primer encuentro sexual entre Jake y Neytiri era mucho más larga y que cortó escenas de sexo. Escenas que serán añadidas a la versión en DVD.

Creo que mucha gente se quedó con las ganas de saber como es una relación sexual entre los Na`vi. Leñe, yo también me quedé con ganas de saber más. :lengua

Ayer la vi por segunda vez (no por gusto, sino porque iba con una persona que no la había visto), y lo cierto es que no ha cambiado en nada mi opinión, es más, hubo partes en las que se me hacía un poco pesada, en donde me daba absolutamente igual lo que me estaban contando.

Me uno a la opción de que aquellos a los que les gustó la película, expongan sus razones.

Salu2.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Hombre, no cabe duda de que todas las películas tienen alguna mala película cuando se estrenan (recuerdo un libro en el que venía una crítica devastadora de cuando se estrenó "El Padrino", diciendo que "en un par de meses, nadie se acordará de esta película":descolocao). Pero esas críticas que has puesto no son indicativas de la aceptación que tuvieron esas películas entre los críticos. Incluso amabas fueron nominadas al Oscar a la mejor película, si no recuerdo mal. De las otras dos de Indy, la crítica estuvo más dividida, pero en general más positiva también.

Por cierto, respecto a la taquilla, el factor que ha mencionado Lao me parece importantísimo y no se está considerando mucho: las sesiones en 3D (que es como la está viendo la mayoría de al gente) son más caras, y por tanto "inflan" las cifras de recaudación.

Y otro pensamiento: Vale que la película está muy bien rodada y es un gran espectáculo, pero el diseño, ¿no raya un poco en lo hortera? Selvas fosforito, animales de colorines... incluso la ropa y artilugios de la tribu no son un alarde de imaginación: casi podrían colar en una película sobre una tribu del amazonas o algo así.

---

ç

Y Avatar está recibiendo buenas críticas e incluso se habla para los oscars...Pero bueno dejando aparte El Arca Perdida, que según mis recuerdos fue muy bien recibida por la crítica en general, aunque algunos de los grupos más reacios a este cine simplemente le perdonaban la vida, las otras dos fueron en muchos medios vilipendiadas como producto bastante vacío de contenido. De hecho incluso en el Arca Perdida recuerdo aún gente que pedía mayor desarrollo en los personajes principales, de los cuales apenas se sabía de dónde venían ni adónde iban, ni sus motivaciones. E.T. fue tachada en muchos medios del más claro lacrimógeno y manipulable ejemplo de cine sensiblero y supuso una pesada losa para Spielberg en algunos círculos críticos de cine de "qualité". Pero, en fin, apreciaciones de los estrenos aparte (la memoria es mala en muchas ocasiones), no quería dar a entender, como había empezado el texto, diciendo que esas eran la mayor parte de las críticas de la época. Ni mucho menos un par de críticas pueden englobar todo el sector. Simplemente que pese a la diversidad de opiniones, puntos de vista válidos y aceptables (similares a lo que estamos viendo actualmente en Avatar), es el tiempo el que va puliendo las carencias (que a lo mejor dejan de serlo) o engrandeciéndolas. El reposo hace su efecto. Desde luego Avatar no es para mí, hoy por hoy, una película olvidable y desdeñable aunque no me encandile demasiado. Por ello tengo curiosidad en ver cómo la trata el tiempo. ESDLA también era una curiosidad pese a mi admiración general. El tiempo creo que la está tratando muy bien...

GUAUUU!!! ¿En serio que en la version de DVD vamos a tener sexo interplanetario y penes azules? Ni en eso es original Avatar. Seguro que el Sr. Manhattan la tiene más grande que Jake sully...


PD: Sigo esperando los argumentos que hacen de Avatar una gran pelicula. A 25 pesetas la respuesta , UN, DOS , TRES, RESPONDA OTRA VEZ: "Es un gran espectaculo CGI"