Tema: Aznar golpista ?

Iniciado por loJaume

En cualquier caso, yo defiendo el derecho de un pais, mejor dicho, "de los ciudadanos de ese país", a decidir su status político.

También los ciudadanos de una ciudad, de un pueblo, de un barrio y de una urbanización tienen derecho a decidir su status político???

O sólo, los que determine el nacionalismo???

De todas formas, ya estamos todos otra vez con las pajas mentales... El texto del nuevo Estatut ha pasado por una comisión que ha marcado los puntos a modificar para que sea constitucional... El Gobierno ha impuesto que el nuevo Estatut se ajuste a la Constitución como condición "sine qua non" pueda ser aceptado... El President de la Generalitat ha asegurado que el nuevo Estatut será constitucional o no será... ¿De qué nos preocupamos? Y si lo que hay no es "suficientemente" constitucional ya lo tumbarán en Madrid... Aunque Mas ya se está esforzando lo suficiente para tumbarlo en casa... :(

No me voy a pronunciar; sólo diré que el post original es totalmente incendiario, como alguien ha apuntado más arriba. Parece que a algunos les gusta postear sólo por ver cómo se "pelea" la peña y cómo se divide aún más el país. Ya le valió a su autor titular el thread "Aznar golpista?". "Golpista" es el que comete golpe o se alinea con los que lo cometen (como todo el mundo sabe), y el expresidente se refería, acertadamente o no, a unos supuestos golpistas que nada tienen que ver con él.

Esta clase de posts apestan.

Para incendiario, el grandísimo hijodeputa de Zaplana, relacionando el anuncio de ETA de "posibilidad de paz" con el estatuto de Cataluña.

Esto deberia estar penado por ley, hombre. Cómo se puede hablar tal alegremente de estrategias y alianzas entre un gobierno autonómico democrático y una banda de asesinos?

Este tipo deberia estar en la cárcel, coño. Pero mira, tú, parece que hay quien le rie las gracias.

Anda, pues yo pensaba que lo incendiario eran las palabras de Aznar.

No me voy a pronunciar; sólo diré que el post original es totalmente incendiario, como alguien ha apuntado más arriba.

ni el post es incendiario, ni las palabras de Aznar son incendiarias.
Las palabras de Aznar SON PURO FUEGO!!!!

¿este tío no se había retirado de la política?
¿qué hace soltando lindezas de estas todavía? ¿o es que las dice pq Rajoy no se atreve a decirlas?

Xagasi

¿este tío no se había retirado de la política?¿

Si.
No ejerce ningun cargo público, no tiene responsabilidades en el partido. Es presidente de una fundación de estudios sociales y políticos y como tal, opina.

qué hace soltando lindezas de estas todavía? ¿o es que las dice pq Rajoy no se atreve a decirlas?

Las dice porque es su opinión y no es la del PP ni las dice en nombre del PP (al menos oficialmente).

Jay Lo

Esto deberia estar penado por ley, hombre. Cómo se puede hablar tal alegremente de estrategias y alianzas entre un gobierno autonómico democrático y una banda de asesinos?

Este tipo deberia estar en la cárcel, coño. Pero mira, tú, parece que hay quien le rie las gracias.

Está penado por la ley: delito de calumnias o de injurias y defensa del derecho al honor. Para eso están los tribunales. Lo que no debe prohibirse es opianar.

Y lo pongo por primera vez en el hilo (y ya vereis que no por última) con la esperanza de que alguien se lea este post hasta el final. No estoy defendiendo a Aznar.

No ejerce ningun cargo público, no tiene responsabilidades en el partido. Es presidente de una fundación de estudios sociales y políticos y como tal, opina.

Si. La Fundación esa es el laboratorio de ideas del PP.

Joder, Kores. Cualquiera diria que estás defendiendo a Aznar. )

pues si no tiene cargo público, ni tiene responsabilidades de partido para que lo sacan por la tele ?

y aun así no se para que se le da tanto bombo, si no tiene cargo le tenemos que dar a sus palabras el mismo valor que las declaraciones de cañita brava

pues si no tiene cargo público, ni tiene responsabilidades de partido para que lo sacan por la tele ?

Pues igual que el Cruiff. Aparece cuando menos te lo esperas para tocar los cojones.

No, este es el debate acerca del talante democratico de aznar

Pues entonces creo que poco debate hay...

qué intenta el payaso ese con sus palabras?
su intención es totalmente incendiaria y provocar muy mal ambiente y entusiasmar a los fachillas de su partido...

pero sigue en la linea del PP...para ser "in" dentro del partido y sus acólitos tienes que:

meterte con los homosexuales
meterte con los vascos
meterte con los catalanes

cualquiera de esta tres fórmulas son votos ganados y/o garantizados

que asco!


adéu!

Iniciado por diomede

meterte con los homosexuales
meterte con los vascos
meterte con los catalanes

Eso me ha recordado al socio de un amigo mío, que es hijo de padre catalán y madre vasca, y gay. Vamos, la bestia negra de Acebes.

Iniciado por Jordi

... Aunque Mas ya se está esforzando lo suficiente para tumbarlo en casa... :(

Completamente de acuerdo, Jordi.

Parece que CiU no soporta la idea de que llegue a aprobarse un Estatut bajo el mandado de Maragall. Prefieren romper la baraja, exigiendo el concierto económico (fuera de la Constitución), que aprobar un texto que mejora notablemente la situación actual, tanto de competencias como de financiación.

Y en cuanto a las tonterías de Aznar, alguién debería explicarle que si se aprueba el Estatut será por que así lo decidan el Parlament de Catalunya y las Cortes. Y si alguien tiene dudas de la constitucionalidad, para eso está el Tribunal Constitucional.

Saludos


Saludos

qué intenta el payaso ese con sus palabras?

Pues supongo yo que llamar la atención sobre la inminencia de un estatut que no le gusta, igual que hizo en su momento con el plan Ibarretxe, que tampoco le ha gustado jamás.

Y esa es su opinión política y la expresa libremente. Habrá a quien no le guste, claro que sí. Pero tiene derecho a pensarlo y a decirlo, como tiene derecho a pensarlo y a decirlo el Sr Gonzalez y el Sr Calvo Sotelo, si les diera la gana hablar....

Lo que no entiendo es porqué levanta tantas ampollas las palabras de este señor... Es como cuando el obispo de no se donde decía algo en contra de la ley del matrimonio homosexual. Es la libertad de expresión y es un derecho esencial de la democracia. Y aunque no guste todo lo que se oye, es fundamental que se pueda decir lo que sea, incluso aquello con lo que no estamos de acuerdo.

si, pues luego ha salido el payaso del Zaplana diciendo que el atentado de Eta de hoy es para hacerse notar la semana del Estatuto.
Intentando relaciones el Estatuto con ETA :raba

de verdad que hay que tener poca verguenza para decir semejantes chorradas.... este tio es lo pero que le puede pasar a España.

Lo que no entiendo es porqué levanta tantas ampollas las palabras de este señor...

Por que este señor es el anterior presidente del gobierno y sus opiniones marcan la línea política de su sucesor. Es decir que no son, ni mucho menos, las reflexiones de un jubilado político.

Saludos

Lo que daría por ver los guiñoles estas semanas.

Entre lo de "Pasión de catalanes" y Aznar en plan "lapocalisis vallegaaaarr!" no deben dar abasto... D

EDITADO POR IMPROCEDENTE POR EL MODERADOR

Y esa es su opinión política y la expresa libremente. Habrá a quien no le guste, claro que sí. Pero tiene derecho a pensarlo y a decirlo

espero que también se me respete, no?

aunque hay una gran diferencia aún. Él sale en todos los medios de comunicación y debería medir sus palabras. Yo no.



adéu!

EDITADO POR IMPROCEDENTE POR EL MODERADOR

Y esa es su opinión política y la expresa libremente. Habrá a quien no le guste, claro que sí. Pero tiene derecho a pensarlo y a decirlo

espero que también se me respete, no?

aunque hay una gran diferencia aún. Él sale en todos los medios de comunicación y debería medir sus palabras. Yo no.



adéu![/quote]

Falacia del embudo.

Como dice Astolfo Hynkel, la Constitución Española si ha sido reformada, aunque sólo en una ocasión en 1992 como consecuencia de la incorporación de España a la Unión Europea, por medio del Tratado de Maastricht.

Para el que tenga curiosidad fue más concretamente el art. 13.2 CE, antes de la reforma decia:" Solamente los españoles serán titulares de los derechos reconocidos en el artículo 23, salvo lo que , atendiendo a criterios de reciprocidad, pueda establecerse por tratado o ley para el derecho de sufragio activo en las elecciones municipales". Trás la reforma, se añadió "y pasivo" en el citado artículo 23.

El Tratado de la Unión Europea, reconocía el derecho de todo ciudadano de la Unión que resida en un Estado miembro del que no sea nacional, a ser elector y elegible en las elecciones municipales del Estado miembro en que resida, en las mismas condiciones que los nacionales de dicho Estado. Y la Constitución Española no mencionaba a tales efectos el sufragio pasivo.

Iniciado por diomede

EDITADO POR IMPROCEDENTE POR EL MODERADO

Y esa es su opinión política y la expresa libremente. Habrá a quien no le guste, claro que sí. Pero tiene derecho a pensarlo y a decirlo

espero que también se me respete, no?
aunque hay una gran diferencia aún. Él sale en todos los medios de comunicación y debería medir sus palabras. Yo no.
adéu!

Claro que se te respecta, pero hasta cierto punto. Todo el mundo puede opiniar siempre y cuando no haya insultos por enmedio o insultando a ciertas personas directamente.

Ojo, no estoy defendiendo a Aznar ni soy de PP, solo queria puntualizar lo de los insultos.

eso no es falacia del embudo y perdona que te lo diga

si él debe tener más cuidado en expresarse pq tiene más repercusión y no lo hace, yo que no tengo repercusión no voy a medirlas lo másmínimo al tratar sobre este pajarraco.


adéu!

De hecho él las mide.
No ha llamado a nadie lo que tú le has llamado a él, lo cual, por cierto, está más allá del derecho a la libertad de expresión, porque el interpelado podría sentirse ofendido en su honor y en su propia imagen. Tu libertad de expresión termina donde empiezan esos otros derechos.

Y por segunda vez aclararé (y vereis como no es la última) que no defiendo a Aznar. Simplemente recuerdo a algunos que ha sido Presidente del Gobierno de este país durante 8 años, los últimos cuatro por mayoría absoluta. Con independencia de si se está o no de acuerdo, por respeto a él y a los que le han votado en el pasado (y que votan ahora a su partido) se debería intentar utilizar un lenguaje más correcto.

porque el interpelado podría sentirse ofendido en su honor y en su propia imagen.

pues yo como catalán me siento ofendido pq nos acusa de golpistas, de desestabilizadores y de asesinos...algo más?


adéu!

[center:536136be2f][/center:536136be2f]

Iniciado por diomede

porque el interpelado podría sentirse ofendido en su honor y en su propia imagen.

pues yo como catalán me siento ofendido pq nos acusa de golpistas, de desestabilizadores y de asesinos...algo más?
adéu!

Si, q no debes dejarte llevar por ese tipo de odio. Solo es una opinión publica, con la que mucha gente como tu y yo, que somos catalanes, nunca estaremos de acuerdo, y lo menos que podemos hacer es hincharnos los cojones.

Todo al contrario, hay que sacar publicamente otra opinión, que contrareste la de Aznar, y que sea politacamente correcta. Y no dudo que la saquen, ya veras que ERC o PSC la haran publica.