Tema: Una batalla tras otra (One Battle After Another, 2025, Paul Thomas Anderson)

Iniciado por ChuacheFan

Una Batalla Tras Otra

¡Pero que coj...!, ¿de verdad esta película ha recibido 13 nominaciones a los Oscar?, pues que paren el mundo que yo me bajo.

154 min. de puro aburrimiento, una fumada que parece sacada de la mente de Homer Simpson cuando alucina tras probar el chili picante del Jefe Wiggum. Pensaba que la época en la que Hollywood romantizaba el terrorismo, había quedado muy atrás, pero se ve que me equivocaba. Aquí, las fuerzas policiales son el "enemigo", mientras que los terroristas son los héroes, ¡el mundo al revés!

En cuanto al reparto... de verdad que no me cabe en la cabeza las cuatro nominaciones que han recibido (Leonardo DiCaprio, Sean Penn, Benicio Del Toro y Teyana Taylor). Vale que DiCaprio y Del Toro lo hacen bien (son unos actorazos), pero de ahí a nominarlos hay un mundo. En cuanto al personaje de Sean Penn, sinceramente no le veo nada, creo que una opción mucho mejor para el personaje habría sido Mel Gibson. Lo de Teyana Taylor ha sido lo que me ha dejado en shock, ¿de verdad una nominación?, ¡joder!, con la de míticos interpretes que han pasado sin pena ni gloria en la historia del cine, con actuaciones para la posteridad y no han recibido ni el más mínimo reconocimiento y sin embargo a esta señora la nominan por este trabajo, ¡pues sí que se paga barato la nominación!

La música es una tortura constante, como un martillo pilón que no para, ¡madre mía!

Uno de los datos que me ha dejado el culo torcido, ha sido conocer el presupuesto de la película: entre 130 y 140 millones. ¿En serio?, vale que DiCaprio cobrará un pastón, ok, eso lo entiendo, pero... ¿y el resto?, ¿a caso lo qué fuma el personaje de DiCaprio eran los billetes de la producción?, porque de otra manera no se entiende; la película aparenta 50 millones a lo sumo. Si en lugar de DiCaprio, en el póster de la película estuviera otro actor, este zurullo jamás habría visto la luz y menos aún habría recaudado 206 millones. En fin, pese a todo el film ha sido todo un fracaso comercial y no me extraña.

Lo peor de todo esto, es que seguro que triunfará en los Oscars, junto con el otro mojón de esta edición: Los Pecadores. Sinceramente, creo que en la academia y en buena medida en la industria del cine Hollywoodiense, no hay nadie al volante.

Nota: 0/10

Con todo el respeto creo que no has entendido la película. No veo la romantización del terrorismo por ningún lado y esa fuerza policial/militar de la que hablas es un fiel reflejo de lo que pasa hoy en los Estados Unidos. Si uno se informa con cierta frecuencia será consciente de las tropelías de organizaciones como ICE para los derechos de los ciudadanos.

Por otro lado, la película luce de puta madre, muchísimo mejor que el 99% de las superproducciones de todos los años, exceptuando lo que te saca Cameron, Spielberg y alguno más de vez en cuando. La secuencia de la persecución final es fácilmente la mejor secuencia del año.

En lo único que estoy de acuerdo es en lo sobrevalorada que está la interpretación de Taylor.

Iniciado por Egisto

Ya estaba pensando que era yo el único. Me empezaba a preocupar porque Una batalla tras otra no fui capaz de acabarla y Los Pecadores, si bien me entretuvo, no conseguí verle la excelencia por ningún lado. En fin, que igual soy yo el raro o me estoy volviendo viejo que también puede ser...

Tranqui Egisto, no estamos solos .

Egisto, me alegro de que Los Pecadores te entretuviese, ¡ojalá yo pudiera decir lo mismo !

Iniciado por carlitos_elx

Darle un 0 a la película (y tildar de mojón a Los Pecadores), con todo el respeto del mundo, es no tener ni puta idea de cine. Y lo dice uno al que no le entusiasmó demasiado.

Es tu opinión y tus gustos y los respeto al 100%.

Pues no sabré de cine, pero te garantizo que me gusta tanto como al que más y lo que digo, lo sigo desde el corazón.

Iniciado por Don

Con todo el respeto creo que no has entendido la película. No veo la romantización del terrorismo por ningún lado y esa fuerza policial/militar de la que hablas es un fiel reflejo de lo que pasa hoy en los Estados Unidos. Si uno se informa con cierta frecuencia será consciente de las tropelías de organizaciones como ICE para los derechos de los ciudadanos.

Por otro lado, la película luce de puta madre, muchísimo mejor que el 99% de las superproducciones de todos los años, exceptuando lo que te saca Cameron, Spielberg y alguno más de vez en cuando. La secuencia de la persecución final es fácilmente la mejor secuencia del año.

En lo único que estoy de acuerdo es en lo sobrevalorada que está la interpretación de Taylor.

Lo que nos muestra la película es a la policía como una institución represora, que no hace sino violar los derechos humanos, que está liderada por nazis y que

Spoiler:

en la sombra hay una organización fascista que lo controla todo

, mientras enfrente tenemos a un protagonista terrorista, al igual que la mayoría de sus compañeros y

Spoiler:

una hija que al final dan a entender que también termina siéndolo, en una "gloriosa" batalla por los "derechos y libertades"

. Si eso no es romantizar el terrorismo... En fin, en mi opinión, estamos ante una película panfletaria.

La nominación de Teyana Taylor sólo se explica desde la politización existente en la academia, mostrada también en las 16 incomprensibles nominaciones de Los Pecadores.

Iniciado por ChuacheFan

Tranqui Egisto, no estamos solos .

Egisto, me alegro de que Los Pecadores te entretuviese, ¡ojalá yo pudiera decir lo mismo !



Pues no sabré de cine, pero te garantizo que me gusta tanto como al que más y lo que digo, lo sigo desde el corazón.



Lo que nos muestra la película es a la policía como una institución represora, que no hace sino violar los derechos humanos, que está liderada por nazis y que

Spoiler:

en la sombra hay una organización fascista que lo controla todo

, mientras enfrente tenemos a un protagonista terrorista, al igual que la mayoría de sus compañeros y

Spoiler:

una hija que al final dan a entender que también termina siéndolo, en una "gloriosa" batalla por los "derechos y libertades"

. Si eso no es romantizar el terrorismo... En fin, en mi opinión, estamos ante una película panfletaria.

La nominación de Teyana Taylor sólo se explica desde la politización existente en la academia, mostrada también en las 16 incomprensibles nominaciones de Los Pecadores.

Vamos a ver (porque no la tengo fresca y no quiero meter la pata)

Spoiler:

en ningún momento se da a entender que la hija se una a un movimiento terrorista. No sé hace mención a la lucha armada ni nada por el estilo en ese final. Lo que se da a entender es un paso de antorcha y la defensa de unos valores e ideales que no pretenden sino reflejar un acercamiento entre un padre y una hija que habían estado distanciados emocionalmente hablando. Es más una reivindicación de que son las nuevas generaciones las que tienen que impedir que el mundo se vaya a la mierda (como se está yendo en el mundo real ciertamente

.

Ese organismo policial es clavadito a ICE, un organismo represor, que viola constantemente los derechos civiles y que mata sin pudor y sin que se les haga responsables de ello. Si tú estás a favor de eso, no hay nada más que hablar. Es algo que se ve todos los días en teles y periódicos. Si a ti te parece bien que por ser un poquito más moreno de lo que ellos entienden por ser de raza blanca te puedan retener en contra de tu voluntad, amenazar con un arma y te hagan temer por tu vida, perfecto. A mí, personalmente, me horroriza.

Sinners tampoco es una mala película. Bastante, por mucho, mejor que Los cuatro fantásticos a la que te he leído alabar, o que la última Misión Imposible, por poner dos ejemplos. Otra cosa es que no hayas conectado con ella ni con esta. Eso lo puedo llegar a entender, pero tacharlas de malas películas si uno lo medita un poco no me entra en la cabeza.

Iniciado por Don

Vamos a ver (porque no la tengo fresca y no quiero meter la pata)

Spoiler:

en ningún momento se da a entender que la hija se una a un movimiento terrorista. No sé hace mención a la lucha armada ni nada por el estilo en ese final. Lo que se da a entender es un paso de antorcha y la defensa de unos valores e ideales que no pretenden sino reflejar un acercamiento entre un padre y una hija que habían estado distanciados emocionalmente hablando. Es más una reivindicación de que son las nuevas generaciones las que tienen que impedir que el mundo se vaya a la mierda (como se está yendo en el mundo real ciertamente

.

Ese organismo policial es clavadito a ICE, un organismo represor, que viola constantemente los derechos civiles y que mata sin pudor y sin que se les haga responsables de ello. Si tú estás a favor de eso, no hay nada más que hablar. Es algo que se ve todos los días en teles y periódicos. Si a ti te parece bien que por ser un poquito más moreno de lo que ellos entienden por ser de raza blanca te puedan retener en contra de tu voluntad, amenazar con un arma y te hagan temer por tu vida, perfecto. A mí, personalmente, me horroriza.

Sinners tampoco es una mala película. Bastante, por mucho, mejor que Los cuatro fantásticos a la que te he leído alabar, o que la última Misión Imposible, por poner dos ejemplos. Otra cosa es que no hayas conectado con ella ni con esta. Eso lo puedo llegar a entender, pero tacharlas de malas películas si uno lo medita un poco no me entra en la cabeza.

Don, te pido por favor que no empecemos con acusaciones personales y más de ese calibre, ¿vale? Si aceptamos esto, entonces con gusto entraré a debatir contigo sobre la película.

Iniciado por ChuacheFan

Don, te pido por favor que no empecemos con acusaciones personales y más de ese calibre, ¿vale? Si aceptamos esto, entonces con gusto entraré a debatir contigo sobre la película.

No era una acusación. El "si" que utilizo es claramente condicional. Simplemente no estás de acuerdo con el retrato que se hace de un organismo con un claro paralelismo en el mundo real y que es responsable de cosas como las que he comentado. Si no estás de acuerdo con ese retrato, ¿como se les debería retratar? ¿Como seres humanos con sentimientos cuando es evidente que carecen de una aptitud tan básica como la empatía y son incapaces de respetar a otros seres humanos simplemente por su color de piel o procedencia? Honestamente, no veo otra forma posible de retratarlos. Bastante suave me parece la película al respecto.

Iniciado por Don

No era una acusación. El "si" que utilizo es claramente condicional. Simplemente no estás de acuerdo con el retrato que se hace de un organismo con un claro paralelismo en el mundo real y que es responsable de cosas como las que he comentado. Si no estás de acuerdo con ese retrato, ¿como se les debería retratar? ¿Como seres humanos con sentimientos cuando es evidente que carecen de una aptitud tan básica como la empatía y son incapaces de respetar a otros seres humanos simplemente por su color de piel o procedencia? Honestamente, no veo otra forma posible de retratarlos. Bastante suave me parece la película al respecto.

Aún siendo en condicional, es muy grave y como cunda el ejemplo, la cosa se podría salir de madre.

Iniciado por ChuacheFan

Una Batalla Tras Otra

¡Pero que coj...!, ¿de verdad esta película ha recibido 13 nominaciones a los Oscar?, pues que paren el mundo que yo me bajo.

154 min. de puro aburrimiento, una fumada que parece sacada de la mente de Homer Simpson cuando alucina tras probar el chili picante del Jefe Wiggum. Pensaba que la época en la que Hollywood romantizaba el terrorismo, había quedado muy atrás, pero se ve que me equivocaba. Aquí, las fuerzas policiales son el "enemigo", mientras que los terroristas son los héroes, ¡el mundo al revés!

En cuanto al reparto... de verdad que no me cabe en la cabeza las cuatro nominaciones que han recibido (Leonardo DiCaprio, Sean Penn, Benicio Del Toro y Teyana Taylor). Vale que DiCaprio y Del Toro lo hacen bien (son unos actorazos), pero de ahí a nominarlos hay un mundo. En cuanto al personaje de Sean Penn, sinceramente no le veo nada, creo que una opción mucho mejor para el personaje habría sido Mel Gibson. Lo de Teyana Taylor ha sido lo que me ha dejado en shock, ¿de verdad una nominación?, ¡joder!, con la de míticos interpretes que han pasado sin pena ni gloria en la historia del cine, con actuaciones para la posteridad y no han recibido ni el más mínimo reconocimiento y sin embargo a esta señora la nominan por este trabajo, ¡pues sí que se paga barato la nominación!

La música es una tortura constante, como un martillo pilón que no para, ¡madre mía!

Uno de los datos que me ha dejado el culo torcido, ha sido conocer el presupuesto de la película: entre 130 y 140 millones. ¿En serio?, vale que DiCaprio cobrará un pastón, ok, eso lo entiendo, pero... ¿y el resto?, ¿a caso lo qué fuma el personaje de DiCaprio eran los billetes de la producción?, porque de otra manera no se entiende; la película aparenta 50 millones a lo sumo. Si en lugar de DiCaprio, en el póster de la película estuviera otro actor, este zurullo jamás habría visto la luz y menos aún habría recaudado 206 millones. En fin, pese a todo el film ha sido todo un fracaso comercial y no me extraña.

Lo peor de todo esto, es que seguro que triunfará en los Oscars, junto con el otro mojón de esta edición: Los Pecadores. Sinceramente, creo que en la academia y en buena medida en la industria del cine Hollywoodiense, no hay nadie al volante.

Nota: 0/10

Gracias por la reseña amigo, sigue así compadre, eres mi fuente de información oficial , no he visto la película a pesar de que está en plataforma, a ver si me animo.

Iniciado por ChanclónVandam

Gracias por la reseña amigo, sigue así compadre, eres mi fuente de información oficial , no he visto la película a pesar de que está en plataforma, a ver si me animo.

Muchas gracias por los ánimos, crack .

ChanclónVandam, sea cual sea tu opinión, cuando la hayas visto, comparte tu punto de vista .

Iniciado por Don

Sinners tampoco es una mala película. Bastante, por mucho, mejor que Los cuatro fantásticos a la que te he leído alabar, o que la última Misión Imposible, por poner dos ejemplos. Otra cosa es que no hayas conectado con ella ni con esta. Eso lo puedo llegar a entender, pero tacharlas de malas películas si uno lo medita un poco no me entra en la cabeza.

Sinners me parece mucho mas solida que el film de Anderson, ojito, esta ultima es tan difusa y demasiano banal en sus ideas que ni siquiera sabe si es pro-revolucionaria u antisistema en sus propias bases, ni tampoco si pretende ser una parodia critica (los esteriotipos son tan cutres)

Si, planificativamente es totem, musicalmente fallida, buena en sus formas e interpretaciones, pero la de Coogler me parece mucho mas rescatable en mucho de sus apartados.

PD: Totalmente personal, Final Reckoning y Los Cuatro Fantásticos son MEJORES.

Iniciado por Don

(...) Si a ti te parece bien que por ser un poquito más moreno de lo que ellos entienden por ser de raza blanca te puedan retener en contra de tu voluntad, amenazar con un arma y te hagan temer por tu vida, perfecto. A mí, personalmente, me horroriza.

Claro. Su condición de ilegales no tiene absolutamente nada que ver.

Hay bastantes miembros afroamericanos en ICE.

Por cierto, el tiro se lo descerrajaron a una americana caucásica. Una que, desafortunadamente para ella, hizo caso omiso a cuatro advertencias previas que la instaban a bajarse del vehículo y que intentó arrollar a uno de ellos, irónica y más que posiblemente, incurriendo en esa misma despersonalización.

Iniciado por BruceTimm

Claro. Su condición de ilegales no tiene absolutamente nada que ver.

Hay bastantes miembros afroamericanos en ICE.

Por cierto, el tiro se lo descerrajaron a una americana caucásica. Una que, desafortunadamente para ella, hizo caso omiso a cuatro advertencias previas que la instaban a bajarse del vehículo y que intentó arrollar a uno de ellos, irónica y más que posiblemente, incurriendo en esa misma despersonalización.

No voy a entrar en discusiones políticas pero si uno ve el vídeo del asesinato se aprecia claramente que lo que tú describes no sé corresponde con la realidad. A mayores de que en muchos casos ICE hace caso omiso de los derechos de los ciudadanos mediante el acoso y la intimidación llegando a la detención de críos de 5 años. Mi hermano vive allí, mi cuñada es taiwanesa y mis sobrinos tienen rasgos asiáticos y de vez en cuando me encuentro pensando en que cualquier día pasa una desgracia por culpa de uno de esos animales.

Iniciado por Don

No voy a entrar en discusiones políticas pero si uno ve el vídeo del asesinato se aprecia claramente que lo que tú describes no sé corresponde con la realidad.

Si lo ves y lo oyes, sin prejuicios, no queda menor duda.

Iniciado por Don

A mayores de que en muchos casos ICE hace caso omiso de los derechos de los ciudadanos mediante el acoso y la intimidación llegando a la detención de críos de 5 años. Mi hermano vive allí, mi cuñada es taiwanesa y mis sobrinos tienen rasgos asiáticos y de vez en cuando me encuentro pensando en que cualquier día pasa una desgracia por culpa de uno de esos animales.

Obviamente, ni defiendo a ICE ni al sociópata en jefe, ni a la oposición, por cierto. Me limito a puntualizar convenientemente una reflexión tuya particularmente reduccionista.

En lo que a mí respecta, la situación política en EEUU es literalmente esta...

Iniciado por PrimeCallahan

Sinners me parece mucho mas solida que el film de Anderson, ojito, esta ultima es tan difusa y demasiano banal en sus ideas que ni siquiera sabe si es pro-revolucionaria u antisistema en sus propias bases, ni tampoco si pretende ser una parodia critica (los esteriotipos son tan cutres)

Si, planificativamente es totem, musicalmente fallida, buena en sus formas e interpretaciones, pero la de Coogler me parece mucho mas rescatable en mucho de sus apartados.

PD: Totalmente personal, Final Reckoning y Los Cuatro Fantásticos son MEJORES.

Yo es que creo que se le da demasiada importacia a la política en la película cuando el meollo está en las relaciones paterno-filiales, el legado, etc.

Iniciado por Don

Yo es que creo que se le da demasiada importacia a la política en la película cuando el meollo está en las relaciones paterno-filiales, el legado, etc.

Tienes tu parte de razón. El problema que yo veo es, si me permites un símil gastronómico, que la parte política te la sirven en un McMenú y la parte paterno-filial en un plato de cocina de autor. A mí me genera un desequilibrio en la película que hace que no me termine de cuajar.

Aprovecho y me disculpo con el compañero Chuachefan por mi contestación de ayer en este mismo hilo. Irrespetuosa y fuera de lugar.

Iniciado por Don

Yo es que creo que se le da demasiada importacia a la política en la película cuando el meollo está en las relaciones paterno-filiales, el legado, etc.

Precisamente la parte paternofilial no es tan comentada es porque en nuestra redundancia actual se rebuscar polarizaciones varias (y más cuando el film incita a ciertos elementos), es sencillamente por qué no hay nada que objetar en esos lares.

"With so many small rolling hills"

Saludos