Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Fantrailer hecho con imagenes de los tres trailers:

https://youtu.be/aPeSL-I0NUM

Iniciado por Sacri94

Lo que hay que ver, menudas ralladas se pega la gente para ver quien la tiene más larga, si Goku o Superman

Como apunte, decir que Superman me parece el superhéroe más aburrido de todos. Al fin y al cabo, ser el más poderoso es aburrido. Lo mismo me pasa con Thor. Al menos Goku tenía debilidades humanas, lo cual lo hacía más interesante.

Yo pienso que el problema de que Superman pueda resultar aburrido viene de la visión de gente como Zack Snyder, que lo hacen pesado por intentar darle demasiada trascendencia y "supuesta filosofía" al asunto, olvidando o dejando de lado el objetivo que se supone que debería ser propio de un producto de este tipo, entretener al personal.

Creo que Superman debería tener precisamente su fuerza y encanto en su estilo naif e ingenuo, por otro lado lógico al ser uno de los pioneros del cómic superheroico. En ese sentido creo que Richard Donner lo bordó, dándole a su película un aire muy ligado a la screwball comedy americana. Ya se ha comparado infinidad de veces al genial Christopher Reeve con Cary Grant, y a la redacción del Daily Planet con un escenario de comedia de Howard Hawks. El enfoque cómico y desenfadado del personaje me parece vital para que las historias de Superman funcionen más allá de sus batallas contra el malo de turno.

Algo muy parecido creo que pasa con 007. Sabes que saldrá triunfador, pero lo que importa es el cómo, el desarrollo y ambiente que se le da al asunto.

Iniciado por Rassendyll

Yo pienso que el problema de que Superman pueda resultar aburrido viene de la visión de gente como Zack Snyder, que lo hacen pesado por intentar darle demasiada trascendencia y "supuesta filosofía" al asunto, olvidando o dejando de lado el objetivo que se supone que debería ser propio de un producto de este tipo, entretener al personal.

No aproveches las palabras de Sacri94 para atizarle a Snyder, que no iba por ahí. El compañero ha dicho claramente que considera a Superman el superhéroe más aburrido porque es el más poderoso. Y precisamente Snyder no cae en excesos como hacer que retroceda en el tiempo haciendo girar la tierra del revés.

Y lo de la filosofía y la trascendencia [que tampoco hay tanta, ¿eh? Man of Steel tiene montones de acción] es la misma en Donner, que parece que la gente olvida lo seria, trascendente e incluso solemne que es la primera mitad, y que remite a las mismas referencias mitológicas y mesiánicas de Snyder, que son las propias de Superman al fin y al cabo. Donner mete el humor en la segunda mitad, en las escenas de los villanos y del Clark torpón, pero toda la carga mitológica del personaje es la misma.

Tema distinto es que te guste una y otra no, totalmente respetable, pero no demos argumentos inciertos.

Creo que Superman debería tener precisamente su fuerza y encanto en su estilo naif e ingenuo, por otro lado lógico al ser uno de los pioneros del cómic superheroico. En ese sentido creo que Richard Donner lo bordó, dándole a su película un aire muy ligado a la screwball comedy americana. Ya se ha comparado infinidad de veces al genial Christopher Reeve con Cary Grant, y a la redacción del Daily Planet con un escenario de comedia de Howard Hawks. El enfoque cómico y desenfadado del personaje me parece vital para que las historias de Superman funcionen más allá de sus batallas contra el malo de turno.

Adoro la película de Donner, sigue siendo mi favorita de Superman, pero esa visión unívoca de que el personaje sólo puede funcionar así es un empobrecimiento de un personaje que se amolda a diferentes tonos y estilos. De hecho, Donner retrata los comics de los 40-70. Snyder se basa en los comics surgidos desde mediados de los 80, desde cuando el personaje se ha movido en un tono más serio y menos naif sin ningún problema.

No hace ninguna falta que el enfoque sea cómico y desenfadado, de hecho, ya era hora de salir de ese molde, que tenía condenado a Superman a la irrelevancia cinematográfica desde 1980, mientras en los comics se hacían cosas muy interesantes. Singer volvió a aplicar el modelo Donner en 2006 y se pegó un batacazo, demostrando que no se puede constreñir al personaje a un modelo ya amortizado. Guste Man of Steel o no, Zack Snyder ha salvado a Superman.

Algo muy parecido creo que pasa con 007. Sabes que saldrá triunfador, pero lo que importa es el cómo, el desarrollo y ambiente que se le da al asunto.

Exacto, y 007 se amolda a distintos tonos y estilos, desde la fantasía y el humor de las películas de Moore hasta el estilo duro, serio y realista de las películas de Craig. No veo que nadie diga que Bond tiene que ser sólo de una manera determinada, no sé por qué con Superman tiene que ser distinto.

Zack Snyder le ha dado estabilidad a Superman, no lo ha salvado. De hecho, salvar a un superhéroe fue lo que hizo Nolan tras los desastres de Joel Schumacher. Lo de Snyder no tiene tanto mérito, o al menos no creo que lo tenga él, ya que el guión no es suyo y los hermanos Nolan tuvieron mucha influencia.

A mi no me desagrada en absoluto 'Man of Steel' y creo que la reinvención es adecuada, así como decisiones tan arriesgadas como prescindir de los calzoncillos rojos son todo un éxito y el nuevo traje mola. Pero la película, cuando no se dan tortas espaciales, no acaba de funcionar, y hay muchas cosas que mejorar. Snyder se precipitó al querer meter en una película toda la historia de Superman de forma profunda, junto con su relación con Lois Lane. No habría estado mal que dedicara plenamente 'Man of Steel' a su vida, dejando unos minutos finales en los que le presentan a Lois. Pero esa evolución tan atropellada en la relación de ellos dos, no se la traga nadie.

En Batman vs Superman tiene otra oportunidad para profundizar un poco en esa relación o por lo menos hacer que nos la creamos. Aunque con tantas cosas que contar seguro que se la deja en el tintero.

Iniciado por Sacri94

Zack Snyder le ha dado estabilidad a Superman, no lo ha salvado. De hecho, salvar a un superhéroe fue lo que hizo Nolan tras los desastres de Joel Schumacher. Lo de Snyder no tiene tanto mérito, o al menos no creo que lo tenga él, ya que el guión no es suyo y los hermanos Nolan tuvieron mucha influencia.

Estabilidad no, porque se venía del fracaso de Superman Returns, y antes de 20 años de ausencia [incluso las dos películas anteriores a esa ausencia ya fueron sendos fracasos en distinta medida]. Superman no tenía un éxito en cine desde 1980, llevaba tirando de la misma visión del personaje desde 1978, y Zack Snyder presentó una nueva versión [la primera desde 1978, repito], introdujo por primera vez en cine al Superman post-crisis de los comics, y consiguió un éxito de taquilla que ha permitido que su versión tenga continuidad y se haya podido iniciar el universo DC.

Que luego la película te pueda gustar más o menos [a mí me gusta mucho aunque soy consciente de que tiene ciertos defectos importantes] no tiene que ver con lo que digo: Superman estaba muerto para el cine y la película de Zack Snyder lo salvó.

No te discuto lo que dices, Superman estaba muerto para todos y la versión de los 80 ya no tenía cabida en la actualidad, aunque a mi Superman Returns me gustó. La cuestión es si el mérito es de Snyder o de David S Goyer (de nuevo), que fue el encargado de reconstruir al personaje junto con los hermanos Nolan.

Yo pienso que el problema de que Superman pueda resultar aburrido viene de la visión de gente como Zack Snyder, que lo hacen pesado por intentar darle demasiada trascendencia y "supuesta filosofía" al asunto, olvidando o dejando de lado el objetivo que se supone que debería ser propio de un producto de este tipo, entretener al personal.

Hay gente, que cuando sacan una palomitada sin guion ni profundidad ni trascendencia, lo critica por ser solo eso: CGI, bombazos y accion. Entretenimiento descerebrado. Un Gijoe, un Transformers o un Fast and furious, vamos.


Prefiero que se critique un producto por la visión madura de Nolan o Snyder, sinceramente. Y tampoco es que MOS sean discursos filosóficos de Sócrates filmados en 35mm. Es una peli totalmente comercial, de accion.

Iniciado por Sacri94

No te discuto lo que dices, Superman estaba muerto para todos y la versión de los 80 ya no tenía cabida en la actualidad, aunque a mi Superman Returns me gustó. La cuestión es si el mérito es de Snyder o de David S Goyer (de nuevo), que fue el encargado de reconstruir al personaje junto con los hermanos Nolan.

Pues hombre, el responsable último de una película, para bien y para mal, es el director. El director debe dar el visto bueno al guión, indicar por dónde quiere que vaya, o incluso participa en su escritura aunque no se mencione en creditos [en USA por tema de sindicatos]. Man of Steel es la visión de Superman de Zack Snyder, lo cual no quiere decir que no intervinieran Goyer y Nolan.

Iniciado por Marty_McFly

Pues realmente, la de Donner tenía la misma o menos parafernalia respecto al traje y la transformación: Llegaba Clark a la Fortaleza y después aparecía Superman con el traje ya puesto. En MOS se hace al menos una breve presentación del traje en la cápsula antes de que salga Clark de la nave con el traje puesto.

Y por otro lado, en MOS no hay una separación entre los personajes de Clark y Superman porque no se busca en ningún momento: en esos inicios Clark no es una personalidad adoptada o que busque ocultar nada, es la misma persona con y sin traje, con el mismo comportamiento. En la película no da tiempo a ver cómo será el Clark del Daily Planet, porque sólo sale al final y simplemente le presentan a Lois y a los otros. Es en esta nueva película cuando veremos cómo se presenta a este Clark.

Al decir parafernalia, no me referia a minutos de metraje, sino a la importancia y sentimiento que se le da a la escena. En la de Donner, todo el tema de la fortaleza y como acababa, viendo a Superman volar vestido tenia un algo, quen i por asomo tiene esta nueva version, el tema de la nave etc, me parece insulso en el sentido de transmitir al espectador lo importante de la escena, ademas, esta descafeinada por el, nunca me cansare de decirlo, el nefasta montaje. De hecho, los trailers de la pelicula y su montaje, desprenden mucha mas emocion que la pelicula en si.

Como dices, el hecho de no diferenciar las dos "personalidades", es un error mayusculo, que transforma al "superheroe" en descafeinado.

Si nos centramos en que en las dos peliculas se muestra repetido el inicio de Superman, en mi opinion, la de Donner es muchisimo mejor, tanto en guion, montaje, direccion y actuacion, y no digamos en lo musical.

No estoy diciendo que MOS sea una mala pelicula, simplemente es una mas de las tropecientas peliculas de superheroes. La de Donner es una referencia, y no solo en el tema de superheroes, sino como pelicula en si.

Iniciado por arcanoid

Al decir parafernalia, no me referia a minutos de metraje, sino a la importancia y sentimiento que se le da a la escena. En la de Donner, todo el tema de la fortaleza y como acababa, viendo a Superman volar vestido tenia un algo, quen i por asomo tiene esta nueva version, el tema de la nave etc, me parece insulso en el sentido de transmitir al espectador lo importante de la escena, ademas, esta descafeinada por el, nunca me cansare de decirlo, el nefasta montaje. De hecho, los trailers de la pelicula y su montaje, desprenden mucha mas emocion que la pelicula en si.

Pero entonces me hablas de sensaciones personales, que son intangibles. A mí me encanta la escena de Donner, pero la resuelve de un modo minimalista, con un plano general en que se ve a Superman de lejos y vuela fuera de plano.
Snyder juega a otra cosa casi opuesta, pero su escena me parece igualmente majestuosa: esa salida de la nave hacia la nieve y el primer vuelo me parece una de las mejores escenas de Superman en cine. Y en esa escena el montaje, así como la planificación, el montaje o la fotografía me parecen espléndidos.

Son dos acercamientos distintos a esa revelación del personaje, y los dos me parecen magníficos, pero si tuviera que decir que escena da más importancia, por usar tu palabra, es evidente que es MOS.

Como dices, el hecho de no diferenciar las dos "personalidades", es un error mayusculo, que transforma al "superheroe" en descafeinado.

¿Cómo? ¿Yo cuándo he dicho que eso sea un error mayúsculo? Todo lo contrario. Man of Steel cuenta cómo Clark empieza a actuar como Superman, pero no lo vemos instalado en Metropolis ni llevando una vida pública. No tiene ninguna necesidad de diferenciar las dos personalidades, sería absurdo ver en esta película al Clark torpe y retraído. Ya se verá en BvS cómo se enfoca el Clark Kent del Planet, si altera de alguna manera su personalidad o no.

Y en cualquier caso, no sé qué tiene que ver ese tema con lo descafeinado. Todo lo contrario, ver a Clark comportándose tal como es en lugar de fingir me parece más normal. Lo que hacía Reeve en su momento iba bien para esa versión con ese tono, en Man of Steel sería absurdo.

Si nos centramos en que en las dos peliculas se muestra repetido el inicio de Superman, en mi opinion, la de Donner es muchisimo mejor, tanto en guion, montaje, direccion y actuacion, y no digamos en lo musical.

No estoy diciendo que MOS sea una mala pelicula, simplemente es una mas de las tropecientas peliculas de superheroes. La de Donner es una referencia, y no solo en el tema de superheroes, sino como pelicula en si.

A mí me gusta más la de Donner. MOS no le anda muy lejos para mi gusto, pero me gusta más la antigua. Dicho eso, para mí lo importante no es comparar, porque si en algo acierta Snyder es en no intentar repetir la película de Donner [que le pregunten a Singer, que todavía lamenta haberlo intentado]. Man of Steel cuenta una historia del origen diferente, con un tono diferente, pero siendo muy fiel a los comics de la etapa post-crisis, que nunca se habían visto reflejados en cine.
Y como las dos películas no juegan a lo mismo, me quedo con las dos. Igual que disfruto del Batman de Burton igual que del de Nolan, ya que plantean cosas totalmente diferentes.

Lo importante era dar una nueva versión de Superman para el siglo XXI, y por suerte ha tenido éxito y continuidad. A partir de ahí, que cada cual se quede con la que le guste, o en mi caso y el de muchos, con las dos porque no hace falta elegir.

Independientemente de que el trailer haya mostrado como terminará el enfrentamiento entre Batman y Superman (me parece un error imperdonable porque era el aliciente n°1 de esta película) creo que va a ser la mejor película de 2016.

Vaya por delante que, personalmente, no me hace gracia que Batman y Superman reciban ayuda de otros superhéroes pero creo que en la peli van a justificar la presencia de varios de ellos porque Doomsday va a resultar practicamente invencible y porque es el puente hacia la próxima Justice League.

Fan-Art

Iniciado por Rocky IV

Independientemente de que el trailer haya mostrado como terminará el enfrentamiento entre Batman y Superman (me parece un error imperdonable porque era el aliciente n°1 de esta película) creo que va a ser la mejor película de 2016.

Vaya por delante que, personalmente, no me hace gracia que Batman y Superman reciban ayuda de otros superhéroes pero creo que en la peli van a justificar la presencia de varios de ellos porque Doomsday va a resultar practicamente invencible y porque es el puente hacia la próxima Justice League.

Queda claro, ya desde el título, que esta peli servirá para sentar las bases de La liga de la justicia. Empezando por los dos iconos principales de DC cómics.

Iniciado por Rocky IV

Independientemente de que el trailer haya mostrado como terminará el enfrentamiento entre Batman y Superman creo que va a ser la mejor película de 2016.

Espero que no... vaya año nos esperaría entonces.

Si fuera a suceder, que va a ser que no

pues no se parecen mucho, Hot Toys ha bajado un poco el nivel a mi parecer

El Batman yo sí lo veo clavado, el Superman lo vi más clavado en la versión MOS.

este si que estaba clavao

Spoiler:

o este

Spoiler:

a mi me da que se les fueron los escultores "cracks".

Iniciado por manudchief

este si que estaba clavao

Spoiler:

o este

Spoiler:

a mi me da que se les fueron los escultores "cracks".

A mi ese Bale no me gustó. El Caine está clavado, como lo está la figura de Blake.

Nuevos Posters

Madre de dios a cual más guapo.

Con cada foto que aparece de Wonder Woman me convence más. Ese póster es espectacular.

¡Brutales! Sobre todo los de Superman y Wonder Woman, el de Batman me hubiera gustado que fuera con el traje normal.

Son brutales, pero el que mas me gusta es el de Batman