Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Iron Man

De verdad piensas que si no llega a los 1000 millones, (cosa que dudo) van a cancelar todo el UDC que están planeando?
Marvel se comió un mojón en taquilla con las primeras del Capi y de Thor y míralas, ni siquiera les entraron dudas, cada una con trilogía y no han cancelado nada.

Me parece muy exagerado decir que van a cancelar el UDC porque su segunda película no llegue a 1000 millones de recaudación... pero vamos que si Man of Steel hizo casi 700 millones...

Se mire como se mire, si no llega a los mil millones, es un fracaso. Cancelar no, pero modificar y retrasar fechas si. 670 millones para una peli de Superman, comparado con Marvel , ¿te parece mucho?

Marvel ha ido subiendo conforme iba lanzando cada pelicula. Y ha demostrado que puede llevar un Universo interconectado, DC/Warner aun lo tiene que demostrar

Iniciado por xpiogus

Se mire como se mire, si no llega a los mil millones, es un fracaso. Cancelar no, pero modificar y retrasar fechas si.

Marvel ha ido subiendo conforme iba lanzando cada pelicula.

Bueno Aclarar por orden en que Salieron

1-Iron man 1 585.2
2-The incredible Hulk 263 baja respecto IM1
3-Iron man 2 623,9 -Sube
4-Thor 449,3 Baja respecto la recaudacion IM2
5-CA: TFA 370,6 Baja respecto a Thor e IM2

El aumento ha sido a raiz de la primera pelicula evento del grupo pero en la primera fase no habia un patron de crecimiento pelicula a pelicula.

Pero ojala y salga todo como espera Warner y esas noticias sean falsas. Como amante de los superheroes, me alegraria mucho.

Iniciado por xpiogus

Pero ojala y salga todo como espera Warner y esas noticias sean falsas. Como amante de los superheroes, me alegraria mucho.

En mi opinion es falsa, primero por la fuente el tio este ya la cago con lo de las 0 bromas y esta misma semana, ya hemos visto fotos de Cavill publicadas que comienza el entreno para la pelicula de Justice league, no tendria sentido cancelarlo todo o retrasarlo y no Avisar a los actores.

No me parecen mucho los 700 millones para un personaje tan grande como Superman pero tampoco me parece mal para un reinicio, ademas teniendo en cuenta que venia de Superman Returns y la gente estaba muy escéptica con Superman... pues bastante bien les salio la taquilla para lo que podría haber sido. Yo creo que ahora añadiendo a Batman lo va a petar en taquilla, los 1000 no los dudo.

Por cierto para que veais la credibilidad de las fuentes de ese tal Mcweeney este tio dijo que sus fuentes le havian dicho que Joseph Gordon levitt seria batman en Justice League !!!! credibilidad total.

http://www.hitfix.com/motion-capture...justice-league

ademas de la cagada que ya he dicho que tambien este es el tio de lo 9 bromas en DC que tambien ha quedad demostrado como un bulo.

Mi reflexion final sobre esto es que es mentira sino por que hace menos de un mes te montan un especial de media hora con todo lo que va a venir del universo DC si havia estos problemas segun este periodista.

Nada, solo es un alma en pena que quiere su minuto de gloria. Yo tampoco me creo nada.

Iniciado por Iron Man

No me parecen mucho los 700 millones para un personaje tan grande como Superman pero tampoco me parece mal para un reinicio, ademas teniendo en cuenta que venia de Superman Returns y la gente estaba muy escéptica con Superman... pues bastante bien les salio la taquilla para lo que podría haber sido. Yo creo que ahora añadiendo a Batman lo va a petar en taquilla, los 1000 no los dudo.

Bastante son 700 para la pelicula "sin corazon" que les salio.

Por mi parte, creo que batman alcanzo su techo en las 2 primeras de Nolan, grandisimas peliculas las dos, en la 3 la cagaron a base de bien, y de esta, con Aflec, no espero abasolutamente nada, despues de ver a Bale, para mi el avtor actual ideal para el papel, Aflec no me cuadra, y menos si sigue el "estilo" del hombre de acero.

Iniciado por arcanoid

Bastante son 700 para la pelicula "sin corazon" que les salio.

Por mi parte, creo que batman alcanzo su techo en las 2 primeras de Nolan, grandisimas peliculas las dos, en la 3 la cagaron a base de bien, y de esta, con Aflec, no espero abasolutamente nada, despues de ver a Bale, para mi el avtor actual ideal para el papel, Aflec no me cuadra, y menos si sigue el "estilo" del hombre de acero.

A mi por contra, MOS me encantó y puede que no tuviera el corazón de las películas clásicas, pero tiene el corazón de los cómics, que es lo que muchos fans pedíamos.

En cuanto a Affleck, a mi me parece un grandísimo director y un irregular actor, pero lo que veo, cada vez me gusta más y aunque Bale me encantara, su Batman, era otro Batman.

MOS es un film, que aun con las imperfecciones que tiene, me parece un producto lo bastante loable y con buenas interpretaciones, no me parece ese producto fallido que tanto se ninguneo en el 2013, ¿sobreaccion en el tercer acto?, eso desde luego, pero no injustificada.

Iniciado por PrimeCallahan

MOS es un film, que aun con las imperfecciones que tiene, me parece un producto lo bastante loable y con buenas interpretaciones, no me parece ese producto fallido que tanto se ninguneo en el 2013, ¿sobreaccion en el tercer acto?, eso desde luego, pero no injustificada.

Es que algunos demandábamos esa sobreacción que se podía ver en innumerables números de cómic. Que si, que a muchos podía apabullar tanta acción y tanto destrozo, pero Superman no es Cristopher Reeves, ni es ese Superman de las clásicas. Sobre toda esa destrucción se montan los pilares de esta segunda película y el miedo de los humanos a alguien que puede cargarse una ciudad entera en un mal día.

Iniciado por Sergio220

Que nivel tiene de Credibilidad esta Web ?

Como han demostrado los compañeros, credibilidad 0. Se han hartado de dar noticias sensacionalistas que se han demostrado falsas. En esta era de internet en que algunas webs ganan pasta por clicks recibidos, estos "cebos" están a la orden del día y hay que saber muy bien quién tiene información buena. Hitfix desde luego no es de esas, ni de lejos.

Y ahora con la verdad, procedente de la lógica y la experiencia con otras películas de este tipo: la película la ha visto muy poca gente, el equipo técnico que haya participado en la pos producción y unos pocos jefazos de Warner. Si fuera cierto que no les gusta, desde luego esa información no iba a salir de ahí, y mucho menos iba a acabar en una web de tres al cuarto como Hitfix. Cuando lo lea en el Variety o el Hollywood Reporter me lo creeré, pero no va a pasar. Los estudios siempre transmiten la "noticia" de que en los primeros pases la gente ha flipado, ha pasado con Civil War, con BvS, y con todas las pelis de este tipo, hayan sido al final buenas o malas.

Hasta el estreno no sabremos cómo es la película, eso seguro.

Iniciado por DelBa

Viendo el resultado de El Hombre de Acero, de la pinta que tiene esta Batman v Superman (aunque Batman pinta muy bien), las prisas con las que estan haciendo Wonder Woman, Escuadron Suicida ya veremos,...yo ya predije que antes de 2020 ibamos a ver como tendrian que rehacer todo. Es lo que tienen las prisas y el no planear todos los pasos de ahi que a Marvel le vaya tan bien.

Es entrañable cómo algunos repiten los tópicos que la propaganda de Disney y sus ramificaciones mediáticas les han metido en la cabeza. Eso de que Marvel tenía todos los pasos planeados desde el principio... No hay tal cosa. Marvel ha ido cambiando y adaptándose a las circunstancias, como cualquier otra compañía.

De hecho, no hay más que haber seguido las películas y noticias: Marvel tenía un plan no específico: quería hacer películas individuales y después Los Vengadores. De hecho, cualquier que vea la aparición de Tony Stark en Hulk se da cuenta de que en ese momento no tenían ni idea de cómo iban a desarrollar el plan. Y de hecho, esa escena tienen que reinterpretarla a posteriori en un cortometraje. Igual que dieron marcha atrás con el Mandarín, a través de otro corto, cuando vieron la reacción de los fans.

También podemos hablar de cómo Jon Favreau iba a dirigir Los Vengadores, que iba a ser en 2011, y después de que se las tuviera tiesas con Feige durante el rodaje de Iron Man 2 (película que además decepcionó mucho a los fans), se retrasa un año Los Vengadores y se la dan a Joss Whedon. O cómo el fracaso del Hulk de Norton da al traste con las secuelas que querían hacer. Como ha dicho un compañero, a Marvel al principio sólo le funciona bien en taquilla Iron Man. Es con Los Vengadores con la que dan el salto y tiene un efecto en las demás.

Pero sobre todo, lo de las prisas y la improvisación me hace gracia respecto a esta película cuando resulta que el cambio de fecha de estreno de BvS provoca que Capitán América 3 se convierta en Capi vs Iron Man, cambiando todo el guión a pocos meses del rodaje. Pero como es Marvel, para los que sólo ven en una dirección, todo vale.


Y en cuanto a DC-Warner: sí, ha habido también cambio de planes: MOS no se rodó para iniciar un nuevo universo cinematográfico, sino simplemente una saga de Superman, y las declaraciones de Snyder y de gente de Warner durante el rodaje lo dejan totalmente claro. Pero es el éxito de Los Vengadores en 2012 lo que hace que Warner se decida por un universo DC conjunto (aunque MOS estaba ya rodada, así que el cambio no le afectó). Así que sí, el universo DC es una reacción al éxito de Marvel.

Lo que es mentira es que BvS sea una película hecha con prisas y precipitación: Se empieza a escribir en junio de 2013, y se va a estrenar en marzo de 2016, es decir, casi tres años en total, más que El Caballero Oscuro (Nolan rodó The Prestige en medio de Begins -2005- y TDK -2008). Civil War se va a estrenar justo dos años después de El Soldado de Invierno, y sólo unos meses antes del rodaje se decidió que fuera Civil War. Pero es BvS la precipitada, ¿no?

Esto son datos y fechas, lo demás son prejuicios y posiciones demasiado volcadas a uno u otro lado como si esto fueran equipos de fútbol. Por suerte, muchos no estamos en eso: Espero con ganas Civil War y BvS, quiero que Marvel y DC hagan buenas pelis y triunfen, cuantas más mejor. A mí no me parece mal que las compañías reaccionen a lo que hacen otros y se adapten a lo que va pasando, si al final las pelis son buenas. Pero no me vengáis ya con el cuento de lo que planifican unos y se precipitan otros, porque no se sostiene.

Iniciado por Brando

Han pillao la idea de estos, no?

Eso es broma, ¿no? ¿En qué se parecen más allá de que muestran a los dos héroes combatiendo? Porque a ver, la película se llama Batman v Superman... ¿qué va a salir en los posters? Que por cierto, ese Capi vs Iron Man es una reacción de Marvel para competir con ella, no creo que ahora se pueda decir que es al revés porque en los posters salgan peleando los dos personajes.

Iniciado por Caním

A mi por contra, MOS me encantó y puede que no tuviera el corazón de las películas clásicas, pero tiene el corazón de los cómics, que es lo que muchos fans pedíamos.

En cuanto a Affleck, a mi me parece un grandísimo director y un irregular actor, pero lo que veo, cada vez me gusta más y aunque Bale me encantara, su Batman, era otro Batman.

Amén a todo .
Lo dijo muy bien Snyder en unas declaraciones que puse el otro día en el hilo de Superman: "quien conozca los comics sabe que no he cambiado a Superman. Si es el Superman de las películas anteriores, pues sí, lo he cambiado un poco".

Iniciado por xpiogus

Se mire como se mire, si no llega a los mil millones, es un fracaso. Cancelar no, pero modificar y retrasar fechas si. 670 millones para una peli de Superman, comparado con Marvel , ¿te parece mucho?

Marvel ha ido subiendo conforme iba lanzando cada pelicula. Y ha demostrado que puede llevar un Universo interconectado, DC/Warner aun lo tiene que demostrar

Se me olvidó comentar esto. Yo creo que podemos hablar de dos tipos de fracaso: uno sería el fracaso económico y otro el fracaso de aspiraciones (que quizás debería llamarse decepción). Es decir, BvS ha costado unos 250 millones. Con gastos de publicidad y quitando proveedores y tal, podríamos decir que necesita recaudar unos 700-800 millones para empezar a ser rentable (los estudios recuperan aproximadamente la mitad de la taquilla). Así, podríamos decir que recaudar menos de 1000 millones no sería un fracaso económico, pero sí un fracaso respecto a lo que esperan.

Respecto a MOS, aunque algunos haters quisieron vender que tenía que haber hecho 1000 millones, lo cierto es que su recaudación cumplió muy bien con lo que le tocaba: los expertos de Mojo BO le calcularon 650 millones para triunfar, y se quedó algo por encima de eso. Hay que entender que era el relanzamiento de un personaje que no había tenido un éxito desde 1980, con un precedente cercano que dejó mal sabor de boca (Returns), y una nueva historia de origen. Por hacer comparaciones justas, Batman Begins estaba en una posición similar y recaudó mucho menos (370 millones).
Y en cuanto a comparación con el universo Marvel, MOS recaudó más que todas las películas anteriores a Los Vengadores, lo cual tampoco está mal (incluso recaudó más que Thor 2 y Ant-Man, que ya son posteriores al efecto Vengadores).

Eso sí, cuando leo a algunos fans de DC decir que BvS va a superar a Civil War, me parece que les pierde la subjetividad. No creo que eso sea muy probable: Marvel lleva muchas películas de ventaja, después de unos comienzos difíciles (con recaudaciones muy discretas de Hulk, Capitán América o Thor), Los Vengadores asentó el universo Marvel como marca reconocible que vende sólo con el sello.
Por contra, el universo DC acaba de arrancar: sólo lleva una película. No se puede esperar una comparación en igualdad. Este BvS es equivalente a la posición de Iron Man 2 en Marvel: es la película que empezó a imbricar el universo conjunto más allá de los guiños sin contenido real en Iron Man y Hulk.
Por supuesto, la diferencia es que Batman y Superman son personajes mucho más importantes que los que aparecen en IM2, pero no deja de ser un nuevo Batman (si hubiera sido el de Bale sería una apuesta mucho más segura) y un personaje que debuta en cine como Wonder Woman.

Por tanto, yo creo que la única posibilidad de que BvS desbancara a Civil War sería que la película de DC gustara mucho y tuviera muy buen boca-oreja, y la de Marvel lo contrario. Pero no creo, yo intuyo que las dos películas van a ser buenas, pero dentro de lo esperado. Calculo que BvS hará unos entre 900 y 1100 millones, y Civil War entre 1300 y 1500.

Me encanta lo que leo de la guía turística, sobre todo la de Gotham. Copio el enlace para no escribir un tostón:

http://blogdesuperheroes.es/cine-det...l-hombre-acero

Iniciado por Iron Man

No me parecen mucho los 700 millones para un personaje tan grande como Superman pero tampoco me parece mal para un reinicio, ademas teniendo en cuenta que venia de Superman Returns y la gente estaba muy escéptica con Superman... pues bastante bien les salio la taquilla para lo que podría haber sido. Yo creo que ahora añadiendo a Batman lo va a petar en taquilla, los 1000 no los dudo.

Pienso igual que tú,700 millones para MOS no estuvo mal en lo absoluto,creo firmemente que BvS los 1000 millones los tiene asegurados,probablemente recaude más.Fijémonos que MOS superó en recaudación a la mayoría de las películas de Marvel.

Iniciado por Caním

Es que algunos demandábamos esa sobreacción que se podía ver en innumerables números de cómic. Que si, que a muchos podía apabullar tanta acción y tanto destrozo, pero Superman no es Cristopher Reeves, ni es ese Superman de las clásicas. Sobre toda esa destrucción se montan los pilares de esta segunda película y el miedo de los humanos a alguien que puede cargarse una ciudad entera en un mal día.

No, si yo no estoy en contra de los destrozos, esa parte esta muy bien,aunque casi se parece mas a Dragon Ball que a Superman en mi opinion, es la otra la que falla, y si empiezas superman de nuevo, esa "parte" es fundamental. Y creo que la forma de contarla, incluido el montaje es lo que falla.

No es por insistir, pero en la de Donner, toda la parte inicial va increscendo , nos prepara para el climax , cuando vemos a Superman como Superman por primera vez.

No solo esa primera parte esta a años luz en todos los sentidos a MOS, sino que gracias a ella, cuando al final vemos a Superman con su traje, tiene mucho mas impacto.

Iniciado por arcanoid

No, si yo no estoy en contra de los destrozos, esa parte esta muy bien,aunque casi se parece mas a Dragon Ball que a Superman en mi opinion, es la otra la que falla, y si empiezas superman de nuevo, esa "parte" es fundamental. Y creo que la forma de contarla, incluido el montaje es lo que falla.

No es por insistir, pero en la de Donner, toda la parte inicial va increscendo , nos prepara para el climax , cuando vemos a Superman como Superman por primera vez.

No solo esa primera parte esta a años luz en todos los sentidos a MOS, sino que gracias a ella, cuando al final vemos a Superman con su traje, tiene mucho mas impacto.

Me parece un error pretender aplicar la estructura de una película en la otra, cuando son películas distintas que cuentan cosas distintas (aunque partan del mismo personaje). En Man of Steel aparece el tema habitual del cine de Nolan (que por algo participó en la historia) de la dicotomía de la identidad: ¿un hombre se define por su pasado, su herencia, o por sus decisiones? Una dicotomía que en Superman se concreta en su herencia kryptoniana y su crianza terrícola. Como en tantas películas de Nolan, el pasado es algo vivo que influye en el presente de los personajes, y por eso es muy pertinente la estructura en flash-backs de la primera mitad. Y de hecho, para mí la primera aparición de Superman en MOS es majestuosa, uno de los mejores momentos de Superman en cine. No veo que tenga nada que envidiar a la primera aparición del Superman de Donner, que igualmente es la que requiere esa película.

La película de Donner tiene la estructura que necesitaba, y la de Snyder la que necesitaba. Está muy bien que MOS guste a unos y a otros no, pero creo que es un error buscar el Superman de Donner en ella. Dejad ya la nostalgia a un lado: la película de Donner (que es mi favorita de Superman, por cierto) está ahí para cuando quiera verla, cuando veo MOS no necesito ver lo mismo. El propio Snyder detectó muy bien este tipo de fan que se queja porque no le dan el Superman de las películas antiguas sin tener en cuenta que el de MOS es muy fiel al cómic.

De hecho, en el Man of Steel de John Byrne la estructura del origen es muy similar: prólogo en Krypton, y cuando la nave de Kal-El va a llegar a la tierra, corta a la juventud de Clark, y a partir de ahí cuenta ciertas cosas de su infancia y adolescencia en flash-backs. Este cómic está considerado el canon del Superman moderno, pero mientras para algunos el único canon válido sea Donner, seguirán sin aceptar ninguna alternativa.

Taron Egerton (kingsman) rumoreado como Jason Todd en el DCEU u Cavill y Affleck estaran hoy en el All Star 2016

http://blogdesuperheroes.es/cine-tar...a-banda-sonora

Y el Martes en programa Good Morning america tambien estaran Affleck y Cavill (el especial nunca fue cancelado sino cambiado de dia) y ademas vendra con sorpresa.

http://blogdesuperheroes.es/cine-eve...endra-sorpresa

Iniciado por Alejandro D.

Pienso igual que tú,700 millones para MOS no estuvo mal en lo absoluto,creo firmemente que BvS los 1000 millones los tiene asegurados,probablemente recaude más.Fijémonos que MOS superó en recaudación a la mayoría de las películas de Marvel.

Sí, pero Man of Steel costó bastante más que lo que cuesta una producción media de Marvel. Creo recordar que se fue a los 250 millones de presupuesto.

Iniciado por Don

Sí, pero Man of Steel costó bastante más que lo que cuesta una producción media de Marvel. Creo recordar que se fue a los 250 millones de presupuesto.

De los cuales 170m ya los habían recuperado antes del estreno gracias a los acuerdos publicitarios.

Warner Bros. has booked a whopping 98 promotional partners worldwide — so far — that are providing about $170 million in support (on top of paid ads) for Man of Steel. That’s even more than The Dark Knight Rises’ $150 million in third-party promos last summer. In addition to those already on board, Warners sources say even more international partners are expected before the movie takes flight June 14 in the U.S. and elsewhere this summer.

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j...NDuQ8wEDF_sm0A

Iniciado por Don

Sí, pero Man of Steel costó bastante más que lo que cuesta una producción media de Marvel. Creo recordar que se fue a los 250 millones de presupuesto.

Algo menos (unos 220 millones), pero el público no mira el presupuesto cuando compra una entrada. La cosa es que se demuestra que al público le puede interesar el universo DC, ya que empezó mejor en taquilla que el de Marvel (que ya sabemos lo bien que le ha ido).

Iniciado por Marty_McFly

Algo menos (unos 220 millones), pero el público no mira el presupuesto cuando compra una entrada. La cosa es que se demuestra que al público le puede interesar el universo DC, ya que empezó mejor en taquilla que el de Marvel (que ya sabemos lo bien que le ha ido).

Sí, pero en proporción y dada la relevancia de los personajes inicia universos de ambas compañías, el éxito de Iron Man fue mayor que el de El Hombre de Acero.

Iniciado por Don

Sí, pero en proporción y dada la relevancia de los personajes inicia universos de ambas compañías, el éxito de Iron Man fue mayor que el de El Hombre de Acero.

¿Proporcionalmente? Estás forzando un poco las cosas para no reconocer una simple realidad numérica, MOS recaudó más que Iron Man, lo siento si la película no te gusta, pero negar lo evidente no tiene mucho sentido.

Y sí, Superman es más conocido de lo que era Iron Man, pero lo que hay que tener en cuenta es en qué posición estaba como saga cinematográfica: Superman es un personaje que no había tenido un éxito desde 1980, que había estado 20 años ausente y había reaparecido con una película que dejó mal sabor de boca (Returns) y que era un precedente cercano, así que realmente el status del personaje no era una ventaja, sino más bien lo contrario. Un personaje con tres fracasos seguidos no tiene muy buenas perspectivas en taquilla, por famoso que sea. Por algo los expertos en taquilla le predecían 650 millones y no mil.

Y también se te ha olvidado "convenientemente" que Marvel lanzó su universo en 2008 con dos películas. Tú mencionas Iron Man (que fue un éxito sorpresa pero de todos modos recaudó menos que MOS), pero lo que no dices es que ese mismo verano El Increíble Hulk hizo sólo 260 millones en todo el mundo. Y por cierto, Hulk sí que es un personaje bastante conocido que ya había tenido serie de TV y película propia (y nuevamente se demuestra lo que decía de Superman, que ser ya conocido puede ser bueno o no dependiendo de los precedentes).

Ahora que Marvel ha triunfado todo el mundo da por hecho que todo fue un camino de rosas desde el principio, pero no: en la primera fase las únicas películas individuales que triunfaron claramente en taquilla fueron las dos de Iron Man, nadie se acuerda que en 2011 se hablaba de que si Los Vengadores no cumplía, la única saga Marvel que continuaría sería Iron Man. Ponerse a los pies del universo Marvel y no reconocer que la recaudación de MOS fue un buen inicio para el universo DC (cuando fue superior a todas las individuales de la primera fase) es contradictorio.