Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Fan-poster

Bryan Cranston niega que haya firmado para hacer de Lex Luthor

Hace unos días salió el rumor de que Bryan Cranston ya había sido seleccionado para el papel de Lex Luthor por 6 películas. El actor dice que él también ha oído los rumores, pero que no es el caso (al menos, no aún)

"¿Seis? Todo eso es nuevo para mí. Quizás especulan con mi nombre porque se me conoce por ser calvo. Pero la realidad es que pueden coger a cualquier actor y afeitarle la cabeza o ponerle una calva falsa."

Preguntado sobre si llamaría a Gene Hackman para pedirle consejo:
"Puedo ver cómo iría esa llamada: -¿Gene? Soy Bryan Cranston -¿Quién? ¿Bryan Cranston? ¿Qué quieres? ¿Cómo has conseguido este número?"

Se muestra enigmático respecto a sus proyectos:
"Creo que me relajaré el resto del año. Hay algunos hierros en el fuego, cosas sobre las que la gente está hablando, pero no hay nada cerrado".

http://www.boston.com/names/2013/08/...MIO/story.html

Iniciado por Marty_McFly

Preguntado sobre si llamaría a Gene Hackman para pedirle consejo:
"Puedo ver cómo iría esa llamada: -¿Gene? Soy Bryan Cranston -¿Quién? ¿Bryan Cranston? ¿Qué quieres? ¿Cómo has conseguido este número?"'

Iniciado por Marty_McFly

Se muestra enigmático respecto a sus proyectos:
"Creo que me relajaré el resto del año. Hay algunos hierros en el fuego, cosas sobre las que la gente está hablando, pero no hay nada cerrado".

Se está hablando de algo más a parte de Lex Luthor?

Iniciado por DaRLeK

Se está hablando de algo más a parte de Lex Luthor?

No que yo sepa, supongo que lo de que la gente "está hablando" se refiere sólo a lo de Luthor, aunque luego tenga otros posibles proyetcos.

¿Llamar a Gene Hackman para pedirle consejo?

Cuanto daño ha hecho el Superman de Donner.

Iniciado por Geralt de Rivia

¿Llamar a Gene Hackman para pedirle consejo?

Cuanto daño ha hecho el Superman de Donner.

Respeto tu opinión y normalmente estoy de acuerdo contigo pero para mí Gene Hackman hizo el mejor Luthor hasta la fecha, uno de los mejores villanos de la historia así que no me extraña que sea una referencia y, por cierto, gracias a Donner conocemos lo que se llama el cine de superhéroes y gracias a Donner tenemos la mejor película de superhéroes de la historia.

La pena es que me parece a mí que Hackman está ya para pocas llamadas. Cómo le hecho de menos en pantalla. Saludos

La de cosas que hay que leer en los foros.

El mejor Lex Luthor visto hasta la fecha en pantalla es el interpretado por Michael Rosenbaum y el de Gene Hackman es un bufón que poco tiene que ver con el personaje (por muy grande que nos parezca el actor).

Si alguien necesita referencias acerca de un personaje, que acuda a las fuentes originales, no a un actor (por muy mitificada que esté su interpretación).

Es tan absurdo como que Heath Ledger hubiese necesitado el consejo de Jack Nicholson (por muy bueno que fuera su Joker).

Iniciado por Marty_McFly

"¿Seis? Todo eso es nuevo para mí. Quizás especulan con mi nombre porque se me conoce por ser calvo. Pero la realidad es que pueden coger a cualquier actor y afeitarle la cabeza o ponerle una calva falsa."

Cuanta razon. Solo porque salga calvo en una serie y actue genial (que ni idea, porque tampoco la he visto ni me interesa) ya tiene que ser oficialmente Lex Luthor porque los fanboys de internet lo suplican??? Venga ya, si claro...

Iniciado por Zack

(que ni idea, porque tampoco la he visto ni me interesa)

Hombre, ya creía que era el único.

El mejor Lex Luthor visto hasta la fecha en pantalla es el interpretado por Michael Rosenbaum y el de Gene Hackman es un bufón que poco tiene que ver con el personaje (por muy grande que nos parezca el actor).

Para mí no, el mejor Luthor es el de Gene Hackman. Su Lex Luthor está basado en el Luthor de Curt Swan, el Luthor de la época: un científico megalómano sin poder financiero. Otra cosa es que te gusta el Luthor de Byrne que lo representa muy bien Rosenbaum aunque no me llega a convencer. A mí me encantan los dos tipos de Luthor, son igual de válidos pero en cuanto al Luthor cinemantográfico me quedo con Gene de largo.

La ironía del personaje que le da Hackman le viene estupendo al personaje, no veo el defecto sinceramente.

El Lex Luthor del Batman de Donner está demasiado mitificado. Es una sombra del Luthor de los cómics.

De todos modos, a mi no me parece que lo hiciera mal Gene Hackman, su personaje pega con el tono de la película y por ende el personaje de Otis, del que mucha gente se queja por ser tan exagerado, pero es que no pegaría otro Otis con un Luthor como el de Gene Hackman. El Lex Luthor de Gene Hackman me pareció un personaje divertido y ese es su fallo y su virtud.

Su virtud porque me divertía viéndole maquinar malevolamente con ese aire socarrón y su fallo porque el Luthor de los cómics no es así, se desprende de lo que ves en las viñetas que es un tío mucho más inteligente, concienzudo, millonario, con ganas de sembrar el caos y para nada payasete.

Bueno, pero el Luthor millonario aparece en 1986 con el Man of Steel de John Byrne. Tiene razón jack en que el de Donner se basa en la versión anterior del personaje, una especie de científico y genio del crimen.
A mí Gene Hackman me encanta y creo que su Luthor encaja muy bien en el Superman de Donner, el tono humorístico justo combinado con su maldad pura, aunque creo que el personaje de Otis es un poco más cargante de la cuenta.

Lo que pasa es que la pregunta del periodista es absurda (y por eso Cranston le contesta con tanta ironía). ¿Qué sentido tendría que quien vaya a interpretar otra versión del personaje le llamara para pedirle consejo?

La película de Donner me encantaba de crío, en Carnaval me llegué a disfrazar de Superman por ella, como seguro muchos de vosotros. Sin embargo, lo comentaba con un amigo de toda la vida, al que le pasaba lo mismo, hace poco mientras la veíamos en la tele, que ahora había muchas cosas que le daban vergüenza ajena... A mí me pasa un poco lo mismo, si consigo quitarle la mitificación que le tengo impuesta. Quizás sólo nos pase a unos pocos, pero la verdad es que a pesar de saber el tono que tiene la película y conocerla de sobra, muchas cosas parecen demasiado "chorras", no sé. Sobre todo hablando de los villanos, incluído Luthor (por cierto, a mí también me parece magnífico el Luthor de Rosenbaum). Aunque si algo te ha gustado toda la vida, es dificil que vaya a dejar de gustarte, pero a veces me pasa... me ha pasado también con, por ejemplo. "El Templo Maldito". A veces me abstraigo y las veo sin la mitificación que les tengo y me disgustan. Puede que sea yo, que estoy un poco desencantado. De todos modos, esta película para mí siempre será un clásico estupendo.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, pero el Luthor millonario aparece en 1986 con el Man of Steel de John Byrne. Tiene razón jack en que el de Donner se basa en la versión anterior del personaje, una especie de científico y genio del crimen.
A mí Gene Hackman me encanta y creo que su Luthor encaja muy bien en el Superman de Donner, el tono humorístico justo combinado con su maldad pura, aunque creo que el personaje de Otis es un poco más cargante de la cuenta.

Lo que pasa es que la pregunta del periodista es absurda (y por eso Cranston le contesta con tanta ironía). ¿Qué sentido tendría que quien vaya a interpretar otra versión del personaje le llamara para pedirle consejo?

Si basarse puede basarse en el anterior, pero que a mi me gusta más el posterior.

Es como lo de Batman, ha tenido muchas estapas, más cachondas y mucho más serias y a mi me gusta el Batman oscuro, serio, con historias más reales.

Iniciado por adarbe

La película de Donner me encantaba de crío, en Carnaval me llegué a disfrazar de Superman por ella, como seguro muchos de vosotros. Sin embargo, lo comentaba con un amigo de toda la vida, al que le pasaba lo mismo, hace poco mientras la veíamos en la tele, que ahora había muchas cosas que le daban vergüenza ajena... A mí me pasa un poco lo mismo, si consigo quitarle la mitificación que le tengo impuesta. Quizás sólo nos pase a unos pocos, pero la verdad es que a pesar de saber el tono que tiene la película y conocerla de sobra, muchas cosas parecen demasiado "chorras", no sé. Sobre todo hablando de los villanos, incluído Luthor (por cierto, a mí también me parece magnífico el Luthor de Rosenbaum). Aunque si algo te ha gustado toda la vida, es dificil que vaya a dejar de gustarte, pero a veces me pasa... me ha pasado también con, por ejemplo. "El Templo Maldito". A veces me abstraigo y las veo sin la mitificación que les tengo y me disgustan. Puede que sea yo, que estoy un poco desencantado. De todos modos, esta película para mí siempre será un clásico estupendo.

El Templo Maldito, Superman, Los Goonies, Golpe en la pequeña China, Willow....etc

Hay películas que se quedan algo desfasadas, sobre todo al entrar en la era del HD. Siguen gustando porque son nuestras películas de la niñez pero el paso del tiempo les pesa.

En cambio a otras como por ejemplo Alien, son de hace muchos años y siguen siendo frescas e igual de impactantes.

Perdonar si no es aquí donde lo puedo dejar pero ya que salen Superman Y Batman trabajando juntos este fan tráiler me ha parecido espectacular ojala algún día se pudiera hacer realidad difícil pero por soñar.

Yo me quedé bastante a cuadros cuando oí que el nuevo Batman iba a ser Ben Affleck...y sinceramente, no me gusta nada la elección. Pero de ahí a esas páginas web y esas redes sociales que se están haciendo para pedir que Affleck no sea Batman...Es verdad que su incursión en el mundo de los superhéroes (Daradevil) dejó mucho que desear, pero debemos concederle el beneficio de la duda. Recuerdo cuando se iba a hacer el Batman de Burton, y el tiberio que se armó cuando se anunció que Keaton iba a ser Batman, con gente hasta recogiendo firmas para que no hiciera la película. Y al final ha resultado ser uno de los mejores Batman que hemos tenido. O cuando se anunció que se iba a adaptar el cine el musical de El Fantasma de la Ópera: hubo un montón de gente superairada escribiendo al estudio y hasta abriendo páginas web para protestar porque no eligieron a Michael Crawford para el protagonista. Y al final no resultó tan mal.
Pues éso, concedamos a Affleck una oportunidad.

Iniciado por Jane Olsen

Yo me quedé bastante a cuadros cuando oí que el nuevo Batman iba a ser Ben Affleck...y sinceramente, no me gusta nada la elección. Pero de ahí a esas páginas web y esas redes sociales que se están haciendo para pedir que Affleck no sea Batman...Es verdad que su incursión en el mundo de los superhéroes (Daradevil) dejó mucho que desear, pero debemos concederle el beneficio de la duda. Recuerdo cuando se iba a hacer el Batman de Burton, y el tiberio que se armó cuando se anunció que Keaton iba a ser Batman, con gente hasta recogiendo firmas para que no hiciera la película. Y al final ha resultado ser uno de los mejores Batman que hemos tenido. O cuando se anunció que se iba a adaptar el cine el musical de El Fantasma de la Ópera: hubo un montón de gente superairada escribiendo al estudio y hasta abriendo páginas web para protestar porque no eligieron a Michael Crawford para el protagonista. Y al final no resultó tan mal.
Pues éso, concedamos a Affleck una oportunidad.

Mismamente el Joker de Heath Ledger, hubo un montón de gente que dijo que después del de Jack Nicholson se estaba bajando mucho el listón.

Yo prefiero no decir nada. Ben Affleck es un actor que ha cambiado bastante, ha madurado mucho aunque creo que más por su paso en la dirección, por lo que no voy a decir ya que no me gusta.

Leonardo Di Caprio era otro de los que no podía aguantar en sus comienzos y desde hace ya unos años me parece un actorazo como la copa de un pino.

Iniciado por adarbe

Aunque si algo te ha gustado toda la vida, es dificil que vaya a dejar de gustarte, pero a veces me pasa... me ha pasado también con, por ejemplo. "El Templo Maldito". A veces me abstraigo y las veo sin la mitificación que les tengo y me disgustan. Puede que sea yo, que estoy un poco desencantado. De todos modos, esta película para mí siempre será un clásico estupendo.

Yo no creo que sea desencanto sino que simplemente nos hacemos mayores. Yo volví a ver hace poco las cuatros de Indiana en Blu-ray y me volvieron a gustar mucho, sobre todo, la de El templo maldito, con esa apabullante fotografía, pero sí, también tengo casos en los que me he dado cuenta de que si quito el factor mitificación, veo que la película no me parece, ahora, tan buena. Por ejemplo, me ha pasado hace poco al revisar la tetralogía de Batman en blu-ray,tengo que reconocer que tuve esa sensación con la primera de Batman y me dió que pensar porque me pareció algo triste que algo que te encantaba ahora no te guste tanto o, por lo menos, no sé como decirlo, le veas las costuras. Con Batman vuelve no me pasó, tal vez porque Burton tuvo más manga ancha y es más personal. Saludos

Para mi ben afleck puede aportar cosas pero no como actor.

No lo considero mal actor, tiene sus registros y ha ido mejorando. Peeero, no es un actor camaleonico, no se transforma en el personaje. Y en el caso de batman tiene que hacer 3 personajes (batman, bruce wayne bohemio y al bruce wayne de verdad) y ahi ya no le veo capaz.

El caso leghter es diferente, se le critico por juventud y poca experiencia, pero si os fijais ya se le veia capaz de transformarse en otra persona, como en la peli que hace de nerd (un guaperas que hace de nerd y te lo crees)

Tiene el beneficio a la duda, pero ya veremos.

PD: no me apaleeis, pero hay cosas de la pelicula daredevil que no me desagradan

Iniciado por Tripley

Yo no creo que sea desencanto sino que simplemente nos hacemos mayores. Yo volví a ver hace poco las cuatros de Indiana en Blu-ray y me volvieron a gustar mucho, sobre todo, la de El templo maldito, con esa apabullante fotografía, pero sí, también tengo casos en los que me he dado cuenta de que si quito el factor mitificación, veo que la película no me parece, ahora, tan buena. Por ejemplo, me ha pasado hace poco al revisar la tetralogía de Batman en blu-ray,tengo que reconocer que tuve esa sensación con la primera de Batman y me dió que pensar porque me pareció algo triste que algo que te encantaba ahora no te guste tanto o, por lo menos, no sé como decirlo, le veas las costuras. Con Batman vuelve no me pasó, tal vez porque Burton tuvo más manga ancha y es más personal. Saludos

Eso mismo me ha pasado a mí con muchas cosas -no sólo películas-. No con los Batman de Burton, aunque sí es cierto que ahora los veo con otros ojos...pero me apena decir que la última vez que vi la trilogía Star Wars (la clásica), me aburrí un tanto.

Iniciado por huntsman360

El caso leghter es diferente, se le critico por juventud y poca experiencia, pero si os fijais ya se le veia capaz de transformarse en otra persona, como en la peli que hace de nerd (un guaperas que hace de nerd y te lo crees)

Vaya por delante que para mí Ledger es mejor actor que Affleck, pero está claro que de Ledger también se dijo que era mal actor, se recordaron sus películas malas ("10 razones para odiarte", "Destino de caballero"...), que fue ídolo de quinceañeras, y respecto a su nominación por Brokeback Mountain se decía que era porque casi no hablaba y era un personaje introvertido, todo lo contrario a lo que hacía falta para el Joker:




La cosa está en que a Ledger nunca le vimos hacer nada parecido al Joker, pero eso no significaba que no pudiera hacerlo. Igual que Anne Hathaway no nos pegaba para Catwoman porque nunca había interpretado un personaje así.

Ya veremos si Affleck puede o no sorprendernos, aunque a la mayoría no nos pegue para el personaje.

Y lo "malo" es que notamos ese cambio y que éste nos da pena. Pero bueno, por otra parte seguro que nos pasa también al contrario, que cosas que antes no nos gustaban nos gustan ahora. Saludos