Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

No un cameo, sino un papel secundario. Es algo muy distinto. Como digo, algo parecido a la Viuda Negra en Iron Man 2. Por otro lado, no tendría sentido ocultar que es Wonder Woman cuando su nombre civil es de sobra conocido, Diana Prince.

Iniciado por jack napier

Pues el mío no. Doomsday está muy bien porque es una bestia, una especie de Hulk pero sin sentimientos. No tiene mucho recorrido. Sin duda mi favorito es Lex Luthor, seguido de Zod y Darkseid que son villanos con grandes dosis de inteligencia y de maldad.

A mí me gusta Doomsday. Es una criatura siniestra, casi lovecraftiana, inhumana. Esto lo vuelve terrorífico. Y recordemos que ha sido el único villano en acabar con Superman, que se dice pronto. Luthor está muy bien, pero es otro tipo de villano. Es humano y por malvado que sea, puedes empatizar con él en algún momento.

Sí pero a mí me parece mucho más interesante un villano cerebral que no se base sólo en la fuerza bruta sino que utilice otras artes para derrotarle. Por eso me fascina Lex Luthor, un ser humano normal sin ningún tipo de poder especial pero que con su inteligencia y capacidad manipuladora y retorcida es capaz de buscarle las cosquillas y ponerle en serios aprietos e incluso en ocasiones en los cómics ha estado a punto de matar a Superman.

Son dos tipos de villanos. A mí Luthor también me parece grande, pero como que creo que es algo que se ha visto más. Doomsday sugiere puro horror, pura muerte, algo inhumano, ya digo.

Doomsday sugiere puro horror, pura muerte, algo inhumano, ya digo.

Desde luego Doomsday casa más en el estilo de Snyder, como se vió en MOS, intercambio contínuo de golpes y destrucción sin parar

Iniciado por xxkurtxx

Lástima que la Bellucci no tenga 25 añitos menos. Sería la diosa que necesitaba esta película...

Bellucci no hubiera dado la talla en las escenas de acción y lo sabes.

Un par de pucheros para Wonder Woman por favor

Iniciado por jack napier

Pues el mío no. Doomsday está muy bien porque es una bestia, una especie de Hulk pero sin sentimientos. No tiene mucho recorrido. Sin duda mi favorito es Lex Luthor, seguido de Zod y Darkseid que son villanos con grandes dosis de inteligencia y de maldad.

Si bien Luthor es un personaje fundamental en el Universo de Superman,su excesiva participación como villano prácticamente único en las películas del Krytoniano,a mí me saturó,es hora de dar cabida a personajes como Darkseid,Doomsday,Brainiac,Metallo que dan para muchísimo juego,Doomsday en particular me encanta porque es una fuerza totalmente brutal,imparable,destructora de mundos y que no hay manera de razonar con él ya que directamente no razona,lo único que quiere es muerte y destrucción,me parecería formidable que chocara contra la JLA en pleno,sería la leche.
Luthor debe estar y participar en las películas de Superman,pero no como villano exclusivo,hay muchos más y mucho más formidables,como Darkseid y Doomsday.Justamente el mayor defecto de Superman Returns,era la sensación de estar viendo la misma historia de Superman 1 reciclada,era prácticamente un calco y con Lex Luthor como villano único,a mí realmente me aburrió,aparte de otras cosas de la película.
Uno de los grandes aciertos de Man of Steel,fue el de prescindir de Luthor totalmente (excepto un par de alusiones a LexCorp),a mí me encantó,el tener que soportar otra película del Super con Lex Luthor,me hubiera dado por el forro de las p.....
Un abrazo.Alejandro

Iniciado por jack napier

Desde luego Doomsday casa más en el estilo de Snyder, como se vió en MOS, intercambio contínuo de golpes y destrucción sin parar

Qué pena que te quedaras dormido y te perdieras el gran villano lleno de matices que ofrecieron Snyder y Shannon

No entiendo la discusión: Lex Luthor va a estar en la película, y habrá un segundo villano más físico como Doomsday o Metallo. No hay que elegir, se puede tener de todo.

Qué pena que te quedaras dormido y te perdieras el gran villano lleno de matices que ofrecieron Snyder y Shannon

No, dormido no, yo veo las películas muy despierto pero será un villano lleno de matices para ti, para mí muy plano.

No entiendo la discusión: Lex Luthor va a estar en la película, y habrá un segundo villano más físico como Doomsday o Metallo. No hay que elegir, se puede tener de todo.

Es que no ha habido discusión: ya he dicho que sí me gusta Doomsday pero como preferencia personal me quedo con otros villanos antes como Luthor o Darkseid, por ejemplo.

Iniciado por Darth-Pakiti

Un par de pucheros para Wonder Woman por favor

Y bien que le hace falta

Lo que me está quedando cada vez más claro es que Snyder pretende convertir la secuela de MOS en una JL encubierta. Por muy cortas que sean las apariciones de WW y Flash es la pinta que lleva todo esto. Veremos el tiempo que tiene cada superhéroe en pantalla.

Y lo que es peor, cuidadín que sigue Goyer metido en el ajo. Ben, eres mi única esperanza

Iniciado por jack napier

No, dormido no, yo veo las películas muy despierto pero será un villano lleno de matices para ti, para mí muy plano.

Ya le gustaría al Loki de Los Vengadores (que se limita a "Muahahaha qué malo soy" y "quiero dominar el mundo") tener la mitad de matices.

Y no me creo que estuvieras muy despierto para hacer un reduccionismo tan absurdo:

Iniciado por jack napier

Desde luego Doomsday casa más en el estilo de Snyder, como se vió en MOS, intercambio contínuo de golpes y destrucción sin parar

Sabes de sobra que hay mucho más, te haya gustado o no. No me creo que digas en serio una chorrada así.

Es que no ha habido discusión: ya he dicho que sí me gusta Doomsday pero como preferencia personal me quedo con otros villanos antes como Luthor o Darkseid, por ejemplo.

Es que se puede usar un villano más cerebral que controle las cosas y otro más físico para la acción (que además es lo que pasará). O se puede tener uno como Zod, que tiene las dos cosas.

Iniciado por jack napier

Lo que me está quedando cada vez más claro es que Snyder pretende convertir la secuela de MOS en una JL encubierta. Por muy cortas que sean las apariciones de WW y Flash es la pinta que lleva todo esto. Veremos el tiempo que tiene cada superhéroe en pantalla.

Qué poco original, estoy leyendo mucho eso desde que se anunció lo de Wonder Woman y me parece muy poco acertado: ¿Es Iron Man 2 un Vengadores encubierto, porque salga la Viuda Negra y el martillo de Thor? Si esto fuera a ser Justice League, ¿por qué no iban a anunciarlo así desde un principio? Habría tenido más repercusión.
Una película de la Liga de la Justicia requiere un grupo de, al menos, 5 súper héroes con traje interactuando entre ellos y ejerciendo sus poderes. Aquí vamos a tener dos, Wonder Woman será secundaria y probablemente ni la veamos con traje, y Flash será un cameo como Barry Allen.

En realidad la lectura es otra: Warner tiene miedo desde Green Lantern, y no confía en hacer una película de un personaje que no sea Batman ni Superman, pero sabe que necesita explotar su catálogo DC. ¿Solución?: Presentar un par de personajes en la película de Batman y Superman, que verá mucha gente, para poder hacer con más confianza las películas individuales. Está muy claro.
No es la Liga de la Justicia, pero sí la preparación de la Liga de la Justicia.

Y lo que es peor, cuidadín que sigue Goyer metido en el ajo. Ben, eres mi única esperanza

Es lo que tiene participar en los guiones de 4 éxitos seguidos para Warner

No, Marty, perdona, ¿reduccionismo absurdo? Porque no le encuentro matices al personaje de Zod, pues no, no se lo encuentro, si tú se lo encuentras me alegro por tí y por lo que os encante la película. A mí no. Lo que os molesta que se ataque a MOS. Es increíble.

No me creo que digas en serio una chorrada así.

Ah, una chorrada porque no casa con tu opinión. Estupendo.

Qué poco original, estoy leyendo mucho eso desde que se anunció lo de Wonder Woman y me parece muy poco acertado: ¿Es Iron Man 2 un Vengadores encubierto, porque salga la Viuda Negra y el martillo de Thor? Si esto fuera a ser Justice League, ¿por qué no iban a anunciarlo así desde un principio? Habría tenido más repercusión.

Qué complejo tenéis con Marvel. No lo entiendo, atacando siempre que podeís cualquier película de Marvel, véase los Vengadores o Iron-Man 3, todo para encumbrar a MOS. No lo entiendo.

Yo no he hablado de los Vengadores pero mira, ya que lo mencionas, Loki me gustó mucho y le prefiero antes que el Zod de Shannon. Y a Cráneo Rojo, por mencionar algunos de Marvel. Mejores villanos, sin duda.

Por cierto, sabes muy bien la cera que le he dado a Thor 2 y a Iron-Man 3, no me duelen prendas en criticar a la película que sea, tanto de DC como de Marvel pero no estoy constantemente atacando a otra película para alabar a otra

¿Solución?: Presentar un par de personajes en la película de Batman y Superman, que verá mucha gente, para poder hacer con más confianza las películas individuales. Está muy claro.

Es que es una secuela de MOS, hasta están apareciendo títulos que empiezan por "Man Of Steel" . Está la mar de claro.

¿Es Iron Man 2 un Vengadores encubierto, porque salga la Viuda Negra y el martillo de Thor? Si esto fuera a ser Justice League,

No es lo mismo.

En Iron Man 2 aparecía: La Viuda Negra (en un papel corto), Nick Furia (en un cameo), y El Martillo de Thor (no pasa de anécdota). El peso de la película lo llevaba Tony Stark.

En MOS2 no me creo, ni de coña, que Batman vaya aparecer en un papel breve como La Viuda Negra. Tendrá bastante protagonismo, es el segundo superhéroe de DC. No me lo compares con la Viuda Negra, por favor. Además, saldrá seguro WW y Flash, que no sabemos tampoco el tiempo que tendrán en pantalla. Repito: no se sabe, por eso he dicho que "espero que no sea una JL" ¿Se puede comentar? Pues eso

Iniciado por jack napier

No, Marty, perdona, ¿reduccionismo absurdo? Porque no le encuentro matices al personaje de Zod, pues no, no se lo encuentro, si tú se lo encuentras me alegro por tí

No, lo de Zod no. Te he señalado claramente cuál es el reduccionismo absurdo que has dicho:

Desde luego Doomsday casa más en el estilo de Snyder, como se vió en MOS, intercambio contínuo de golpes y destrucción sin parar

Porque si bien es evidente que hay una acumulación de acción en el tramo final (y lo dije desde el primer día que la vi), también es cierto que hay mucho más en la película, que guste o no es otro tema.

y por lo que os encante la película. A mí no. Lo que os molesta que se ataque a MOS. Es increíble.

¿A qué viene ese plural? Yo hablo sólo por mí mismo
Y el que parece molesto porque dé mi opinión eres tú. Yo lo único que he hecho es contestar algo con lo que no estoy de acuerdo. ¿Qué pasa, que el único que puede dar su opinión eres tú, y si alguien te contesta es porque le molesta que te metas con MOS? Pues no, esto es un foro de discusión, si no quieres que te contesten es el lugar equivocado para escribir.
A mí desde luego no me importa que me contestes ni que des tu opinión.

Qué complejo tenéis con Marvel. No lo entiendo, atacando siempre que podeís cualquier película de Marvel, véase los Vengadores o Iron-Man 3, todo para encumbrar a MOS. No lo entiendo.

Sigues con el plural y sigo sin saber a quién te refieres. En este tema, lo siento, no soy capaz de entrar en esa mentalidad Marvel/DC como si fueran equipos de fútbol, para ese tema tendrás que discutir con otro. Mis dos personajes favoritos son Batman y Spider-man, tengo tantos comics de una como de otra editorial, y disfruto de películas de las dos. Si crees que por criticar un aspecto de una película estoy hablando de Marvel en general, demuestra que tienes la mente muy metida en esa dinámica que yo no entiendo.

Por cierto, sabes muy bien la cera que le he dado a Thor 2 y a Iron-Man 3, no me duelen prendas en criticar a la película que sea, tanto de DC como de Marvel pero no estoy constantemente atacando a otra película para alabar a otra

Yo no he atacado Los Vengadores, que me encanta. Pero sé que pones como ejemplo de villano a Loki, que sí que es plano y unidimensional (y ojo, es lo que necesita la película) comparado con los matices de Zod.

No es lo mismo.

En Iron Man 2 aparecía: La Viuda Negra (en un papel corto), Nick Furia (en un cameo), y El Martillo de Thor (no pasa de anécdota). El peso de la película lo llevaba Tony Stark.

Y en esta el peso lo llevan Batman y Superman. Que aparezca como secunaria WW y en cameo Barry Allen no lo convierte en JL.

En MOS2 no me creo, ni de coña, que Batman vaya aparecer en un papel breve como La Viuda Negra. Tendrá bastante protagonismo, es el segundo superhéroe de DC. No me lo compares con la Viuda Negra, por favor. Además, saldrá seguro WW y Flash, que no sabemos tampoco el tiempo que tendrán en pantalla. Repito: no se sabe, por eso he dicho que "espero que no sea una JL" ¿Se puede comentar? Pues eso

No he comparado el papel de Batman con el de la Viuda Negra, sino el que previsiblemente tendrá WW. Y no, no has dicho que lo esperas, has dicho que para ti esto es una JL encubierta. Y claro que se puede comentar, pero si comentas tendrás que aceptar que alguien que no esté de acuerdo lo diga, ¿o es que quieres que se diga amén a todo lo que opines?

Porque si bien es evidente que hay una acumulación de acción en el tramo final (y lo dije desde el primer día que la vi), también es cierto que hay mucho más en la película, que guste o no es otro tema.

Y dale. Es que ahí está tu problema: no tiene que ver que me guste o no, tiene que ver que PARA MI no es un villano trabajado. Es evidente...claro para ti. Lo que pasa que para mí y mucha gente no es así. ¿Es que hay que aceptar lo que tu y otros piensan? Pues no, aquí cada uno tenemos nuestra opinión formada que no tiene por qué coincidir. Por eso me parece muy injusto que me digas que es un "reduccionismo absurdo". Lo que tu dices es la verdad y punto, ¿no? Los demás estamos equivocados. Encima me dices que suelto una "chorrada". En fin...

A qué viene ese plural? Yo hablo sólo por mí mismo
Y el que parece molesto porque dé mi opinión eres tú. Yo lo único que he hecho es contestar algo con lo que no estoy de acuerdo. ¿Qué pasa, que el único que puede dar su opinión eres tú, y si alguien te contesta es porque le molesta que te metas con MOS? Pues no, esto es un foro de discusión, si no quieres que te contesten es el lugar equivocado para escribir.
A mí desde luego no me importa que me contestes ni que des tu opinión.

Pues sí, ya te lo he explicado antes: no sé a qué viene decir que porque diga que Zod no es un villano trabajado es un "reduccionismo absurdo"

El plural viene a que hablo de una tónica general que estoy percibiendo: que parece que está de moda atacar a Marvel para defender películas de DC. Si hasta llegué a leer que había un complot de Marvel para machacar desde la crítica a MOS.

No me molesta, Marty y lo sabes. Yo también te he replicado pero lo que percibo es que no se puede criticar MOS porque en cuanto se critica se activa la "Batseñal" y corréis a defenderla

Pero sé que pones como ejemplo de villano a Loki, que sí que es plano y unidimensional (y ojo, es lo que necesita la película) comparado con los matices de Zod.

Yo no he puesto como ejemplo a Loki, si lo has sacado tú para defender a Zod. Prefiero esa supuesta linealidad en Loki que la complejidad que tú ves en Zod.

No he comparado el papel de Batman con el de la Viuda Negra, sino el que previsiblemente tendrá WW. Y no, no has dicho que lo esperas, has dicho que para ti esto es una JL encubierta. Y claro que se puede comentar, pero si comentas tendrás que aceptar que alguien que no esté de acuerdo lo diga, ¿o es que quieres que se diga amén a todo lo que opines?

Es que a la fuerza me los estás comparando indirectamente para justificar que MOS2 no vaya a ser una JL: no es lo mismo el papel (corto) de la Viuda Negra en Iron Man 2 que el papel de Batman, a la fuerza tendrá que ser mucho más amplio por carisma e importancia.

Aquí está lo que he dicho:

Lo que me está quedando cada vez más claro es que Snyder pretende convertir la secuela de MOS en una JL encubierta. Por muy cortas que sean las apariciones de WW y Flash es la pinta que lleva todo esto. Veremos el tiempo que tiene cada superhéroe en pantalla.

Como dominas a la perfección la gramática creo que está muy claro las formas verbales que he usado: "Me está quedando claro"; un presente contínuo, que creo yo que no tiene nada que ver con un presente simple y en la segunda frase he usado: "Veremos", futuro simple. Es obvio que no afirmo nada sino que establezco una hipótesis en un futuro.

La gramática se cae por su propio peso. Es irrebatible.

Edit....

Iniciado por jack napier

Y dale. Es que ahí está tu problema: no tiene que ver que me guste o no, tiene que ver que PARA MI no es un villano trabajado. Es evidente...claro para ti. Lo que pasa que para mí y mucha gente no es así. ¿Es que hay que aceptar lo que tu y otros piensan? Pues no, aquí cada uno tenemos nuestra opinión formada que no tiene por qué coincidir. Por eso me parece muy injusto que me digas que es un "reduccionismo absurdo". Lo que tu dices es la verdad y punto, ¿no? Los demás estamos equivocados. Encima me dices que suelto una "chorrada". En fin...



Pues sí, ya te lo he explicado antes: no sé a qué viene decir que porque diga que Zod no es un villano trabajado es un "reduccionismo absurdo"

El plural viene a que hablo de una tónica general que estoy percibiendo: que parece que está de moda atacar a Marvel para defender películas de DC. Si hasta llegué a leer que había un complot de Marvel para machacar desde la crítica a MOS.

No me molesta, Marty y lo sabes. Yo también te he replicado pero lo que percibo es que no se puede criticar MOS porque en cuanto se critica se activa la "Batseñal" y corréis a defenderla



Yo no he puesto como ejemplo a Loki, si lo has sacado tú para defender a Zod. Prefiero esa supuesta linealidad en Loki que la complejidad que tú ves en Zod.



Es que a la fuerza me los estás comparando indirectamente para justificar que MOS2 no vaya a ser una JL: no es lo mismo el papel (corto) de la Viuda Negra en Iron Man 2 que el papel de Batman, a la fuerza tendrá que ser mucho más amplio por carisma e importancia.

Aquí está lo que he dicho:



Como dominas a la perfección la gramática creo que está muy claro las formas verbales que he usado: "Me está quedando claro"; un presente contínuo, que creo yo que no tiene nada que ver con un presente simple y en la segunda frase he usado: "Veremos", futuro simple. Es obvio que no afirmo nada sino que establezco una hipótesis en un futuro.

La gramática se cae por su propio peso. Es irrebatible.

Decir que Zod en MOS no es un personaje bien desarrollado y con matices,me parece absurdo,muy pocas veces,por no decir ninguna he visto en una película un personaje tan bien tratado y cuyas motivaciones estuvieran tan bien explicadas y fundamentadas,está mil veces mejor tratado que el Zod de Superman 2 que es "soy malo porque sí" (no hay explicación ninguna),y Loki si bien es lo que requiere la película,es un personaje totalmente plano y unidimensional,no le veo matiz alguno,y sí,me parece un reduccionismo absurdo y sin fundamento decir que Zod no tiene matices y además Shannon realmente lo hace muy bien,me parece el actor que más destaca en la película.
Y no creo en lo absoluto que MOS 2 sea una JLA encubierta,sí Batman va a tener un papel importante,pero WW y Flash creo que sólo serán cameos y de sus alter-egos,no creo que aparezcan WW y Flash como tales.
Además tú viste MOS sólo una vez y me parece totalmente insuficiente para hacer una crítica seria y para meterle tantas pegas y contras a la película,además de ser casi todas sin un fundamento serio,es sólo por que a ti "no te gustó".
Un abrazo.Alejandro.

Ya me extrañaba a mí que Alejandro no se uniera a la fiesta .

A mal que os pese a muuuuuuuuucha gente no nos gusta MOS y nos parece una película mediocre. Qué le vamos a hacer.

Decir que Zod en MOS no es un personaje bien desarrollado y con matices,me parece absurdo,muy pocas veces,por no decir ninguna he visto en una película un personaje tan bien tratado

Venga Alejandro, tú como Marty, con la misma canción. A mí lo que me parece absurdo es que digáis semejante disparate y os quedéis tan panchos.

Iniciado por jack napier

Ya me extrañaba a mí que Alejandro no se uniera a la fiesta .

A mal que os pese a muuuuuuuuucha gente no nos gusta MOS y nos parece una película mediocre. Qué le vamos a hacer.



Venga Alejandro, tú como Marty, con la misma canción. A mí lo que me parece absurdo es que digáis semejante disparate y os quedéis tan panchos.

Desde luego,si Loki en Los Vengadores,es un personaje mucho mejor tratado y con más matices que Zod en MOS,por favor.
Mediocre es Superman Returns,que sacando un par de secuencias como la del rescate del avión (que es genial),es un largo bostezo y para peor,es casi una copia de Superman:The Movie en su guión,con Lex Luthor como villano exclusivo (muchos bostezos) y con la infame sub-trama del hijo,una estupidez total y el inane de Routh que se limitó a hacer una mala copia de Reeve,Cavill es mil veces mejor Superman que él,todo aderezado con unos FX mediocres,que en varias ocasiones "cantan " a la legua con un Superman Digital que parece un dibujo animado (en Blu-Ray hay que ver cómo se nota),la verdad MOS es con sus defectos,que los tiene,muy superior al Film de Snyder.
Un abrazo.Alejandro.

Pues sí, Alejandro, PARA MI Loki está mejor tratado que Zod y Superman Returns es mejor que MOS e incluso, mira, es ligeramente superior Brandon Routh que Henry Cavill. ¿Y sabes qué? Es sólo mi opinión, ni es mejor ni peor que la de nadie pero es igual de legítima que la de cualquiera y no por ello, me lleno la boca de verdad y de asentar como dogmas de Fe: o admites que Zod tiene matices, esto es, por que lo digo yo, o dices un disparate. Es así de claro.

Iniciado por Alejandro D.

Desde luego,si Loki en Los Vengadores,es un personaje mucho mejor tratado y con más matices que Zod en MOS,por favor.
Mediocre es Superman Returns,que sacando un par de secuencias como la del rescate del avión (que es genial),es un largo bostezo y para peor,es casi una copia de Superman:The Movie en su guión,con Lex Luthor como villano exclusivo (muchos bostezos) y con la infame sub-trama del hijo,una estupidez total y el inane de Routh que se limitó a hacer una mala copia de Reeve,Cavill es mil veces mejor Superman que él,todo aderezado con unos FX mediocres,que en varias ocasiones "cantan " a la legua con un Superman Digital que parece un dibujo animado (en Blu-Ray hay que ver cómo se nota),la verdad MOS es con sus defectos,que los tiene,muy superior al Film de Snyder.
Un abrazo.Alejandro.

Con todos los respetos, te podrá gustar uno más que otro, pero yo considero que ambos films son estimables, dando cada uno su versión del heroe. Es más, si considero Man of steel un pelín por denajo es por el abuso del CGI

Iniciado por jgafnan

Con todos los respetos, te podrá gustar uno más que otro, pero yo considero que ambos films son estimables, dando cada uno su versión del heroe. Es más, si considero Man of steel un pelín por denajo es por el abuso del CGI

Amigo Jgafnan,si bien en MOS hay CGI a saco,NO SE NOTA y ahí está la gracia,en Superman Returns,cantan a la legua,además como película en sí me parece mucho mejor MOS,la única película de Superman que considero al mismo nivel de MOS es Superman:The Movie,la gran película de Donner y el film fundacional del género de Superhéroes.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por jack napier

Y dale. Es que ahí está tu problema: no tiene que ver que me guste o no, tiene que ver que PARA MI no es un villano trabajado. Es evidente...claro para ti. Lo que pasa que para mí y mucha gente no es así. ¿Es que hay que aceptar lo que tu y otros piensan? Pues no, aquí cada uno tenemos nuestra opinión formada que no tiene por qué coincidir. Por eso me parece muy injusto que me digas que es un "reduccionismo absurdo". Lo que tu dices es la verdad y punto, ¿no? Los demás estamos equivocados. Encima me dices que suelto una "chorrada". En fin...



Pues sí, ya te lo he explicado antes: no sé a qué viene decir que porque diga que Zod no es un villano trabajado es un "reduccionismo absurdo"

El plural viene a que hablo de una tónica general que estoy percibiendo: que parece que está de moda atacar a Marvel para defender películas de DC. Si hasta llegué a leer que había un complot de Marvel para machacar desde la crítica a MOS.

No me molesta, Marty y lo sabes. Yo también te he replicado pero lo que percibo es que no se puede criticar MOS porque en cuanto se critica se activa la "Batseñal" y corréis a defenderla



Yo no he puesto como ejemplo a Loki, si lo has sacado tú para defender a Zod. Prefiero esa supuesta linealidad en Loki que la complejidad que tú ves en Zod.



Es que a la fuerza me los estás comparando indirectamente para justificar que MOS2 no vaya a ser una JL: no es lo mismo el papel (corto) de la Viuda Negra en Iron Man 2 que el papel de Batman, a la fuerza tendrá que ser mucho más amplio por carisma e importancia.

Aquí está lo que he dicho:



Como dominas a la perfección la gramática creo que está muy claro las formas verbales que he usado: "Me está quedando claro"; un presente contínuo, que creo yo que no tiene nada que ver con un presente simple y en la segunda frase he usado: "Veremos", futuro simple. Es obvio que no afirmo nada sino que establezco una hipótesis en un futuro.

La gramática se cae por su propio peso. Es irrebatible.

Que no, tío, que no me vas a meter en tu dinámica de trincheras. Que toda esa dialéctica fanboyesca de Marvel/DC o de defender a muerte o atacar a muerte una película, director o actor me aburre soberanamente. Que si te contesto a lo de Zod es porque no estoy de acuerdo con tu opinión, igual que hace un par de días alguien se metió con el personaje de Lois y le di la razón, porque no me caso con nadie y digo lo que veo, no necesito defender nada más que mi gusto y mi opinión. Tú te denominarás burtoniano, pero yo no soy ni burtoniano ni nolaniano, ni snyderiano ni spielbergiano ni nada, yo estoy con lo que me gusta y punto.

Y que diga que Loki es un villano simple en Los Vengadores y en vez de debatirlo me vengas con el rollito fanboy de guerras Marvel/DC me parece aburrido y tristísimo, es una mentalidad con la que no se puede debatir nada.

Tu problema es que cada vez que hay que argumentar algo empiezas a decir que te atacan y que los demás son unos forofos y tonterías. En vez de entrar en eso, explica por qué te parece que Loki tiene tantos matices y los que le faltan a Zod, y podremos debatir. Ahora, si lo que quieres es seguir con las trincheras y las tonterías, te digo desde ya que no te voy a responder porque me aburro y tengo cosas mejores que hacer.

No, dinámica de trincheras no. Lo que pasa que cuando alguien dice que por opinar distinto que sueltas una chorrada y se está dormido en el cine pues me molesta y contesto. Yo tampoco me caso con nadie pero que vamos, corto y cierro con el tema que me aburre.

Por cierto, que yo me considere Burtoniano es porque me encanta su cine lo cual no significa que lleve implícito ser anti-nada pero bueno, ya digo, piensa lo que quieras que estás en tu derecho.