Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por otakudoro

A mí la pesadilla de Wayne me parece un despropósito. ¿Si es una pesadilla sin mediar más que su miedo por un Superman tirano, por qué aparecen personajes que no puede conocer de ninguna manera y que en la peli de JLA vamos a ver de verdad?, ¿es una visión del futuro entonces?, ¿y por qué el superhéroe famoso de la casa que aparece en la misma pertenece a un elseworld de la editorial que en principio no debería ser el camino a seguir?, porque según el calendario hasta 2021 no podrían empezar con esa saga (si es que hay huevos), después de las películas individuales de todos los personajes y dos películas grupales.

Preguntas... Preguntas...

Yo entiendo que, en realidad, hay dos elementos,

Spoiler:

la pesadilla y después la visión/aparición de Flash ya que vemos la pesadilla, creo recordad que luego el "primer" despertar de Wayne y la aprición de Flash a Batman en la batcueva y luego va vemos el "segundo" despestar de Wayne, justo cuando el ordenador acaba la desencriptado, para no perder tiempo

¿influencia de de Palma?

Iniciado por nadim

El problema del personaje de Lex no es lo histrionico del personaje, sino la falta de desarrollo del mismo, no sé dice una mierda sobre sus motivaciones, con lo que el personaje queda hueco, esperemos que en la versión extendida se de más explicaciones sobre él.

Para mí tiene una motivación muy clara, que expresa de forma explícita en la azotea: para él no existe ningún

Spoiler:

dios porque ninguno le salvó de los maltratos de su padre. Por tanto, va a desenmascarar y destruir a todo lo que el conciba como falso dios que se le ponga por delante, aunque para ello tenga que crear demonios

Visto así para mí se me hace muy lógico que el personaje posea ese grado de histrionismo.

Saludos

Iniciado por Caním

Yo achaco más ese combate raro por ser un sueño. Porque en los demás combates, no es igual y porque ese combate de Batman con los rusos es puro caviar.

Iniciado por Subwoofer

Estoy de acuerdo en que la pelea en el desierto tiene una coreografía tan pésima y ridícula como algunos combates de la tercera de Nolan.

Se observa irregularidad en ese sentido.

Esta claro que el 1º es la peor escena de acción mientras que la 2º es buenísima. En la 1º parecía un video juego en el que el soldado malo espera su turno para entrar en acción, y la 2º esta muy lograda. Lo del sueño, con todos mis respetos no es excusa.

Iniciado por nadim

Esta claro que el 1º es la peor escena de acción mientras que la 2º es buenísima. En la 1º parecía un video juego en el que el soldado malo espera su turno para entrar en acción, y la 2º esta muy lograda. Lo del sueño, con todos mis respetos no es excusa.

A mí que la escena sea onírica es la excusa perfecta para presentarla como se presenta, con ese halo extraño que desprende toda la secuencia. Lo que no entendería que una escena de este tipo se presentara de forma realista.

Saludos

Iniciado por Caním

Yo achaco más ese combate raro por ser un sueño. Porque en los demás combates, no es igual y porque ese combate de Batman con los rusos es puro caviar.

Iniciado por Subwoofer

Estoy de acuerdo en que la pelea en el desierto tiene una coreografía tan pésima y ridícula como algunos combates de la tercera de Nolan.

Se observa irregularidad en ese sentido.

Iniciado por Tripley

Para mí tiene una motivación muy clara, que expresa de forma explícita en la azotea: para el no existe ningún

Spoiler:

dios porque ninguno le salvó de los maltratos de su padre. Por tanto, va a desenmascarar y destruir a todo lo que el conciba como falso dios que se le ponga por delante, aunque para ello tenga que crear demonios

Saludos

Si al final Kapital tiene razón, o vas a verla dos veces o no te enteras de la misa a la mitad, pero que puñetas, esto no es de recibo, yo cuando voy al cine voy a disfrutar, y esto parece una pesadilla. Porca Miseria.

Ayer aproveche para preguntarles a mis amigos que fuimos juntos a verla y que no son en sí lectores de cómics para ver cual fue si impresión, después de 24 horas. Lo bueno es que a los dos les gusto como a mí, eso sí cuando les empece a preguntar por detalles estaban más perdidos que yo. Esto, es evidente que no es lo más correcto ni lo mejor para una película, a mi modo de ver es un lastre.

Iniciado por Tripley

A mí que la escena sea onírica es la excusa perfecta para presentarla como se presenta, con ese halo extraño que desprende toda la secuencia. Lo que no entendería que una escena de este tipo se presentara de forma realista.

Saludos

Que es una

Spoiler:

pesadilla se advierte cuando sale el plano general con los parademonios, pero antes de eso, se supone que es algo que sucede en realidad, aunque te lo suelten de sopetón la escena sin más

Iniciado por nadim

Que es una

Spoiler:

pesadilla se advierte cuando sale el plano general con los parademonios, pero antes de eso, se supone que es algo que sucede en realidad, aunque te lo suelten de sopetón la escena sin más

Hombre, yo cuando empiezo a ver, antes de los

Spoiler:

bichos, un pasisaje que parece posapocalíptico y soldados con insignias de Superman en el brazo ya no me supongo que sea algo que suceda en la realidad.

Además que se presente la escena de sopetón creo que es algo muy común, que en muchas películas se suele hacer así para presentar este tipo de escenas.

Saludos

Iniciado por nadim

Si al final Kapital tiene razón, o vas a verla dos veces o no te enteras de la misa a la mitad, pero que puñetas, esto no es de recibo, yo cuando voy al cine voy a disfrutar, y esto parece una pesadilla. Porca Miseria.

Ayer aproveche para preguntarles a mis amigos que fuimos juntos a verla y que no son en sí lectores de cómics para ver cual fue si impresión, después de 24 horas. Lo bueno es que a los dos les gusto como a mí, eso sí cuando les empece a preguntar por detalles estaban más perdidos que yo. Esto, es evidente que no es lo más correcto ni lo mejor para una película, a mi modo de ver es un lastre.

Yo reconozco que ya la he visto dos veces, pero también creo que por lo menos en el diálogo que menciono de Luthor queda muy claro lo que dice.

Saludos

Iniciado por nadim

El problema del personaje de Lex no es lo histrionico del personaje, sino la falta de desarrollo del mismo, no sé dice una mierda sobre sus motivaciones, con lo que el personaje queda hueco, esperemos que en la versión extendida se de más explicaciones sobre él.

Qué motivaciones tenía el Joker de Ledger o cualquier otro Joker, Pinguino...salvo el caos?

Lex Luthor, es un sociópata, con ese toque de locura...pero siempre manteniéndose firme y nunca andando por el suelo del Joker y nunca perdiendo la compostura, salvo en momentos muy concretos.

Su motivación para crear el caos, el mal, aparte de las pinceladas de su niñez, es su forma de ser y Superman el paradigma del bien. ¿Se necesita otra motivación?

Es algo así como el personaje de Don Cristal y Bruce Willis en El Protegido o Neo y el Sr Smith.

Iniciado por nadim

Esta claro que el 1º es la peor escena de acción mientras que la 2º es buenísima. En la 1º parecía un video juego en el que el soldado malo espera su turno para entrar en acción, y la 2º esta muy lograda. Lo del sueño, con todos mis respetos no es excusa.

En tus sueños todo te parece que vaya como va en la vida real?

El sueño es una visión inducida por el amigo F***H

Vengo de verla.

De veras no sé como le hacen algunos foristas para hacer una crítica tan detallada y tan pormenorizada de la película,
no se como se pueden acordar de tantas cosas.

Sólo diré que en términos generales me ha gustado, pero hubo algunas partes que no, pero definitivamente
creo que para poder dar una mejor crítica necesito verla mas veces. Creo que tendré que esperar a que salga en DVD. No creo estar en condiciones de dar una buena opinión porque de muchas cosas me quedé en ceros, no las entendí, vaya.

Sólo diré que a diferencia de muchos el que menos me gustó de la película fue... Batman, ¡ el por qué? me pareció
lo mismo de la versión de Nolan. No le vi originalidad francamente,con perdón,pero para mi el mejor Batman, el más temible y que me sigue imponiendo es el de Keaton,en sus películas no hay tantos malabarismos ni tantas explosiones, y sin embargo... su Batman sigue siendo para mí el que da más miedo. En mi opinión, Bale y Affleck hacen al mismo murciélago, un poco más pasado de peso el segundo, un Batman muy estimable sí, pero un par de escalones por debajo del de Keaton.Que diablos!! no lo digo de veras solo por aferrarme a ese Batman, es que de verdad ese Keaton imponía con la pura mirada.Y en cuanto al Batman de Affleck ya se que muchos dirán que no es igual al de Bale, que el de Bale no mata y este sí, que sus motivaciones no son las mismas, y etc. etc, pero sigo en mi burro, siento que es el mismo Batman de Nolan, que de algún modo siguen explotando el Batman de Nolan, y es muy lógico, es el último que funcionó con notable éxito. En otro momento me explayaré mejor en esto.

Y por el contrario, el más novedoso para mí, fue el hombre de acero. Pero entiendo por qué muchos fans de Superman salieron renegando de la película, era más que obvio que Warner trataba de darle continuidad al murciélago, que Batman sigue siendo su estrella principal y que iban a continuar por el camino de Nolan que tanto les dio dinero, y por supuesto la negativa del director inglés a continuar explotando la saga no los iba a detener, es obvio que tenemos Batman para rato, en películas de la liga o solo, pero nos desayunaremos de Batman unos años más. Tanto con las películas del Batman maduro de Affleck como con las que se puedan explotar del mismo cuando era más joven y empezaba. Los fans del murciélago tienen razones de sobra para estar de enhorabuena, pero para los seguidores de superman seguramente esta cinta fue una bofetada,entiendo que tal vez muchos se quejen de que era solo una excusa para volver a reiniciar a Batman lo más pronto posible.

En lo personal, yo quedé ya un poco cansada de Batman, mi favorito de los dos es Super, pero después de lo de esta película no sé hasta cuándo reaparecerá ni como.

Pero decía que lo que más me había gustado era Superman, yo también he sido de las que se cansaron de defender a superman returns porque me gustó el superman triste y melancólico de esa película, muchos no lo soportaron, no les gustó que los esbirros de Luthor le dieran una paliza y que Superman se viera frágil, así que muchos en esta cinta ya me imagino cómo salieron , sobre todo si no gustan mucho del murciélago y querían solo ver lucirse al kryptoniano, pero así como disfruté aquel Superman ( el de returns) así disfruté igualmente este, ya me cansé de verdad de la versión de Reeve, ya no quiero al boy scout, definitivamente ya desde Returns me empezó a gustar un Superman amargado y que puede desplomarse vencido desde el cielo. Espero con ansias la reivindicación de superman y su venganza y desquite con el de gótica.

Spoiler:

Hay un detalle que me llamó la atención, en un momento determinado me parece recordar que Bruce Wayne habla de su familia y menciona que eran
"cazadores", (huntres en inglés) será una alusión a cierto personaje femenino que se llama así?

¿Y que además en ciertos comics tiene un parentesco muy cercano con el mismo Wayne?

Pd: Veo que olvidé mencionar a Gadot, mi veredicto es positivo, pero realmente es muy poco lo que vimos de ella, tenemos que esperar su película.

Gal Gadot (Wonder Woman)....cada vez me gusta mas

En cuanto a la escena despues del sueño...`

Spoiler:

Crisis en tierras infinitas

Ben Affleck improvised Batman’s “oh shit!” line in ‘Batman v Superman’

http://batman-news.com/2016/03/26/be...h-shit-batman/

Iniciado por romita2

Comenté hace unas páginas que no me gustó la peli por su guión y/o montaje.

Puede que falten escenas que ayuden a mejorar la peli. Por eso hay muchas cosas que se dejan a interpretación del espectador y creo que merecían una mayor atención.

Me ciño a lo relacionado con Lex Luthor:

Spoiler:

Por un lado Lex está tratando con el gobierno para poder traer legalmente la Kryptonita y quedársela.

Parece que tiene convencido a uno de los del gobierno, le dan acceso a la nave y al cuerpo del General Zod... De repente, la senadora sospecha de él y le deniega traer la Kryptonita... Pero puedes quedarte con la nave y el cuerpo del General Zod.

No tiene sentido (o no está bien explicado).

Así que los mismos que intentan matar a Lois en el desierto, entiendo que roban la Kryptonita y la traen de contrabando a Metropolis y es cuando Batman intenta robarla, pero Superman frustra el intento.

Más tarde Batman la roba directamente en la base de Luthor (escena que no se ve, y tiene pinta que aparecerá en el corte extendido).

Cuando Luthor se revela, confirma que todo era un plan para dejarse robar la kryptonita por Batman ya que lo había enemistado para que derrote a Superman. Y si todo falla tiene a Doomsday, que como el que no quiere la cosa lo crea y seguro que va a por Superman y no se pone a arrasar la Tierra.

Lo más curioso es que, desde el principio, Luthor sabe que Clark Kent es Superman. Me parece bien que un genio como él lo haya descubierto pero... ¿No se podría haber explicado como lo descubre? ¿O simplemente es público que Clark y Lois son pareja y solo hace falta sumar dos + dos? ¿Nadie más se ha dado cuenta?

Lo dicho, son demasiados agujeros de guión para una película de estas características. Faltaba alguien ajeno a la producción que mirase el film con un mínimo de interés y apuntara todos estos detalles para que lo solucionaran.

No veo ningún agujero de guión en todo eso que comentas.

Spoiler:

Cuando la senadora le dice que le va a negar usar o crear el arma, directamente se la carga. El trato de Luthor lo hace más bien con otro personaje y de todas formas da igual ya que la senadora ha muerto.

Luthor ya iba a traer su kryptonita del mercado negro sin contar con el gobierno.

Luthor sabe desde el comienzo quien es Superman, como sabe quienes son todos los metahumanos, eso es algo que se sabe desde que ves como usan a Loise en África.

Iniciado por Kapital

No veo ningún agujero de guión en todo eso que comentas.

Spoiler:

Cuando la senadora le dice que le va a negar usar o crear el arma, directamente se la carga. El trato de Luthor lo hace más bien con otro personaje y de todas formas da igual ya que la senadora ha muerto.

Luthor ya iba s traer su kryptonita del mercado negro sin contar con el gobierno.

Luthor sabe desde el comienzo quien es Superman, como sabe quienes son todos los metahumanos, eso es algo que se sabe desde que ves como usan a Loise en África.

Hay una cosa en la que difiero

Spoiler:

No queda claro que sepa quienes son los metahumanos, sabe que los hay, pero llevan tanto tiempo sin intervenir que tal vez no pueda reunir los datos suficientes. Si supiese la identidad "actual" habría hecho algo para manipular a Wonder Women, y esta, salvo sorpresa en una próxima continuación, es una variante que no ha contemplado Luthor en ese momento

Iniciado por jgafnan

Hay una cosa en la que difiero

Spoiler:

No queda claro que sepa quienes son los metahumanos, sabe que los hay, pero llevan tanto tiempo sin intervenir que tal vez no pueda reunir los datos suficientes. Si supiese la identidad "actual" habría hecho algo para manipular a Wonder Women, y esta, salvo sorpresa en una próxima continuación, es una variante que no ha contemplado Luthor en ese momento

Queda clarísimo que lo sabe, ahí están las fotos de ella desde principios de siglo. Otra cosa es que no la use en sus propósitos, porque sabe que va a su bola.

Iniciado por Kapital

No veo ningún agujero de guión en todo eso que comentas.

Spoiler:

Cuando la senadora le dice que le va a negar usar o crear el arma, directamente se la carga. El trato de Luthor lo hace más bien con otro personaje y de todas formas da igual ya que la senadora ha muerto.

Luthor ya iba s traer su kryptonita del mercado negro sin contar con el gobierno.

Luthor sabe desde el comienzo quien es Superman, como sabe quienes son todos los metahumanos, eso es algo que se sabe desde que ves como usan a Loise en África.

Yo además veo como un elemento perturbador en el personaje de Luthor que en ese momento tenga el autocontrol que muestra y que en realidad no

Spoiler:

elimine a la senadora directamente. En este sentido la escena en el despacho del magnate me parece excelente por toda la tensión que hay, como ese golpeteo de dedos de Luthor en el mueble y ese autocontrol que le permite seguir con su charla sobre girar cuadros. Además vemos que memoriza perfectamente lo del té de melocotón de la abuelita para usarlo en su momento. Un momento que llega despues, donde parece que Luthor y ella más que "enemigos", sean sólo "rivales políticos" que se lanzan puyas en el pasillo del Congreso... algo que instantes después vemos que no es así para nada, en otro momento muy cargado de tensión, creada además solamente mediante cruces de miradas y un sillón vacío.

Saludos

Iniciado por otakudoro

A mí la pesadilla de Wayne me parece un despropósito. ¿Si es una pesadilla sin mediar más que su miedo por un Superman tirano, por qué aparecen personajes que no puede conocer de ninguna manera y que en la peli de JLA vamos a ver de verdad?, ¿es una visión del futuro entonces?, ¿y por qué el superhéroe famoso de la casa que aparece en la misma pertenece a un elseworld de la editorial que en principio no debería ser el camino a seguir?, porque según el calendario hasta 2021 no podrían empezar con esa saga (si es que hay huevos), después de las películas individuales de todos los personajes y dos películas grupales.

Preguntas... Preguntas...

No entiendo dónde está el problema. Para el espectador que no conoce nada del universo DC, es una pesadilla que plasma los miedos de Bruce. Para el que conoce todos esos elementos que mencionas, la escena adquiere el sentido añadido de que puede ser un presagio del futuro. ¿Un futuro que se puede cambiar? Ya veremos.

Bueno, pues vista ayer por la noche.
Me ha gustado bastante, es muy superior al hombre de acero la cual solo me parecio correcta. Es una pelicula muy disfrutable y se pasan rapido las casi 2:30 horas que dura. Y es que la presencia ya de una trama de superman desarrollada y unido a la entrada en accion de Batman le da un plus muy grande a la pelicula. Me gusto mucho tambien el tono serio que le han dado a la pelicula menos en un punto final que luego comentare. Me encanta que estas peliculas se las tomen tambien en serio y no sea solo palomitas y estridencias, eso se agradece muchisimo. Porque no una pelicula de superheroes puede ser tomanda en serio en su aspecto tecnico y de guion solo por ser de superheroes?. Pues esta por fortuna si que lo hace y se toma asi misma muy en serio y no parece algo comercial sin mas y una pelicula de superheroes. Quizas por eso a los criticos le este fastidiando tanto y de ahi las malas criticas?. Pregunto...
Por otra parte lastima de que no hayamos podido volver a ver a Bale como Batman ya que asi hubiera sido muchisimo mas redonda la pelicula. No digo que Affleck lo haga mal, todo lo contrario, se ha defendido genial y me ha gustado, pero la sombra de Bale para mi es muy alargada y me da mucha pena que tras tres cintas tan miticas con el ahora no le veamos a el y mas cuando es una continuacion de su mismo personaje y situaciones de TDKR.
Lo que mas me ha gustado ha sido el como han hilado para que sea creible el..

Spoiler:

enfrentamiento entre Batman y y Superman para que pueda llegar a vencerle si hubiera querido y ser creible. Me gusto como lo han hecho y ademas la batalla me parece espectacular, sin estridencias y sin llegar a resultar desproporcionada y exagerada para no caer en lo excesivamente pretencioso

El guion a nivel general esta bastante bien elaborado y se puede seguir facilmente, me convencio en su gran mayoria. Pero si que es cierto que hay alguna lagunilla que note y que las cuales no llego a entender como por ejemplo la aparicion casi de la nada de Wonder Woman. Quizas sea culpa mia y necesite algun visionado mas o se solucione con ese supuesto montaje extra, no lo se. Tambien hay alguna cosilla mas por ahi que no llegue a hilar y que me parecio culpa del guion pero repito que necesito mas visionados para confirmarlo.
Luego tambien quiero destacar que me percate tambien de eso que comentan ciertos foreros de que alguna coregrafia de me dejo mal sabor de boca ya que la vi claramente muy preparada. En el caso de Batman concretamente como habeis dicho notas que que antes de lanzar "por ejemplo" un puñetazo un enemigo a Batman este ya estaba apartandose. Error garrafal de apreciacion del equipo o por el contrario puede que tenga un motivo como ser cierta escena por un sueño como decis?. No se no se... Aun asi no queda nada bien. Y es raro porque luego casi todas las demas pelelas estan bastante bien.
Tampoco me gusto mucho la parte final de la ...

Spoiler:

lucha del grupo con el ser Kryptoniano. Me parece excesivo y que rompia la seriedad y estetica del resto de la pelicula. Peronalmente hubiera creado algo mucho mas humano muy al estilo de superman pero en plan malo. A mi es que estas cosas tan poco serias y pretenciosas me sacan de la pelicula y nunca me han gustado

En cuanto a la musica me gusto bastante la aportacion de Zimmer pero estaba siempre esperando a que sonaran los tonos esos tan clasicos de las peliculas de Nolan de cuando Batman va a entrar en accion. Es cierto que aporta algunos muy similares y que dan la sensacion de que van a dar paso a los clasicos pero nunca acaban de llegar. Sera una tonteria para algunos pero para mi estos pequeños detalles son los que con muchos juntos le hacen pasar de ser una peli buena a perfecta.
El personaje de Luthor si me gusto bastante ya que aunque pueda parecer algo exagerado a mi si me gusto ya que un Luthor tiene que tener ese ingenioso sentido del humor chulesco/burlesco.
Y poco mas que pueda decir ahora. Necesito verla otra vez mas y posiblemente cuando vaya pillando mas detalles la suba algo la nota pero aunque no me hayan gustado esas cosillas que comento eso no empaña el resto de la pelicula como para que no la pueda dar una buena nota. Las casi 2:30 horas se me pasaron bastante rapidas y disfrute bastante en el cine, y eso merece una buena nota. Mi puntuacion a falta de mas visionados es un 7.5 . Buena cinta sin lugar a dudas.

Otra cosa que no entendí es lo del tullido.

Spoiler:

Todo el rato Bruce Wayne está en contra de Superman.

El tullido también, por lo que debería estar a favor de que pida que Superman vaya a declarar al congreso.

Sin embargo, minutos antes de la explosión, vemos como Wayne descubre que los cheques que le mandaba a su ex-empleado, no le han llegado y que es Luthor quien los interceptaba para manipularle, poder comprarle la silla con la bomba etc...

En ese momento Wayne se da cuenta de que han manipulado al tullido para inculpar a Superman en la explosión.

Aún así, sigue erre que erre robando la Kryptonita y yendo a por Superman.

Iniciado por myst

En cuanto a la musica me gusto bastante la aportacion de Zimmer pero estaba siempre esperando a que sonaran los tonos esos tan clasicos de las peliculas de Nolan de cuando Batman va a entrar en accion. Es cierto que aporta algunos muy similares y que dan la sensacion de que van a dar paso a los clasicos pero nunca acaban de llegar. Sera una tonteria para algunos pero para mi estos pequeños detalles son los que con muchos juntos le hacen pasar de ser una peli buena a perfecta.

Zimmer solo se encargo de la parte de Superman y no aporta nada nuevo realmente.

Es Junkie XL el que se encarga de las partes de Batman porque ya dijo Zimmer que no queria hacerla.

Y ese

Spoiler:

Doomsday, lo que dice Lex a Super con lo "este es tu juicio final" en el doblaje me gustó, me recordó al villano de El Increíble Hulk con Norton, Tyler y Roth. Ese look, sobretodo. Además, me juego lo que queráis que cuando se emitió Smallville y la presencia del futuro Doomsday tenían planeado enseñar algo parecido, pero por falta de dinero no se hizo.
Y no sé si lo entendí bien, pero Doomsday, aquí al menos, surge de Zod y la sangre de Lex,

¿estoy en lo correcto? ¿Me perdí algo entre medio?

Por alusiones:

Marty lo de retirado encajaría bien creo. La agilidad inicial no es impedimento ya que quien tuvo retuvo y no hace mucho la verdad. La edad que pones y la que pongo yo se lleva poco. Lo de no participar en MOS por el traje... A ver Batman suele llevar un traje en el coche o si por ejemplo en Metrópolis hay una torre Wayne de sus empresas, como sabes que hay ¿no seria un lugar donde tener algo? Llega tarde porque es más empresario que otra cosa.

Si no está retirado si diría que sus batallas más importantes las ha librado y que está en un punto donde está casi casi. Quizá lo justo para no tener que volver del retiro pero si para volver a ser lo que era. No obstante como en el cómic de Miller no. Eso sí.

Si digo que es el Batman más viejo que hemos visto en pantalla. En edad y experiencia.

Romita2: El tullido no recibe los cheques pero eso no significa que no reciba dinero al margen de la silla que es más un incentivo anti Superman. Lo que no se explica Wayne es como no ve los cheques no cobrados ya que parece en todo ese tiempo centrado en Superman.

Wayne se da cuenta que esa persona está siendo manipulado también pero ahí piensa que Superman tiene algo que ver. De hecho están tan ciegos el uno con el otro que no se dan cuenta de Luthor. Así cuando ve las noticias sabe que lo mismo Superman se lo quiere cargar.

Aquí Batman va captando los indicios según suceden porque lejos de ser tan detective como es solo está pensando en como luchar contra el.

Wayne siempre ha sido una persona que ha tenido pesadillas y ha soñado despierto. Tiene siempre un conflicto y que sueñe con el murciélago saliendo de la tumba de su madre es algo habitual. La pesadilla del futuro es lo que su subconsciente intenta explicarse ya que de no ser por él Superman sería el amo del mundo con ese ejército, la ciudad en ruinas y Batman luchando a hostia limpia contra el. Qué Flash se meta en uno de ellos y diga venir demasiado pronto también le hace ver sin saberlo darle pistas para que resuelva el puzzle.

Martha, Lois, Superman---->Kent.

Aún que no lo considere tan enemigo sí que quiere dominarlo por eso reacciona tan deprisa cuando está a punto de matarlo por qué sabe que pese a ser una amenza no es como él creía. Qué Lois haga de abogada le da un punto humano. Yo creo que Wayne solo pretende vengarse y ese corte solo es un aviso. Aunque creamos que lo va a matar para evitar un desastre.

Si no se sabe quién es Batman la película no se entiende. Snyder ha hecho una película técnica. Por eso no gusta. Quien pide información explicada.

Por eso yo la disfruto, porque la entiendo.

Iniciado por pedralto

Gal Gadot (Wonder Woman)....cada vez me gusta mas

Maravillosa