Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Caním

Meeeh!!

Error!!


En Superman de Donner, Superman gira la tierra para salvar a Lois, sólo a Lois. A nadie más, incluido su padre. A no ser que estuviera algo cansado o pensara que se podría marear al dar hacia atrás muchos años.


Esa escena de ir hacia atrás, sin crear un bucle espacio temporal donde él ya no está y se mueve en el tiempo, a día de hoy se despellejaría. A todos en su momento nos gustó y nos pareció bien, pero en su momento. Porque si se cuestiona lo que hace Superman, el egoísmo aparece también.

A mí esa escena me parece igual de emotiva que la muerte de su padre y además tiene una coherencia directa con aquella, es la escena en la que mejor se aprecia la parte de su abrumador poder chocando con su parte humana (aunque él no sea humano, para mí es el Super héroe más humano de todos). La escena parte del drama de la muerte de Lois, él está destrozado, la escena no sigue su desarrollo sin más, no señor, se congela para que se vea su reacción claramente, un momento en el que se prescinde de la música, sólo silencio, entonces pasa a la ira, ha estado salvando a todo el mundo y no ha podido salvar a quien más le importaba directamente. Sabe que lo que va a hacer no está bien, no es correcto y empieza a escuchar la recriminación de Jor El en su cabeza, "no debes interferir", se bloquea por un momento, es evidente que si cambia el pasado, cambiará egoístamente la parte que a él le interesa pero habrá otros, muchos otros que les afectará y no siempre para bien. Pero recuerda lo de su padre terrestre, no pudo hacer nada, pero... ahora sí puedo y es imposible no sucumbir a su parte humana, estará mal pero no puede evitarlo, también es humano. Su parte "egoísta" está infinitamente mejor desarrollada y se entiende perfectamente.
Por cierto, recordar que ese final no era el inicialmente previsto, era para la segunda parte.

Spoiler:

Iniciado por Iron Man

Quien dice que se vaya a estrellar? lleva casi 600 millones y no ha terminado todavía el segundo fin de semana... así que eso de estrellarse... me da a mi que no, además en Warner con 800 millones de taquilla se conforman, y eso lo alcanza de sobra.

Las comillas, laaaaaaas comillaaaaaaaaaas!

Iniciado por Alejandro D.

La Superman de Donner me encanta y fue por muchos años mi película favorita de Superhéroes pero si vamos a errores,está llena de ellos,no es sólo el de volver el tiempo atrás,no voy a mencionarlos todos,pero por ejemplo,¿cómo carajo sabe Luthor que un meteorito que cayó en Addis Abeba es Kryptonita y que ésta sustancia es letal para los Kryptonianos sólo leyendo un artículo del Planet en el que Superman habla algunas cosas de Krypton?,es algo absurdo que no tiene ni pies ni cabeza (si lo pensamos un poco,en esta versión de Donner Krypton está en otra Galaxia a varios millones de años-luz de la Tierra,por lo cual un fragmento de este planeta jamás podría caer en el nuestro,otra cosa es en la versión de Snyder que es la Post-Crisis en la que Krypton está en la misma Galaxia que la Tierra a unos 50 años-luz de la misma),pero que lo dejamos pasar en el contexto de la película,y así muchas cosas más como que Superman es aceptado inmediatamente por todo el mundo sin reservas ni sospechas,algo también absurdo y muy naif,así sea en el mundo de 1978 cuando se estrenó la película,ya digo Superman:The Movie me encanta,pero si nos ponemos a sacarle errores y fallos,hace agua por todos lados y más si la miramos con el espíritu crítico de hoy día.
Un detalle:

Spoiler:

y aunque en esta versión Krypton está infinitamente más cerca de la Tierra,la Kryptonita que se ve en la película no proviene del espacio,sino que al parecer es algo que se formó al explotar la nave terraformadora.

A mi directamente, es que perdió hace mucho todo interés en ella. Ya no por los efectos que me sacan de la película, que eso es normal con cualquier peli de más de 20 años o así, es que para mi una peli así solo vale si su villano vale, y el Luthor de Hackman jamás me ha gustado, ya dije lo que pienso de el más atrás. El tema de la muerte del padre ahí siempre me pareció incongruente. Si realmente "un hijo hace lo que Sea" al menos se lo hubiera llevado a súper velocidad a un hospital, no? Pero entendí perfectamente lo que se quería hacer, darle a las claras que no es un Dios, que la mortalidad humana no está en su mano. Salvo cuando llega el final y porque el idiota del Salkind quizo meter el efecto de la Tierra girando en la primera peli, por si fracasaba la 1, no gastarlo en la 2, ordenó cambiar el final. Porque lo de la Tierra era el final de la 2, en la 1 Superman salvaba a Lois a tiempo (todo esto está documentado). Así que.... Sorry, Superman funciona por Reeve, pero para mi es un Superman de los dibujos de La Liga Fantástica de los Superamigos, como niño de los 80 ya a día de hoy (y desde hace años y años) solo me vale como recuerdo de infancia, nada más.
Quizás en todo esto quien siga "triunfando" sea Smallville. Presentó todos estos problemas muy bien (rechazo al extraterrestre, la gente mandando videos apoyándole, salvar/no salvar a su padre, el mejor Lex...) pero entiendo el Superman de DCEU y es muy acorde a un mundo post 11S, al menos para USA

Pero si no digo que superman the movie no tenga errores, los tiene y muy gordos. Lo de salvar a lois dando la vuelta a la tierra a mi nunca me ha gustado y si, es egoísta claro esta y como persona que es actúa en su beneficio. Yo no critico en si el hecho de serlo porque si tienes el poder por muy bueno que seas una persona querida es una persona querida y veo bien que actue asi al igual que en la moderna, y en todos sitios, salva a lois cada dos tres por ese motivo egoismo/ser querido. Lo que critico es como esta desarrollada la escena, desde primeras intentar salvar al perro sabiendo que existe peligro, luego que no haga absolutamente nada viendo como el padre se queda ahí dos horas sonriendo y haciendose el héroe, si va clarkk pilla al perro y listo sin contratiempos y si tenemos que quitar algo pesado se quita y nadie sabe nada pero no se queda mirando como muere el padre sabiendo que tienes el poder de salvarlo y que no os pase nada a ninguno. No es decir que pueden morir los dos sino que para que no me descubran y me hagan la vida imposible.

Returns como digo tiene fallos también, y todas las películas!!!, pero ese no lo es. No sabe que esta preñada cuando se va.

Y sobre lo d las gafas.... Critico lo de las gafas pero bueno, pero es ud todo smallville le conoce sin ellas asi que a superman también le ven sin gafas no con ellas. Y este tío no lo conoce ni su madre a la hora de comer. Yo veo a un tío por la calle con camiseta de superman y otro tío mas nada mas. Me comparas a un actor desconocido con un alienigena que aparece y tiene poderes y que digo yo que la gente, vamos todo dios, conocerá por lo que es. No es que en smallville no les vaya las noticias de acción y pasen de verlas o acaso tu si ves a tu vecino disfrazado de butanero ya ni le saludas y le pides que te suba una bombona??

Iniciado por Iron Man

Quien dice que se vaya a estrellar? lleva casi 600 millones y no ha terminado todavía el segundo fin de semana... así que eso de estrellarse... me da a mi que no, además en Warner con 800 millones de taquilla se conforman, y eso lo alcanza de sobra.

Se conforman? Dudo mucho que se conformen con unos beneficios pírricos teniendo en cuenta la inversión realizada. Está peli tenía que ser todo un acontecimiento y llevan año y medio vendiéndola como tal, los 800 millones se antojan escasos.

Iniciado por txema007

Igual que tu, y si nos ponemos así vamos a creernos todo lo que nos cuenten ya que a menos que tengamos una licenciatura....
Luego se critica que en marvel se hagan chistes mientras se pelea, acaso sabemos como actuamos en situaciones así?? Tenemos poderes para saber los chistes que soltaremos por minuto??? Yo critico algo que me parece ridículo porque me parece ridículo y como tal lo critico. Que tu te tragas todo, porque deberías según tu razonamiento, me parece muy bien, asi disfrutaras todas las películas menos donde tengas las licenciaturas para saber que esta mal.
Por cierto, si me dices que se queda paralizado ante lo que ve te lo compro, pero que haga amago de ir y se quede quieto porque se lo pide el padre significa que ha pensado y analizado la situación, y si, muy lógico que todo el mundo le conozca, haya salvado a los chavales del bus y luego se va a salvar el mundo a cara descubierta para que una foto de superman alguien diga hostia si es claro el hijo de los kent que se ha quitado el rizo(porque encima tampoco llevaba gafas en smalville) pero ahora que lo pienso igual no porque como no tengo licenciatura en conducta humana igual los ciudadanos de smallville (pueblo pequeño donde se conocen todos) no consiguen distinguir al joven Clark como superman debido al rizo o igual es que piensan leches si dejo morir a su padre este fijo que no es que sino le habría salvado.
Aunque que se yo, solo se que al final de mos dice a la madre que tiene que buscarse un trabajo donde estar al tanto de todo lo que pasa en el mundo y al día siguiente aparece currando de periodista, será que se ha sacado la carrera en un día como es superman....

Pd: No se como se actuara ante la situación, pero eso se mire por donde se mire ya sea por temor o por lo que sea se llama egoísmo, asi que superman de mos es un egoísta. Y como dicen la de donner tenia el mensaje que por mucho poder que uno tenga las cosas tienen que pasar y son inevitables, por mucho poder nunca va a poder salvar a todo el mundo. En mos no los salva porque es un egoísta.

Lo de la "licenciatura" es un recurso sin más para deciros que criticar una peli por ese tipo de decisiones, que se pueden dar en la vida real y no sabes como vas a reaccionar no le veo ningun sentido, y más en una película de superhéroes.

Ya estamos con lo de tragarse todo... a ver, yo no soy fan de esta lucha DC/Marvel, y no, no me trago todo lo que veo, solo lo que me gusta, y es curioso porque a mí Man of Steel no me gustó demasiado la primera vez que la ví.

Los chistes son propios de la película, o me vas a decir que los chistes que se sueltan en las películas de superhéroes, me da igual de que bando, las puedes pasar a la vida real tal cual?? a ver si va a venirme un tio en mallas y con máscara por la calle para poder soltarle un chascarrillo sobre su disfraz, la verdad que estaría chulo.

En serio, si os sabe mal lo de la licenciatura en conducta humana, me retracto y os pido disculpas. La escena es la que es, y no está para que analices cada movimiento a ver si es compatible con lo que haríamos los demás. La escena lo que cuenta es la muerte de un ser querido para el protagonista y que le va a afectar a su vida en adelante, no quiere decirte nada más.

Ya de paso que comentas el tema del "disfraz" de Clarke Kent, vamos solo unas gafas, para que no le reconozcan, pues es algo que viene desde los orígenes de Superman, a estas alturas ya debería estar aceptado, es una de las curiosidades de los cómics que creo que hacen gracioso este mundillo y gusta comentar entre amiguetes.

Iniciado por Pedropan

Es curioso, para meterlo en el weekend si cuentan los 27 millomes del jueves que evidentemente de weekend no tienen nada, pero ahora, para compararlos con la "caidita de Roma" de ayer viernes ya no. Admitidlo, esta peli no es una peli del gusto de las masas, es un aburrimiento importante y ya está. Y por mas que repitais visionados los fans no vais a conseguir ya que levante cabeza.

Perdona pero no se autoconvence nadie. A mí la taquilla me resulta un dato frío y que no aporta nada al gusto de quien ya la ha visto. Yo la he visto dos veces y en el segundo me gustó más que la primera vez. No como Star Wars VII. Que la primera no me gustó, y la segunda salí peor porque le vi más cosas que no me gustaban.

El aburrimiento de DC contrasta con las risas de Marvel. Hoy en día DC está fuera del Mainstream y yo que me alegro. El 90% de Marvel me aburre de tanta risa y el el 90% de DC me gusta por su seriedad.

Para reírme me voy al club de la comedia. Quiero acción, no comedia.

Un fracaso en taquilla... con qué facilidad se habla de esto. Como si fuéramos productores todos. Para mí no tenemos capacidad para valorar la magnitud de esas cifras. Son solo números en un ranking estadístico no vinculante.

Pienso que esta película será mejor valorada con el tiempo, como ha pasado con muchas otras

Iniciado por Iron Man

Quien dice que se vaya a estrellar? lleva casi 600 millones y no ha terminado todavía el segundo fin de semana... así que eso de estrellarse... me da a mi que no, además en Warner con 800 millones de taquilla se conforman, y eso lo alcanza de sobra.

Tiro de memoria (que el hilo tiene ya muchas páginas) pero creo que nadie ha dicho eso.

Pasa también que por aquí pululamos algunos que nos gusta mucho esto de las cifras y otros que no y a veces cuesta entender como con -por ejemplo- 800 millones (que serán más en teoría) la película puede ser una decepción.

El éxito en taquilla no se mide jamás por los números absolutos sino por los relativos. De hecho ni siquiera es necesario meternos en el mundo de las recaudaciones pues ese principio sirve para casi todo. Se debe mirar su potencial en relación a su género o precedentes (1 Superman y 2 Batman fueron eventos sociológicos con taquillas finales norteamericanas que van a quedar muy por encima de BvS), las expectativas (en serio? 800-900 millones mundiales por un Batman contra Superman en plena era de superhéroes en el cine??) y el potencial.

Lo de que WB se conforma con 800 millones suena débil incluso aquí escrito. En cualquier caso será un mínimo aceptable en términos de rentabilidad (que es lo que de toda la vida la prensa o una productora ha buscado cuando el éxito puro ya no es posible) y de que no deja de ser una cifra muy buena pero el potencial de la película era mucho mayor, especialmente en Norteamérica.

Y nuevamente: esto son cifras. No implica que el que lo escribe esté en lado del patio del colegio a los cuales BvS no les ha gustado. Estos temas no funcionan así, son cifras/expectativas y relación con una masa de clientes. No he visto ni una sola película de la saga Truñing Furious pero lo de la séptima parte a nivel internacional es literalmente alucinante y se reconoce como tal aunque uno se quede de piedra y no entiende nada. No voy a negarlo por mucho que vea esos coches truñaos de colores, esos protagonistas y no entienda absolutamente nada. Cifras son cifras, los gustos van aparte.

Synch

critica de Loulogio




bastante certera

Iniciado por Rub

Perdona pero no se autoconvence nadie. A mí la taquilla me resulta un dato frío y que no aporta nada al gusto de quien ya la ha visto. Yo la he visto dos veces y en el segundo me gustó más que la primera vez. No como Star Wars VII. Que la primera no me gustó, y la segunda salí peor porque le vi más cosas que no me gustaban.

El aburrimiento de DC contrasta con las risas de Marvel. Hoy en día DC está fuera del Mainstream y yo que me alegro. El 90% de Marvel me aburre de tanta risa y el el 90% de DC me gusta por su seriedad.

Y ya volvemos a lo mismo, como si todas las películas de Marvell fueran iguales, que tendrá que ver el estilo de los vengadores con el soldado de invierno y está con deadpol, ahhh si, que salen tipos con mallas.
Que Deadpol tiene chistes, pues si, que va de guarra, también, que la podían a ver echo aún más con tetas y culos, también, pero todo ello van con el personaje, y porque hay que comparar esto con DC, que está buscando su propio estilo. Para que uno sea bueno no significa que el otro sea malo. Yo he disfrutado viendo los vengadores, disfrute viendo la 2º, aunque aquí ya no había tanto chiste, sino que era más reflexiva, y por ello le dieron más palos que a una estera, así que veremos que pasa con la 3º. Que esto de hacer cine al gusto de todo es muy difícil y no se perdona una.

Iniciado por chatin

critica de Loulogio




bastante certera

Otra vez el trol este? Puñeteros Youtubers pajeros

Iniciado por chatin

critica de Loulogio




bastante certera

Me he reído como hacía tiempo que no me reía, muy bueno el tipo.
Bastante coherente por cierto.

Iniciado por otakudoro

Las comillas, laaaaaaas comillaaaaaaaaaas!

Que problema tienes con las comillas?

Iniciado por Don

Se conforman? Dudo mucho que se conformen con unos beneficios pírricos teniendo en cuenta la inversión realizada. Está peli tenía que ser todo un acontecimiento y llevan año y medio vendiéndola como tal, los 800 millones se antojan escasos.

Si, se conforman con eso. Te parece escaso que la segunda película de este Universo haga 800 millones? de todas formas creo que hará mas. Bastante mas.

Iniciado por txema007

Básicamente que uno se suicida y el otro deja morir al padre porque si, porque le da la gana. Solo eso, que se busca que el padre se sacrifique por algo en plan héroe y queda totalmente ridícula la escena. Mejor que vaya el padre a salvar al maldito perro, que ya podía irse a tomar x saco el perrito, a que vaya un tío que si pasa algo puede salir sin un rasguño o acaso alguien iba a darse cuenta que iba un poco mas rápido corriendo??? Esa escena deja a claro como un egosita y un cabron, ningún hijo y digo ninguno deja morir a su padre, si tu ves a tu padre en un incendio tu vas a por el aunque sepas que vas a morir pero este para que no le descubran que tampoco tienen porque descubriri nada pero bueno se queda quiero

Iniciado por Ludovico

Que un padre proteja a su hijo a toda costa lo entiende cualquiera, que un hijo deje morir a su padre pudiendo salvarle carece de cualquier sentido y es del todo absurdo. No le importa que le vean sacando el autobús del agua y le va a preocupar que le vean salvando a su padre porque le hace un gesto en plan valiente? Esos son los detalles por los que el Superman de Donner seguirá ahí, a Donner no le hizo falta poner un tornado tamaño Titanic para arrancarnos las lágrimas, fue un simple ataque al corazón, algo que estaba completamente fuera del control de Superman. Como le dijo a su madre "Tantos poderes que tengo y no he podido hacer nada por salvarle", pues eso, ese es el drama, la impotencia de verdad a la que debe enfrentarse. Para mí el peor momento de "El hombre de acero".

Iniciado por Pirasesino

pero es que me parece ridículo que deje morir al padre para que nadie sepa que tiene poderes si después se le puede ver en una planta petrolífera salvando a unos hombres del fuego rompiendo una puerta de acero con sus manos y con su pecho lleno de fuego, y eso sin contar que después sujeta la estación para que puedan escapar en el helicóptero, dejar morir al padre para después hacer eso, para mi es de gilipollas profundo

A ver, estáis mezclando tiempos distintos, y en la historia hay una progresión: la escena del bus es antes de que Clark sepa quién es, de hecho, es a raíz de ese incidente que Jonathan le enseña la nave y le revela su origen alienígena. A partir de entonces, Clark deja de usar sus poderes porque es consciente de lo que puede ocurrir si es descubierto, pero Jonathan le dice que está destinado a hacer grandes cosas, que cuando llegue el momento podrá decidir por sí mismo qué hacer con su poder (algo que si el gobierno o cualquier otra entidad se lo lleva sería difícil).

Así que en la escena del tornado Clark lleva años sin ejercitar sus poderes. Sabemos que no vuela, porque su primer vuelo es al salir de la nave; no sabemos si tiene súper velocidad o no, sólo le hemos visto súper fuerza y súper sentidos.

Y lo de llamar egóista a Clark por no salvar a Jonathan (que como digo no queda claro si podría hacerlo) es no entender la escena: no hay más que ver la reacción de Clark, él se adelanta para ir a por su padre, y Jonathan le hace el gesto. Es su decisión y Clark la acepta en contra de sus deseos. ¿Egoísmo? Todo lo contrario, para él lo más egoísta sería pasar de la voluntad de su padre y quedarse con la conciencia tranquila, y además seguir teniendo a su lado a su padre. No es Clark el que decide el sacrificio de Jonathan, es el mismo Jonathan.

Escena arriesgada, pero muy inteligente.

Iniciado por Marty_McFly

A ver, estáis mezclando tiempos distintos, y en la historia hay una progresión: la escena del bus es antes de que Clark sepa quién es, de hecho, es a raíz de ese incidente que Jonathan le enseña la nave y le revela su origen alienígena. A partir de entonces, Clark deja de usar sus poderes porque es consciente de lo que puede ocurrir si es descubierto, pero Jonathan le dice que está destinado a hacer grandes cosas, que cuando llegue el momento podrá decidir por sí mismo qué hacer con su poder (algo que si el gobierno o cualquier otra entidad se lo lleva sería difícil).

Así que en la escena del tornado Clark lleva años sin ejercitar sus poderes. Sabemos que no vuela, porque su primer vuelo es al salir de la nave; no sabemos si tiene súper velocidad o no, sólo le hemos visto súper fuerza y súper sentidos.

Y lo de llamar egóista a Clark por no salvar a Jonathan (que como digo no queda claro si podría hacerlo) es no entender la escena: no hay más que ver la reacción de Clark, él se adelanta para ir a por su padre, y Jonathan le hace el gesto. Es su decisión y Clark la acepta en contra de sus deseos. ¿Egoísmo? Todo lo contrario, para él lo más egoísta sería pasar de la voluntad de su padre y quedarse con la conciencia tranquila, y además seguir teniendo a su lado a su padre. No es Clark el que decide el sacrificio de Jonathan, es el mismo Jonathan.

Escena arriesgada, pero muy inteligente.

A partir de entonces, Clark deja de usar sus poderes porque es consciente de lo que puede ocurrir

Así que en la escena del tornado Clark lleva años sin ejercitar sus poderes

yo no recuerdo nada de esto en la película, ¿en que momento sale que Clark deja de usar sus poderes después de salvar a los niños?

Iniciado por nadim

Y ya volvemos a lo mismo, como si todas las películas de Marvell fueran iguales, que tendrá que ver el estilo de los vengadores con el soldado de invierno y está con deadpol, ahhh si, que salen tipos con mallas.
Que Deadpol tiene chistes, pues si, que va de guarra, también, que la podían a ver echo aún más con tetas y culos, también, pero todo ello van con el personaje, y porque hay que comparar esto con DC, que está buscando su propio estilo. Para que uno sea bueno no significa que el otro sea malo. Yo he disfrutado viendo los vengadores, disfrute viendo la 2º, aunque aquí ya no había tanto chiste, sino que era más reflexiva, y por ello le dieron más palos que a una estera, así que veremos que pasa con la 3º. Que esto de hacer cine al gusto de todo es muy difícil y no se perdona una.

Todas no. El 90% solamente.

Y que conste que muchas de ellas me gustan, pero nunca las voy a tomar en serio. No tanto como las de Batman o Superman.

Yo soy de Batman pero me gusta Marvel. No me suele gustar comparar. No suele haber muchas de DC para hacerlo, así que la mayor parte del tiempo con Marvel me dedico a decir que si me gusta, me disgusta o tal. Nunca me implicaré demasiado con Marvel porque a poco que rasques descubres que no hay nada que rascar.

Las veo todas, y alguna vez me imagino que estoy en un sitio mejor porque las veo muy poco apropiadas para la edad que tengo.

Dentro de 15 años no me veo volviendo a ver Deadpool. Pero ¿Superman? ¿Batman? Siempre.

Iniciado por Synch

Tiro de memoria (que el hilo tiene ya muchas páginas) pero creo que nadie ha dicho eso.

Pasa también que por aquí pululamos algunos que nos gusta mucho esto de las cifras y otros que no y a veces cuesta entender como con -por ejemplo- 800 millones (que serán más en teoría) la película puede ser una decepción.

El éxito en taquilla no se mide jamás por los números absolutos sino por los relativos. De hecho ni siquiera es necesario meternos en el mundo de las recaudaciones pues ese principio sirve para casi todo. Se debe mirar su potencial en relación a su género o precedentes (1 Superman y 2 Batman fueron eventos sociológicos con taquillas finales norteamericanas que van a quedar muy por encima de BvS), las expectativas (en serio? 800-900 millones mundiales por un Batman contra Superman en plena era de superhéroes en el cine??) y el potencial.

Lo de que WB se conforma con 800 millones suena débil incluso aquí escrito. En cualquier caso será un mínimo aceptable en términos de rentabilidad (que es lo que de toda la vida la prensa o una productora ha buscado cuando el éxito puro ya no es posible) y de que no deja de ser una cifra muy buena pero el potencial de la película era mucho mayor, especialmente en Norteamérica.

Y nuevamente: esto son cifras. No implica que el que lo escribe esté en lado del patio del colegio a los cuales BvS no les ha gustado. Estos temas no funcionan así, son cifras/expectativas y relación con una masa de clientes. No he visto ni una sola película de la saga Truñing Furious pero lo de la séptima parte a nivel internacional es literalmente alucinante y se reconoce como tal aunque uno se quede de piedra y no entiende nada. No voy a negarlo por mucho que vea esos coches truñaos de colores, esos protagonistas y no entienda absolutamente nada. Cifras son cifras, los gustos van aparte.

Synch

Como que nadie lo ha dicho? lo ha dicho el compañero al que he contestado. No hace falta que mires paginas atrás.
Y si, lo de que Warner se conformaba lo leí en otra pagina, no es que me lo haya inventado yo como insinúas:
http://blogdesuperheroes.es/cine-bat...acion-taquilla
, y por esa regla de tres, con lo de que Superman y Batman deberían recaudar mucho mas, eso esta claro, pero Spiderman también es uno de los grandes y sus 2 ultimas películas no llegaron ni a los 800 millones recaudados.

Iniciado por Ludovico

A mí esa escena me parece igual de emotiva que la muerte de su padre y además tiene una coherencia directa con aquella, es la escena en la que mejor se aprecia la parte de su abrumador poder chocando con su parte humana (aunque él no sea humano, para mí es el Super héroe más humano de todos). La escena parte del drama de la muerte de Lois, él está destrozado, la escena no sigue su desarrollo sin más, no señor, se congela para que se vea su reacción claramente, un momento en el que se prescinde de la música, sólo silencio, entonces pasa a la ira, ha estado salvando a todo el mundo y no ha podido salvar a quien más le importaba directamente. Sabe que lo que va a hacer no está bien, no es correcto y empieza a escuchar la recriminación de Jor El en su cabeza, "no debes interferir", se bloquea por un momento, es evidente que si cambia el pasado, cambiará egoístamente la parte que a él le interesa pero habrá otros, muchos otros que les afectará y no siempre para bien. Pero recuerda lo de su padre terrestre, no pudo hacer nada, pero... ahora sí puedo y es imposible no sucumbir a su parte humana, estará mal pero no puede evitarlo, también es humano. Su parte "egoísta" está infinitamente mejor desarrollada y se entiende perfectamente.
Por cierto, recordar que ese final no era el inicialmente previsto, era para la segunda parte.

Spoiler:

Claro y no me parece que esté mal, incongruencia incluida, pero entonces se demuestra su también egoísmo. Y como la conversación empezó porque este nuevo Superman es egoísta.

Iniciado por nadim

perdón si me equivocó, pero en la de Returns, superman no tiene ni idea de que Lois estaba embarazada, y al principio cree que no es su hijo hasta casi el final.

Superman ve todo, si quiere verlo.

Los que se quejan que no ve una bomba en alguna parte, no quieren ver que si echa un kiki, él puede saber si Lois está embarazada con un 100% de seguridad.

Otra cosa es que no quiera verlo, pero en ambos casos, echar un cobete sin goma y luego irte, es un claro caso de egoísmo. Aunque algunos no quieran reconocerlo, por no igualar el ideal del Superman clásico con este nuevo.

Iniciado por Caním

Superman ve todo, si quiere verlo.

Los que se quejan que no ve una bomba en alguna parte, no quieren ver que si echa un kiki, él puede saber si Lois está embarazada con un 100% de seguridad.

Otra cosa es que no quiera verlo, pero en ambos casos, echar un cobete sin goma y luego irte, es un claro caso de egoísmo. Aunque algunos no quieran reconocerlo, por no igualar el ideal del Superman clásico con este nuevo.

la parte del hijo en returns hace aguas por todas partes, siendo un alienigena es bilogicamente incompatible con la raza humana por lo que no puede fecundar a otra especie que no sea la suya, ademas, ya sabemos la fuerza que tiene por lo que sus "bichitos" la habrian dejado como un colador dentro.

Iniciado por Pirasesino

yo no recuerdo nada de esto en la película, ¿en que momento sale que Clark deja de usar sus poderes después de salvar a los niños?

Después del incidente del bus, Jonathan insiste a Clark que ya lo han hablado, que tiene que ocultar sus poderes (lo cual quiere decir que Clark los ha estado usando). Clark sigue sin entender por qué, y es entonces cuando Jonathan le enseña la nave, le cuenta su origen y por qué es tan importante no revelarse antes de tiempo. Desde entonces, no nos muestran que Clark vuelva a usar sus poderes, de hecho vemos cómo unos abusones lo tiran al suelo y él no hace nada.

Cronológicamente seguiría la escena del coche, en la que Clark insiste en que quiere empezar a usar sus poderes, así que es de suponer que las cosas no han cambiado desde que Jonathan le enseñó la nave.

De todos modos, vuelvo a lo importante de la escena: independientemente de si Clark puede salvarle o no, es que Clark se adelanta para salvarle y es Jonathan el que toma la decisión de sacrificarse. Clark la acepta aunque su reacción llorando de rabia revela que no es lo que él quiere.

Además, para mí esta escena está relacionada con la muerte de Zod: nuevamente, no es lo que Clark quiere, su reacción demuestra que le repugna matar, pero no le ha quedado otro remedio, y sacrifica su tranquilidad de conciencia por un bien mayor. Me gusta porque no es un concepto infantil del heroísmo: salvo a alguien y me voy volando tan contento. No, el héroe muchas veces tiene que hacer cosas que no le gustan.

Iniciado por Pirasesino

claro, por que es un actor que no es que sea muy famoso, pon a Brad Pitt o Angelina Jolie, que aunque estén con gafas de sol hay veces que tienen que salir corriendo por los fans histéricos, ademas, no se puede comparar, en la película es un Superheroe, todo el mundo lo conoce, todo el mundo ve su cara, tu mismo puedes hacer la prueba, si tienes gafas quita telas haber si te reconocen, lo que mas delito tiene es que no lo reconozcan los del periódico que lo tienen todo el día al lado y publicando fotos de Superman, solo tienen que poner un periódico al lado de su cara xD

Me encanta esta portada...

Iniciado por Marty_McFly

A ver, estáis mezclando tiempos distintos, y en la historia hay una progresión: la escena del bus es antes de que Clark sepa quién es, de hecho, es a raíz de ese incidente que Jonathan le enseña la nave y le revela su origen alienígena. A partir de entonces, Clark deja de usar sus poderes porque es consciente de lo que puede ocurrir si es descubierto, pero Jonathan le dice que está destinado a hacer grandes cosas, que cuando llegue el momento podrá decidir por sí mismo qué hacer con su poder (algo que si el gobierno o cualquier otra entidad se lo lleva sería difícil).

Así que en la escena del tornado Clark lleva años sin ejercitar sus poderes. Sabemos que no vuela, porque su primer vuelo es al salir de la nave; no sabemos si tiene súper velocidad o no, sólo le hemos visto súper fuerza y súper sentidos.

Y lo de llamar egóista a Clark por no salvar a Jonathan (que como digo no queda claro si podría hacerlo) es no entender la escena: no hay más que ver la reacción de Clark, él se adelanta para ir a por su padre, y Jonathan le hace el gesto. Es su decisión y Clark la acepta en contra de sus deseos. ¿Egoísmo? Todo lo contrario, para él lo más egoísta sería pasar de la voluntad de su padre y quedarse con la conciencia tranquila, y además seguir teniendo a su lado a su padre. No es Clark el que decide el sacrificio de Jonathan, es el mismo Jonathan.

Escena arriesgada, pero muy inteligente.

Es que ese era el momento.

Tal y como se mostró, por mucho que esté explicada la escena no deja de ser ridícula, tanto para Superman como para su padre, que muere siendo el mismo cretino que durante toda la peli. No fue capaz de tener un gesto de amor con su padre, lo va a tener para salvar a la humanidad (que en las dos películas queda claro que le importa bastante poco).

Ahora imaginemos cómo hubiera quedado, por ejemplo, con una reacción lógica a una situación extrema. Clark ve el gesto de su padre, duda un instante pero se lanza a rescatarle (los testigos no sabrían muy bien qué coño ha pasado con todo el jaleo y cosas volando por todas partes). Su padre empieza a reprocharle (como ha venido haciendo el cabronazo durante toda su vida), y este le corta en seco. - "!No! ¡Una vez me dijiste que podría decidir por mí mismo cuando llegara el momento! ¡Pues es aquí y es ahora! ¡Este es mi verdadero yo, y ya no hay nada que puedas decir o hacer para cambiarlo!" (pasamos a plano de Jonathan silencioso durante unos instantes, que conmovido y con media sonrisa acaba dando un orgulloso abrazo a su hijo).

Perfecta resolución para mostrar la emancipación de su padre -que hasta ese entonces no había hecho mas que ponerle palos en las ruedas-, demostrar su carácter, enterrar sus dudas y miedos de una vez por todas y aceptar su destino desde ese momento en adelante.

Luego (más o menos) empalmaríamos con unas escenas de la familia por primera vez unida, feliz, sin caras vinagre, debatiendo sobre cómo llevar lo de la identidad secreta, Martha diseñando en un cuaderno un traje rudimentario (mejorado y acabado por Jor-El en la nave kryptoniana) y acabando con algo como esto (la escena de la peli aprendiendo a volar con Jor-El de fondo inspirándole, también me vale):


Todo muy Byrne.

Y con todo eso, puedes mantener las reflexiones que quería Snyder sobre el rechazo a ser diferente (su padre puteándole), te quitas de tenerle amargado y resentido dando tumbos por el mundo, y ese tiempo lo inviertes en establecer un vínculo afectivo entre la primera aparición pública de Superman y la gente de Metropólis/resto del planeta (incluyendo algo creíble entre Lois y Clark y no esa mierda que se hizo de "gente que conoce a otra gente" y sólo yo descubro que Clark Kent es en realidad un alienígena con poderes), que es algo que en dos películas no se ha enseñado ni de lejos, y es esencial sobre todo si luego tienes pensado dedicarle una estatua en una ciudad medio arrasada,

Spoiler:

o te planteas matarlo y quieras que el público se entristezca al verlo.

PD: son retazos e ideas a grosso modo, eh?, no un guión formal.

Iniciado por Iron Man

Como que nadie lo ha dicho? lo ha dicho el compañero al que he contestado. No hace falta que mires paginas atrás.
Y si, lo de que Warner se conformaba lo leí en otra pagina, no es que me lo haya inventado yo como insinúas:
http://blogdesuperheroes.es/cine-bat...acion-taquilla
, y por esa regla de tres, con lo de que Superman y Batman deberían recaudar mucho mas, eso esta claro, pero Spiderman también es uno de los grandes y sus 2 ultimas películas no llegaron ni a los 800 millones recaudados.

Pues yo puse "estrellarse" así con comillas para intentar expresar de manera concisa (quizá demasiado concisa, lo siento) todo lo que ha explicado con pelos y señales el compañero Synch.