Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

"Rotten Tomatoes... Rotten Tomatoooess..."

Iniciado por vittton

"Rotten Tomatoes... Rotten Tomatoooess..."

Para mí lo mejor del vídeo

Saludos

Sobre los ejemplos te refieres que lo ponga de bvs?? Si es asi de decir es asi y punto en aquella peli tenemos como Batman descubre que debe seguir a algo llamado el portugués blanco, porque se pasa un rato buscando información sobre ello y no sabe ni porque ni lo que es. Lo das por sentado que de algún lado lo habrá sacado pero aparece de la nada y el lo busca y lo busca y no sabe la razón.

Eso de que haya una trama ya comenzada cuando arranca la película es algo muy habitual, le llaman "in media res". ¿Cómo robaron los planos de la estrella de la Muerte? Nos lo van a contar 40 años después. Y en muchas películas de Bond se empieza con una información previa que ha conseguido otro agente.
Batman saca información a palos a los maleantes, en su primera escena está haciendo eso, y al volver a la cueva dice a Alfred que este no sabía nada. No sé qué quieres que te expliquen, no tiene nada que ver con que un tío se cuele en un centro de máxima seguridad sin que comprueben su identidad.

El plan de lex con Batman cual es?? Porque se supone que hace que Batman odie a superman pero no se ve nada de ello mas que "hace" que robe la kriptonita, y esto uno se lo imagina también, y las cartas de amenazas que llegan al final de la peli por lo que no tiene relación con lo narrado hasta ahora. Llegan de casualidad y por llegar, porque de pronto llegue un ayudante y ke diga oiga bruce que tengo esto aquí que ni me acordaba....

No es verdad, revísate la película: cuando Bruce está viendo al lisiado por TV, le dice a su ayudante que si no está recibiendo una ayuda de Empresas Wayne, y es entonces cuando el empleado le trae las cartas, y claro que tiene relación con la historia, puesto que esa persona culpa a Superman de lo sucedido.

Y por otro lado, Lex ya dice que no le ha hecho falta demasiado para avivar el odio de Bruce, en la escena de Metropolis ya queda claro lo que piensa.

Luego también tenemos la investigación sobre la bala que no sirve para nada, solo para meter a lois porque investiga algo que el espectador ya sabe y no lleva a ninguna parte ni tiene emoción ni nada. Es mas uno piensa esto va a llegar a algo gordo fijo y nada.

El espectador lo sabe, los personajes no, y es lo que hace que desenmascaren a Lex.

Porque al final drtienen a lex?? No se puede demostrar o saber que a sido el , de nada lo ocurrido pero lo meten en la cárcel, ha ido de testigo superman que esta muerto o Batman que es profugo sin identidad??

La bala de Lois, el monstruo creado teniendo él el acceso a la nave kryptoniana... elige.

Y lo mas importante, porque lex tiene carpetas de superhumanos con sus logos incluso antes de que lleven los logos???

Pues si eso es lo más importante, poco que rascar, eh... Wonder Woman y Aquaman sí llevan sus logos en sus trajes. Que Lex le asigne un rayo a un metahumano súper veloz que además, como se ve en el vídeo, deja rastros de rayos tampoco lo veo ilógico.

Y porque wonder woman se preocupa de robar una foto suya antigua? Acaso no es mas fácil decir esa no soy yo y punto porque el resto de información sobre los poderes y tal o no la sabe o la sabe ya asi que robando esa foto no cosigue nada. Solo que no la haga "chantaje" pero como digo hoy día con la evolución tecnológica para manipular fotos o diciendo es una tía parecida se acabo chantaje asi que no entiendo que pinta la maravilla metida ahí.

Ella misma lo dice, "esa foto me pertenece". No quiere que esté en manos de Lex, es una prueba de que es un ser inmortal (o muy longevo) y no quiere que la posea alguien así.

Es como lo del ordenador cuando sacan la info, es una chapuza lo mires por donde si lex no sabe que le pueden robar pero yo me imagino y cre que es asi que lex sabe que Batman esta buscando eso y ke deja hacer para que encuentre al portugués blanco y robe la kriptonita pero como digo me lo imagino porque no lo dicen.

Es que nuevamente, eso no es un ordenador, son servidores. La súper tecnología siempre ha sido parte importante en Batman, ¿por qué no va a poder tener un artilugio que robe información directamente del servidor? Lo que sería un fallo de guión sería que no te contaran cómo lo hace, que te enseñaran que vuelve a la cueva con la información sin más.

Eso y las casualidades de que justo ese día el portugués blanco este en la ciudad y no fue hace una semana o dentro de un mes también quiero creer que es cosa de lex y no casualidades de la vida.

De casualidad nada, es el barco que usa Lex para exportar la kryptonita ilegalmente. Él decide cuándo y cómo.

Como que superman que sabe que Batman es un héroe que hace lo mismo que el pero se esta pasando en como actúa y por eso le dice que pare pero sigue siendo de los buenos que va a por los malos y ve que esta siguiendo a unos malos y en vez de detenerlos y luego amenqzar a Batman los deja escapar sin saber si tienen una bomba atómica o algo.

No te muestran que Superman haya presenciado nada de lo anterior, simplemente ve el batmóvil y se planta delante.

Y en esta se critica que iron man sabe la identidad de spiderman y en bvs no se cuestiona que lex sabe la de superman y mas importante aun la de Batman.

Bueno, es que yo sí dije que eso se tendría que haber explicado también en BvS. De todos modos, aunque se debería haber explicitado, sí se puede reconstruir el recorrido de Lex hacia la identidad de Superman si se dedica a espiar a Lois, que es la "línea recta" hacia él.

Iniciado por Marty_McFly

Eso de que haya una trama ya comenzada cuando arranca la película es algo muy habitual, le llaman "in media res". ¿Cómo robaron los planos de la estrella de la Muerte? Nos lo van a contar 40 años después. Y en muchas películas de Bond se empieza con una información previa que ha conseguido otro agente.

Batman saca información a palos a los maleantes, en su primera escena está haciendo eso, y al volver a la cueva dice a Alfred que este no sabía nada. No sé qué quieres que te expliquen, no tiene nada que ver con que un tío se cuele en un centro de máxima seguridad sin que comprueben su identidad.

La cuestión es que hay que saber manejar las claves de ese recurso (el "In Media Res") para que no quede pegote total. Este es uno de esos casos donde, desgraciadamente, queda pegote.

El espectador lo sabe, los personajes no, y es lo que hace que desenmascaren a Lex.

Eso es puro "lazy storytelling". El saber de antemano lo que los personajes acabarán descubriendo más tarde sólo funciona si lo planteas con un adecuado sentido del suspense que implique que te muerdas las uñás (el ejemplo que ponía Hitchcock de dos tipos hablando tranquilamente sentados a una mesa mientras tú, como espectador, sabes que hay una bomba de tiempo debajo de dicha mesa mientras que ellos permanecen ignorantes a tal hecho, hablando de sus cosas). Aquí anticipas el resultado y lo único que percibes es a personajes vagabundeando por la escena hasta que lleguen en piloto automático a una resolución narrativa que los libere de seguir dando vueltas alrededor de esa parte del argumento.

Y lo que desenmascara a Lex ante los personajes es que, a pesar de toda esa investigación irrelevante, el tío se planta con dos huevos y dice "¡Eh! Soy el maloso"

La bala de Lois, el monstruo creado teniendo él el acceso a la nave kryptoniana... elige.

Claro, porque ahora, cada vez que alguien dispara una bala y mata gente, a quien detienen es al fabricante de munición, no al que apretó el gatillo...

¿Y quien más aparte del único tipo que ha muerto en la pelea puede rebatir a Lex si le da por decir... "Este monstruo estaba escondido dentro de la nave y se escapó justo en ese momento. Gracias a que Superman apareció y se lo llevó lejos de Metrópolis. Le debo la vida a ese héroe". Pero claro, cuando tienes a un Luthor que es subnormal profundo...

Pues si eso es lo más importante, poco que rascar, eh... Wonder Woman y Aquaman sí llevan sus logos en sus trajes. Que Lex le asigne un rayo a un metahumano súper veloz que además, como se ve en el vídeo, deja rastros de rayos tampoco lo veo ilógico.

Yo sólo espero que en la película de Flash no perdamos tiempo con una trama en la que los abogados de LexCorp demanden a Flash por usar un diseño creado por su compañía. Sería el acabose...

Ella misma lo dice, "esa foto me pertenece". No quiere que esté en manos de Lex, es una prueba de que es un ser inmortal (o muy longevo) y no quiere que la posea alguien así.

"Esa foto me pertenece... pero a tí, por ser BATMAN (el BATMAN asesino, no el que no mataría a una mosca por principios), te la regalo para que hagas con ella lo que te venga en gana". Ya lo he comentado un par de veces. Al ser un archivo digital hay mil formas de rebatir que es un montaje o decir "esa no soy yo, es mi tatarabuela" (que entonces no había FB ni Twitter). Si me dices que hay más fotos más recientes de ella vestida igual me callaría, pero la película no da esa información, haciendo que todo la motivación de WW sea puro "plot convenience".

Es que nuevamente, eso no es un ordenador, son servidores. La súper tecnología siempre ha sido parte importante en Batman, ¿por qué no va a poder tener un artilugio que robe información directamente del servidor? Lo que sería un fallo de guión sería que no te contaran cómo lo hace, que te enseñaran que vuelve a la cueva con la información sin más.

Pues mira, este es uno de esos casos donde "Because I'm Batman", haber obtenido la información 'offscreen' habria sido de agradecer.

Todo el paripé de la fiesta de Luthor existe al sólo propósito encajar ahí el juego del pilla pilla entre Clark, Bruce y la Amazona y hacerlos interactuar dentro del mismo espacio por primera vez. No me parece mal que los guionistas decidan que es ahí (en la morada del villano) donde empieza a gestarse algo entre estos tres personajes, pero como queda tan encajado a presión todo, no fluye con naturalidad y regresamos a "Pegoté's Kingdom".

De casualidad nada, es el barco que usa Lex para exportar la kryptonita ilegalmente. Él decide cuándo y cómo.

Lo decide el guionista, porque si Lex llega a hacer algo a derechas, a lo mejor estaríamos hablando de otra película diferente.

No te muestran que Superman haya presenciado nada de lo anterior, simplemente ve el batmóvil y se planta delante.

Claro, porque el armamento militar de los tipos del camión pasa completamente inadvertido ante la super visión del kryptoniano... y no digamos ya el estruendo balístico de esas armas, que su super oído pasa por alto porque en ese momento interesa que sea así. No es creíble que un tipo que es capaz de percibir con sus cualidades auditivas la existencia de un conflicto y plantarse allí con claro discernimiento de quienes son los buenos y quienes son los malos (¡es Superman, joder!) deja, porque sí, que un grupo provisto de esa tecnología armamentística se marche de rositas. Lo lógico habría sido. "¡Tú, vigilante, a casa! ¡Vosotros, los de las metralletas y lanzacohetes... ya os estáis quedando donde estáis que os llevo volando a una bonita celda con barrotes de acero!". A efectos prácticos, sin kryptonita de por medio, el nivel de amenaza que suponen BATMAN y los otros para Superman es exactamente el mismo y los podía haber detenido con la misma facilidad sin entrar en distinciones.

Claro que aquí la película desperdicia una gran oportunidad de hacer que el personaje tenga su primer contacto con la kryptonita (la que va en el camión) y permita a BATMAN comprobar que, efectivamente, ese mineral que va a robar, tiene un efecto debilitador en la constitución del hombre de acero. Creo que habría estado bien que, al ir a detener a los del camión tras parar a BATMAN, Superman experientase, a causa de la cercanía del mineral, algunos daños inesperados de los que el Hombre Murciélago hubiese sido testigo. Vamos, digo yo...

Bueno, es que yo sí dije que eso se tendría que haber explicado también en BvS. De todos modos, aunque se debería haber explicitado, sí se puede reconstruir el recorrido de Lex hacia la identidad de Superman si se dedica a espiar a Lois, que es la "línea recta" hacia él.

El problema es que todo esto es otro caso de "yo como espectador lo sé. ¿Cómo lo ha sabido este señor?" No te lo dicen. Ni una pista. Que es posible que hayan tenido a Lois todo el tiempo bajo vigilancia. Indudablemente. Pero la identidad secreta de Superman es algo casi totémico y aquí le pasan por encima como quien pasa el paño a una mesa sucia.

Considero que son acontecimientos demasiado precipitados y decisivos para contenerlos dentro de una sola película. No existe una escalada en la progresión dramática que absorba todo eso de forma correcta, porque la película está dividida en demasiados focos que no conectan a nivel de narración unitaria.

Iniciado por Kirkegard

La cuestión es que hay que saber manejar las claves de ese recurso (el "In Media Res") para que no quede pegote total. Este es uno de esos casos donde, desgraciadamente, queda pegote.

Si no explicas por qué es un pegote, es un poco "porque yo lo valgo", porque es el recurso "in media res" que se ve en miles de películas. Que Batman empiece una película o un cómic en mitad de una investigación es algo totalmente normal. Si fuera algo que realmente hubiera que explicar (algo como extraterrestres en Gotham o algo así), todavía, pero el traslado de algún tipo de arma a Gotham... el pan nuestro de cada día.

Eso es puro "lazy storytelling". El saber de antemano lo que los personajes acabarán descubriendo más tarde sólo funciona si lo planteas con un adecuado sentido del suspense que implique que te muerdas las uñás (el ejemplo que ponía Hitchcock de dos tipos hablando tranquilamente sentados a una mesa mientras tú, como espectador, sabes que hay una bomba de tiempo debajo de dicha mesa mientras que ellos permanecen ignorantes a tal hecho, hablando de sus cosas). Aquí anticipas el resultado y lo único que percibes es a personajes vagabundeando por la escena hasta que lleguen en piloto automático a una resolución narrativa que los libere de seguir dando vueltas alrededor de esa parte del argumento.

Y lo que desenmascara a Lex ante los personajes es que, a pesar de toda esa investigación irrelevante, el tío se planta con dos huevos y dice "¡Eh! Soy el maloso"

Seguís enfocándolo mal. Esa trama no es un "¿quién estará detrás de eso?", que lo sabemos. Es un "¿conseguirá Lois llegar hasta Luthor con esto?". En Superman Returns, por ejemplo, también Lois investiga sobre el misterioso apagón provocado por los cristales kryptonianos, y el espectador también sabe en esta ocasión que Luthor está detrás de ello (más aún, lo hemos visto actuar).

Claro, porque ahora, cada vez que alguien dispara una bala y mata gente, a quien detienen es al fabricante de munición, no al que apretó el gatillo...

Pocos thrillers verás si te parece raro que se investigue un tiroteo a partir de una bala rara que sólo tiene un fabricante. Nuevamente un recurso habitual en la saga Bond, por ejemplo.

Además, lo de la bala va unido a que era un equipo de seguridad occidental trabajando para un líder tribal que de repente se ponen a matar a todo el mundo, una cosa conecta con la otra.

¿Y quien más aparte del único tipo que ha muerto en la pelea puede rebatir a Lex si le da por decir... "Este monstruo estaba escondido dentro de la nave y se escapó justo en ese momento. Gracias a que Superman apareció y se lo llevó lejos de Metrópolis. Le debo la vida a ese héroe". Pero claro, cuando tienes a un Luthor que es subnormal profundo...

Hombre, la nave ya había sido estudiada por las autoridades. Le dan acceso a Luthor y empieza toda esa actividad eléctrica y sale el monstruo. No hace falta Sherlock Holmes, vamos.

"Esa foto me pertenece... pero a tí, por ser BATMAN (el BATMAN asesino, no el que no mataría a una mosca por principios), te la regalo para que hagas con ella lo que te venga en gana". Ya lo he comentado un par de veces. Al ser un archivo digital hay mil formas de rebatir que es un montaje o decir "esa no soy yo, es mi tatarabuela" (que entonces no había FB ni Twitter). Si me dices que hay más fotos más recientes de ella vestida igual me callaría, pero la película no da esa información, haciendo que todo la motivación de WW sea puro "plot convenience".

Podría negarlo, pero también es entendible que si quiere pasar inadvertida y seguir viviendo de incógnito siglo tras siglo, le conviene que no haya rastros de sus condiciones.
Y en ningún momento se dice que le regale la foto a Batman, es él el que la recupera y se la manda a ella.

Pues mira, este es uno de esos casos donde "Because I'm Batman", haber obtenido la información 'offscreen' habria sido de agradecer.

Ya, claro, si se han cebado con cosas perfectamente explicadas en la película, no me quiero imaginar qué diríais si eso pasara "porque sí". Además, es parte de lo que quieres ver cuando ves a Batman, gadgets. Es como si no te enseñaran cómo Bond usa el láser del reloj o cualquier otro invento de Q, no tendría sentido.

Todo el paripé de la fiesta de Luthor existe al sólo propósito encajar ahí el juego del pilla pilla entre Clark, Bruce y la Amazona y hacerlos interactuar dentro del mismo espacio por primera vez. No me parece mal que los guionistas decidan que es ahí (en la morada del villano) donde empieza a gestarse algo entre estos tres personajes, pero como queda tan encajado a presión todo, no fluye con naturalidad y regresamos a "Pegoté's Kingdom".

Vuelves a lo del pegote sin dar mayor explicación, porque tiene todo el sentido del mundo que los tres personajes estén allí, los tres tienen sus motivos. Eso es lo que se llama buena narración.

Lo decide el guionista, porque si Lex llega a hacer algo a derechas, a lo mejor estaríamos hablando de otra película diferente.

Ya, todo lo decide el guionista en todas las películas, pero en este caso no hay nada caprichoso en ello: Lex quiere importar la kryptonita ilegalmente y utiliza un barco cuando le viene bien, no sé qué problema hay en ello.

Claro, porque el armamento militar de los tipos del camión pasa completamente inadvertido ante la super visión del kryptoniano... y no digamos ya el estruendo balístico de esas armas, que su super oído pasa por alto porque en ese momento interesa que sea así. No es creíble que un tipo que es capaz de percibir con sus cualidades auditivas la existencia de un conflicto y plantarse allí con claro discernimiento de quienes son los buenos y quienes son los malos (¡es Superman, joder!) deja, porque sí, que un grupo provisto de esa tecnología armamentística se marche de rositas. Lo lógico habría sido. "¡Tú, vigilante, a casa! ¡Vosotros, los de las metralletas y lanzacohetes... ya os estáis quedando donde estáis que os llevo volando a una bonita celda con barrotes de acero!". A efectos prácticos, sin kryptonita de por medio, el nivel de amenaza que suponen BATMAN y los otros para Superman es exactamente el mismo y los podía haber detenido con la misma facilidad sin entrar en distinciones.

Claro que aquí la película desperdicia una gran oportunidad de hacer que el personaje tenga su primer contacto con la kryptonita (la que va en el camión) y permita a BATMAN comprobar que, efectivamente, ese mineral que va a robar, tiene un efecto debilitador en la constitución del hombre de acero. Creo que habría estado bien que, al ir a detener a los del camión tras parar a BATMAN, Superman experientase, a causa de la cercanía del mineral, algunos daños inesperados de los que el Hombre Murciélago hubiese sido testigo. Vamos, digo yo...

Es que seguís hablando como si Superman estuviera presente desde el principio de la escena, y hubiera visto todo el tiroteo, el lanzagranadas... Y no, por lo que sabemos, Superman puede haber llegado justo en ese momento, haber visto el batmóvil y decir "voy a darle un toque a este tío". También demuestra su obsesión con Batman, que le hizo notar Perry White.

También dije yo en el hilo que se podría haber hecho participar a Superman más en la escena, y sacar más partido de ese primer encuentro, hay cosas en la película que me parecen mejorables, claro que sí, pero no puede haber fallo de guión a partir de algo que tú supones pero que la película no cuenta.

Y tampoco entiendo qué importancia tendría ver el efecto de la kryptonita sobre Superman, el espectador ya lo sabe y Batman también (por algo quiere robarla).

El problema es que todo esto es otro caso de "yo como espectador lo sé. ¿Cómo lo ha sabido este señor?" No te lo dicen. Ni una pista. Que es posible que hayan tenido a Lois todo el tiempo bajo vigilancia. Indudablemente. Pero la identidad secreta de Superman es algo casi totémico y aquí le pasan por encima como quien pasa el paño a una mesa sucia.

Y en eso te doy la razón, se debería haber explicado. Pero en este caso sí que se puede uno imaginar el proceso, no como en el caso de Civil War (que tú dices que no te molesta) en que Tony Stark averigua quién es Spider-man a partir de un simple vídeo de youtube.

Considero que son acontecimientos demasiado precipitados y decisivos para contenerlos dentro de una sola película. No existe una escalada en la progresión dramática que absorba todo eso de forma correcta, porque la película está dividida en demasiados focos que no conectan a nivel de narración unitaria.

Muy al contrario, a mí me parece que la escalada de tensión de la primera mitad explota adecuadamente en los enfrentamientos de la segunda mitad. Hay alguna cosa que sobra (el mensaje de Flash) y algún pequeño desajuste, pero el ritmo y progresión dramática me parece ejemplar.

Cuarta visionada, con doblaje al español, sigue sin defraudarme, y como no hay quinto malo, una visionada más no hace daño.

Ésta película sí que me sigue gustando y mi opinión no cambia: 9/10 y con ansias espero la versión extendida.

Qué refrescante que uno de los escritores e intelectuales más respetados de EEUU, Bret Easton Ellis (autor de joyas como "American Psycho" o "Menos que cero") haya incluido BvS como una de las cuatro mejores películas de lo que llevamos de año, junto a "Tale of Tales", "Green Room" y "The Invitation" (que tienen poco de palomitada).

https://twitter.com/BretEastonEllis/...rc=twsrc%5Etfw

Cada vez estoy más convencido de que con el tiempo se la reivindicará.

Seguramente así será, la historia está muy bien trabajada, está entretenida y cumple con su cometido, ¿todavía se le puede exigir más?, estaré triste cuando deje las salas de exhibición, pero ya vendrá la edición extendida...

Iniciado por Marty_McFly

Cada vez estoy más convencido de que con el tiempo se la reivindicará.

Totalmente, a mi según pasa el tiempo y los visionarios mejor regustillo me deja. Ese estilo visual de Snyder... esa secuencia del asesinato de los padres sonando "Beautiful Lie", ese traje de Batman, Superman bajando del cielo en la inundación, la aparición estelar de WW en la lucha final... Esta película para mi tiene escenas que se quedan grabadas en la mente cosa que no me ha pasado con la "contrincante" del momento Civil War.

a lo mejor flipo un poco, pero BvS será la Blade Runner de los superhéroes

Vuelves a lo del pegote sin dar mayor explicación, porque tiene todo el sentido del mundo que los tres personajes estén allí, los tres tienen sus motivos. Eso es lo que se llama buena narración.

Si a eso le llamas un ejemplo de buena narración, me gustaría saber a que le llamas un ejemplo de mala.

WW no pinta nada en la fiesta, ya que no explica como se cuela en la misma, es más quien la invita. y que además se aproveche de que justamente Bruce intentase copiar los archivos, porque está claro que ella ni sabe ni viene preparada para ello, si todo de un ejemplo de lógica narrativa.

Iniciado por manudchief

a lo mejor flipo un poco, pero BvS será la Blade Runner de los superhéroes

Salvando las distancias, son dos grandes películas apaleadas por la crítica cuando salieron. A ver si BvS corre la misma suerte y acaba convertida en un clásico de culto, al menos en su género.

Iniciado por nadim

WW no pinta nada en la fiesta, ya que no explica como se cuela en la misma, es más quien la invita. y que además se aproveche de que justamente Bruce intentase copiar los archivos, porque está claro que ella ni sabe ni viene preparada para ello, si todo de un ejemplo de lógica narrativa.

¿Quién la invita a la fiesta? ¿No te parece que a Lex le puede interesar observar de cerca a esa mujer que no envejece sobre la que tiene un archivo?
Y eso de que no va preparada lo dices tú, tendría su plan para recuperar la foto. Simplemente Bruce se le adelanta y ella aprovecha la circunstancia.

Despues de pasado un tiempo, le bajo la nota a 3/10. Antes le habia dado un 6/10, pero el paso del tiempo la ha destrozado.

Iniciado por xpiogus

Despues de pasado un tiempo, le bajo la nota a 3/10. Antes le habia dado un 6/10, pero el paso del tiempo la ha destrozado.

Hombre espera a que salga en blu-ray, se verá mejor... El paso del tiempo es muy malo, sobre todo si pasan unas semanas, dentro de un año un 1 de nota.

Pero la has vuelto a ver??

Iniciado por Narmer

Hombre espera a que salga en blu-ray, se verá mejor... El paso del tiempo es muy malo, sobre todo si pasan unas semanas, dentro de un año un 1 de nota.

Pero la has vuelto a ver??

Iniciado por Marty_McFly

¿Quién la invita a la fiesta? ¿No te parece que a Lex le puede interesar observar de cerca a esa mujer que no envejece sobre la que tiene un archivo?
Y eso de que no va preparada lo dices tú, tendría su plan para recuperar la foto. Simplemente Bruce se le adelanta y ella aprovecha la circunstancia.

Si tu mismo te estas contestando, de una narrativa a prueba de bomba, todo claro y amarrado en la Película. Por favor.

Si ella se adelanta, para que le quita el pen a Bruce, y no utiliza ella el suyo para que el otro no se de cuenta, pero claro es que ella quiere que se de cuenta, para que la película siga, y para que la invite a cenar y esas cosas. O será que la identidad secreta no lo es tal y ella ya sabía que Batman y Bruce eran la misma persona, lo cual si lo medito un momento sería peor todavía, ya que tampoco lo explica. Vamos que si te pones a pensar en lo que explica y no explica la película, no como lector de cómic sino como alguien ajeno a ello, te vas a dar cuenta de algunos de los comentarios que se ha llevado.

Iniciado por nadim

Si tu mismo te estas contestando, de una narrativa a prueba de bomba, todo claro y amarrado en la Película. Por favor.

Si ella se adelanta, para que le quita el pen a Bruce, y no utiliza ella el suyo para que el otro no se de cuenta, pero claro es que ella quiere que se de cuenta, para que la película siga, y para que la invite a cenar y esas cosas. O será que la identidad secreta no lo es tal y ella ya sabía que Batman y Bruce eran la misma persona, lo cual si lo medito un momento sería peor todavía, ya que tampoco lo explica. Vamos que si te pones a pensar en lo que explica y no explica la película, no como lector de cómic sino como alguien ajeno a ello, te vas a dar cuenta de algunos de los comentarios que se ha llevado.

De eso a lo mejor puedes salir de dudas cuando veas la película en solitario de Wonder Woman, tal vez se lleve mas de uno alguna sorpresa. Señores que esto es un universo compartido y no hace falta darlo todo mascado en una sola película. Al igual que la criticada escena de Flash, que estoy seguro de que forma parte de algo mas grande que veremos en el futuro.

Lo que no comprendo es cómo os quejáis de la relación entre Tony y Rogers, y sin embargo tragáis con

Spoiler:

el cambio de actitud milagroso de Batman respecto a Superman; o por ejemplo cómo sabe Kent la identidad de Bruce en la fiesta de Luthor

sin ni siquiera molestarse Synder en explicarlo , como por cierto hace magistralmente Bruce Timm en la serie animada.

Amigo jack, para mí esa escena es precisamente una delicia porque adoro la narración visual, en la que Snyder se maneja maravillosamente. Los que se quedaron con la idea de que Batman pasa de enemigo a amigo de Superman porque su madre se llama igual están mal acostumbrados a que la información se dé machacadita y dialogada.

En el momento en que Superman pronuncia ese nombre, la mente de Batman se dirige al punto clave de su obsesión vital, algo natural. Pero el montaje paralelo entre el flash back y la escena es la clave visual: Superman tumbado en el suelo, con la cabeza ladeada, intentando salvar con su último aliento a un ser querido. Lo mismo que Thomas Wayne. De repente Batman se da cuenta de que se ha convertido en lo que más odia, en la razón que le dejó a él sin padres. Ya no va a matarlo, desde luego. A Batman le da igual cómo se llame la madre de Superman, lo importante es que visualmente ha visto una situación paralela al asesinato de sus padres, y se ha visto como el malo.

El paso a colaborar con Superman es aparte, no es todo en el mismo momento como crees. Es al conocer que la madre de Clark está secuestrada, y que ambos han sido manipulados por Luthor. ¿Cómo no va a colaborar?

Iniciado por nadim

Si ella se adelanta, para que le quita el pen a Bruce, y no utiliza ella el suyo para que el otro no se de cuenta, pero claro es que ella quiere que se de cuenta, para que la película siga, y para que la invite a cenar y esas cosas. O será que la identidad secreta no lo es tal y ella ya sabía que Batman y Bruce eran la misma persona, lo cual si lo medito un momento sería peor todavía, ya que tampoco lo explica. Vamos que si te pones a pensar en lo que explica y no explica la película, no como lector de cómic sino como alguien ajeno a ello, te vas a dar cuenta de algunos de los comentarios que se ha llevado.

Es que, para variar, lo has entendido al revés: he dicho que Bruce se adelanta a ella. Ella irá preparada para intentar robar la foto, claro, pero una vez que Bruce lo hace, para ella es más fácil quitarle el aparatito que hacer lo que fuera a hacer.

Iniciado por Marty_McFly

Salvando las distancias, son dos grandes películas apaleadas por la crítica cuando salieron. A ver si BvS corre la misma suerte y acaba convertida en un clásico de culto, al menos en su género.

Cabe mencionar que desde que vi Blade Runner en el cine me pareció excelente, las críticas me las paso por los hue...

En su momento también The Empire Strikes Back fue objeto de burla por la escena "soy tu padre", la tildaron de telenovela, pero a mi me pareció una gran película, no por esa escena, sino en general.

Desafortunadamente ahora los tiempos son muy diferentes, ahora un simple comentario puede hacer mucho daño.

Iniciado por xpiogus

Despues de pasado un tiempo, le bajo la nota a 3/10. Antes le habia dado un 6/10, pero el paso del tiempo la ha destrozado.

Está bien,como buen Fanboy de Marvel y Hater de DC que eres la próxima vez que la veas le darás un uno,ya verás,no pierdas la esperanza.

Iniciado por ChanclónVandam

Cabe mencionar que desde que vi Blade Runner en el cine me pareció excelente, las críticas me las paso por los hue...

En su momento también The Empire Strikes Back fue objeto de burla por la escena "soy tu padre", la tildaron de telenovela, pero a mi me pareció una gran película, no por esa escena, sino en general.

Desafortunadamente ahora los tiempos son muy diferentes, ahora un simple comentario puede hacer mucho daño.

Tambien Indiana Jones y el Templo Maldito, la pelicula fue defenestrada en su estreno... pero bien que Ebert y Ciskel le dieron cera a La Ultima Cruzada

Por ser lo que los fans esperaban con Templo

Sebastian Stan (el soldado de invierno) alaba BvS

Mientras los fanboys de una y otra compañía se tiran los trastos, los profesionales no tienen problemas en alabar a la competencia. El actor Sebastian Stan, Bucky en TWS y Civil War, ha dicho esto de BvS:

"Vi Batman v Superman y la disfruté. Creo que visualmente es tremenda. Me pareció que Ben Affleck es un Batman increíble. Esa pelea que tiene contra todos esos tíos, es brutal. Incluso Jesse Eisenberg me hizo gracia en algunos momentos."


Y valora bien el camino del universo DC:

"Creo que DC está en un momento ahora mismo donde quieren llegar a la Liga de la Justicia. Quieren ir hacia adelante y poner a todo el mundo a luchar juntos. Y creo que la mejor manera de empezar eso era ofrecer lo que creo que la mayor parte de la gente quería ver desde hace mucho tiempo: Batman vs Superman, dos de los mayores súper héroes de la historia".

Hay que reconocer que ha tenido clase Stan, a ver si los fanboys de ambos lados toman nota.

http://www.comicbookmovie.com/captai...tman-v-a141515

Iniciado por Marty_McFly

Amigo jack, para mí esa escena es precisamente una delicia porque adoro la narración visual, en la que Snyder se maneja maravillosamente. Los que se quedaron con la idea de que Batman pasa de enemigo a amigo de Superman porque su madre se llama igual están mal acostumbrados a que la información se dé machacadita y dialogada.

En el momento en que Superman pronuncia ese nombre, la mente de Batman se dirige al punto clave de su obsesión vital, algo natural. Pero el montaje paralelo entre el flash back y la escena es la clave visual: Superman tumbado en el suelo, con la cabeza ladeada, intentando salvar con su último aliento a un ser querido. Lo mismo que Thomas Wayne. De repente Batman se da cuenta de que se ha convertido en lo que más odia, en la razón que le dejó a él sin padres. Ya no va a matarlo, desde luego. A Batman le da igual cómo se llame la madre de Superman, lo importante es que visualmente ha visto una situación paralela al asesinato de sus padres, y se ha visto como el malo.

El paso a colaborar con Superman es aparte, no es todo en el mismo momento como crees. Es al conocer que la madre de Clark está secuestrada, y que ambos han sido manipulados por Luthor. ¿Cómo no va a colaborar?

No pasa de enemigo a amigo porque sus madres se llamen igual. Pero como bien has dicho tu, el detonante para que Batman se retrotaiga a la muerte de sus padres, es el nombre en si. Que hubiera pasado si la madre de Clark su hubiese llamado Jessica? Crees que el flashback que vemos con la muerte de los padres de Bruce, en el que (creo recordar) se escucha Marthaaa, hubiese funcionado de la misma manera?
Porque yo sinceramente creo que no.

Iniciado por Alejandro D.

Está bien,como buen Fanboy de Marvel y Hater de DC que eres la próxima vez que la veas le darás un uno,ya verás,no pierdas la esperanza.

DC me engaña 1 vez, 2 ya no. Estaba muy ilusionado y me decepciono.