Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Es que yo no creo que el autor del vídeo señale ese descendimiento como referencia concreta, simplemente está señalando la referencia a ese pasaje que ha sido plasmado en el arte miles de veces. Es ese como podría haber sido otro.

Iniciado por Marty_McFly

Ese es un buen ejemplo: decir sólo eso sería totalmente arbitrario, porque hay muchas películas con abundancia de primeros planos. Ahora bien, si alguien analiza que narrativamente existe una relación, y hay más indicadores visuales en esa dirección, puede estar justificado.

La cuestión es que hay relaciones que resultan convincentes

Iniciado por Marty_McFly

Por ejemplo, negar la imaginería religiosa en torno a Superman es absurdo.

como esta que mencionas, que está subralladísima durante todo el film, y luego hay quien crea relaciones más cuestionables. (He llegado a leer en algún que otro análisis justificaciones de lo más marcianas).

Totalmente lícitas claro, pero que no pueden catalogarse como evidencias (y más si no han sido nombradas como referencia por el autor).

Creo que el vídeo muestra relaciones convincentes (bastante obvias) y otras que no lo son tanto (como el cuadro del baño). Aunque todo sea dicho, no justifica nada, simplemente expone (y no es sea algo malo de por sí).

Iniciado por Marty_McFly

Es que yo no creo que el autor del vídeo señale ese descendimiento como referencia concreta, simplemente está señalando la referencia a ese pasaje que ha sido plasmado en el arte miles de veces. Es ese como podría haber sido otro.

Sí, yo creo que marca eso, una referencia genérica a un tema artírtisco que tiene unas pautas iconográficas bastante marcadas (de hay que comenté que puede que cada uno hubiéramos elegido otro ejemplo). Personalmente, este tema, la iconografía, es un tema que me interesa y que, bien aplicada al cine, creo que consigue grandes resultados. Una grandísima prueba es este film de Snyder, donde creo que éste consigue fusionar de manera masgristal referencias-iconogracías del cómic con otras de tipo religioso que, temáticamente hablando, creo que le van como anillo al dedo a un personaje tan mesiánico como es, en mi opinión, Superman.

Saludos

Iniciado por Fincher

A eso me refería. Recuerdo una reseña de Inherent Vice en la que se decía que, debido a la enorme cantidad de primeros planos, el director hacía una referencia evidente a La Pasión de Juana de Arco de Dreyer.

también creo que de forma evidente referencia la última cena:



Saludos

Iniciado por Fincher

La cuestión es que hay relaciones que resultan convincentes



como esta que mencionas, que está subralladísima durante todo el film, y luego hay quien crea relaciones más cuestionables. (He llegado a leer en algún que otro análisis justificaciones de lo más marcianas).

Totalmente lícitas claro, pero que no pueden catalogarse como evidencias (y más si no han sido nombradas como referencia por el autor).

Creo que el vídeo muestra relaciones convincentes (bastante obvias) y otras que no lo son tanto (como el cuadro del baño). Aunque todo sea dicho, no justifica nada, simplemente expone (y no es sea algo malo de por sí).

Pues por eso digo, para que una relación sea convincente tiene que estar muy vinculada a lo narrativo. El paralelismo visual entre los dos funerales de BvS, por ejemplo, es evidente y además está basado en una idea narrativa, el arco de transformación del personaje de Bruce.

Lo del baño no me parece una referencia explícita, es una plasmación genérica del estilo visual de la película.

Iniciado por Marty_McFly

Lo del baño no me parece una referencia explícita, es una plasmación genérica del estilo visual de la película.

De ahí que choque con el resto de referencias, mucho más concretas.

Por cierto, viendo el paralelismo con el cuadro de Napoleón, me ha venido ésto a la mente:

Yo creo que ambos vídeos combinan esas referencias genéricas con otras explícitas, también se añaden algunos textos y líneas de composición en los planos para explicar algunas de las relaciones.

Iniciado por Fincher

De ahí que choque con el resto de referencias, mucho más concretas.

Por cierto, viendo el paralelismo con el cuadro de Napoleón, me ha venido ésto a la mente:

¿Los duelistas?

Saludos

Iniciado por Marty_McFly

Yo creo que ambos vídeos combinan esas referencias genéricas con otras explícitas, también se añaden algunos textos y líneas de composición en los planos para explicar algunas de las relaciones.

Sí, aunque imagino que estarás de acuerdo conmigo en que las referencias genéricas pueden ser tantas como a uno le parezca, mientras que, cuanto más explícitas, mayor concreción que da pie a menos dudas.

Iniciado por Tripley

¿Los duelistas?

Saludos

Voilà

Iniciado por Fincher

Voilà

Quiero mi minipunto

Grandisima opera prima ésta de tito Scott, por cierto otro director que también ha metido alguna referencia clara y romántica en su Alien covenant.

Saludos

Iniciado por Fincher

Sí, aunque imagino que estarás de acuerdo conmigo en que las referencias genéricas pueden ser tantas como a uno le parezca, mientras que, cuanto más explícitas, mayor concreción que da pie a menos dudas.

Por supuesto, pero es que no se trata de poner sólo las referencias explícitas, para mí es más rico y sugerente combinando todo ello. Lo que me parece absurdo es meterlo todo en el mismo saco y negar que haya nada de eso en la película, como hizo el otro compañero.

No he negado en ningun momento nada, nunca he dicho que no existan referencias en esta película. Tampoco he dicho que la pelicula no me haya gustado y solo por un comentario ya se cataloga a todos como haters o como que no te gusta la película.

He dicho, como bien han explicado mas arriba, que esas comparativas muchas veces no son mas que visiones del propio autor del artículo /video.
Que en ls pelicula pongan a superman como si fuera jesus en el siglo 21 no quiere decir wue cualquier plano tenga que ir por ese camino, sencillamente eso.
Aun me acuerdo en una entrevista, no me acuerdo quien era, que le comentaron esto mismo. Le hablaron del simbolismo de una escena que si tal y cual y salto no, me salio asi y me gustaba como quedaba.
O como ahora que vi en las noticias, que la cancion de despacito al reproducir del reves tiene mensajes sobre el demonio, otra mas. Que uno quiera verlo u oírlo no quiere decir que sea cierto.
Que a veces si tiene cuatro patas y ladra no quiere decir que sea un gato disfrazado, sencillamente es un perro y no hay mas.

Iniciado por txema007

No he negado en ningun momento nada, nunca he dicho que no existan referencias en esta película. Tampoco he dicho que la pelicula no me haya gustado y solo por un comentario ya se cataloga a todos como haters o como que no te gusta la película.

He dicho, como bien han explicado mas arriba, que esas comparativas muchas veces no son mas que visiones del propio autor del artículo /video.
Que en ls pelicula pongan a superman como si fuera jesus en el siglo 21 no quiere decir wue cualquier plano tenga que ir por ese camino, sencillamente eso.
Aun me acuerdo en una entrevista, no me acuerdo quien era, que le comentaron esto mismo. Le hablaron del simbolismo de una escena que si tal y cual y salto no, me salio asi y me gustaba como quedaba.
O como ahora que vi en las noticias, que la cancion de despacito al reproducir del reves tiene mensajes sobre el demonio, otra mas. Que uno quiera verlo u oírlo no quiere decir que sea cierto.
Que a veces si tiene cuatro patas y ladra no quiere decir que sea un gato disfrazado, sencillamente es un perro y no hay mas.

Hombre, no compares escuchar mensajes demoníacos en una canción con un análisis riguroso como muchos de los ejemplos expuestos. La iconografía religiosa alrededor de Superman es evidente, hay incluso quien dice que demasiado evidente. Pero es que además no es un elemento "de adorno", es que acompaña a la narrativa de la mano, está en el planteamiento del personaje y su historia.


Mira, al final lo de hater es un modo de decir que alguien no aporta algo positivo a un debate. Positivo no en el sentido de hablar bien de una película, sino de hacer aportaciones valiosas, que aporten. Alguien puede hacer aportaciones valiolísimas desde la crítica a una película, y enriquecer un debate.
Pero cuando alguien ofrece un vídeo, un texto, un análisis propio o lo que sea, y entra otro sólo a chafarlo sin argumentos, diciendo que es una mierda, o que es inventado o que le parece "ridículo" (como dijiste tú), pues sinceramente me parece una anti-aportación, simple negatividad sin ningún argumento sólido que llevarse a la boca. No puede provocar debate, sólo confrontación (que es lo que suelen buscar los haters, sea o no tu caso). Que eres muy libre de hacerlo, ojo, pero a mí me parece muy dañino para un foro de debate.

Si uno no tiene nada que aportar a algo que se ha ofrecido excepto desprecio, pues mejor se ahorra la intervención, ¿no?

Iniciado por Marty_McFly

Hombre, no compares escuchar mensajes demoníacos en una canción con un análisis riguroso como muchos de los ejemplos expuestos. La iconografía religiosa alrededor de Superman es evidente, hay incluso quien dice que demasiado evidente. Pero es que además no es un elemento "de adorno", es que acompaña a la narrativa de la mano, está en el planteamiento del personaje y su historia.


Mira, al final lo de hater es un modo de decir que alguien no aporta algo positivo a un debate. Positivo no en el sentido de hablar bien de una película, sino de hacer aportaciones valiosas, que aporten. Alguien puede hacer aportaciones valiolísimas desde la crítica a una película, y enriquecer un debate.
Pero cuando alguien ofrece un vídeo, un texto, un análisis propio o lo que sea, y entra otro sólo a chafarlo sin argumentos, diciendo que es una mierda, o que es inventado o que le parece "ridículo" (como dijiste tú), pues sinceramente me parece una anti-aportación, simple negatividad sin ningún argumento sólido que llevarse a la boca. No puede provocar debate, sólo confrontación (que es lo que suelen buscar los haters, sea o no tu caso). Que eres muy libre de hacerlo, ojo, pero a mí me parece muy dañino para un foro de debate.

Si uno no tiene nada que aportar a algo que se ha ofrecido excepto desprecio, pues mejor se ahorra la intervención, ¿no?

Desprecio???? Ves desprecio en algun mensaje hacia el video o la película?
Solo he comentado, al igual que hace muchísima gente mi opinion sobre ese tipo de videos. Que algunos estan muy bien pero suelen existir comparativas muy forzadas, por no defir inexistentes.
Esta tan mal ser un hater como un fanboy, que mucho criticar a los que critican las pelis de dc sin verlas y alaban a las de marvel y haceis exactamente lo mismo. En cuanto hay opiniones que no os gustan...
Que salen criticas antes del estreno oficial criticando algo y se salta que ya se conoce a la critica profesional y patatin y patatan sin saber si la critica tiene razón o no.
Es un foro de opinión, que parece que la gente no puede opinar ni nada ya.

Iniciado por txema007

Desprecio???? Ves desprecio en algun mensaje hacia el video o la película?
Solo he comentado, al igual que hace muchísima gente mi opinion sobre ese tipo de videos. Que algunos estan muy bien pero suelen existir comparativas muy forzadas, por no defir inexistentes.

Hombre, si no te parece desprecio esto:

A mi esos videos de analisis/comparativas o lo que quieran hacer con ellos me parecen un poco ridículos. Analizan y ven lo que quieren y les sale de ahi mismo.

Y lo que digo es que estaría bien que argumentaras, porque despachar los dos vídeos con esa generalización no aporta nada. Parece que te dé rabia que otro haya encontrado cosas en la película, que haya disfrutado de ellas y las comparta, porque no argumentas nada.

Tienes un buen ejemplo en la conversación que siguió con Fincher y Tripley: ellos sí se molestaron en argumentar, y hubo un interesante debate sobre las distintas cosas que se analizan en los vídeos, y al final en líneas generales estábamos bastante de acuerdo. Pero ante la falta de argumentos y el desprecio no puede haber entendimiento ni debate, sólo confrontación, como puede verse aquí.

Esta tan mal ser un hater como un fanboy, que mucho criticar a los que critican las pelis de dc sin verlas y alaban a las de marvel y haceis exactamente lo mismo. En cuanto hay opiniones que no os gustan...
Que salen criticas antes del estreno oficial criticando algo y se salta que ya se conoce a la critica profesional y patatin y patatan sin saber si la critica tiene razón o no.

Mira, yo los fanboys y los haters de Marvel y DC me los paso por donde no te digo. Todo ese rollo me es incomprensible, yo opino sólo sobre lo que veo, y que no me guío por la crítica lo dije con el 30% a BvS (de hecho la vi antes de que salieran las críticas y ya tenía claro lo que iban a decir) y lo he dicho hace unos días con el 93% a Wonder Woman (y eso es lo que se llama un buen zasca , que te podrías haber ahorrado si te molestaras en argumentar en vez de en atacarme). Y jamás he opinado sobre una película que no he visto.

Y para mí las películas son buenas o malas independientemente de donde vengan. Cuando medio foro estaba poniendo a parir Age of Ultron yo la reivindiqué, puse Guardianes de la Galaxia entre lo mejor de 2014, y de la misma manera critiqué Green Lantern o Suicide Squad. Y de las películas que me gustan, incluida BvS, he dicho las cosas que no me funcionan. Así que no me vengas con intentos de desviar la atención con lo de los fanboys, que no cuela.

Por cierto, algunos de los mejores debates en este foro los he tenido con gente con la que no estaba de acuerdo en lo que estuviéramos discutiendo (respecto a esta película, por ejemplo, con el forero Kirkegaard). Cuando hay argumentos y aportaciones en positivo, esa discrepancia es buena y yo al menos aprendo mucho. Te recomiendo que lo intentes alguna vez, igual encuentras que disfrutas más del foro.

Es un foro de opinión, que parece que la gente no puede opinar ni nada ya.

¿Y quién dice que no puedas? Te he dicho que tienes todo el derecho a hacer ese tipo de no-aportaciones, donde sólo desprecias una aportación de otro sin ofrecer argumento ninguno. Pero también yo tengo derecho a decir que esas intervenciones me parecen innecesarias y dañinas, porque sólo llevan a la confrontación.

zasca???? es un foro de cine, que la warner, dc, snyder o perico de los palotes sea mas rico o menos rico me da igual, no afecta en absolutamente nada en mi vida. Al igual que no afecta en nada que hagan esos videos, si esa persona se ha pasado una semana o una hora haciendo el video me da igual, sencillamente, lo repito y lo dejo claro EN MI OPINION, que visto lo visto hay que especificar que lo comentado es una opinion propia que no va a ninguna parte

Y como puedes comprobar, el argumento es lo que he comentado, que SE SACAN COMPARACIONES COGIDAS CON PINZAS, que a ti al ver eso te recuerde pues muy bien, no todo el mundo tiene porque tener ese mismo pensamiento. Que la peli tenga toda la mitologia religiosa no quiere decir que cualquier cosa que se vea en pantalla este basado en algo, que el cine lleva mas de cien años y es normal que ciertos planos recuerden a otros y no por eso esta basado en ello!!!!
SENCILLAMENTE ES UNA OPINION PERSONAL.
Yo tengo mi opinion y tu la tuya, pero en ningun momento he faltado al respeto Lo de fanboy va porque ultimamente solo hay o haters o fanboys en este foro, segun que se diga eres uno u otro,no te lo he llamado en ningun momento, tu si lo has hecho,y ciertamente por como saltas con ciertos comentarios ahora igual si que tengo una opinion distinta.
Yo no te he faltado al respeto diciendo que tus comentarios son vacios y no sirven para nada en ningun momento.

Para que veas que la gente tiene opiniones y son respetables:

Iniciado por Marty_McFly

Me ha parecido una basura infecta, de lo peor que he visto en mi vida. Mensaje facilón (lo importante está en el interior) que curiosamente se cuenta a través de una película que es todo pose y formalismo. Aburrida, pretenciosa y con aspiraciones de transgredir ante el bostezo y la indiferencia.

Huid mientras podáis.

Ves, un comentario faltando al respeto a quien le guste la peli porque das a entender que les gusta la basura infecta y a los propios creadores, que es facil que puedan leer el foro. Das una opinion sobre la peli y no la argumentas, alguien te ha dicho algo por despachar una pelicula asi, con esa generalización que no aporta nada. Parece que te dé rabia que otro haya encontrado cosas en la película, que haya disfrutado de ellas y tu no, porque no argumentas nada.
Anda pues nadie te ha dicho nada asi a que no? sabes porque motivo? PORQUE ES TU OPINION y no hay mas, ese sencillamente eso, tu opinion en un foro y ya esta. La confrontacion la busca alguna gente que no tolera al resto en un sencillo foro de internet

Creo que ese quote no INSULTA directamente a quien le guste la pelicula.

Ultimamente, cuando alguien afirma algo malo sobre una pelicula, una persona salta que parece que le estan arrancado el corazon.

Iniciado por PrimeCallahan

Creo que ese quote no INSULTA directamente a quien le guste la pelicula.

Ultimamente, cuando alguien afirma algo malo sobre una pelicula, una persona salta que parece que le estan arrancado el corazon.

Es que yo no critico realmente ese comentario, me parece un comentario perfecto. Para el la pelicula es asi y es su opinion y ya esta, no hay mas y quien vea algo mas alla me parece fuera de lugar.
Lo que critico es que exactamente eso que dices, que ya cualquier comentario sobre algo ya hay alguien que se ofende, como en el caso de los videos mencionados.

Iniciado por txema007

Lo que critico es que exactamente eso que dices, que ya cualquier comentario sobre algo ya hay alguien que se ofende, como en el caso de los videos mencionados.

No se trata de ofenderse o ser ofendido, uno puede expresar la opinion sobre un video (ahi esta la conversacion de Tripley y Fincher) y si no le gusta lo que expone, pues se procede a dar la opinion.

Mucho se ha hablado de BvS y en fructiferos debates.

Hombre, saltar con un comentario asi

Iniciado por Marty_McFly

No has entendido nada. Y el vídeo lo único que hace es enseñar lo que hay en la película, muestra algunas referencias explícitas y otras comparaciones son de tono y estilo. Lo que demuestra es que Snyder es un director con una formación visual muy superior a la de la mayoría de directores.

No, no es que no haya cosas en la película, es que tú no las ves.

Que solo falta llamar tonto al personal

Iniciado por Fincher

Tampoco hay que ponerse así.

El tema referencial es peliagudo. Mientras que hay planos que evocan a una imagen muy concreta, con otros se crean relaciones más cuestionables, que creo es a lo que se refería el compañero.

Más allá del talento de Snyder, no es la primera ni será la última vez que un análisis se construye en base a un bagaje personal que no tiene porqué haber coincidido con la intención del autor.

Dicho comentario tampoco argumenta nada, con dicho forero no ha contestado igual. La conversacion viene a posterior y el desarrollo sobre el tema.

Dicho esto ya paso del tema, no va a ninguna parte y me parece fuera de lugar, cada cual sabe lo que hace y somos mayorcitos para saber interpretar y asimilar.

Iniciado por txema007

zasca???? es un foro de cine, que la warner, dc, snyder o perico de los palotes sea mas rico o menos rico me da igual, no afecta en absolutamente nada en mi vida. Al igual que no afecta en nada que hagan esos videos, si esa persona se ha pasado una semana o una hora haciendo el video me da igual, sencillamente, lo repito y lo dejo claro EN MI OPINION, que visto lo visto hay que especificar que lo comentado es una opinion propia que no va a ninguna parte

No cambies de tercio. El "zasca" (que además lo he dicho con algo de humor, incluso usando el emoticono correspondiente) es porque usaste la carta de "fanboy" diciendo que opinaba de películas antes de verla y me metía con la crítica cuando no ponían bien tal o cual película. Y resulta que sólo hace unos días a Wonder Woman la pusieron por las nubes y yo volví a decir lo mismo: que no me fío de la crítica, y que no opino hasta ver la película. No me negarás que es un zasca rico...

Y es que eso de recurrir a lo de fanboy por tu falta de argumentos te podrá servir con alguna gente, pero otros tenemos ya un tiempo por estos lares, nos hemos definido ya con nuestras actuaciones, y no vas a poder engañar a nadie.

Y como puedes comprobar, el argumento es lo que he comentado, que SE SACAN COMPARACIONES COGIDAS CON PINZAS, que a ti al ver eso te recuerde pues muy bien, no todo el mundo tiene porque tener ese mismo pensamiento. Que la peli tenga toda la mitologia religiosa no quiere decir que cualquier cosa que se vea en pantalla este basado en algo, que el cine lleva mas de cien años y es normal que ciertos planos recuerden a otros y no por eso esta basado en ello!!!!
SENCILLAMENTE ES UNA OPINION PERSONAL.

Lo único que has hecho es despachar dos vídeos que presentan tropecientos análisis distintos diciendo que son "ridículos" y que se inventan las cosas. Cuando hay muchas cosas que son innegables porque lo que hace es, por ejemplo, establecer paralelismos entre dos escenas del film. Como digo, con Fincher y Tripley he podido debatir sobre los vídeos porque han dado argumentos.

Yo tengo mi opinion y tu la tuya, pero en ningun momento he faltado al respeto

Yo no he dicho que me hayas faltado al respeto, ¿de dónde sacas esa idea?

Lo de fanboy va porque ultimamente solo hay o haters o fanboys en este foro, segun que se diga eres uno u otro,no te lo he llamado en ningun momento, tu si lo has hecho,y ciertamente por como saltas con ciertos comentarios ahora igual si que tengo una opinion distinta.

Tú opina lo que te dé la gana, que como ya te he explicado aquí cada uno se retrata con sus posts. Y por cierto, nunca llamaría hater a alguien simplemente porque no le guste una película. Yo usé la palabra para referirme a un comportamiento (el despreciar una aportación de otro sin dar argumento alguno, buscando confrontación). Pero no porque no te guste una película, cualquiera tiene derecho a tener sus gustos, faltaría más.

Yo no te he faltado al respeto diciendo que tus comentarios son vacios y no sirven para nada en ningun momento.

Ni creo que lo hayas dicho tú, ni lo he dicho yo sobre ti. Lo he dicho sobre tu intervención sobre los vídeos, y lo mantengo: para despreciar algo que pone otro forero sin argumentos, simplemente por decir algo negativo, mejor no poner nada.

Ves, un comentario faltando al respeto a quien le guste la peli porque das a entender que les gusta la basura infecta y a los propios creadores, que es facil que puedan leer el foro. Das una opinion sobre la peli y no la argumentas, alguien te ha dicho algo por despachar una pelicula asi, con esa generalización que no aporta nada. Parece que te dé rabia que otro haya encontrado cosas en la película, que haya disfrutado de ellas y tu no, porque no argumentas nada.
Anda pues nadie te ha dicho nada asi a que no? sabes porque motivo? PORQUE ES TU OPINION y no hay mas, ese sencillamente eso, tu opinion en un foro y ya esta. La confrontacion la busca alguna gente que no tolera al resto en un sencillo foro de internet

Mal ejemplo, porque yo no he criticado que te guste o no te guste una película. En ese post que has puesto lo único que hago es dar mi opinión sobre una película, y por supuesto que la justifico. Y no, opinar que una película es una mierda no es insultar a quien le guste. Tienes unos conceptos muy extraños. Al menos a mí no me ofende que alguien tenga una mala opinión (incluso expresada de forma vehemente) sobre algo que me gusta a mí, esa actitud sería de pataleta de párvulos.

Lo que no haré nunca será entrar en el foro de "Pieles" a decir que un análisis o un vídeo o un texto que ponga un compañero interpretando la peli, es "ridículo" e inventado y quedarme tan ancho. Si acaso, entraré al fondo de la cuestión y podré discutir el contenido, pero nunca iré en plan puramente negativo a despreciar una aportación y buscar confrontación.

Una pregunta para algún experto, la música de esta escena esta en la Score de la película?
Es que no logro dar con el track que es si es que existe.

En el score oficial, solo en Is She With You?, que es el tema.

Pero el corte en la pelicula, nop.

Lo siento, pero es que no puedo evitarlo. El problema para los que les guste Superman es que en BvS hay dos versiones del personaje, la de la 1º parte de la película, la intermedia que es la pelea –que no tiene mucho sentido para mí–, y la parte final. Con la 1º te rechina los dientes, con la 2º te sientes estúpido porque había otras maneras de solucionar la situación y no derribando paredes con Batman, y con la 3º dices, coño por fin se muestra un Superman como tiene que ser. Así sí, no de la otra manera.
Mis criticas no es porque se abuse de la noche, ni por lo oscuro que son sus personajes, sino porque salvo el final, el resto es olvidable, y ello hace que una película que podía haber sido cojonuda, resulte fallida. La escena de Superman en la que destroza el coche de Batman en medio de la persecución es de vergüenza ajena desde el punto de vista de un fans de Superman, y que esperaban que éstos saltarán de la alegría al verla. Pues no.

El problema contigo es siempre el mismo: tienes una idea personal de lo que debe ser Superman y hablas en nombre de todos los fans. Pero teniendo en cuenta que tu referente de Superman moderno es el de los new 52 (un Superman rechazado por la práctica totalidad de los lectores porque traiciona los rasgos esenciales del personaje), que dices que es el que te gustaría que hubiera adaptado Snyder, deja en muy mal lugar tu visión de Superman.

Así que una vez más: el problema no es el Superman de Snyder, que es perfectamente canónico y se basa en algunos de los mejores comics desde los 80 para acá, el problema que tú tienes una idea muy distorsionada de Superman (por lo tanto es buena señal que no te guste el de Snyder ).

Me resulta más fácil identificar al Superman de Donner que el de Snyder.

Mezclas churras con merinas. El de Donner se basa en el Superman pre-crisis, Snyder se basa en el post-crisis (pero pre-new 52, afortunadamente). Que te guste más el Superman pre-crisis, pues es respetable. Pero no puedes negar legitimidad a una versión basada en los comics más reconocidos de la edad moderna.