Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Rub

Estamos entrando al trapo demasiado. Dejad de contestarle y veréis como él solito se marcha y cierra la puerta al salir.

Y aquí niños, tenéis otro claro ejemplo de lo que significa quedarse sin argumentos y no aceptar opiniones diferentes a la suya propia.

Yo acepto opiniones, pero no tus vomitonas. Te lo dije ya hombre.

No es que me quede sin argumentos. Es que llevamos así desde que salió la película y sale la semana que viene en BD y sigues dando por culo cuando yo estoy contento con lo que hay. Sin embargo tu estás disconforme y encima te entramos al trapo que es lo que necesitas para seguir vomitando. Tus post solo tienen un argumento. Contra una mente cerrada lo mejor es pasar de ti. Somos muchos foreros los que hemos dado nuestra opinión, nuestra defensa y nuestros argumentos en los últimos 4 meses.

Pero nos estamos cansando del post y de ti sobre todo.

Ya está bien. ¿No crees?

Lo próximo será meterte en mi lista de ignorados y no me gusta hacerlo, pero paso de ciertos foreros tocapelotas.

Creo que deberías hablar menos y poner más en práctica tus propios consejos. En cualquier caso, reportado (y bloqueado) quedas por tus malas formas.

Por cierto, te recuerdo que han sido varios usuarios los que han vuelto a sacar el tema.

Iniciado por McClane

Hola Marty. Hablo por mí al menos. No me quejo de la escena de Man of Steel por la salvacion (o no) del padre. No me parecio en lo mas minimo incorrecta. Si me quejo de la “Martha Scene”. Probablemente, como indicas, no me moleste en plantearme lo que están contando con la intensidad que quizás necesitaba la película, no me preocupa ni me siento indigno o algo así, si así fuera. Asi que te pido que por favor me indiques a que te réferis, quizá cambie de opinión. Y ojala lo haga porque en este momento estoy bastante molesto por esa escena y prácticamente siento que me arruino la película.


Que es entonces lo que están contando que pude no haberme molestado en entender?. O quizás si me moleste en entenderlo, pero ser lerdo e igual no lo note (esto último lo agrego yo). Dudo que te refieras al dolor de Batman, a lo que significa la muerte de su madre a su recuerdo y el daño psicológico que lleva, al recuerdo de la última palabra de su padre llamando a su madre, a su "click" relacionando su pasado con la posible muerte de otra madre a manos de un villano uniendo ambas situaciones por el nombre. Que esta coincidencia hace que Batman refleje el dolor que siente en el dolor del otro, y lo vea como una persona mas y no como un "falso dios del espacio exterior" como lo veía hasta entonces. Incluso se vea quizás un poco a si mismo en el otro. Dudo que eso sea porque es lo que se ve, o lo que YO vi, y a esto es a lo que, a mi juicio, considero una solución bastante pobre e infantil. Solucion que me parece indigna incluso del resto de la misma película (que repito, hasta ese momento disfrutaba, y mucho).

Pero si hay algo más que se está contando y no lo vi, entonces te pediría que por favor me lo cuentes, y me comentes que es lo vio quien le pudo haber prestado más atención que yo a la trama, y de que me perdí (siempre es posible que haya sido así).


Repito, ojala cambie de opinión y lo digo con total honestidad. Si me hacen notar algo que no note, no me di cuenta, que le da una explicación más redonda a la escena en cuestión, probablemente pueda repetir y disfrutar mucho mas de la película. No sera ni la primera ni la ultima vez que cierro una película en posteriores revisiones, y me gusta mucho mas después de entender cosas que no entendí en un primer visionado.

Hola, compañero. No te había contestado a ti directamente, si te das cuenta contestaba a quien llama "conformista" a quien le gustó esa escena, cuando es todo lo contrario, el conformista es el que quiere que un blockbuster esté contado para niños de teta y no tolera el más mínimo riesgo o sutileza. Esto no significa que a todos los que no les guste esa escena piensen así, por supuesto. Hay gente que simplemente no ha conectado con ella, no le ha gustado o no la ha entendido, que tampoco pasa nada por ello (hay muchas cosas que yo no entiendo en muchas películas, al menos de primeras, y no por ello me río de esa escena o insulto a quien le gusta; en el hilo de Civil War me explicaron algo que no había entendido de la trama y lo que hice fue dar las gracias al forero que lo hizo).

En cuanto a lo que preguntas de la escena en sí, si te lees las páginas anteriores a tu intervención precisamente había vuelto a explicar cómo la veo (es un tema recurrente y ya algo cansino en este hilo), pero vamos, resumiendo: Batman y Superman no se hacen amigos porque sus madres se llamen igual, el nombre Martha en ese momento remite a Batman al origen de su trauma y por lo tanto de su misión; se da cuenta de que Superman está en la posición en que estaba su padre (preocupándose por un ser querido en su último aliento) y que él es el malo, que se está convirtiendo en lo que odia. No es un cambio de relación enmigos-amigos, es un cambio interno en Batman, una catarsis. Una vez Lois aclare la situación, empieza a colaborar con Superman, como es lógico. No pasa de querer matarlo a ayudarlo por el nombre de su madre, eso sólo es un detonante que le hace darse cuenta de su error, y el saber del secuestro y la manipulación de Luthor no deja otra opción.

Iniciado por Don

Tampoco nos pasemos, que parece que a los que no nos convencen ciertas escenas somos poco menos que unos lerdos, cegatos, haters, etc. Y no, sencillamente no me convence, porque Batman (ojo me encanta Batfleck) se pasa la peli en modo terminator sin dudar de sus actos como para que en un segundo le hagan recordar una tragedia familiar de manera ,en mi opinión, forzadísima, su mente haga click y se dé cuenta del humano que hay en Superman y decida ayudarle. E insisto, lo que más me falla es el Martha, está puesto ahí con un fin, no es una reacción natural. El efecto es el mismo que decir "salva a mi madre" o "mi madre está en peligro" o "Luthor tiene a mi madre", y a la vez menos creíble.

Yo no he llamado nada de eso a los que no le gusten la escena, me he referido a un discurso muy concreto sobre ella. Y respecto a lo que dices, sigues ignorando lo que te he dicho muchas veces: no tiene sentido que Superman diga "mi madre" cuando no sabe si Batman conoce su identidad. Además está agonizando y lo dice del modo más sintético posible.

Marty, hablas de que hay gente que ante la mínima sutileza parece que le cuesta captar lo que le están contando. Entiendo que ha sido un arranque de mala leche ante alguna que otra provocación pero era innecesaria. Dudo que Snyder conozca lo que significa el término sutileza. Ha suavizado este problema en BvS pero en MoS las referencias cristológicas eran obvias y a veces innecesarias o fuera de lugar. Tampoco veo un alarde de sutilidad la escena del tornado, no por sus intenciones, sino por su ejecución y creo que es entendible. Hay a mucha gente a la que la muerte de Jonathan le parece un poco ridícula y a mí el personaje no me terminó de llegar. Normal pasándose media película coartando a Clark aún en la peor de las situaciones posibles. Creo que el Jonathan de Donner era más bonachón, inspirador, y el de Snyder me hace sentir que Clark se convierte en Superman a pesar de su padre en lugar de gracias a.

A mí Snyder me ha demostrado a lo largo de su filmografía que domina las sutilezas, no es un director que se conforme con contar las cosas del modo machacadito habitual en el cine comercial, y eso es una de las cosas que me gustan más de su cine. Esas dos escenas son buenos ejemplos. Porque podrán gustar o no, pero está claro que son arriesgadas y que lo que cuentan no es directo y telegrafiado, sino que requiere un esfuerzo por parte del espectador.

Y en cuanto a la comparación del Jonathan de una y otra película, mucha gente parece olvidar que el de Donner sólo tiene una escena con Clark, y todo lo que dice en esa escena está también en el Jonathan de Costner, a veces casi con las mismas palabras: "tienes que ocultar tu poder-el miedo a que lo descubran y se lo lleven-llegará tu momento para mostrarlo-estás aquí por una razón". Decir que Clark se convierte en Superman a pesar de Jonthan me parece que contradice lo que se ve en la película, donde Jonathan le insiste a Clark en que está destinado a cambiar a la humanidad, que el destino de la humanidad depende de él. Lo que sí hace es dejarle claro que será un decisión libre suya, no quiere que esté condicionado ni dominado por nada, y es por eso que lo protege hasta que llegue su momento.

Iniciado por jack napier

Marty, pero me parece a mí que a los que no nos guste esas escenas no tiene por qué implicar que no las entendamos, ¿es que acaso no se pueden tener sensaciones al ver una película? Yo también creo, como algunos compañeros, que no es lógico que un tío cargado de odio pare de pegar a otro sólo porque le pide ayuda, que sólo porque su madre se llama Martha también, pase de casi matarle a prestarle su ayuda incondicional. Es muy atropellado esa situación, es consecuencia de una falta de desarrollo de los personajes. Parece que funcionan a hervores, como si les faltara contenido...

La escena del tornado de MOS igual, a mí me parece muy egoísta, y la he visto algunas veces ya. Por favor, no significa que no lo entendamos...

Jack, yo no he dicho que a quien no le guste no la entienda. Se puede entender y no gustarte, claro. Pero si dices que Batman pasa de matar a Superman a ayudarle sólo porque su madre se llama igual, sí te digo que no la has entendido, porque no es eso lo que pasa en la película. ¿O es que el hecho de que descubra que Luthor tiene secuestrada a la madre de Superman y que los ha estado manipulando no tiene nada que ver con ello?

Y en la escena del tornado lo mismo, podrá gustar o no, pero decir que Clark no quiere salvar a su padre cuando se ve que va a salvarle y es su padre el que lo evita, y cómo reacciona Clark a ello... No se puede quedar uno en la superficie, hay elementos suficientes para saber lo que está pasando. Que luego guste o no es respetable.

Bueno, dejémoslo en que a algunos os funcionan esas escenas y a otros como yo no.

Sobre la sutileza del amigo Zack, toda referencia cristológica en MoS es un "in your face" de manual, no lo insinúa te lo estampa. Ya digo que en BvS ha suavizado el problema. Algo parecido le pasa a Nolan ojo y es mucho más reverenciado. A veces no dejan al espectador sacar conclusiones de nuestros razonamientos cuando afrontamos una película, haciendo precisamente eso que criticas Marty, te lo dan bastante mascadito y, en ocasiones, a mí personalmente me da la sensación de que me toman por cortico.

Video de la batcueva



Y esto de bonus track:

Spoiler:

Iniciado por Don

Bueno, dejémoslo en que a algunos os funcionan esas escenas y a otros como yo no.

Eso nunca lo he negado ni criticado. Pero sí decir que en la película pasa algo que no pasa, o que se contradice con lo que hay. Eso es objetivo.

Sobre la sutileza del amigo Zack, toda referencia cristológica en MoS es un "in your face" de manual, no lo insinúa te lo estampa. Ya digo que en BvS ha suavizado el problema. Algo parecido le pasa a Nolan ojo y es mucho más reverenciado. A veces no dejan al espectador sacar conclusiones de nuestros razonamientos cuando afrontamos una película, haciendo precisamente eso que criticas Marty, te lo dan bastante mascadito y, en ocasiones, a mí personalmente me da la sensación de que me toman por cortico.

La analogía religiosa ya era muy evidente en Donner y en Singer, es algo que está implícito en el personaje de Superman y no me parece mal que Snyder lo subraye visualmente. Spielberg también lo hace en E.T., y no impide que sea una obra maestra:

Entonces, Marty, a pesar que lo redactas mucho mejor que yo (eso esta a la vista), básicamente vimos lo mismo.


Fui unos mensajes mas atras y supuse que no estaba dirigido a mi, pero como mi opinion de la escena coincide con la de varios mas, por ejemplo, la del forero linkinescence, me hice cargo.


Creo que el tema esta no en "no entender el motivo", creo que los que nos referimos al #MarthaGate como una escena que nos quita totalmente de la pelicula no nos referimos en realidad al solo hecho de que se hacen amigos por llamarse igual sus madres, pero lo redactamos o lo escribimos asi solo a modo de resumir una explicacion mucho mas larga. Lo que queremos decir (quizas, supongo que otros coincidirán o no pero al menos es lo que yo quiero decir cuando me refiero a esa escena de esa manera) es que la situacion, en pantalla, como fue contada, nos parece precipitada y no nos convence. De hecho, no nos convence para nada. En mi caso, realmente me saco de la pelicula.


Dandole vueltas al tema en mi cabeza, las referencias de todo lo que indicas, estan ahi, en la pelicula, desde la manipulacion de Luthor incrementando el odio de Batman recordandole que no pudo salvar a sus padres, y alguna escena que recuerdo ahora que de alguna manera muestra a Bruce confundido con algunas acciones que podrían interpretarse como que esta sopesando su manera de actuar. Puede que todo este ahi, en la pelicula.


Pero llegado ese momento, simplemente, yo y posiblemente muchos otros no "conectamos", como bien decis, con esas escenas de la manera que lo hiciste tu y muchos otros aqui. Y eso no creo que es culpa de nosotros, al menos no principalmente. Cada persona es diferente, y de alguna manera, creo que la conexion debe ser lograda por quien cuenta la historia. Es quien cuenta la historia quien debe lograr esa empatia y conexion en el espectador. El espectador debe estar abierto, por supuesto, a adentrarse en la trama y empatizar con los personajes y la historia que se cuenta, pero la empatia y la conexion debe lograrla el director, segun yo creo. Y si bien claramente lo logro contigo y muchos otros, somos muchos tambien quienes al parecer los que no lo logramos.


Todo se resume, a mi humilde opinión, en eso. En que hablar de la escena Martha es una manera de referirnos en forma "simplificada" a todo eso (de hecho hasta lo puse a modo chiste en mi firma).


Mi cabreo principal, como lo dije antes, es que si no fuera por eso y algún que otro dialogo posterior, la película estaba siendo muy de mi agrado. Y esa escena (precipitada a mi modo de ver según como fue llevado a la pantalla, que es en lo que dudo vayamos a coincidir), logro prácticamente arruinarme y sacarme de la película en el desenlace.


Curiosamente algo así me paso en el hilo de Prometheus por el cual deje de entrar a comentar directamente. Se me critico hasta el hartazgo decir que estaba muy cabreado con el hecho que me habían vendido algo que no era (una precuela de Alien) y salieron como locos a decirme mas o menos que no había entendido nada porque en el dvd numero 3 de la edición super especial de 1999 en el huevo de pascua que se accede desde el menú apretando izquierda derecha derecha, arriba arriba y andale, andale, Scott decia que era el mismo universo pero era otra pelicula. A lo que criticaba que necesidad habia de usar el mismo universo si realmente no la iban a conectar con Alien como senti que me habian vendido, y solo recibía respuestas tratándome de necio. (Y no se si era yo el equivocado viendo el rumbo que finalmente lleva la secuela). Y lo gracioso era, que a pesar de mi cabreo por eso... Prometheus me había encantado y lo deje muchas veces en claro!!!. Pero a veces no se puede opinar o criticar un aspecto sin que se armen estos lios, lamentablemente.


Encantado de aclarar que simplemente, a algunos les pareció maravillosa la escena como a ti, y a otros nos pareció simplemente una porquería que nos saco de la pelicula al punto de influir tan significativamente en nuestra percepción final de la misma (porque no conectamos, porque simplemente no nos gusto o lo que sea), y que eso no nos impida seguir debatiendo sin necesidad de entrar en agresiones, descalificaciones, acusaciones de estreñimiento o, incluso, terminar saliendo del hilo sin volver a comentar.


Abrazo.-

Si realmente es eso simplemente, que no te gustó la ejecución de la escena, no tengo nada que comentar, lo respeto. El equívoco viene de que expresaras que "Batman y Superman se hacen amigos porque sus madres se llaman igual", ya que eso simplemente no se corresponde con lo que ocurre en la película.

Iniciado por Marty_McFly

Eso nunca lo he negado ni criticado. Pero sí decir que en la película pasa algo que no pasa, o que se contradice con lo que hay. Eso es objetivo.




La analogía religiosa ya era muy evidente en Donner y en Singer, es algo que está implícito en el personaje de Superman y no me parece mal que Snyder lo subraye visualmente. Spielberg también lo hace en E.T., y no impide que sea una obra maestra:

Pues tendré que revisionarlas pero no recuerdo que fueran ni tan evidentes ni tan machaconas. En Returns se hace referencia a la crucifixión, sí, y E.T. es poco menos que un Alien-Jesus, pero no lo recuerdo taaaan evidente y marcado.

Lo dicho, les debo una revisión.

Iniciado por McClane

Encantado de aclarar que simplemente, a algunos les pareció maravillosa la escena como a ti, y a otros nos pareció simplemente una porquería que nos saco de la pelicula al punto de influir tan significativamente en nuestra percepción final de la misma (porque no conectamos, porque simplemente no nos gusto o lo que sea), y que eso no nos impida seguir debatiendo sin necesidad de entrar en agresiones, descalificaciones, acusaciones de estreñimiento o, incluso, terminar saliendo del hilo sin volver a comentar.


Abrazo.-

McClane, debo agradecerte en su totalidad tu excelente mensaje porque creo que se nos está olvidando un poco lo que comentas: que lo que a mí me gusta mucho o me encanta a tí te puede parecer malo y sacarte de la película. Y lógicamente mi opinión no vale más que la tuya.

En este sentido yo creo que tengo la ventaja de que pocas veces una escena me haya provocado un fuerte rechazo hacía un film. Incluso aunque no me guste lo que veo o me incomode, si otros factores lo hacen interesante (la calidad técnica o la forma de presentar/rodar la escena) casi siempre terminaré valorando todo el film como algo positivo, incluso, como acabo de mencionar en el hilo de The neon demon, si lo que veo no lo llego a entender.

Por tanto, indicar que yo estoy muy contento con los dos films de Snyder sobre Superman, pero que comprendo que el camino que ha tomado el director no va a ser del gusto de todos. Por mi parte, sólo por eso, por no optar por una vía totalmente acomodaticia que quiera contentar a todos, me parece interesante.

Saludos

Iniciado por McClane

Entonces, Marty, a pesar que lo redactas mucho mejor que yo (eso esta a la vista), básicamente vimos lo mismo.


Fui unos mensajes mas atras y supuse que no estaba dirigido a mi, pero como mi opinion de la escena coincide con la de varios mas, por ejemplo, la del forero linkinescence, me hice cargo.


Creo que el tema esta no en "no entender el motivo", creo que los que nos referimos al #MarthaGate como una escena que nos quita totalmente de la pelicula no nos referimos en realidad al solo hecho de que se hacen amigos por llamarse igual sus madres, pero lo redactamos o lo escribimos asi solo a modo de resumir una explicacion mucho mas larga. Lo que queremos decir (quizas, supongo que otros coincidirán o no pero al menos es lo que yo quiero decir cuando me refiero a esa escena de esa manera) es que la situacion, en pantalla, como fue contada, nos parece precipitada y no nos convence. De hecho, no nos convence para nada. En mi caso, realmente me saco de la pelicula.


Dandole vueltas al tema en mi cabeza, las referencias de todo lo que indicas, estan ahi, en la pelicula, desde la manipulacion de Luthor incrementando el odio de Batman recordandole que no pudo salvar a sus padres, y alguna escena que recuerdo ahora que de alguna manera muestra a Bruce confundido con algunas acciones que podrían interpretarse como que esta sopesando su manera de actuar. Puede que todo este ahi, en la pelicula.


Pero llegado ese momento, simplemente, yo y posiblemente muchos otros no "conectamos", como bien decis, con esas escenas de la manera que lo hiciste tu y muchos otros aqui. Y eso no creo que es culpa de nosotros, al menos no principalmente. Cada persona es diferente, y de alguna manera, creo que la conexion debe ser lograda por quien cuenta la historia. Es quien cuenta la historia quien debe lograr esa empatia y conexion en el espectador. El espectador debe estar abierto, por supuesto, a adentrarse en la trama y empatizar con los personajes y la historia que se cuenta, pero la empatia y la conexion debe lograrla el director, segun yo creo. Y si bien claramente lo logro contigo y muchos otros, somos muchos tambien quienes al parecer los que no lo logramos.


Todo se resume, a mi humilde opinión, en eso. En que hablar de la escena Martha es una manera de referirnos en forma "simplificada" a todo eso (de hecho hasta lo puse a modo chiste en mi firma).


Mi cabreo principal, como lo dije antes, es que si no fuera por eso y algún que otro dialogo posterior, la película estaba siendo muy de mi agrado. Y esa escena (precipitada a mi modo de ver según como fue llevado a la pantalla, que es en lo que dudo vayamos a coincidir), logro prácticamente arruinarme y sacarme de la película en el desenlace.


Curiosamente algo así me paso en el hilo de Prometheus por el cual deje de entrar a comentar directamente. Se me critico hasta el hartazgo decir que estaba muy cabreado con el hecho que me habían vendido algo que no era (una precuela de Alien) y salieron como locos a decirme mas o menos que no había entendido nada porque en el dvd numero 3 de la edición super especial de 1999 en el huevo de pascua que se accede desde el menú apretando izquierda derecha derecha, arriba arriba y andale, andale, Scott decia que era el mismo universo pero era otra pelicula. A lo que criticaba que necesidad habia de usar el mismo universo si realmente no la iban a conectar con Alien como senti que me habian vendido, y solo recibía respuestas tratándome de necio. (Y no se si era yo el equivocado viendo el rumbo que finalmente lleva la secuela). Y lo gracioso era, que a pesar de mi cabreo por eso... Prometheus me había encantado y lo deje muchas veces en claro!!!. Pero a veces no se puede opinar o criticar un aspecto sin que se armen estos lios, lamentablemente.


Encantado de aclarar que simplemente, a algunos les pareció maravillosa la escena como a ti, y a otros nos pareció simplemente una porquería que nos saco de la pelicula al punto de influir tan significativamente en nuestra percepción final de la misma (porque no conectamos, porque simplemente no nos gusto o lo que sea), y que eso no nos impida seguir debatiendo sin necesidad de entrar en agresiones, descalificaciones, acusaciones de estreñimiento o, incluso, terminar saliendo del hilo sin volver a comentar.


Abrazo.-

Si todos escribieran con tu educación y buen desarrollo, no habría ningún problema en el foro.
Gracias por tu excelente explicación, suscribo cada palabra.

Creo que la opción a cualquier enfrentamiento, si no llegáis a un acuerdo, es dejar vuestra opinión y punto, como siempre... se recomienda, sin faltar al respeto y siendo tolerantes.

No quiero escribir un cartapacio para algo que todos sabemos de antemano, en resumidas cuentas;

Educación
Tolerancia
Ignorar en último lugar si no hay comprensión.


En caso de usar el lenguaje de modo vulgar, (sea la parte que sea), se procederá por el moderador oportuno, a borrar mensajes y sancionar a quien corresponda.

Espero que tod@s entendáis esta postura, ya que entramos en el foro para pasar un buen rato y opinar, y no discutir o crear tensiones.

GRACIAS a tod@s.

Iniciado por Marty_McFly

El equívoco viene de que expresaras que "Batman y Superman se hacen amigos porque sus madres se llaman igual", ya que eso simplemente no se corresponde con lo que ocurre en la película.

Curiosamente, tal como pasa con la escena en cuestión, que se pidió a quienes la criticamos verla mas allá de lo que se ve directamente, interpretar lo que se quiere contar (aun cuando a muchos de nosotros nos sigue sin convencer y creemos haber realizado ese... esfuerzo???), queria que la frase "Batman y Superman se hacen amigos porque sus madres se llaman igual", sea entendida por lo que se quiso decir mas allá de lo estrictamente literal. Porque tampoco creo que esa simplificación y forma de expresarlo sea inocente o no tengo una justificación. Planteandolo de esta manera intentaba ilustrar de alguna forma (sin éxito por lo que veo), dar a entender mas allá de lo literal, lo que realmente muchos quisimos decir (o al menos lo que yo quise decir), que ya comente arriba acerca de lo abrupto y precipitado... no quiero ser repetitivo (y aburrir mas de lo que debo estar aburriendo).

En cuanto a la forma literal de expresarlo, bueno, no puedo mas que darte la razon.


Pero no soy Snyder así que no puedo pedir tanto . Por suerte para estas diferencias de interpretación es que tenemos siempre luego la oportunidad de aclarar profundizar lo que queremos decir, como entiendo que ya lo hicimos.

Iniciado por Tripley

...yo creo que tengo la ventaja de que pocas veces una escena me haya provocado un fuerte rechazo hacía un film...

Esta bueno lo que comentas, porque estoy haciendo memoria y ahora no me viene a la mente ninguna película puntual, pero he visto montones que me han encantado a pesar de detectar algunas escenas o situaciones que me parecieron poco acertadas (o directamente, muy desacertadas).


Hablando de BvS incluso, tengo otras escenas que no me agradaron, pero que no me impidieron disfrutar el resto de la película. Hay mucha buena película en BvS.


Es esa escena y ejecución puntual la que me molesto, por algún motivo tanto, como para que no recuerde en este momento otra película donde una escena especifica me haya generado un cierto rechazo a la totalidad del film como me paso con BvS.



Igual, caerá en BLU.

Iniciado por McClane

Esta bueno lo que comentas, porque estoy haciendo memoria y ahora no me viene a la mente ninguna película puntual, pero he visto montones que me han encantado a pesar de detectar algunas escenas o situaciones que me parecieron poco acertadas (o directamente, muy desacertadas).

Como creo que ya he comentado más de una vez a mí me encanta Almodóvar y Hable con ella es mi película favorita de su filmografía y eso que tiene una frase de guión bastante soez y que, sobre todo, no viene para nada a cuento, algo así como:

Spoiler:

"chica, acabo de cagar un celemín" que le dice creo que la recepcionista del psicólogo a alguien por teléfono cuando Benigno llega a la consulta

, que podría haber provocado que la película no me gustara tanto.

Pero bueno, que también hay casos donde detalles, personajes o acciones hacen que una película no me guste, sin tener que presentar en pantalla nada muy desagradable. Por ejemplo hace unos días ví por primera vez Bestias del sur salvaje y no me gustó nada.

Saludos

A mi lo que realmente me sorprende es que esta peli tenga tantisimas paginas escritas en el foro y una maravilla como Zootropolis, que ha sido el mayor exito crítico en lo que llevamos de año y también ha triunfado entre el público, tenga sólo 4!!!

Iniciado por linkinescence

Si todos escribieran con tu educación y buen desarrollo, no habría ningún problema en el foro.
Gracias por tu excelente explicación, suscribo cada palabra.

Lástima que tú no tienes esa educación y respeto sino que quieres que los demás pensemos como tú a prepotencia y machacando a la película,de mi parte te digo que en mí produce el efecto contrario,además ya la tengo en Dvd (estoy esperando el Blu-Ray con la versión Extendida que ya lo encargué),ya la vi dos veces más y me encanta,no es una película perfecta (acá nadie jamás dijo eso,es una falacia tuya el decir que a alguien de los que nos gustó la película haya dicho eso) pero sí excelente,yo de un 9 no la bajo,veremos qué tal la versión Extendida (ya he visto todas las escenas adicionales en You Tube,pero hay que ver cómo encajan en la película,al parecer mejoran algunos aspectos del film).

Hace tiempo que no intervengo en el hilo por lo que algunos compañeros han dicho y lo que desde mi punto de vista se había convertido, en una especie de campo de batalla entre fanboy, y me alegro que las cosas vuelvan a su cauce con comentarios a favor y en contra de algún detalle de la película, pero de una forma razonable y tranquila.

Respecto a la escena en cuestión y desde mi punto de vista es cuando lees un libro en el que todo esta preparado para un final apoteósico, y de pronto dices y ya esta, anda ya, como es posible que se termine el libro/escena de esta manera.
La película va en sus dos terceras partes del enfrentamiento de los personajes, y aquí las razones de Batman para montar una cacería al estilo depredator, con lanza en ristre como en aquella película me parece muy indicativo, que el pensamiento de Batman es claro: a este tío me lo cargo, lo mato y punto -lo malo es que las razones para llegar a querer matar a un tipo que hace muchas cosas buenas, resulta un poco chocante, pero eso es otra discusión para otro momento-, pero vamos que Batman monta todo el escenario para matarlo, y cuando llega el momento del climax, que pasa, que sale lo de Martha y se acaba la escena, y ya lo considera un tipo cojonudo. Ni metarsis, ni nada, te quedas con cara de : Eso al igual que a otros compañeros nos pareció de lo más chocante, y con todos los respetos, no es cuestión que uno no entienda la escena, porque como espectador a quien corresponde escenificarla para entenderla es al director, no a mí. Yo hago una interpretación lineal de lo que estoy viendo, y no me vale eso de los mensajes ocultos o de dar muchas explicaciones a posteriori, porque ello nos aleja de lo que para mí es el motivo de mi disgusto, que es el sinsabor que me crea la escena, tal y como yo la percibo como un anticlímax total y que además le resta mucha credibilidad al resto de la película.
Además, me fastidio el momento, porque en lineas generales, la película la estaba disfrutando, y luego lo pude olvidar por la escena de Batman contra los secuestradores y lo bien escenificada que esta y que por fin veo a Superman en acción como él se merece y como me parece a mí que tenía que ser el personaje desde el principio. Aunque tampoco me agrado que la pelea con Juicio Final se acabara tan pronto, me pareció desaprovechar un malo de ese calibre, merecía una segunda pelea, y aquí pareció que se les acababa el tiempo para terminarla ya.

A todas estas me da rabia que la versión extendida no la pongan en el cine, porque sería de los que iría a verla el día del estreno, para completar con ella esas lagunas en la narración que me pareció notar en la 1º sesión. Pero bueno, aunque ya esta colgada en internet, me aguanto y espero a que salga el BD, eso sí a ver que tipo de sonido ponen y espero que no sean tan cabritos del deleznable 5.1 en castellano, porque después me hará gracia a las productoras que se quejan del pirateo en España, a esos les diría, pero querido si te lo has ganado a pulso maltratando al consumidor español, mejora la calidad del audio en español y otro gallo te cantaría.

Pues fíjate, yo suelo ser muy puntilloso con muchas cosas de películas, hasta de MOS, y ese giro argumental me pareció de lo mejor de la película.

Un giro comprensible, lógico, adecuado, coherente y una maravilla que te toca el corazón y que convierte a este último trabajo de Snyder en algo realmente notable.

Para mi es, posiblemente, la tercera mejor película de Batman.

Iniciado por Alejandro D.

Lástima que tú no tienes esa educación y respeto sino que quieres que los demás pensemos como tú a prepotencia y machacando a la película,de mi parte te digo que en mí produce el efecto contrario,además ya la tengo en Dvd (estoy esperando el Blu-Ray con la versión Extendida que ya lo encargué),ya la vi dos veces más y me encanta,no es una película perfecta (acá nadie jamás dijo eso,es una falacia tuya el decir que a alguien de los que nos gustó la película haya dicho eso) pero sí excelente,yo de un 9 no la bajo,veremos qué tal la versión Extendida (ya he visto todas las escenas adicionales en You Tube,pero hay que ver cómo encajan en la película,al parecer mejoran algunos aspectos del film).

Querido Alejandro D, me resulta irónico tu mensaje teniendo en cuenta tu perfil donde pone que "solo puedes aspirar a mejorar"... En fin, solo te animo a que vuelvas a leer el mensaje del moderador (Educación, tolerancia e ignorar si no hay comprensión) o incluso el que te he escrito antes:

Es una opinión que debes respetar igual que se respeta la tuya, no hay más.

Yo mismo te estoy diciendo que tu opinión es respetable al igual que la mía, en ningún momento digo que tengas que pensar como yo, así que no sé de donde te sacas eso...

En cualquier caso, por favor, dejemos de ensuciar el hilo y que siga tal como está, gracias.

Por cierto Pedropan, estoy de acuerdo con tu mensaje, es sorprendente que esta película tenga tantas páginas de mensajes y una joyita tan original como Zootrópolis tan pocas.

Iniciado por Pedropan

A mi lo que realmente me sorprende es que esta peli tenga tantisimas paginas escritas en el foro y una maravilla como Zootropolis, que ha sido el mayor exito crítico en lo que llevamos de año y también ha triunfado entre el público, tenga sólo 4!!!

Es que en Zootropolis no había ninguna Martha, por eso no ha dado mucho de qué hablar. Pero te doy la razón. Por lo menos tiene hilo, hay joyitas del cine que ni asoman por estos lares.

Iniciado por nadim

La película va en sus dos terceras partes del enfrentamiento de los personajes, y aquí las razones de Batman para montar una cacería al estilo depredator, con lanza en ristre como en aquella película me parece muy indicativo, que el pensamiento de Batman es claro: a este tío me lo cargo, lo mato y punto -lo malo es que las razones para llegar a querer matar a un tipo que hace muchas cosas buenas, resulta un poco chocante, pero eso es otra discusión para otro momento-, pero vamos que Batman monta todo el escenario para matarlo, y cuando llega el momento del climax, que pasa, que sale lo de Martha y se acaba la escena, y ya lo considera un tipo cojonudo.

Pues hombre si se describe con esa superficialidad imagino que suena ridículo, es algo así como si alguien me pregunta de qué va Harry Potter y yo le suelto que de unos niños que con las ramas de un árbol disparan rayos mágicos y vuelan con escobas. Pero la realidad no es tan sencilla, en mi opinión (que no he leído un cómic en la vida), para empezar Batman NO es un asesino, así que por mucho que prepare el asesinato de Superman cuando llegue ese momento no va a ser tan sencillo asesinar, y el subconsciente siempre buscará una razón para no hacerlo, y si de repente, cuando ya lo va a hacer, Superman le menciona a Martha como la única cosa que le preocupa e importa antes de morir (aunque Batman no sepa que no se refiere a su madre sino a la de él), le tiene que afectar por cojones y dejar descolocado, de repente todo gira no hacia un nombre común sino hacia una persona en común, pasa de ver a un alien frío a ver un ser que tiene madre, novia, vida, que le importan tanto como él importan los suyos, en un momento todo cambia y el velo de la venganza que lo tenía preso se despeja para tener el momento de reflexión ¿qué estoy haciendo?, momento en el que también aparece Lois para acentuar la situación y terminar por hacer entrar en razón a Batman. A mí me parece muy acertado usar un nombre para sacar tanto rendimiento dramático a una situación tan compleja.

Iniciado por Pedropan

A mi lo que realmente me sorprende es que esta peli tenga tantisimas paginas escritas en el foro y una maravilla como Zootropolis, que ha sido el mayor exito crítico en lo que llevamos de año y también ha triunfado entre el público, tenga sólo 4!!!

Imagino que los tiros irán porque a la gran mayoría de los que hemos visto Zootropolis, nos ha parecido una maravilla en muchisimos sentidos. Es una película que ha gustado, y poca discusión y opiniones enfrentadas genera. Obviamente, entre el hype que supuso, el seguimiento de rodaje que tuvo y los defectos y virtudes que le vemos unos y otros, BvS es un caso totalmente diferente.

Para muestra un botón: se está rodando Alien: Covenant, y ahí tienes el hilo de Prometheus, cuatro años después en primera página y con 363 páginas del post.

Iniciado por Quaik

Para muestra un botón: se está rodando Alien: Covenant, y ahí tienes el hilo de Prometheus, cuatro años después en primera página y con 363 páginas del post.

Es un tema también de comparaciones, hay tropecientas pelis de Batman y Superman, además del fenómeno fan de los cómics, y con Prometheus/Covenant igual, con lo que hay diferentes gustos de lo que se quiere ver, y ahí aparecen los debates.

Es cierto que hay otras pelis que son tan buenas que se debería hablar más de ellas, pero la polémica al final siempre va con el mismo tipo de pelis.

Seguro que si hay una secuela de Zootropolis habrá más debate, ya sea solo por compararla con la original.

Iniciado por nadim

Respecto a la escena en cuestión y desde mi punto de vista es cuando lees un libro en el que todo esta preparado para un final apoteósico, y de pronto dices y ya esta, anda ya, como es posible que se termine el libro/escena de esta manera.
La película va en sus dos terceras partes del enfrentamiento de los personajes, y aquí las razones de Batman para montar una cacería al estilo depredator, con lanza en ristre como en aquella película me parece muy indicativo, que el pensamiento de Batman es claro: a este tío me lo cargo, lo mato y punto -lo malo es que las razones para llegar a querer matar a un tipo que hace muchas cosas buenas, resulta un poco chocante, pero eso es otra discusión para otro momento-

Menuda simplificación, lo mato y punto. Hay que estar más atento, las motivaciones de Bruce son claras.

pero vamos que Batman monta todo el escenario para matarlo, y cuando llega el momento del climax, que pasa, que sale lo de Martha y se acaba la escena, y ya lo considera un tipo cojonudo.

¿Seguro que no te quedaste dormido en el cine? Ni se acaba la escena ni le parece un tipo cojonudo. Es que os inventáis la película para que se adecúe a vuestras quejas.
Os quejáis de que Batman ayude a Superman "de repente", pero es que de repente se ha enterado de que hay una mujer secuestrada a la que están a punto de matar. ¿Tan mal os parece que Batman salve a alguien? Eso no significa que no tenga reservas hacia Superman, que no piense que en un momento dado puede llegar a ser peligroso, pero se ha dado cuenta que no puede ejercer de ejecutor, que ha estado a punto de convertirse en lo que odia. Lo de Martha es sólo el detonante, no la razón del cambio.

Ni metarsis, ni nada, te quedas con cara de : Eso al igual que a otros compañeros nos pareció de lo más chocante, y con todos los respetos, no es cuestión que uno no entienda la escena, porque como espectador a quien corresponde escenificarla para entenderla es al director, no a mí. Yo hago una interpretación lineal de lo que estoy viendo, y no me vale eso de los mensajes ocultos o de dar muchas explicaciones a posteriori, porque ello nos aleja de lo que para mí es el motivo de mi disgusto, que es el sinsabor que me crea la escena, tal y como yo la percibo como un anticlímax total y que además le resta mucha credibilidad al resto de la película.

¿Metarsis? Eso no existe, es catarsis, y por supuesto que se da en el personaje de Batman en esa escena. Que alguien no la vea no significa que no esté. Y no, no hay mensajes ocultos ni explicaciones a posteriori, todo lo que hace falta para entender la escena está en la película, sólo hace falta prestar un poco de atención. Atribuir el cambio de Batman al nombre de Martha es lo que no se sostiene en la propia película.

Iniciado por Pedropan

A mi lo que realmente me sorprende es que esta peli tenga tantisimas paginas escritas en el foro y una maravilla como Zootropolis, que ha sido el mayor exito crítico en lo que llevamos de año y también ha triunfado entre el público, tenga sólo 4!!!

A los que la película nos parece una maravilla nos gusta hablar de ella. Lo que resulta raro es que alguien diga que es una mierda y cuatro meses después siga entrando a hablar de ella. Cuando una película no me gusta, la puedo debatir un par de semanas, pero llegado un momento la película no da más de sí y además no me interesa hablar más de ella.

Al final va a resultar que la película tiene más miga de lo que quieren reconocer