Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Campanilla

Y pensar que la primera vez me decepcionó Creo que la vi muy mal acompañada. En un segundo visionado a solas fue cuando me enamoré de ella Una maravilla

Es que esta es de esas pelis que es mejor ver solo y concentrado al 100%, a mi me paso algo parecido fui acompañado la primera vez y aunque me gusto no acabo de llenarme del todo, fue despues con los posteriores visionados en solitario cuando me di cuenta de la magnificia y apasionante pelicula que tenia delante.

He encontrado este fan-art. No me había parado a pensarlo pero, Zack Snyder pasó del Amanecer de los muertos al Amanecer de la justicia.

Iniciado por vivaeljueves

La versión extendida explica algo mejor algunas cosas pero aun así me parece que sigue siendo una película fallida. Los errores siguen siendo los misos y para mi siguen sin ser ni Superman ni Batman, por no hablar de Luthor que ya me dan ganas de llorar.

Y quiénes son Superman y Batman? Uno el que siempre va con una sonrisa y el gato en el brazo y el otro, el que siempre va con los polis, metiendo malos en la cárcel mientras en los golpes (que no matan) se lee KAPOWW?


Mi voto también para El Protegido, aunque no para el primer puesto.

El Protegido es del triunviriato de Shyamalan, es cumbre.

Iniciado por Caním

Y quiénes son Superman y Batman? Uno el que siempre va con una sonrisa y el gato en el brazo y el otro, el que siempre va con los polis, metiendo malos en la cárcel mientras en los golpes (que no matan) se lee KAPOWW?

otra opción es el de los pezones en el traje

Iniciado por manudchief

otra opción es el de los pezones en el traje

O el Superman de Nicholas Cage

Spoiler:

http://b.fastcompany.net/multisite_f...almost-was.jpg

Me hubiera gustado poder verlo

Pues a mí en el cine no me gusto nada,una primera hora llena de despropósitos y unos largos diálogos que llega un punto donde se hace infumable.
Civil War tiene un contenido muy similar al de BvsS,pero está mejor explicada y no llega aburrirte.
De todos modos veré la extendida a ver....
Para mí "el hombre de acero" mucho mejor y el Batman de Nolan..... Por favor cualquiera de las tres de Nolan está a años luz de BvsS.

Iniciado por Marty_McFly

Es que ese cambio no se produce porque sus madres se llamen igual, ya se ha explicado en este hilo muchas veces. Y la frase de Batman, obviamente, no es literal. La dice para tranquilizar a Martha y tiene un toque de humor.

Y lo de que esté así en el funeral de Superman?.

No he leído la explicación que se ha dado aquí, pero viendo la película extraña que la reacción sea esa.

Iniciado por Fincher

Ejem

Coincido, y yo añadiría esta:

Iniciado por Jedpow

Y lo de que esté así en el funeral de Superman?.

No he leído la explicación que se ha dado aquí, pero viendo la película extraña que la reacción sea esa.

Será el de Kent.

Iniciado por Jedpow

Y lo de que esté así en el funeral de Superman?.

No he leído la explicación que se ha dado aquí, pero viendo la película extraña que la reacción sea esa.

-Pues para mí es totalmente lógica la presencia de Wayne en el funeral: después del enorme sacrificio de Superman, se da cuenta de que se equivocó con él ("le fallé en vida, no le fallaré en la muerte"). Es más, le hace recuperar su fe en la humanidad ("aún queda gente buena") y su actitud, ya que al final no marca a Luthor.

-Puedes leer sobre el tema Martha casi en cualquier punto del hilo, la última vez hace bien poco, no creo que necesites retroceder más de 4 ó 5 páginas. Pero ya te digo que para muchos es de lo mejor de la película, y uno de los grandes momentos del cine de súper héroes.

Keep calm and ASUME LO DE MARTHA!

Iniciado por Rub

Resulta cómico, tanto o más que las escenas de antaño, solo que ahora la gente no quiere diálogos cortantes sino escenas de locura desatada.

A mi no me lo parece en absoluto. Pese al tono cómico, el Luthor de Hackman me impone más. Se le ve más maquiavélico, más cínico y malvado, y más inteligente. Este Luthor Jr. lo veo reducido a un Joker 2, sin los matices y el desarrollo que tuvo en TDK.

Iniciado por Rub

Aquí tenemos un rival [...] que se las ingenia para enfrentarles a los dos

Con el maravilloso arte de secuestrar a un ser querido para obligar a Superman a ir contra Batman, porque Wayne ya está contra Superman desde la primera escena de la peli. Todo lo demás, el desacreditarlos ante la opinión pública durante 2 horazas, es paja.
La idea es buena. Malmeter entre ambos e incluso "facilitarle" la kryptonita a Bats para poder acabar con el otro, pero me parece que plasmada horriblemente.

Iniciado por Rub

Todo un genio loco.

Y van...

Creo que, en lo de la creación del conflicto entre ambos y en otras cosas como lo de Martha, no has captado ni la mitad de lo que los guionistas exponen.

Si yo lo de Martha lo veo bien, ¿eh? De hecho, creo que es de lo mejorcito de la peli y un buen punto de unión entre ambos personajes (más allá de la coincidencia del nombre, sirve para que Batman identifique a Super no sólo como una buena persona, sino como un igual, un humano al fin y al cabo)

Y lo otro, sí, seguramente soy yo que no lo he pillado. O seguramente tengo un concepto cerrado de lo que debe ser un guión de cine y no le veo las virtudes a este.
Para mi todo el conflicto de Superman ante lo que piensa la sociedad sobre él, queda en prácticamente nada. Un pequeño exilio que apenas afecta a la trama, porque no elimina a Superman de ninguna ecuación (entiéndase, "plan malvado que no puedo cumplir si está este rondando por aquí") y tampoco afecta al comportamiento de Superman ni a su evolución como personaje. Entonces entiendo que ese arco apenas aporta nada (sólo dar vueltas al mismo concepto), y más teniendo en cuenta que la razón para provocar el enfrentamiento es el secuestro de la madre.

En todo caso, prometo volver a ver la peli en un futuro no muy lejano, porque está claro que algo veis vosotros (supongo que más allá del fervor fan y de los "guiños") que a mi se me escapa. Y, de verdad, me encantaría que me gustara, eh?

Ahh, perdona, que fue el otro usuario el que comentó lo de Martha.

Respecto a lo del conflicto entre ambos lo que quería expresar es que durante toda la película está muy bien planteado como, muy poco a poco, los van llevando a enfrentarse.

No es que lo fuercen a las prisas, eso es lo que quería comentar.

Ya, ¿pero tu crees que el chup chup que crea Luthor tiene consecuencias reales? Si me dijeras que consigue forzar el enfrentamiento sin necesidad de recurrir al secuestro, manipulando a Superman para que se enfrente a Batman sin más y por otra parte facilitándole la kryptonita al murciélago para armarlo contra el Super, pues te lo compro. Pero en la peli no pasa eso. O al menos yo no lo veo. Veo que Luthor se pasa la peli metiendo cizaña para acabar secuestrando a Martha, y con Batman... pues si me enseñas que en la primera escena ya se la tiene jurada a Superman... ¿qué trabajo más hay que hacer? Apenas darle las armas que Batman necesita (sin todo ese rollo de la marca de la vaca).

Lo del secuestro es la gota que colma el vaso, no puedes obviar todo lo que se nos cuenta antes.

Es como lo que le ocurre a mucha gente con lo de Martha, que hacen por olvidarse de todo lo que se narra o se expone previamente sin darle la mayor importancia.

Iniciado por Kapital

Lo del secuestro es la gota que colma el vaso, no puedes obviar todo lo que se nos cuenta antes.

Es como lo que le ocurre a mucha gente con lo de Martha, que hacen por olvidarse de todo lo que se narra o se expone previamente sin darle la mayor importancia.

Pero por qué no se puede obviar el resto? Como bien dicen Batman ya odia a Super y Super se ve forzado por las circunstancias no por sus reparos a Batman, que los hay, pero no son decisivos para su enfrentamiento final.

De hecho, si Luthor no recurriera al secuestro, Clark estaría muerto seguramente.

Iniciado por Kapital

Lo del secuestro es la gota que colma el vaso, no puedes obviar todo lo que se nos cuenta antes.

¿Me estás diciendo que sin todo lo de antes, Superman no iría a por Batman para salvar a su madre? No. Iría igualmente porque está en la esencia del personaje. No es necesario todo lo anterior para conseguir llegar a esa situación. Por eso lo encuentro fallido. Casi como una especie de Deus Ex-machina.

Tú imagínate la peli sin todo eso. Empiezas con Wayne en Metrópolis y la génesis de su animadversión hacia Superman, y luego pasas a Luthor secuestrando a Martha y forzando a Superman a que se enfrente a Batman. No necesitas argumentalmente más motivaciones. Ya están ahí. Todo lo demás, para mí, es paja.

Todo lo anterior imbrica con su destrucción como SÍMBOLO. Luthor NO SOLO quiere promover una confrontación (en la que además facilite al oponente un arma DEFINITIVA después de empujarle a la refriega -y él mismo reconoce que no tuvo que forzarle mucho- ), quiere ir MUCHO más allá. NECESITA quebrar mediática y, sobre todo, MORALMENTE a Superman. Demostrarse que tiene RAZÓN respecto a él y que su bonhomía es IMPOSTADA. Una fachada. No es solo el enfrentamiento o el secuestro. Esas son variables para conseguir un FIN.

Ayer le di una oportunidad a la extendida y la verdad es que como era de esperar, mejora, ya que más que extendida, es la versión que debería haberse estrenado desde un principio.
Ahora se nota que no hay recortes en el montaje y que tiene esa cohesión que tanto se echa en falta en la cinematográfica.

Casi durante las 2 primeras horas, la peli se deja ver en general. Con sus defectos y virtudes, pero me parece entretenida y disfrutable.
Pero nada... es llegar la escena de Martha y para mí se desmorona la película. Empiezan las dudas. ¿Cómo puede frenar eso a alguien tan decidido a matar?... ¿Por qué dos "personas" tan inteligentes no hablan antes de pegarse?...
Para mí, y para varias personas más que la veían por primera vez totalmente vírgenes y sin prejuicios, era una escena inverosímil a nivel de guión.
(Por favor, son preguntas retóricas, no quiero reabrir ningún debate. Es respetable que para algunos sea la mejor escena en una película de superhéroes al igual que se debe respetar que para otros es una escena inverosímil)

El resto sigue siendo entretenido, con algunas escenas de batalla espectaculares y un final que para mi gusto sobra. Se recrean demasiado y no funciona tan bien cuando la peli se subtitula El amanecer de la justicia...

En fin, una peli entretenida pero con muchos altibajos. Creo que había material como para haber hecho 2 películas y no haber condensado precipitadamente tantas cosas en una sola. Pero bueno, supongo que poco a poco DC irá aprendiendo de los errores y mejorando en próximas pelis.

Iniciado por huzo2

Con el maravilloso arte de secuestrar a un ser querido para obligar a Superman a ir contra Batman, porque Wayne ya está contra Superman desde la primera escena de la peli. Todo lo demás, el desacreditarlos ante la opinión pública durante 2 horazas, es paja.
La idea es buena. Malmeter entre ambos e incluso "facilitarle" la kryptonita a Bats para poder acabar con el otro, pero me parece que plasmada horriblemente.

Ese para mi es uno de los grandes fallos de la peli y de Luthor. Se pasa 2 horas de peli dando argumentos para que se peguen, metiendo cizaña entre ambos, para luego acabar haciendo el truco barato y más que usado de secuestrar a un ser querido para obligarles a que se peguen... No lo entiendo, de verdad.

Es casi el mismo plan que el de Zemo en Capitán América 3 pero que al final parece que pensó: Bah a la mierda, secuestremos a la vieja y punto...