Iniciado por Kyle Reese

Pues yo estoy encantado con mi edición MPEG, nunca he entendido la influencia de un codec u otro, será mejor de cara al editor porque el resultado en pantalla me parece el mismo que VC-1 o AVC, lo importante es el master que hayan usado, el bitrate y la influencia externa del editor (si ha empleado filtros para alterar la imagen), aquí lo importante es lo último, la manipulación de la imagen y no el codec empleado.

El codec es importante Kyle, no solo por un bit rate alto el MPEG da el maximo de calidad (que tampoco es el caso ya que "Depredador" es un BD-25), este codec siempre ha ido asociado a los fallos de tonalidades en el formato DVD sobretodo al color de la piel que le da un aspecto anaranjado y lo mal que le iba a las escenas con mucho movimiento, todo los fallos de los DVDs no eran la compresión.

A estas alturas utilizar este codec para un BD esta totalmente obsoleto.

Iniciado por hulk_31

El codec es importante Kyle, no solo por un bit rate alto el MPEG da el maximo de calidad (que tampoco es el caso ya que "Depredador" es un BD-25), este codec siempre ha ido asociado a los fallos de tonalidades en el formato DVD sobretodo al color de la piel que le da un aspecto anaranjado y lo mal que le iba a las escenas con mucho movimiento, todo los fallos de los DVDs no eran la compresión.

A estas alturas utilizar este codec para un BD esta totalmente obsoleto.

Hulk, una pregunta... (si es tonta, perdonad mi estupidez )... me parece entender que dices que el códec empleado ha ido asociado a fallos de tonalidades y dotaba a la piel un aspecto anaranjado... he visto las capturas que habeis puesto de la nueva versión de Gladiator y sinceramente, hay imágenes (por ejemplo la del gladiador "cachas") que para mí, se pasa bastante de anaranjado y así como bastantes otras tonalidades de caras... ¿eso tendería a una imagen tampoco lo suficientemente real (aquí en Baleares suelen tener esa imagen los guiris que van hasta las cejas de crema bronceadora para el sol) o hablaríamos que si esa era la tonalidad empleada en la emisión en cines (aunque fuera un fallo) es la que tenemos que gozar o sufrir según sean nuestros gustos?

Para nada estupidez.

En el caso de Gladiator la nueva colorimetria esta mas cercana a la que tenia en cines y posteriormente en el formato DVD, La anterior con esos tonos rosaceos era un desastre.

Xton, en mi caso nunca he buscado imágenes que quiten el hipo. Para mí la gracia del Blu-ray siempre ha sido que ofrece más posibilidades de acercarse al aspecto de la obra original. Evidentemente, siempre se darán las alteraciones intrínsecas a la digitalización, pero a mayor resolución hay más capacidad de mimetizarlo. Las intervenciones con la lijadora me irritan sobremanera. En películas con pegada comercial como Depredador, creo que está justificado esperar que se cree un nuevo máster en alta definición específicamente para el BD, y a poder ser escaneando en HD los negativos originales o los materiales disponibles que más se acerquen. En fin, supongo que eso quedará para la tercera o cuarta edición, cuando los consumidores ya estén extenuados de comprar y recomprar y, entonces sí, se les tenga que presentar algo con la máxima calidad posible. O quizá triunfe el uso indiscriminado del DNR, no lo sé. Pero para mí sería algo de una pobreza cultural máxima. Sobre lo que comentas de La conquista del Oeste...pues habría que verlo. En principio, prefiero claramente algunas manchas que la lija, sobre todo si son apariciones aisladas. Y en este aspecto entiendo que puedan haber opiniones diferentes. En La conquista del Oeste, además, se sabe que Warner ha invertido un pasturrial en digitalizar la película, mientras que aquí nos quieren endilgar de nuevo el mismo máster mejorable.

En lo que estoy de acuerdo es en que no se trata de sacralizar la primera edición de Depredador.

por favor alguien puede dejar de hablar de imagen (20 paginas ya) y decirme que extras lleva y lo que duran.

¿se pueden pillar esos mismos extras en alguna edicion dvd?
gracias

Iniciado por Mandaraka

por favor alguien puede dejar de hablar de imagen (20 paginas ya) y decirme que extras lleva y lo que duran.

¿se pueden pillar esos mismos extras en alguna edicion dvd?
gracias

Los extras, quitando unas primeras imagenes sobre el nuevo Depredador, un documental de 12 minutos sobre Depredador pero comentado por los cineastas de la nueva (en HD) y un comentario de texto en la película, lo demás todo estaba en la edición DVD doble.

me acabo de pillar la antigua en The hut al ver que en amazon UK ya no la venden mas que por terceros. A ver si será verdad que va a costar de encontrar en un futuro cercano...

Iniciado por Projecte ZX

me acabo de pillar la antigua en The hut al ver que en amazon UK ya no la venden mas que por terceros. A ver si será verdad que va a costar de encontrar en un futuro cercano...

No lo dudes, será así, y terninará valiendo una fortuna en eBay.

Por cierto, yo soy otro de los que prefiere las manchas a la lijadora.

Yo me quedo con la de DVD que es la que más grano tiene de todas, ea!

http://i514.photobucket.com/albums/t...fer/granos.jpg xD

Iniciado por SHEEHAN

http://i514.photobucket.com/albums/t...fer/granos.jpg xD

queeeeeee aaaassssssscoooooooooo!!!! a este seguro que en el cole lo llaman "el paella"

Vuelvo a poner esto, que es de lo más clarificador y sensato que se ha dicho por aquí, de lejos, y a lo que poco o nada hay que añadir:

Iniciado por Marius Bava

Para mí no se puede valorar la nueva edición sin el contexto. En primer lugar, se trata de la segunda edición en poco tiempo de la misma película. En estas circunstancias, sacar una edición manifiestísimamente mejorable pasa de ser un movimiento discutible a ser una absoluta tomadura de pelo. La primera edición tenía bastantes limitaciones, en parte debidas al uso de un codec viejo y de un disco de una sola capa. Pero más allá de eso se constataba que el máster del que partían era mejorable. Me parece casi una estafa que se intente disimular esa realidad pasándole la lija, y más teniendo en cuenta que estamos hablando de una película comercial que debería poder aspirar a un tratamiento de buen nivel, y no al truco del almendruco. Obviamente, el uso de la lija, de códecs nuevos y de un disco de 50 gb, hará que el resultado sea en algunos aspectos mejor que el de la primera edición. Pero eso se ha hecho, en lugar de con el objectivo de acercarse al aspecto cinematográfico original, con la finalidad de disimular las carencias del máster usado eliminando todo lo que parezca impureza sin distinguir grano cinematográfica de manchas, pelos, o lo que sea. Sea como sea, me parece que el asunto tiene delito: si pasar la lija es barato, me parece una estafa hacer pasar por caja de nuevo a los aficionados; si pasar la lija es caro, me pregunto porque diablos no hacen un nuevo máster en lugar de gastar el dinero en cosmética que es invasiva y altera la integridad de la obra tal y como fue resuelta por los creadores.

Por lo demás, ya en general, me parece que se hace un flaco favor a la cultura cinematográfica disculpando este tipo de prácticas. La tecnología que nos debería servir para aproximarnos a la experiencia cinematográfica en nuestras casas está conllevando también que las editoras se pasen de rosca con el DNR, o que alteren de manera totalmente estúpida del formato de montones de películas para ahorrar a los consumidores el horror de que en su monitor aparezcan pequeñas franjas negras.

Lo que jamás entenderé en todo esto es cómo directores de la talla de John McTiernan, Ridley Scott ó Christopher Nolan no vigilan más de cerca las ediciones que se hacen de sus películas...

Iniciado por 1080b

Lo que jamás entenderé en todo esto es cómo directores de la talla de John McTiernan, Ridley Scott ó Christopher Nolan no vigilan más de cerca las ediciones que se hacen de sus películas...

La pregunta es: ¿Tienen libertad para ello? Ya sabéis como funciona la maquinaria cinematográfica.

Iniciado por atticus

La pregunta es: ¿Tienen libertad para ello? Ya sabéis como funciona la maquinaria cinematográfica.

En el caso de Ridley Scott, su compañía Scott Free creo que siempre ha tenido potestad sobre las ediciones, al menos sobre los contenidos y los masters...

Es que no entiendo cómo puede supervisar la restauración de Blade Runner, el remontaje de El reino de los cielos, ó el recut de Alien, y sin embargo pasa olímpicamente de revisar Gladiator.

Y Nolan... ¿Acaso no es un purista de la fotografía y el montaje? ¿Cómo permite esa alteración colorimétrica y esos afilados de bordes en Batman 2???

en fin, preguntas sin respuesta.

Iniciado por xton

queeeeeee aaaassssssscoooooooooo!!!! a este seguro que en el cole lo llaman "el paella"

Como eres, el grano esta intrinseco en la imagen y forma parte de ello, ya estas pidiendo que le pasen DNRasil, corrigiendo su personalidad y llamandole paella estas alterando su colorimetría a un amarillo intenso, que no tenía el día de su estreno, aqui no creo que pidas un realce de contornos para aumentar su tridimensionalidad ¿NO? aumentaría tu reaccion al infinito.

Iniciado por JOSE ANTONIO

Como eres, el grano esta intrinseco en la imagen y forma parte de ello, ya estas pidiendo que le pasen DNRasil, corrigiendo su personalidad y llamandole paella estas alterando su colorimetría a un amarillo intenso, que no tenía el día de su estreno, aqui no creo que pidas un realce de contornos para aumentar su tridimensionalidad ¿NO? aumentaría tu reaccion al infinito.

Yo puse la foto para que se viera la intensidad del "grano" en toda su magnitud, si ahora pretendeis pasarle un DNR y que quede asi.....

http://farm2.static.flickr.com/1022/...80b647.jpg?v=0

Apañados vamos.... Como bien dice Jose Antonio, el dia del estreno ese grano estaba presente y asi es la mejor forma de verlo sin alterar la colorimetria ni hacer intentos de 3D ya que iria en contra de realidad xD

Que grande eres, ayer si tengo a mano te mato, pues lo ví justo después de comer, pero bueno a mí como me gusta el grano, después de contar hasta diez "TE PERDONO".

Iniciado por JOSE ANTONIO

Que grande eres, ayer si tengo a mano te mato, pues lo ví justo después de comer, pero bueno a mí como me gusta el grano, después de contar hasta diez "TE PERDONO".

Gracias xD Menos mal que no lo viste antes de comer porque hubiera sido una tarde laaaaaaaaaaaaarga de hambre, aunque claro... verlo despues tampoco es tan buena idea jajaja!

Sinceramente, la cara de asco que yo puse cuando vi la foto fue la misma que han puesto varios colegas cuando les he enseñado algunas peliculas en BD, entre ellas esta de Depredador.
La gente asocia el grano con que "se ve mal" y luego ven lo que han hecho con esta edicion y dicen que parecen muñecos de cera..... EN QUE QUEDAMOS????? Que es lo que queremos? Queremos Lo que el Viento se llevo en 3D o que? No entiendo nada.

Creo (despues de mucho pensar xD) que a la gente no le gusta el cine, porque no me puedo creer determinadas cosas y comentarios que escucho aveces y mucho menos, ciertas ediciones que sacan que son mierda en estado puro.... O_O!

Mi madre no es capaz de distinguir una película en HD y SD, para ella todo es igual, pero me hizo gracia cuando estuvimos viendo Depredador en el momento que salio Carl Weathers, que se empezo a reir. Le pregunte que pasaba y me dijo que parecia de CERA.

Personalmente no me parece tan mala esta nueva versión pero si que Carl Weathers pega un cante tremendo cuando aparece o Arnold con su polo rojo.

Pero si os fijais en el dvd las texturas de la piel o el famoso polo rojo no son mejores ni nada parecido, tiene esa misma textura cutre pero cubierta de 1000 capas de grano, ruido, impurezas, manchas, suciedad, etc. Por supuesto que hubiera beneficiado que hubieran dejado una ligera capa de grano, pero hay que tener muy muy en cuenta que no todas las peliculas están rodadas igual, ni con las mismas lentes, ni camaras, ni iluminación ni pericia.

Hace un tiempo alguien decía que hellboy 2 tenía una transferencia tan buena que hasta dejaba en evidencia los rastros de ciertos maquillajes . Que antes no los vieramos porque la copia del cine estaba muy gastada o porque la hayamos visto siempre con la peor definición posible no quiere decir que no estuvieran ahi esos problemas.

En resumidas cuentas, crucificadme, pero una vez vista y por una vez ( y sin que sirva de precedente)....me quedo con la aberración. Matadme rápido y no me hagais sufrir

Yo vistas las 2 en proyector y en pantalla grande, también me quedo de lejos con esta última edición.

Y mira que me gusta el grano y en algunas películas luce magnífico (300, daybreakers, hellboy 2,...), pero es que el grano de predator no beneficiaba la imagen.

Lástima de esas 2 o 3 escenas que tanto cantan y estan sirviendo para defenestrar el tremendo curro de restauración que se han pegado. La gente critica sin haberla visto como dios manda y compararla con la antigua edición.

Por poner un ejemplo a la inversa: En gladiator si que laq cagaron con la antigua edición (con ese brutal realce de contornos y dnr excesivo que acabó por cargarse la experiencia), pero en esta edición la han clavado.

Pues yo me compre el pack en Español de las 2 peliculas y tengo que decir que la antigua a parte de la primera escena del helicoptero me parece perfecta. Me encanta la imagen y el sonido. Si necesito ver cera me pongo la peli de Vincent Price.

Saludos

Yo también me quedo con la vieja, viva el grano y fuera los muñecos de cera.

Por cierto, ayer me compré COMMANDO, se ve de lujo.

Hombre, que Commando se ve de lujo es una opinión tan discutible como que yo prefiero la nueva de Depredador. Comando es un bd muy muy muy muy limitadito y no porque tenga más o menos grano (me pongo la venda antes que la herida XD)

Es que como sigamos por este camino vamos a empezar a ensalzar algunas cosas terribles solo porque no le han pasado dnr a saco