Si una película originalmente lleva grano pues ha de tenerlo siempre, que para eso existe el formato Blu Ray, para mostrarlo junto con la mejor definición, nunca se puede hablar de grano molesto porque sería como molestarse por verlo cuando uno va a al cine.

¿Acaso nos quejamos o le pedimos a los cines que nos lo quiten en sus copias de celuloide?

Las modernas que no lo lleve pues perfecto pero no querer grano en pelis anteriores me parece un poco sin sentido.

Supongo que aqui hablamos de gustos personales y de dejar la pelicula como el director la creo tanto si nos gusta el producto final o no....

Sere un bicho raro pero la vida no tiene grano....tanto si veo un paisaje de dia como una amanecer o una puesta de sol no hay grano y ahi ya entra lo personal, el ver algo como si estubieras ahi.Saludos.

Iniciado por mike43

Sere un bicho raro pero la vida no tiene grano....

Qué bueno, pensé que hablábamos de cine.

En la vida real tampoco existen los Predators...

Iniciado por repopo

En la vida real tampoco existen los Predators...

No jodais!!!...yo tengo un amigo que es igual a falta de la mascara....

Pues yo conozco unos cuantos que lo mejor sería que LLEVARAN MÁSCARA!!

Iniciado por atticus

En muchos casos, sí. A veces el grano NO ES INTENCIONADO. Ya sea por problemas en la conservación del negativo o por una mala calibración de los dispositivos. En ese caso, estaríamos mejor sin él. Pero el INTENCIONADO, para mí es intocable.

Entonces ya vamos suavizando los extremos. Porque en caso de que tu opinión sea la generalizada en los "pro grano" pues entonces parece que estemos muy cerca de mi planteamiento (que creo que también es el general en los "anti grano"). Ya que he hecho una clara diferenciación entre el grano deliberado y el grano fruto del material de rodaje utilizado.

Eso sí, también he matizado que aunque efectivamente en algunas pelis se emplee desde un punto de vista artístico, en otras, sobretodo en las que hay muchos efectos especiales, es más bien por una cuestión técnica de integración de la infografía.

Pero en cualquier caso he dejado claro que suavizar/eliminar el grano cuando es deliberado sería como crear un falso 5.1

Entonces, siguiendo esta premisa, lo que nos faltaría definir es cuándo se considera que es un grano deliberado.

Es obvio que el caso de "La guerra de los mundos" es un grano deliberado, realizado en postproducción, pero la mayoría del cine de los 80, incluido el caso que nos ocupa en este hilo "Depredador" es, simplemente, un grano destilado del material de rodaje empleado. Luego estaría justificado. Distinto es si se ha realizado de la mejor forma o no.

Semi-offtopic

Seguramente habréis oído/leído más de una vez, que algunos melómanos, son partidarios de escuchar la música, en caso de estar disponible, en vinilo. El motivo es que, bajo su punto de vista, el sonido es más puro pero sobretodo porque el característico "click" que se escucha de vez en cuando al rodar el disco bajo la aguja.

Esto para la mayoría puede sonar a soplapollez pero tiene una base parecida al tema que tratamos y que voy a explicar.

Hace muchos años la música se grababa directamente en vinilo (los que hayan visto "El discurso del rey" tienen una visión de cómo). Así pues el soporte de grabación determinaba el resultado final a la hora de escucharlo y en este caso incluía los "clicks".

¿Eran, pues, esos "clicks" deliberados? ¿Formaban parte de la visión del compositor cuando componía su obra? Pues me imagino que no. Lo que eran es una simple limitación del soporte.

Que ha día de hoy, en plena era digital, autores como Moby o Massive Attack, de forma deliberada "ensucien" sus samples con "clicks" u otros ruidos, no tiene nada que ver con lo que es una limitación de la tecnología empleada.

Por eso, hoy día, y en el futuro acabará siendo el standard, el cine emplea también el formato digital, que está libre 100% de defectos. Y cuando veamos una película con grano sabremos a ciencia cierta que se trata de un efecto deliberado (y encima sabremos que son realmente por motivos méramente artísticos puesto que la tecnología evolucionará lo bastante como para que no se emplee para disimular defectos en la integración digital).

Saludos.

La edicion libro esta que han sacado esta chula?
La quiero pillar porque no pude pillar la otra en su momento.

Creo que es la que handa rulando por ahí ya, solo que con otra presentación.

Vamos, un chasco!

Iniciado por Jack007

La edicion libro esta que han sacado esta chula?
La quiero pillar porque no pude pillar la otra en su momento.

A mi me ha gustado mucho. El Artwork de la portada me encanta. Es el que han puesto unos post más atrás. Y el libro interior tiene unas fotos que a mi me han gustado mucho. La edición que viene es la Hunter, es decir, la que tiene DNR aplicado. Yo he quitado el DVD y he metido también la edición con grano anterior y así tengo las dos.

Pero bueno, al final lo que importa es que te guste a ti la edición y si merece la pena comprártela.

Un saludo.

Iniciado por rantamplan

Entonces ya vamos suavizando los extremos. Porque en caso de que tu opinión sea la generalizada en los "pro grano" pues entonces parece que estemos muy cerca de mi planteamiento (que creo que también es el general en los "anti grano"). Ya que he hecho una clara diferenciación entre el grano deliberado y el grano fruto del material de rodaje utilizado.

Eso sí, también he matizado que aunque efectivamente en algunas pelis se emplee desde un punto de vista artístico, en otras, sobretodo en las que hay muchos efectos especiales, es más bien por una cuestión técnica de integración de la infografía.

Pero en cualquier caso he dejado claro que suavizar/eliminar el grano cuando es deliberado sería como crear un falso 5.1

Entonces, siguiendo esta premisa, lo que nos faltaría definir es cuándo se considera que es un grano deliberado.

Es obvio que el caso de "La guerra de los mundos" es un grano deliberado, realizado en postproducción, pero la mayoría del cine de los 80, incluido el caso que nos ocupa en este hilo "Depredador" es, simplemente, un grano destilado del material de rodaje empleado. Luego estaría justificado. Distinto es si se ha realizado de la mejor forma o no.

Semi-offtopic

Seguramente habréis oído/leído más de una vez, que algunos melómanos, son partidarios de escuchar la música, en caso de estar disponible, en vinilo. El motivo es que, bajo su punto de vista, el sonido es más puro pero sobretodo porque el característico "click" que se escucha de vez en cuando al rodar el disco bajo la aguja.

Esto para la mayoría puede sonar a soplapollez pero tiene una base parecida al tema que tratamos y que voy a explicar.

Hace muchos años la música se grababa directamente en vinilo (los que hayan visto "El discurso del rey" tienen una visión de cómo). Así pues el soporte de grabación determinaba el resultado final a la hora de escucharlo y en este caso incluía los "clicks".

¿Eran, pues, esos "clicks" deliberados? ¿Formaban parte de la visión del compositor cuando componía su obra? Pues me imagino que no. Lo que eran es una simple limitación del soporte.

Que ha día de hoy, en plena era digital, autores como Moby o Massive Attack, de forma deliberada "ensucien" sus samples con "clicks" u otros ruidos, no tiene nada que ver con lo que es una limitación de la tecnología empleada.

Por eso, hoy día, y en el futuro acabará siendo el standard, el cine emplea también el formato digital, que está libre 100% de defectos. Y cuando veamos una película con grano sabremos a ciencia cierta que se trata de un efecto deliberado (y encima sabremos que son realmente por motivos méramente artísticos puesto que la tecnología evolucionará lo bastante como para que no se emplee para disimular defectos en la integración digital).

Saludos.

Bien pensado, no obstante, a estas alturas en el 90% de los máster empleados para HD se evidencia un grano intencionado. En el momento en que el director escoge un negativo concreto, de sensibilidad fotoquímica concreta, ya sabe a lo que atenerse. Incluso cuando la falta de calidad de negativo es un tema presupuestario, en comparación con el ejemplo que has puesto del vinilo, sería una cuestión de fidelidad al contexto y situación en que se origina una obra.

Grano no intencionado sufriríamos en el caso de films mal calibrados (como algún que otro BD de Emon) o aquellos con máster de mala calidad. El resto, desde "300" a "Enemigos Públicos", pasando por "La guerra de los mundos" contiene granulencia bendita. Eso sí, en mi caso, a un 13% de nitidez antes que el 15% total del dispositivo, que se nota cuál es el real en el momento en que se estabiliza y deja de parpadear (consejo de un servidor).

Iniciado por mike43

Sere un bicho raro pero la vida no tiene grano....

La vida real es en colores, coloreemos todas las pelis que son em blanco y negro.

La vida real no tiene la misma paleta de colores que el cine, pero se parece. Esperemos que Amelie la retoquen, porque sus colores no me parecen reales.

Etc...

Iniciado por romita2

La vida real es en colores, coloreemos todas las pelis que son em blanco y negro.

La vida real no tiene la misma paleta de colores que el cine, pero se parece. Esperemos que Amelie la retoquen, porque sus colores no me parecen reales.

Etc...

Ya e dicho que va a gustos....no hablo de colores ni escurecer escenas...eso lo veo algo normal para conseguir una tonalidad en un paisaje o algo..pero poner grano que a mi solo me molesta como si estubiera viendo una pelicula en VHS...que quieres que te diga....

Y en cuanto a lo de blanco y negro sabes bien que es porque no habian inventado el color en el cine y peliculas como la lista de shindler se utiliza para transmitir la sensacion de que estas viendo un film de los años 40....

Iniciado por mike43

pero poner grano que a mi solo me molesta como si estubiera viendo una pelicula en VHS

Desgraciadamente, el VHS nunca nos permitió disfrutar del menor grano INHERENTE.

Por cierto, podríamos dejar de offtopiquear el hilo y pasarnos al maravilloso:

¿Os molesta el grano de los BDs?

Digo yo

Iniciado por atticus

Desgraciadamente, el VHS nunca nos permitió disfrutar del menor grano INHERENTE.

Por cierto, podríamos dejar de offtopiquear el hilo y pasarnos al maravilloso:

¿Os molesta el grano de los BDs?

Digo yo

Por mi tema cerrado...

Iniciado por mike43

No jodais!!!...yo tengo un amigo que es igual a falta de la mascara....

Espero que no te refieras a mí

Iniciado por Kyokushinkai

Espero que no te refieras a mí

jajajajaja no Kyo...no iba por ti compañero...a ti te compararia con un angel caido del cielo el cual le a sacado "brillo" a mi tele.

Pues refloto el hilo porque al parecer existe esta edición en Italia (y también vendida en Amazon.es) que incluye las tres pelis y aunque no está confirmado el castellano en todas, en Amazon.it si indican el castellano en las tres, al igual que en Amazon.es

• Idioma: Italiano, Inglés, Portugués, Francés, Alemán, Español, Húngaro
• Subtítulos: Francés, Italiano, Español, Alemán, Portugués, Neerlandés, Sueco, Noruego, Danés, Árabe, Croata, Cantonés

Aquí os dejo el enlace a Amazon.es ya que está a un buen precio, 25,45 €. Parece ser que la edición que trae de la 1ª es la que lleva DNR.

Si alguien tiene alguna otra información, por favor, que nos lo comunique ok?.

Saludos.

Iniciado por LOBOMORDEDOR

Pues refloto el hilo porque al parecer existe esta edición en Italia (y también vendida en Amazon.es) que incluye las tres pelis y aunque no está confirmado el castellano en todas, en Amazon.it si indican el castellano en las tres, al igual que en Amazon.es

Además parece ser que la edición que trae de la 1ª es la buena (la que no lleva DNR).

.

LOBOMORDEDOR, según caratula trasera, Depredador es la edicion Hunter con DNR.

Gracias Hulk, un compañero me lo ha comentado en otro hilo. No sé porqué, se me metió en la moyera que tengo (que no es poca ) la idea de que era la buena

En fín, ya está editado y corregido el comentario que había puesto en ambos hilos.

Saludos.

Hola!

Tengo la primera sin DNR pero como soy un fan de la misma voy a pillarme en el 35% de ECI la versión con DNR. Como han salido varias versiones, esta que os pongo aquí que es la que aparece en su web, lo lleva? Por la carátula creo que si pero espero a que digáis alguna cosa.

Gracias y saludos!

Pues sí, esa es la del DNR

Yo tengo la primera edición que salió en BR de la peli (sin DNR) y esa que has puesto en imagen, CreativoBCN, y sin duda alguna me quedo con la nueva, la que tiene DNR. Mucho mejor, no sólo ya por el tema de los extras, sino fundamentalmente porque no tiene grano. Cuando la hayas visto, danos tus impresiones, CreativoBCN .

Iniciado por ChuacheFan

y sin duda alguna me quedo con la nueva, la que tiene DNR. Mucho mejor, no sólo ya por el tema de los extras, sino fundamentalmente porque no tiene grano.

Que eso se considere algo positivo me dice que desde luego algo no funciona en el mundo del Blu Ray.

Predator es una pelicula que ha de tener grano SI o SI, asi que puestos a elegir la primera edicion es superior.