Propongo no hablar más del grano, porque aparece en cada hilo y las posturas de cada bando son muy claras, siendo imposible convencer los unos a los otros.

Y además cada vez que leo sobre el tema no puedo evitar dar mi opinión (one more time)

El grano, excepto contadas ocasiones desde un punto de vista porcentual, es más una limitación del soporte que otra cosa, por tanto estoy de acuerdo con eliminarlo si se hace de la forma correcta, es decir sin perder definición.

En consecuencia no estoy de acuerdo que una peli, en la que el grano no sea deliberado, tenga que verse sí o sí con grano. Es como si, y voy a fabular, por algún extraño motivo no se pudiera eliminar el timecode en las películas y empezaran a editarlas sin él en las restauraciones. Pues tampoco me quejaría, a no ser que lo hicieran tan mal que se comieran la imagen de fondo, por ejemplo.

Ale, ya me habéis hecho hablar otra vez (con lo que me cuesta).

Iniciado por rantamplan

El grano, excepto contadas ocasiones desde un punto de vista porcentual, es más una limitación del soporte que otra cosa, por tanto estoy de acuerdo con eliminarlo si se hace de la forma correcta, es decir sin perder definición.

Me parece que te equivocas, el grano forma parte de la pelicula porque va con el propio celuloide y con la propia naturaleza de la pelicula fotografica.
Tratar de atenuarlo o eliminarlo siempre se llevara perdida de definicion.

Iniciado por rantamplan

El grano, excepto contadas ocasiones desde un punto de vista porcentual, es más una limitación del soporte que otra cosa, por tanto estoy de acuerdo con eliminarlo si se hace de la forma correcta, es decir sin perder definición.

¿No era una limitación del soporte rodar las pelis en Blanco y negro hasta que se pudieron rodar en color?

Entonces según tú deberíamos tratar de eliminar el blanco y negro, y recrear los colores tal y como eran en la realidad.

Pero, te recuerdo que el cine es UNA REPRESENTACIÓN de la realidad NO ES LA REALIDAD. En el celuloide HAY GRANO, en la vida real NO HAY GRANO. Pero la peli ES UNA REPRESENTACIÓN y NO ES LA VIDA REAL.


PD: No lo digo enfadado, aunque lo parezca por las mayúsculas, que al releerlo puede que lo parezca.

Jjajajajaja madre mía la que he liado!!

Es broma! Estoy de acuerdo en que una peli se ha de respetar en lo máximo posible tal como fue creada, pero si el cambio es para obtener mejor definición, contraste, etc, bienvenido sea. O sea que yo soy del grupo de Chuache.

Porque que son los BD sino un aumento en la búsqueda de mayor definición y prestaciones. ¿O no nos hemos dejado un pastón en BD, reproductores, amplis, proyectores y TV's justamente para eso, para ganar y disfrutar de una mayor definición?

Como en todo, cada uno tiene sus gustos y todos son totalmente respetables. Como tendré las 2 versiones las iré turnando!!

ya os daré mi opinión sobre ambas porque las compararé.

Saludos!!

Iniciado por CreativoBCN

Es broma! Estoy de acuerdo en que una peli se ha de respetar en lo máximo posible tal como fue creada, pero si el cambio es para obtener mejor definición, contraste, etc, bienvenido sea. O sea que yo soy del grupo de Chuache.

Saludos!!

la cuestion es que el DNR precisamente resta definicion asi que el cambio es a peor y la ultima edicion es peor.

Iniciado por Bud White

Me parece que te equivocas, el grano forma parte de la pelicula porque va con el propio celuloide y con la propia naturaleza de la pelicula fotografica.
Tratar de atenuarlo o eliminarlo siempre se llevara perdida de definicion.

Creo que hay formas y formas de hacerlo. Tal vez en ocasiones de forma parcial. Pero es parecido a una restauración de tonos, o de sonido. Si se hace en exceso puede perderse parte del original pero cuanto más sutil y delicado puede ganarse mucho sin perder nada o casi nada.

Iniciado por romita2

¿No era una limitación del soporte rodar las pelis en Blanco y negro hasta que se pudieron rodar en color?

Entonces según tú deberíamos tratar de eliminar el blanco y negro, y recrear los colores tal y como eran en la realidad.

Pero, te recuerdo que el cine es UNA REPRESENTACIÓN de la realidad NO ES LA REALIDAD. En el celuloide HAY GRANO, en la vida real NO HAY GRANO. Pero la peli ES UNA REPRESENTACIÓN y NO ES LA VIDA REAL.


PD: No lo digo enfadado, aunque lo parezca por las mayúsculas, que al releerlo puede que lo parezca.

Hombre creo que no es comparable el tema del b/n con el grano de cine de 35mm o inferior (en formato de 64mm casi ni se aprecia). La limitación del color afectaba a la película de tal forma que se escogían colores concretos de ropa, decorados, etc, pensando en su efecto en b/n. Dudo bastante que consideraran el grano del celuloide a tales efectos. Está claro que para estar seguros tendríamos que ir director por director y preguntarle si él contemplaba tal hecho en su película, pero vamos...

No, a mí lo que me viene a la cabeza es más una analogía del estilo... ¿alguien se quejó de la pista de sonido en la restauración de "El Padrino"? Y evidentemente no me refiero al redoblaje castellano sino su restauración y conversión de MONO a DTS 5.1 en V.O. Pues yo creo que nadie, ya que respetaba el original pero otorgaba una mejora en la propia banda sonora.

En cualquier caso creo que aquí hay dos opiniones distintas, cada uno con sus argumentos. Eso me parece sano y correcto.

Lo que no me congratula tanto es en que nadie se auto legitime como poseedor de la razón. Y algunas declaraciones del estilo "esto tiene que verse de esta forma sí o sí" van en ese sentido.

Como he dicho en otras ocasiones existe cierto paralemismo entre el tema grano y el doblaje. También existen dos bandos cada uno con sus argumentos, pero no creo que eso le conceda a nadie el privilegio divino de la verdad absoluta.

En realidad, todo es cuestión de gustos.

Iniciado por rantamplan

Creo que hay formas y formas de hacerlo. Tal vez en ocasiones de forma parcial. Pero es parecido a una restauración de tonos, o de sonido. Si se hace en exceso puede perderse parte del original pero cuanto más sutil y delicado puede ganarse mucho sin perder nada o casi nada.
.

la definicion va dentro de la propia pelicula y ninguna tecnica actual es capaz de quitar por un lado sin perder por otro porque forma parte de la propia "piel" de la pelicula.

lo unico valido es una buena limpieza de negativo y remasterizacion, nada de retoques a posteriori.

No te creas Bud White, por un lado existen algoritmos alternativos al tradicional DNR. Si por ejemplo un simple Photoshop es capaz con un filtro de eliminar objetos y "rellenar" el espacio en referencia a los píxeles de su entorno, ¿qué no se va a poder hacer con un grano que no es más que un pixel algo más oscurecido en secuencias continuas donde muchas veces disponen de la tonalidad correcta de pixel en el siguiente frame?

Pero incluso aplicando un simple DNR, se puede "suavizar" el grano sin una pérdida perceptible de la definición de la imagen. Definición que aunque ahora en BD es más evidente, sigue siendo relativa. Hay películas como "La búsqueda 2" que puedes apreciar los poros de la piel de los personajes mientras muchas otras, como por ejemplo la primera edición de "Depredador" (la que no tiene el DNR aplicado) pues tiene una definición mucho menos detallada que ya estamos dando por buena. Por lo que una, posible mínima merma en la definición, tampoco supondría una gran diferencia de calidad en la mayoría del cine en BD.

Dicho esto, no estoy defendiendo ninguna edición específicamente. Es posible que se hayan hecho aberraciones en este sentido. Por tanto no defiendo el uso que se le de sino la tecnología en si misma así como su finalidad.

Joer, lo del grano con este BD ya se está convirtiendo en un bucle infinito

Ya, pero oir a esta alturas que a un Picasso le quieren quitar la textura y relieves propios del cuadro (que no manchas ni impurezas), para ganar en definición, hacen que me quede perplejo.
Creo que cada vez vamos mas para atrás

PD: Y si, algo muy interesante he leido sobre el tema del audio en la HD, y efectivamente, es un tema que se debería abordar.

Yo soy de los que piensa que sin grano mejor, para eso me pasé al Bluray, para disfrutar de una calidad de imagen en alta definición. De lo contrario me habría quedado en el VHS.

Yo me retiro, que parece que jugamos a ver quien la dice mas gorda...


Se ha explicado en numerosas ocasiones porque el grano debe estar ahí, que no manchas ni impurezas, y que forma parte del film, y que sin ese grano, el detalle no es ni por asomo el mismo.

Iniciado por Torka.

Yo soy de los que piensa que sin grano mejor, para eso me pasé al Bluray, para disfrutar de una calidad de imagen en alta definición. De lo contrario me habría quedado en el VHS.

Pues si querías evitar el grano, a mal formato has venido querido amigo... En grano está presente en muchas películas de forma "natural", es decir, desde su rodaje y con toda la inteción por parte del director. En los formatos anteriores con menos definición habían muchas películas en las que no se percibía, pero ahora con la alta definición... si no quieres grano te van a sangrar los ojos.

Iniciado por Torka.

Yo soy de los que piensa que sin grano mejor, para eso me pasé al Bluray, para disfrutar de una calidad de imagen en alta definición. De lo contrario me habría quedado en el VHS.

Una vez más. Al aumentar la resolución en el formato Blu-ray, es cuando se puede por fin ver el grano. En los formatos anteriores, el grano no se veía porque la resolución no lo permitía, y quedaba difuminado, pese a estar ahí. Relee esta frase varias veces: Si eliminas el grano, estás eliminando el detalle más sutil en la imagen. Por tanto, estás volviendo a las resoluciones del DVD, e incluso en algún caso, casi del VHS.

Si ves grano, es que estás viendo hasta los más mínimos detalles de la imagen. La imagen rodada en celuloide no es que "tenga" grano. Es que "la forma" el grano. Y no vengamos otra vez con Avatar, Toy Story y demás, porque esas no están rodadas en celuloide, luego no se incluye grano.

Y quien lo considerre limitaciones de las que prescindirían los directores, que piense que hay docenas de tipos de película para filmar, y cada cual tiene su tipo de grano. Si escogieron rodar con una donde el grano estaba presente, por el motivo que fuese, tened por seguro que sabían perfectamente que se vería ese grano, y así lo escogieron.

Pero trek, ¿dónde te has metido?



Y que sepas que da igual cuántas cruzadas empieces, ya que las propias productoras, editoras y distribuidoras dan la razón al cliente. Estas empresas también tienen asumido que la gente se ha gastado un pastón para ver una imagen, pura y cristalina, aunque no tenga nada que ver con la película. Y no sólo el grano, también el color es adulterado, para hacerlo más proclive a que los superequipos caseros hd den la talla y el consumidor esté contento con su inversión (aquí walt disney es una profesional en ésto).

Por tanto, querido trek, asúmelo. Esta guerra está perdida, aunque al menos nos quedarán nuestros viejos dvds para verlos a escondidas y disfrutar de una imagen con cinco veces menos de resolución pero con el color auténtico de las películas.

O eso o te apuntas al curso de inglés acelerado y ya sabes, a comprar eurekas. Los mejores blurays de la historia del bluray (con todo su contrastre apagadote, con su granito bonito, y tal). Luego querremos que estas joyas de bds se editen en España, ¿para qué? ¿para comprarlas tu y yo? no es rentable.

Bienvenidos al museo de cera!!!

Eso sí, yo Predator me la vi en el cine el día del estreno, y eso, amigo, eso no me lo quita nadie ya, ni la metro, ni la fox, ni la madre que los parió.




Nota al tema del audio: cualquier alteración o remezcla del mismo es una adulteración del audio original. Yo en el caso del padrino no protesté porque hicieron lo que hay que hacer, es decir: 1) mantener el mono original, y 2) ofrecer la remezcla para los que quisieran un sonido más "modenno". Por mi parte, siempre que se den las dos opciones, amén.
Ya puestos podrían hacer lo mismo con el video. Al meter el disco podrían dar la opción de ver la peli tal cual se vió en cines (con su grano intacto), y la opción de verla en plan home cinema hd total; así todos contentos. Sería difícil discutir en ese caso. Todos contentos.

¿Que curso de inglés avanzado dices que es bueno?

Que cada uno mire la pelicula como quiera. Yo prefiero que no haya grano pero para la gente que lo prefiere siempre estara el VHS y el Beta.
Yo tambien opino que el grano en la mayoria de peliculas es un "defecto" y no es algo que se quisiera pero no se podia ofrecer nada mejor.
Eso si, la comparacion que se ha hecho con un cuandro me parece que no tiene sentido ya que el volumen tiene un sentido y esta pensado asi, cada pintor pone a voluntad la cantidad de pintura que desea en cada espacio y en las peliculas el grano venia impuesto por la tecnologia, no es lo mismo.

Yo tengo la primera version y me comprare hoy la otra, del mismo modo que me he comprado todas las peliculas que tenia en DVD en BluRay, muchos pensaran que para que si ya se ven bien, pues para verlas mejor. Blade Runner no tiene punto de comparacion al igual que Alien y muchas otras. pero eso no deja de ser el punto de vista de un aficionado que como bien se ha dicho se compro un buen Ampli, TV y reproductor BR para disfrutar

Iniciado por repopo

... Al aumentar la resolución en el formato Blu-ray, es cuando se puede por fin ver el grano. En los formatos anteriores, el grano no se veía porque la resolución no lo permitía, y quedaba difuminado, pese a estar ahí. Relee esta frase varias veces: Si eliminas el grano, estás eliminando el detalle más sutil en la imagen. Por tanto, estás volviendo a las resoluciones del DVD, e incluso en algún caso, casi del VHS.

....

Iniciado por NARUTO

Que cada uno mire la pelicula como quiera. Yo prefiero que no haya grano pero para la gente que lo prefiere siempre estara el VHS y el Beta.
...

Yo de estas cosas no entiendo, pero uno de los dos se equivoca

Sin duda. Alguien está muy confundido.

Pues seguramente yo, pero ya que estamos hablando de una pelicula que ha salido en VHS, DVD, BR y ahora una version sin grano, cada cual que se mire la que le guste, no?

Claro que prefiero esta con grano que la de Predators sin grano

Hemos de pensar que el director igual no queria ese grano, pero no habia mas remedio que aceptar lo que tocaba al igual que pasaba con los efectos especiales. Antes para ver una pelicula bien no tenias mas remedio que ir al cine, ahora dependiendo de a que cine vas, es mejor quedarte en casa, todo evoluciona.

A mí es que el grano (especialmente el exagerado) me saca de quicio . A mí me parece perfecto que haya a quienes les guste , tan sólo digo que a mí no me gusta nada. En mi opinión, el standar de imagen que debería tener el formato, es el visto en Avatar, la trilogía Matrix, Yo, robot, etc. Además, hay pelis que tienen taaaaanto grano, que hacen imposible prestar atención a la peli y hace muy difícil el meterse en el film. Por ejemplo, el BR de Collateral, tiene momentos de una calidad de imagen impecable, sin grano y otras (escena inicial en el aeropuerto) que directamente es para arrancarse los ojos . Yo soy del club anti-grano .

Pues a mí me está saliendo un grano... en semejante parte jejeje de tanto leer sobre el mismo tema sin llegar a nada.

Iniciado por NARUTO

Hemos de pensar que el director igual no queria ese grano, pero no habia mas remedio que aceptar lo que tocaba al igual que pasaba con los efectos especiales. Antes para ver una pelicula bien no tenias mas remedio que ir al cine, ahora dependiendo de a que cine vas, es mejor quedarte en casa, todo evoluciona.

Ahhhh, pues vale, que modifiquen todos los efectos especiales de las películas con mas de un año, la iluminación, ect....ah¡ y al tío calvo, que seguro que con las pelucas de hoy en día no hubiera salido así, que se lo digan a Picard.

Y ya que has mencionado mi ejemplo de Picasso en tu anterior post, tal vez el tampoco quería ese efecto en sus pinturas, pero con los pinceles que había entonces no podia hacer mas ¡¡que le pasen un serigrafo a sus pinturas, ya!!.

De verdad, no quiero ofender a nadie, pero ¿no os dais cuenta de que decís verdaderas tonterias?, ¿o es día 28 de diciembre y no me entero?

Iniciado por LOBOMORDEDOR

Pues a mí me está saliendo un grano... en semejante parte jejeje de tanto leer sobre el mismo tema sin llegar a nada.

.

Que daño ha hecho el Avatar de Cameron... pero como podeis pensar que el DNR (que no es otra cosa que unos photoshoperos hurgando) mejora la definición de las pelis cuando estamos viendo a los actores perder las facciones del rostro?? deberais visitar el museo de cera, os sentiereis como en casa.

Chuache que defiendas lo que le hacen a tu actor favorito en la edición cazador...