Iniciado por Narmer

Que daño ha hecho el Avatar de Cameron... pero como podeis pensar que el DNR (que no es otra cosa que unos photoshoperos hurgando) mejora la definición de las pelis cuando estamos viendo a los actores perder las facciones del rostro?? deberais visitar el museo de cera, os sentiereis como en casa.

Chuache que defiendas lo que le hacen a tu actor favorito en la edición cazador...

Bueno Narmer , es que salvo en 1 o 2 planos en los que sí que parecen de cera (especialmente Carl Weathers), en el resto, lo veo de p... madre . También tengo el BR de Los Intocables de Eliot Ness y oye, a mi me parece un trabajo de DNR muy bueno .

A mi me parece que o aun hoy hay muchisima desinformacion con respecto al tema o directamente hay gente que asume y prefiere que le manipulen y empeoren las peliculas porque si no no veo otra explicacion.

todo aquel que no quiera grano en peliculas tradicionales o no rodadas en digital desde luego el Blu Ray no es su formato, mejor que se queden en el DVD o el VHS porque ahi no encontraran ni rastro.

el mejor trabajo de DNR... es el no aplicarlo.

Me encanta esta discusión. Vi Predator cuando se estrenó en España y me fascinó.

Yo tengo la original que salío (sin DNR) y me parece excelente.

Alquilé la nueva y me pareció una basura, como cubierta de una capa de silicona y totálmente aséptica. Propia de un quirófano.

Estoy de acuerdo en que en películas cuyo master se haya deteriorado en exceso y no exista posibilidad alguna de editarlas en BD sin artefactos, se haga.

Pero leches, en una edición excelente que apliquen goma de borrar y maquillen pequeñas imperfecciones me parece indignante.

Alguien tiene conocimiento si está fabtastica edicion es la edicion Hunter o la antigua sin DNR?

http://www.amazon.de/Predator-Limite.../dp/B0040PBK5U

Iniciado por Trek

Ahhhh, pues vale, que modifiquen todos los efectos especiales de las películas con mas de un año, la iluminación, ect....ah¡ y al tío calvo, que seguro que con las pelucas de hoy en día no hubiera salido así, que se lo digan a Picard.

Y ya que has mencionado mi ejemplo de Picasso en tu anterior post, tal vez el tampoco quería ese efecto en sus pinturas, pero con los pinceles que había entonces no podia hacer mas ¡¡que le pasen un serigrafo a sus pinturas, ya!!.

De verdad, no quiero ofender a nadie, pero ¿no os dais cuenta de que decís verdaderas tonterias?, ¿o es día 28 de diciembre y no me entero?

No seas demagogo que no he dicho eso. Estamos hablando del grano en la pelicula no de modificar los efectos especiales ya que si bien seguro que antes hubieran preferido poder tener todo lo que se tiene ahora, las peliculas y los efectos se hacien en funcion de lo que habia y si que es importante en esas peliculas. Me puedes decir que tiene que ver Star Trek (serie) con el grano en las peliculas.
No se si eres pintor o sabes algo de pintura pero lo que estas diciento es para quitarse el sombrero, prefiero no seguir por alli. Solo te dire que los pinceles no han cambiado tanto ( puede que ahora haya de fibras sinteticas ) pero los buenos siguen sinedo los mismo que usaba Picasso que estas hablando de alguien que murio hace nada.

Repito que cada cual vea la pelicula como quiera

Iniciado por Bud White

A mi me parece que o aun hoy hay muchisima desinformacion con respecto al tema o directamente hay gente que asume y prefiere que le manipulen y empeoren las peliculas porque si no no veo otra explicacion.

No sé, pues por los comentarios en general, tengo que decir que objetivamente los pro-grano sois bastante menos tolerantes que los que entedemos que el grano es un defecto corregible.

Al menos nosotros sólo decimos (en referencia a este hilo, no sé lo que habrán dicho en otros) que nos gusta ver las pelis limpias de grano y no que estáis equivocados porque no tenéis información (en el mejor de los casos ya que alguno ha sido bastante menos sutil). Eso no quita que haya gente que técnicamente yerre, pero por lo que leo eso sucede en ambos bandos y no se puede utilizar de ejemplo o excusa para tachar de errónea la idea que representa en sí.

Yo he argumentado perfectamente y rebatido tanto técnicamente como artísticamente el asunto en mis posts, ya que trabajo con vídeo a diario. El que quiera que los lea porque no voy a repetirlo en cada intervención.

Pero también he dicho desde un principio que como visión subjetiva nadie va a convencer a nadie y por ello proponía no volver a hablar del grano en el foro.

Iniciado por Bud White

todo aquel que no quiera grano en peliculas tradicionales o no rodadas en digital desde luego el Blu Ray no es su formato, mejor que se queden en el DVD o el VHS porque ahi no encontraran ni rastro.

el mejor trabajo de DNR... es el no aplicarlo.

En esto tampoco estoy de acuerdo y creo que te contradices, porque precisamente sois los pro-grano los que o quejáis de las ediciones limpias de grano. No he visto comentarios (tal vez los haya pero forzosamente, por lo desapercibidos que pasan, han de ser pocos) de anti-grano quejándose del grano de una edición.

En ese sentido quizá seáis vosotros los que no estáis preparados para aceptar el formato BD, porque parece evidente que las editoras van en otro sentido y creen que la limpieza de grano forma parte de la remasterización de una película.

Iniciado por rantamplan

No he visto comentarios (tal vez los haya pero forzosamente, por lo desapercibidos que pasan, han de ser pocos) de anti-grano quejándose del grano de una edición.

En ese sentido quizá seáis vosotros los que no estáis preparados para aceptar el formato BD, porque parece evidente que las editoras van en otro sentido y creen que la limpieza de grano forma parte de la remasterización de una película.

Pues creeme que los hay y no pasan desapercibidos. Es normal quejarse de una edicion sin grano cuando la pelicula obviamente ha de tenerlo, del mismo modo que resulta ilogico quejarse de que no lo lleve si la pelicula no lo tiene.

Sera que por mucho que me lo intentes poner como algo posible, yo no veo el grano como algo corregible sin perder definicion, esas tecnicas que comentas que son posibles no veo por que no las aplican actualmente y entonces no estariamos hablando de estos problemas actuales en muchas ediciones. Las decisiones de las editoras a veces no tienen por que darse por buenas simplemente porque las pueden tomar, a veces se equivocan sobre todo cuando el criterio que marcan viene mas dado por un factor comercial puro y duro mas que el propiamente estetico y de cuidado de sus propios productos.

Y esto es como el pasado problema de los formatos con el DVD, la gente no queria bandas negras y por eso en su epoca salian ediciones en DVD fullscreen mutiladas, eso era lo que las editoras iban en otro sentido simplemente porque se guiaban de la alergia de mucha gente que aun recientes del VHS en donde casi todo eran peliculas a pantalla completa, no lo entendian en que consistia el tema y por ello muchas otras se han visto perjudicadas en ediciones con formatos incorrectos o incluso no anamorficos.

EL DNR es el problema actual del Blu Ray, y creo sinceramente que la gente deberia entender que el grano forma parte del formato de forma natural en casi todas sus peliculas, pedir quitarlo es como pedir quitarlo a las copias de cine, osea innecesario y sin sentido.

Y yo que me pasé toda la adolescencia intentando quitarme "los granos"....

Como no se inventó antes el DNR


Vengo a ver que se cuece....y me encuentro con tropecientos mensajes bucleados

Iniciado por NARUTO

...seguro que antes hubieran preferido poder tener todo lo que se tiene ahora, las peliculas y los efectos se hacien en funcion de lo que habia y si que es importante en esas peliculas.

No se si eres pintor o sabes algo de pintura pero lo que estas diciento es para quitarse el sombrero, prefiero no seguir por alli. Solo te dire que los pinceles no han cambiado tanto ( puede que ahora haya de fibras sinteticas ) pero los buenos siguen sinedo los mismo que usaba Picasso que estas hablando de alguien que murio hace nada.

En general estás bastante de acuerdo con nosotros... incluso también creo que hay que quitarse el sombrero con lo que dice Trek.

Iniciado por rantamplan

...sois los pro-grano los que o quejáis de las ediciones limpias de grano. No he visto comentarios de anti-grano quejándose del grano de una edición.

En ese sentido quizá seáis vosotros los que no estáis preparados para aceptar el formato BD, porque parece evidente que las editoras van en otro sentido y creen que la limpieza de grano forma parte de la remasterización de una película.

Se nota que no te pasas mucho por la lista de referencia de calidad, donde las quejas por el grano (muchas en el caso del hilo de Cisne Negro) son bastante frecuentes.

Más bien es alguna editora la que va en cierto sentido a saco con el DNR, la mayoria de ediciones que tengo en BD no han sido retocadas por photoshoperos hurgadores. Lo extraño es que las ediciones con filtros son bastante criticadas y valoradas a la baja por las webs de análisis en BD. De hecho la edición cazador ha sido bapuleada en muchos sitios.

Lo mas gracioso de todo es que en la mayoria de los sistemas de visualizacion actuales, sin ir mas lejos todas las teles desde hace unos años, puedes aplicar tu el DNR si lo quieres.

Vamos que si por lo que sea te llevas mas que el grano, no tienes mas que coger el disco correctamente editado, con su grano filmico si asi corresponde, y dar al mando a distancia hasta dejarlo todo como el museo de cera.
Pero no, las editoras se empeñan en que el disco venga sin grano de serie.

Y si alguien me explica porqué Universal reculó con la edición de Gladiator y la volvió a comercializar sin el DNR que borraba cosas como flechas y rayos??

Yo me quedo con la version con DNR, no es que sea un defensor del DNR (cada vez que aprendo mas de este mundo menos me gusta) pero joder es que la original tenia grano y manchas de todo tipo y por todos lados, a mi me parece que la version DNR no es para tanto como se ha dicho (para mi por ejemplo no es el mismo caso de "Gladiator por ejemplo") cierto es que lo suyo hubiera sido una remasterizacion en condiciones pero como eso parece que no va a ocurrir pues me quedo con la que mejor se ve y para mi la version DNR se ve mejor sin duda alguna a pesar de 2 o 3 secuencias un poco lamentables pero el resto me parece que se ve bastante bien y no es para tanto.

Lo siento se que estoy en minoria total y que muchos me direis que soy idiota pero que le vamos a hacer a mi me gusta mas la DNR, lo siento.

Iniciado por Agustin.

no es que sea un defensor del DNR (cada vez que aprendo mas de este mundo menos me gusta) pero joder es que la original tenia grano y manchas de todo tipo y por todos lados

Ese es el problema. Que la Hunter Edition es esa misma copia, sólo que la han difuminado.

Que se gasten de una puñetera vez el dinero estos de Fox y nos den un PREDATOR como nunca se ha visto. Así se acabaría esta eterna discusión. Mirad lo rápido que se terminó la de Gladiator. A ver quien es el guapo que dice:

"Yo prefiero la anterior, la 10th aniversario tiene demasiadas flechas."

Iniciado por atticus

Ese es el problema. Que la Hunter Edition es esa misma copia, sólo que la han difuminado.

Que se gasten de una puñetera vez el dinero estos de Fox y nos den un PREDATOR como nunca se ha visto. Así se acabaría esta eterna discusión. Mirad lo rápido que se terminó la de Gladiator. A ver quien es el guapo que dice:

"Yo prefiero la anterior, la 10th aniversario tiene demasiadas flechas."

Muy bueno esto.

Para mi la verdad no es el mismo caso, es que lo de Gladiator es que si fue muy sangrante, se quitaron flechas y bolas de fuego creo que tambien, los rayos.....Yo la vi una vez que le echaron en la 1 y era la copia con DNR y buff es que creo que tenia hasta un color diferente.....eso si fue un chapuza en toda regla, lo de Predator bueno pueda que tambien sea una chapuza no digo que no pero al menos se veia mejor que la otra (para mi claro)

Agustín, veo perfecto que exista una discusión sobre si está bien aplicado efectos correctores o no, sobre si te gusta así o no, hasta ahí nade dice nada, pero escuchar aberraciones en plan el director no tenia otros medios, lo hubiera hecho de otra manera... (y me llaman demagogo por ello, ahí están los mensajes por si alguien quiere releerlos), y decir que eso es una sandez, no es de intolerante, simplemente es decir la verdad, y aún no salgo de mi asombro cada vez que releos algunos post.

Que desaparecieran flechas de Gladiator, efectivamente está mal, pero que le desaparezcan arrugas a los actores, tambien está mal, y es que la gente quiere ver Pixar, y señores, esto es otra historia.

Es indignante que quieran quitarle el trabajo a los cirujanos plásticos de Arnie.

Iniciado por Trek

Agustín, veo perfecto que exista una discusión sobre si está bien aplicado efectos correctores o no, sobre si te gusta así o no, hasta ahí nade dice nada, pero escuchar aberraciones en plan el director no tenia otros medios, lo hubiera hecho de otra manera... (y me llaman demagogo por ello, ahí están los mensajes por si alguien quiere releerlos), y decir que eso es una sandez, no es de intolerante, simplemente es decir la verdad, y aún no salgo de mi asombro cada vez que releos algunos post.

Que desaparecieran flechas de Gladiator, efectivamente está mal, pero que le desaparezcan arrugas a los actores, tambien está mal, y es que la gente quiere ver Pixar, y señores, esto es otra historia.

Yo es que ahi ya no me meto sobre todo por desconocmiento mas que otra cosa, a mi reconozco que el DNR me gustaba bastante antes y detestaba el grano pero segun he ido aprendiendo mi opinion ha ido variando poco a poco, la verdad es que se podria decir que estoy en un punto intermedio entre ambos bandos, vamos que me gusta "Aliens" y "Depredador" por poner un ejemplo.

La verdad es que es muy complejo este tema y parece una discusion sin fin, este post lo demuestra, yo de "Depredador" con DNR solo digo que me gusta como se ve ahora bien no me atreveria a decir que esta bien o que es un buen trabajo mas aun cuando aqui gente que ha demostrado grandes conocimientos del tema lo ha puesto bastante mal.

A mi para meterme en ciertos temas todaiva me queda mucho que aprender.

Iniciado por repopo

Una vez más. Al aumentar la resolución en el formato Blu-ray, es cuando se puede por fin ver el grano. En los formatos anteriores, el grano no se veía porque la resolución no lo permitía, y quedaba difuminado, pese a estar ahí. Relee esta frase varias veces: Si eliminas el grano, estás eliminando el detalle más sutil en la imagen. Por tanto, estás volviendo a las resoluciones del DVD, e incluso en algún caso, casi del VHS.

Si ves grano, es que estás viendo hasta los más mínimos detalles de la imagen. La imagen rodada en celuloide no es que "tenga" grano. Es que "la forma" el grano. Y no vengamos otra vez con Avatar, Toy Story y demás, porque esas no están rodadas en celuloide, luego no se incluye grano.

Y quien lo considerre limitaciones de las que prescindirían los directores, que piense que hay docenas de tipos de película para filmar, y cada cual tiene su tipo de grano. Si escogieron rodar con una donde el grano estaba presente, por el motivo que fuese, tened por seguro que sabían perfectamente que se vería ese grano, y así lo escogieron.

Hola, repopo. Me he leído tu frase una vez, creo que ha sido suficiente. Entiendo lo que me comentas, al verse la imagen tan nítida hace que el grano resalte más.

Sigo prefiriendo la imagen sin grano.

Un saludo

Iniciado por Agustin.

Yo es que ahi ya no me meto sobre todo por desconocmiento mas que otra cosa, a mi reconozco que el DNR me gustaba bastante antes y detestaba el grano pero segun he ido aprendiendo mi opinion ha ido variando poco a poco, la verdad es que se podria decir que estoy en un punto intermedio entre ambos bandos, vamos que me gusta "Aliens" y "Depredador" por poner un ejemplo.

La verdad es que es muy complejo este tema y parece una discusion sin fin, este post lo demuestra, yo de "Depredador" con DNR solo digo que me gusta como se ve ahora bien no me atreveria a decir que esta bien o que es un buen trabajo mas aun cuando aqui gente que ha demostrado grandes conocimientos del tema lo ha puesto bastante mal.

A mi para meterme en ciertos temas todaiva me queda mucho que aprender.

No, si ahí estamos todos, ¿que te crees?

Yo mismo el otro día tuve que recular con la edición de Matar a un ruiseñor, que tras una primera pasada me pareció bastante pasada la lija y con realce de contornos, y vista después con tranquilidad ya dos veces, me he tragado mis palabras

Iniciado por Trek

No, si ahí estamos todos, ¿que te crees?

Yo mismo el otro día tuve que recular con la edición de Matar a un ruiseñor, que tras una primera pasada me pareció bastante pasada la lija y con realce de contornos, y vista después con tranquilidad ya dos veces, me he tragado mis palabras

Ya el problema es que a mi en su dia la edicion de Depreador DNR me gusto y ahora tambien me sigue gustando lo cual me hace pensar que o mucho no he aprendido o que aprendo bastante despacio.

Ahora en serio aqui la verdad se aprende mucho de todo este mundo, yo llegue sin tener ni idea y ahora me manejo mejor y se muchas cosa que antes no tenia ni idea, con decir que cuando me instale el I-Plus la primera pelicula que vi fue "300" que tiene bastante grano y quise devolver el cacharro porque creia que estaba mal............

Y, siendo la película tan reciente (300) ¿crees que el director no quiso que ese grano estuviera ahí?

Y si, en el cine ese grano estaba...

Bueno, por mi parte dejo el tema (espero ), que va ver tirón de orejas.

Iniciado por Trek

Y, siendo la película tan reciente (300) ¿crees que el director no quiso que ese grano estuviera ahí?

Y si, en el cine ese grano estaba...

Bueno, por mi parte dejo el tema (espero ), que va ver tirón de orejas.

Hombre en el caso de Depredador puede ser discutible, en el de 300 esta claro que el grano esta ahi porque asi lo quiso su director.

En fin yo lo voy dejando tambien que me van a decir (y con razon) que que hago yo hablando de cosas que no se.

Iniciado por Agustin.

Hombre en el caso de Depredador puede ser discutible, en el de 300 esta claro que el grano esta ahi porque asi lo quiso su director.

Siempre lo saben el director de fotografía y el director (si es competente).

Dadas las características de la producción, las localizaciones y el clima, el director de fotografía escoge un negativo cuya sensibilidad le permitirá trabajar en unas condiciones muy específicas. Saben perfectamente lo que se hacen, no lo dudes. Para eso están las pruebas de cámara y visionados del material filmado.

En producciones de grandes estudios, el estilo visual se presupone o ruedan cabezas.

Hola buenas noches!

Estaba hoy en ECI para comprar la peli y he visto esta edición limitada. No la he cogido porque no sé si es la primera o la hunter. ¿Alguien lo sabe? Lo comento porque coger por coger me pillo esta.

Ya me diréis.

Gracias!

Es posible que ya lo hayáis comentado con anterioridad ppero no lo he visto. Si es así, pido disculpas.

saludos!