Si tu lo dices. :cafeCita:
Iniciado por Ribus
Versión para imprimir
Si tu lo dices. :cafeCita:
Iniciado por Ribus
"TDK", "T4" y "Tranformers" son referencia y sí que tienen grano, lógicamente no es el grano de los 80, es más fino, discreto y se usa con filtros para mostrar texturas concretas según la demanda del director. Y dos referencias de los 90 que me vienen a la cabeza "Braveheart" y "Salvar al soldado Ryan".Cita:
Iniciado por hulk_31
Es que hay peliculas y peliculas, porque te pones a comparar los bd de, por ejemplo, Los cazafantasmas y Los Goonies y no hay color .Otra que me ha sorprendido muy muy gratamente es Tras el corazón verde que se ve de auténtico lujo y no tiene comparación posible con, pongamos por ejemplo, Los Gremlins. Hay bd bueníiisimos de todas las decadas y bd malíiiiisimos de todas las decadas. Es el trabajo y mimo que hay detrás de que cada edición la que determina la calidad de la imagen final (en peliculas de epocas y estilos similares, pqrue comparas Danko y Tango & Cash y tampoco hay color)Cita:
Iniciado por Kyle Reese
Review
Destaco esta frase
PREDATOR now appears artificial and video-like, which is certain to appeal to individuals, who have absolutely no concept of what film is supposed to look like.
Reviews positivas
Click, Click, Click Click
Avforums
Destaco esta frase:
Apparently this is a brand new digital master from an existing transfer from Fox. But, in terms of restoration, this is just a heavily processed hack-job that has been authorised to please all those punters who believe that all hi-def imagery should be bright, colourful and totally shorn of grain, no matter how, or when the movie was made.
Now, all is not lost. It is true that the most ghastly looking DNR occurs in the first few scenes when Dutch is given his mission, but it is also true that the image seems to get better as the film goes on. The jungle foliage is neater, cleaner, and seemingly more detailed. Intricate leaf patterns, say. Shadows are considerably better etched because there is no grain swirling around within them. They now look deeper, darker and far more atmospheric. But, you must take this as being part of a transfer that has heightened contrast and a brighter all-round image. There are a few occasions when the picture looks good … and you will notice them.
In summary, there are those who will love what has been done to Predator – indeed, I have seen this release with a couple of people who positively lapped it up – and nothing that I, or anybody else, says will alter their opinion. For others, this will remain another travesty of completely unnecessary tampering that has been done merely to appeal to the mass-market. How do we score this then? Moments that still contrive to look great in a film that has been completely transformed from its former self. This is Predator, the Botox version. It can't earn more than 5 out of 10, can it?
Bueno, creo que la de DVDFile la puedes tachar de entre las positivas, ¿no?Cita:
Iniciado por hulk_31
Cita:
what's going to be recognized across the board here is the awful and rampant use of DNR on Predator's new transfer - it's unforgivable. There's a serious lack of grain here that makes the film look somehow unreal and syrupy - it's not pristine at all. One of the less impressive Blu-ray transfers we've seen in a long while.
http://www.dvdfile.com/images/storie...datorgrade.jpg
Las mejorías en la crítica que citas se corresponden, como ya comentamos por aquí, a un aumento del brillo y el contraste, lo que proporciona un relieve hasta cierto punto falseado. Es una mejora (si se aplica con mesura, no a lo bestia durante todo el metraje, como parece que se ha hecho aquí) relativa respecto a la edición anterior. Pero de nuevo, el DNR hace caer la balanza por el lado del NO.
Quiero resaltar que no estoy de acuerdo con las criticas positivas, pero igual que antes de su lanzamiento puse muchas capturas, ahora que ya la he tenido en mi poder y la he visto entera, hay partes que mejora y partes que el DNR y el excesivo brillo la estropea, sobre todo veo mucho peor el principio (donde el grano en la anterior era muy visible) y las escenas nocturnas, pero algunas escenas, para mi gusto, si mejora el anterior BD.
Repito que si alguien nunca la ha visto, ni sabe el año en que se rodó, este nuevo BD pasa totalmente como si fuera una película actual, el problema que muchos la hemos visto, hemos disfrutado de ella en cines y sabemos que la película no era así.
Como he comentado en las capturas de una película de James Bond, acusamos de aplicación excesiva de DNR o de filtros cuando recordamos como era realmente una película en su estreno, cuando solo hemos conocido la película por la nueva edición decimos que es una buena restauración (porque la vemos nítida para el tiempo que tiene). Estoy seguro que (hablando de el caso de la restauración de la saga James Bond) que los DVDs antiguos están mas cercano (en colores y aspecto) del aspecto que tenia en el estreno.
Pero ten en cuenta, que en el caso de las Bond, no se han limitado a DNR+subir brillo+subir contraste.
Ahí se acudió a los negativos originales, y Lowry sometió, plano a plano, todas las películas a restauraciones con mucho mimo, y poco piloto automático. En ese caso, la reducción de grano, si se debe sólo al DNR, se aplicó en su justa medida, respetando unas texturas y un detalle que nunca se había podido ver. Incluso me atrevería a decir que en el estreno no se vieron tan bien como ahora.
¿Y?Pero se ha alterado o no la original?.Cita:
Iniciado por repopo
En "Depredador" han quitado todas las impurezas, manchas que tenia el master, lastima que no se hayan quedado solo hay, pero para mi "Gladiator" fue peor, "Gladiator" incluso después de tanto filtros se veía mal, esta se ve bien, pero rara, porque, repito, se como era originariamente.
Me parece muy buena pregunta Hulk. A la espera de lo que conteste el señor repopo :cortina
Saludos
No, no se alteró. Se limpió. En el sentido más estricto de la palabra. No se quitó nada que debiera estar ahí. El uso de DNR, EE, modificaciones de brillo y contraste son obligatorios prácticamente siempre, cuando los negativos no tienen una calidad alta, y en el caso de restauraciones, lo mismo. Si lees las últimas entradas de Robert Harris en su hilo dedicado a Predator, habla precisamente de esto.
Si has visto alguna vez cómo se restaura una pintura, verás que en un proceso concreto, se ha de aplicar ácido para eliminar una primera capa de la pintura, en la que hay acumulado polvo, suciedad, humedad, pero sólo para dejar a la vista la que hay unas micras por debajo, "barnizarla" y hacer que resista mejor las condiciones ambientales. Se elimina lo que sobra, pero sólo hasta el punto justo. Así suelen ser los trabajos de Lowry. Se quita lo que sobra, como la suciedad, daños en el negativo, etc etc, con unas herramientas que son las que tanto discutimos aqui, pero normalmente correctamente aplicadas, con lo que consiguen restaurar el estado original de la imagen en el negativo original. Eso es lo que se hizo con Bond. Pero no parece que sea el caso de Predator, cuando hasta el más profano es capaz de percibir el uso del DNR.
Cuando vea por fin esta edición daré un comentario más preciso.
Repopo, no estoy de acuerdo, si ves la comparativa de la que te hablo de James Bond, una u otra esta alterada de la original, no se si sera el primer DVD o el Ultimate, pero si una tiene el color original la otra esta alterada y es de suponer que es la restaurada.Cita:
Iniciado por repopo
Cuando quieras te la dejo.Cita:
Iniciado por repopo
He mirado esas capturas. Dado que las dos restauraciones (¡dos! eso ya siginifica algo) las hizo la misma Lowry (que no es una empresa baratita), y que por la primera recibieron bastantes palos por varios errores, como no respetar colorimetrías (hay una escena, no se en qué película, que alguien moría, caía a una piscina, y el plano subjetivo desde el agua teñía la imagen de azul... en la primera restauración se cargaron el tintado), creo que es casi seguro afirmar que la versión "buena" es la segunda.
Pero bueno, aunque para mi el DVD sólo da una aproximación a un "original" (el tratamiento del color es sensiblemente mejor en Blu-ray), en este caso concreto, la variación, pese a que entiendo que debe haber sido para recuperar la paleta original, es muy probale que desagrade a mucha gente, por lucir más plana.
Comparativa (/www.blurayreviews.ch)
https://www.mundodvd.com/attachment....1&d=1279095990
https://www.mundodvd.com/attachment....1&d=1279096827
La del Depredador no esta mal, la de Carl Weathers en la ultimate hunter parece que le han afeitado.
Como bien dices a Carl le han afeitado, pero el traje del DEPREDADOR, ahora parece nuevecito.
Esto no hay por donde cogerlo, digo comprarlo.
Esa captura de la cara es INCREIBLE. Y no puedo entender cómo, después de verla, haya gente que aún pueda defender esta infamia de edición...:fiu
A mí lo que me hace hasta gracia es que cuando sacaron la anterior edición me dieron "cera por un tubo" por defenderla y decir que la consideraba de 4 estrellas tranquilamente y en cambio ahora, la elevarán "a los altares" y a ésta la defenestran desde todos los lados ... supongo que hasta que saquen otra edición en que se vea hasta la etiqueta del traje del "Depredador" con un "made in china" y entonces se diga de ésta "ostia, pues no estaba tan mal, etc.etc."
¡ah! y otra cosa para aquellos que defendeis/defendemos las ediciones tal y como la emitieron en cines (cosa totalmente loable)... en las imágenes con infrarrojos del Depredador que pasa en el campamento y recoje el cuerpo del escorpión, tanto la emisión en cines, como en la del VHS, ¡¡aparecía el nombre de la empresa estadounidense que se había encargado de hacer esas tomas (R/Greenberg Associates)!! en cambio, en BD no aparece, mi pregunta... ¿eso mejora o empeora? ya que no estamos viendo la película tal y como la emitieron en las salas (al menos en la de Barcelona, que es cuando yo la ví) -ya se que quizás es buscar tres pies al gato, pero como Ribus dice, quizás sea efecto del calor :cuniao -
Un saludo :agradable
:blink Flipado me ha dejado la cara de "Accion Jackson"
Me ha encantado la forma de expresarlo, ha sido genial!!!!Cita:
Iniciado por JLennon
:mparto x Infinito
Más que "Action Jackson", se parece ahora a "Action man" :cuniao
Lo que pasa esque si sale mal nos quejamos y sale bien nos quejamos, ese es el problema.
Pues no se debe vender mucho, ya que en amazon acaban de darle un bajón espectacular de precio hasta los 13,99$...
:cuniao
Por mi la pueden regalar.
Atencion Offtopicazo: :cuniao
Spoiler:
:mparto