Iniciado por Komond

Además se pueden hacer las versiones alternativas que les de la gana pero indicándose. Porque igual Lobram, como dices, te gusta más la versión extendida o te gusta más el montaje del director, pero te lo indican. Tú ves eso y te avisan de que esa versión es diferente, se le añade una etiqueta que resitúa la obra y la saca de su momento original, y cuando lo ves te lo recalcan. Montaje del director, Uncut, Redux, Versión sin censura,... Dejan claro que no son una reproducción fiel de la obra original.

Pero aquí con Terminator 2 en todas las versiones que no son la 3D (porque esa pone "Terminator 2 3D" en el propio título de la película) nos están intentando hacer creer que es una "restauración" y no, es una alteración. Igual que pasa con la primera trilogía de Star Wars, que no nos la venden diciendo "versión del director 2011" ni nada así (aunque recuerdo que cuando salió la primera modificación de las películas, en VHS, sí se anunciaba como alterada), sino que intentan colarlo como "LA versión", lo único que hay. Y claro, ahora ve alguien las únicas versiones en bluray disponibles de esa película y queda flipando: "buah, parece mentira que sea una película de 1977". Y tanto que parece mentira, y tanto.

Pero una pregunta. En este nuevo BD no solo viene la edición restaurada, sino las restantes, el directors cut y la versión extendida, que por lo que comentásteis no están modificadas. Esas versiones sí son más originales, no? Es decir la colometría es más correcta? Esas dos versiones son las de la edición Skynet con mucho DNR?